Nusileidimas mėnulyje?

[Feroxas]

Nelabai matau prasmės diskutuoti. Tu nei atsakai į kontraargumentus, bet tik griebiesi naujų paistalų, nepažiūri nurodytų šaltinių, kuriuose galėtum apsikamšyti išmanymo spragas optikos srityje, ir prašai atsakymo, kurį jau vadini nesąmone.
Su gravitacija ir nusileidimu visiškai susimovei. Mažesnėje gravitacijoje nusileisti lengviau, kapsulė daug lėčiau skrieja, ją daug lengviau suvaldyti ir nėra nežmoniško smūgio, kuris būtų žemėje. Beje: taip, šatlai žemėje leidžiasi.

[Vajezus]

juk ten nera atmosferos ir neikas neuztoja danagaus taigi zvagdzes ten turi matytis daug geriau nei is zemes.Tik nebandykit sakyti tokia nesmaone kaip veinas lama kakzur sake(cia ne forume) kad saule ar zeme uzstoja zvagdzdes

Jei turi galimybių, padaryk eksperimentą - nufotografuok prožektoriaus ryškiai apšviestą žmogų (patartina - apsirengusį baltai) naktinio miesto fone. Rezultatai bus tokie:
1. Jei ekspozicija bus reikiama, kad apšviestas žmogus matytųsi gerai, miesto švieselės (kurios, beje, daugsyk ryškesnės už žvaigždes!) matysis vos vos.
2. Jei ekspozicija bus pakankamai didelė, kad nufotografuoti miesto šviesas, apšviestas žmogus pavirs baltu plėmu.

Šiaip jei žinote Vilniuje vietą, kuri yra apšviečiama galingesnio prožektoriaus, pasidalinkit žiniomis - mielai atliksiu eksperimentą. Norintys galės dalyvauti.

[RB]

1. Išmok rašyti be klaidų, nes niekas čia nesiruošia vargintis šifruodamas tavo beraštiškus paistalus.
2. Tai gal atsakysi, kodėl sovietai jankių nedemaskavo?

[Nomad]

Galeciau dar vardinti ir vardinti NASOS kalidas bet palauksiu ka jus atrasysit ir zvengisu is jus paasikinimu tada dar daugiau parasysiu.galesit tol teisintis kol nebeturesit argumentu.

Pradžiai išmok rašyti, tada gilinkis į kol kas tavo protui neprieinamus dalykus- fiziką, optiką, astronomiją.

[gulbe]

Rasymo klaidu stengsiuosi nebedaryti bet jau jokiu ten zneklu ir didizuju radiziu tikrai nedesiu.(Beje rasymo klaidos argumentu nesumenkina) Esu skaites ten internete tuos NASOS pasiaiskinimus del tu visu dalyku kuriuos dabar klausiu.bet ten man panasiau ne i paaiskinima bet i pezalus stengiantis nuslepti teisa.Dabar del to kad as neatremiu kontraragumentu.Del veliavos to remelio ir difuzijos cia pats nerealiausias pasiaskinimas.kodel pvz ta difuzija veikia veliava tiktai tada kai ja pastato ir keik trunka ta difuzija jeigu ta veliava vistiek kol ja atnese buvo menulio pavirsiuj o ne liave kury laika kodel ji neprasidejo ir nepasibaige ja nesant?.ir kodel difuzija veikia tiktai veliava.kodel prie nauju salygu nesitaiko pvz kostiumas astronautu ar kiti dalykai.kodel kitame kadre kitur ismeigta veliava jau yra rami ir jos nebeveikia difuzija?kodel difuzija veikia netolygiai: veliava tai paplevesuoja tai vel rami?kodel?
Tai gal atsakysi, kodėl sovietai jankių nedemaskavo?
Kaip jau sakiau ju technika buvo tokia prasta kad jie matyt net negalejo realiai susekti kur yra amerikieciu erdvelaivis.
Pasiaiskinimas del zvagdziu irgi nevissikai itikinamas.Jokioje nuotraukoje nesimato zvagdziu ar filmuotoje medziagoje.Visu prima ten niekur nera filmuojama is labai arti.pvz uz keliu km esantis kalnas matosi labai ryskiai o deja zvaugdziu nesimato.Tavo paaiskinimas tiktu fotografuojant autoportreta bet ne menulio pavirsiu.
su garvitacija gal ir suklydau bet deja as pats neiko neisgalvoju o praktisai perklausiu kalusimus is Conspiracijso teorijoje uzduotu klausimu deja matyt protingesniu zmoniu nei mes cia foume ir labaiu ismanaciu ka klausia.Galbut nasos aiskintojai dar labiau toje srityje nusimano bet deja jie yra shaliski ir asikina taip, kaip reikia.Isvis del to nusileidomo pats nelabai ka ismanau (kaip ten del to stabilumo turetu buti ir pan.) ir galiu prispazinti ir nesigedyti. Fizikos neikada nekenciau bet astronomija patinka kazkiek.kaip jau sakaiu as savo paistaluose(pagal jus) deja sakau viska ne is savo buko neisamnymo bet velgi naudoju is to filmo pasisakuiu protingesniu zmoniu mintis kurie fizika ismano matyt dau geriau nei jus.
Jeigu tupiant netasirado blast crateris nes tik nupute dulkes,sakykim taip.kodel pacios nasos iliustarcijoje jis buvo pavaziduotas ir kad tupiant eina ugnis irgi buvo toje iliustarcijoje, ar bent jau taip turetu buti realiai .O kad kojos landerio nedulkinos kaip kazkas sake kad dulkes nupute i sona as del to einu padarysiu nedidely eskpermenta su fenu ir miltais ir tada pasakysiu rezultata.

[Snukis]

...Del veliavos to remelio ir difuzijos cia pats nerealiausias pasiaskinimas.kodel pvz ta difuzija veikia veliava tiktai tada kai ja pastato ir keik trunka ta difuzija jeigu ta veliava vistiek kol ja atnese buvo menulio pavirsiuj o ne liave kury laika kodel ji neprasidejo ir nepasibaige ja nesant?.

Kazkaip praleidau tuos kadrus del veliavos atnesimo ir ypac ta momenta kai trauke veliava is laivo..
Ja islankstyti nebuvo lengva, nes ta difuzija jau pasireiske. Kitas dalykas - sulankstytam objektui difuzijos pasireiskimas nera toks pastebimas, nes sulankstytas kunas yra tvirtesnis. Pvz.: sulankstytas popierius gali silaikyti gana nemaza svori palyginus su paties popieriaus svoriu.

ir kodel difuzija veikia tiktai veliava.kodel prie nauju salygu nesitaiko pvz kostiumas astronautu ar kiti dalykai.

Kas tau sake, kad neprisitaiko? Del astronautu kostiumu - jie is vidaus turi tam tikra duju slegi (oro astronautu kvepavimui), kuris itempia skfandra ir difuzijos poveikis nera toks stiprus kaip kad vos pritvirtintam medziagos gabalui.

kodel kitame kadre kitur ismeigta veliava jau yra rami ir jos nebeveikia difuzija?kodel difuzija veikia netolygiai: veliava tai paplevesuoja tai vel rami?kodel?

Difuzija nera amzinas procesas kaip ir daugelis kitu. Difuzija negali testis iki begalybes ypac jei kunas del tos difuzijos reiksmingai pakito - prisitaike prie aplinkiniu salygu (ypac temperaturos). Skirtingu metu filmuojant temperaturos skyresi, tai ir difuzijos reiksme skyresi.

Tai gal atsakysi, kodėl sovietai jankių nedemaskavo?

Kaip jau sakiau ju technika buvo tokia prasta kad jie matyt net negalejo realiai susekti kur yra amerikieciu erdvelaivis.

Nu bet ruseliai su ta prasta technika pirmieji sugebejo iseiti i kosmosa ir pirmieji ten pasiunte zmogu, o teleskopu galinciu izvelgti judejima ant Menulio, buvo jau nuo XVII a. pradzios Ruseliai dar galejo pasinaudoti ir radijo signalu peremimu, bei telemetrijos duomenu siuntimo peremimu, televizijos signalo saltinio nustatymu. Visam tam ruseliai technika tikrai turejo ir ne prastesne nei amerikonu.

Pasiaiskinimas del zvagdziu irgi nevissikai itikinamas.Jokioje nuotraukoje nesimato zvagdziu ar filmuotoje medziagoje.Visu prima ten niekur nera filmuojama is labai arti.pvz uz keliu km esantis kalnas matosi labai ryskiai o deja zvaugdziu nesimato.Tavo paaiskinimas tiktu fotografuojant autoportreta bet ne menulio pavirsiu.

Paaiskinimas buvo issamus ir aiskus. Nesupratai - tavo asmenine problema! Galima dar paprasciau paaiskinti - Kiek zvaigzdziu matai nakti mieste (kur gatves apsviestos, namuose svieso...) ir kiek miske (toli nuo miesto ziburiu)? Pagal tave iseitu, kad negalima paaiskinti reiskinio - Kodel diena is sulinio dugno galima matyti zvaigzdes.

su garvitacija gal ir suklydau bet deja as pats neiko neisgalvoju o praktisai perklausiu kalusimus is Conspiracijso teorijoje uzduotu klausimu deja matyt protingesniu zmoniu nei mes cia foume ir labaiu ismanaciu ka klausia.

Taip - yra Kosminiai Klounai, kurie viska zino daug geriau nei kas kitas. Yra ir Nekosminiai klounai, kurie mano, kad zino daugiau uz visus, bet jie yra tik apsimeteliai mimai.

Galbut nasos aiskintojai dar labiau toje srityje nusimano bet deja jie yra shaliski ir asikina taip, kaip reikia.

Todel teisejauti pakvieskime Pilipauska, Brazauska ir Dovidaviciu.

Isvis del to nusileidomo pats nelabai ka ismanau (kaip ten del to stabilumo turetu buti ir pan.) ir galiu prispazinti ir nesigedyti. Fizikos neikada nekenciau bet astronomija patinka kazkiek.

Gal patinka astrologija, o ne astronomija?

kaip jau sakaiu as savo paistaluose(pagal jus) deja sakau viska ne is savo buko neisamnymo bet velgi naudoju is to filmo pasisakuiu protingesniu zmoniu mintis kurie fizika ismano matyt dau geriau nei jus.

Bet ir jiems toli iki Kosminio cirko slepininiguju ziniu

Jeigu tupiant netasirado blast crateris nes tik nupute dulkes,sakykim taip.kodel pacios nasos iliustarcijoje jis buvo pavaziduotas ir kad tupiant eina ugnis irgi buvo toje iliustarcijoje

Belekokiu duju issiverzimas i tuscia erdve gali atrodyti kaip ugnis, bet tai nera ugnis.

.O kad kojos landerio nedulkinos kaip kazkas sake kad dulkes nupute i sona as del to einu padarysiu nedidely eskpermenta su fenu ir miltais ir tada pasakysiu rezultata.

Eksperimentuodamas nepamisrsk pasalinti is eksperimento vietos visas supancias dujas (ora) ir sumazinti visuotinos traukos desni.

[Feroxas]

1) Dėl veliavos. Žinoma, difuzija ją veikė, bet priežasti dėl ko ji "plėvėsavo" yra kiek kita. Vėliavos stiebą reikėjo smeigti į kietoką mėnulio gruntą. Taip ją begrūdant visame vėliavos stiebe atsiranda vibracija, kuri buvo ypač stipri stiebo viršuje. Kaip žinai, mėnulyje atmosferos nėra, taigi vibracijos metu energijos nuostoliai buvo daug mažesniai ir ji galėjo tęstis pakankamai ilgai. Kas dėl pačios vėliavos tai jos apačioje jokio svarsčio nebuvo, tad vibracijos metu jį smarkiai glamžėsi, o ir jai pasibaigus neiškart gražiai išsilygino. Vėliavos rėmelį tikiuosi jau pastabėjai, jei ne - sakyk, surasiu nuotraukas, kur jis matosi aiškiau.
Beje, visą šitą pasaką aš jau esu kažkur rašęs, siūlau truputį daugiau jau esamus postus paskaitinėti.
2)

NASOS pasiaiskinimus del tu visu dalyku kuriuos dabar klausiu.bet ten man panasiau ne i paaiskinima bet i pezalus stengiantis nuslepti teisa

Taip tu sprendi iš lempos ar turi kažkokį argumentą?
3)

Kaip jau sakiau ju technika buvo tokia prasta kad jie matyt net negalejo realiai susekti kur yra amerikieciu erdvelaivis.

Gagarinas irgi matyt aukščiau medžių viršūnių pakilęs nebuvo...
4)

Galbut nasos aiskintojai dar labiau toje srityje nusimano bet deja jie yra shaliski ir asikina taip, kaip reikia

O NASoje nedirbančių astronomų nuomone pasitiki? O, pavyzdžiui, prancūzų, anglų, kitų šalių mokslininkais? O gal tavo nuomone, NASA viso pasaulio specialistus papirko?
Beje, jei jau kalbant apie praktinė tokios konspiracijos įgyvendimo pusę, tai reikia turėti omenyje galybes šiame projekte dalyvavusių žmonių. NASA specialistai ir centro darbuotojai, scenos Area 51 statytojai, butaforijų gamintojai ir operatoriai, inžinieriai projektavę erdvėlaivį, kompanijos, kurios jį gamino, patys astronautai, tie, kurie bene vėliau naikino įkalčius ir dar daugybė kitų. Prisimink, kad visi jie turi artimuosius ir gimines ir bent dalis jų pasidalina savo darbo įdomybėmis. Nei vienas šių žmonių neprakalbo apie tai, kad viskas buvo sufabrikuota, neužkamšė galybės skylių šioje konspiracijos teorijoje ir nepateikė jokio "moon landing hoax" įrodymo. Prisimink dar tai, kad tai buvo prie 35+ metus ir dalis jų jau yra išėję anapilin ar rengiasi tai padaryti. Tai daliai jau nelabai būtų svarūs piniginiai skatinimai ar grasinimai, o dar blykstelti visuose pasaulio laikraščiuose tikrai norėtųsi.

[gulbe]

Taip - yra Kosminiai Klounai, kurie viska zino daug geriau nei kas kitas. Yra ir Nekosminiai klounai, kurie mano, kad zino daugiau uz visus, bet jie yra tik apsimeteliai mimai.

Galbut nasos aiskintojai dar labiau toje srityje nusimano bet deja jie yra shaliski ir asikina taip, kaip reikia.

Todel teisejauti pakvieskime Pilipauska, Brazauska ir Dovidaviciu.

Jeigu pereinam iki tokio lygio tai ivsi galim nebediskutuoti apie menuly su tavim

Beje, jei jau kalbant apie praktinė tokios konspiracijos įgyvendimo pusę, tai reikia turėti omenyje galybes šiame projekte dalyvavusių žmonių. NASA specialistai ir centro darbuotojai, scenos Area 51 statytojai, butaforijų gamintojai ir operatoriai, inžinieriai projektavę erdvėlaivį, kompanijos, kurios jį gamino, patys astronautai, tie, kurie bene vėliau naikino įkalčius ir dar daugybė kitų. Prisimink, kad visi jie turi artimuosius ir gimines ir bent dalis jų pasidalina savo darbo įdomybėmis. Nei vienas šių žmonių neprakalbo apie tai, kad viskas buvo sufabrikuota, neužkamšė galybės skylių šioje konspiracijos teorijoje ir nepateikė jokio "moon landing hoax" įrodymo. Prisimink dar tai, kad tai buvo prie 35+ metus ir dalis jų jau yra išėję anapilin ar rengiasi tai padaryti. Tai daliai jau nelabai būtų svarūs piniginiai skatinimai ar grasinimai, o dar blykstelti visuose pasaulio laikraščiuose tikrai norėtųsi.

Va cia labai rimti argumentai is tavo puses.Bet juk ir Amstrongas ir Oldrinas po sios misijos uzsidare savo fazendose toli nuo zmoniu ir neikam gyvenime nieko nepasakojo ir nebendravo apie tai su ziniasklaida.Tai aisku yra del to kad buvo labai igasdinti amerikieciu specialiuju tarnybu kurios dirba labai puikiai kas susije su smegenu plovimu, gasdinimais ir tiesos slepimais.Ir isvis pagrindines paslaptis zinojo labai sisuras ratas zmoniu.scenos .butaforijų gamintojai net galejo nezinoti ka stato jei galejo manyti tie butaforiju staytojai kad daro butaforijas kokam filmui ar reklamai.Tie kurie state butaforijas galbut irgi nezinojo kas ten bus filmuojama arba netgi galejo buti nuzudyti arba prigrasinti tyleti.Be to erdvelaivis buvo realus jis manau pakilo ta 1969 diena i kosmosa tik jis niekad nesileido menulyje jis orbita skriejo aplink zeme o veliau grizo.
Isvis pagrindines paslaptis jav zino tik pacios virsunes o jeigu zino ir kiti tai visi yra tiek prigasdinti ir isplautos smegenys kad jie neikad netaskleistu tiesos jei nori gyventi sioje zemeje.o diedukai gal bijo del savo anuku ateities.visa paslaptis yra tiek islaptinta teroro ir kitokais budais kad tai amzinai gali likti netaskleista.isvis jav smegenu plovimo ir teroro aparatas veikia labai gerai.juk jei taip pat slepia ir ateivius kuriu as esu salininkas ateiviu teorijos.

[Snukis]

Taip - yra Kosminiai Klounai, kurie viska zino daug geriau nei kas kitas. Yra ir Nekosminiai klounai, kurie mano, kad zino daugiau uz visus, bet jie yra tik apsimeteliai mimai.

Galbut nasos aiskintojai dar labiau toje srityje nusimano bet deja jie yra shaliski ir asikina taip, kaip reikia.

Todel teisejauti pakvieskime Pilipauska, Brazauska ir Dovidaviciu.

Jeigu pereinam iki tokio lygio tai ivsi galim nebediskutuoti apie menuly su tavim

O koki lygi tu pademonstarvai?

...Bet juk ir Amstrongas ir Oldrinas po sios misijos uzsidare savo fazendose toli nuo zmoniu ir neikam gyvenime nieko nepasakojo ir nebendravo apie tai su ziniasklaida.Tai aisku yra del to kad buvo labai igasdinti amerikieciu specialiuju tarnybu kurios dirba labai puikiai kas susije su smegenu plovimu, gasdinimais ir tiesos slepimais.

To priezastys gali buti visai kitos: Kosminiam skrydziams atrenkami itin patvarios psichines pusiausvyros zmones, nes issigelbejimo galimybes su tokia technika yra pakankamai mazos ir issigelbeti, avarijos atveju, gali tik itin "saltakraujai", sugebantys kritiskoje situacijoje greitai ir gerai apmastyti savo veiksmus ir tikslingai veikti. Galimas daiktas, kad Armstrongas ir Oldrinas po sunkios misijos turejo atstatyti ta savo psichine pusiausvyra, o priezasciu jai sutrikti beabejo buvo.

Ir isvis pagrindines paslaptis zinojo labai sisuras ratas zmoniu.scenos .butaforijų gamintojai net galejo nezinoti ka stato jei galejo manyti tie butaforiju staytojai kad daro butaforijas kokam filmui ar reklamai.

Dekoraciju statytojai ir gamintojai turi puikiai zinoti kas kaip ir kur statoma, kitaip nieko neiseis. Negalvok, kad butaforininkas ar dekoraciju statytojas nereikalaujanti zinojimo profesija.

Tie kurie state butaforijas galbut irgi nezinojo kas ten bus filmuojama arba netgi galejo buti nuzudyti arba prigrasinti tyleti.Be to erdvelaivis buvo realus jis manau pakilo ta 1969 diena i kosmosa tik jis niekad nesileido menulyje jis orbita skriejo aplink zeme o veliau grizo.

Kaip sakyta - visa skrydi galejo sekti ne tik rusai, prancuzai, anglai, bet ir kiti, kas turejo bent viena karine radijo stoti.

Isvis pagrindines paslaptis jav zino tik pacios virsunes o jeigu zino ir kiti tai visi yra tiek prigasdinti ir isplautos smegenys kad jie neikad netaskleistu tiesos jei nori gyventi sioje zemeje.o diedukai gal bijo del savo anuku ateities.visa paslaptis yra tiek islaptinta teroro ir kitokais budais kad tai amzinai gali likti netaskleista.isvis jav smegenu plovimo ir teroro aparatas veikia labai gerai.juk jei taip pat slepia ir ateivius kuriu as esu salininkas ateiviu teorijos.

Galejai paskutinio sakinio nerasyti - aisku buvo ir taip.
Del prigasdinimu... Vargiai ar tiek prigasdinti galejo JAV valdzia tais metais, o ir sukontroliuoti negaletu. Del sovietinio rezimo dar pagalvociau, bet ne JAV... Net ir dabar - gana daug "prisidirbes" vienoje valstijoje gali beveik ramiai sedeti gretimoje, net vos perzenges jurisdikcijos ribas, o apie pabegima i Meksika neverta net kalbeti.

[gulbe]

Bet yra toks dalykas kaip FBI,CIA,NSA kurion negalioja jokiu valstiju sienos.isvsi tave isikalbejusy gali uzversti tyliai ir ramiai ir neiks nieko neikada neisiaiskins.deja taip jau veikia usa tarnybos, net pats prezidentas neturi jom galios realios.O NSA buvo sukurta kai tik tada kai per saltajy kara padaugeju ateiviu pasirodymu zemeje ir ta tarnyba juos slepti buvo sukurta, nors cia bisky ne i tema bet norejau apie usa spec tarnybas pasneketi. Taigi geriau nesipykti su tom tarnybom nes jei tave vistiek suras ir pasigailesi.Be to pats sakei kad ta menulio misija yra ant tiek rizikinga kad avarijos atveju isigerlbeti beveik neimanoma taigi as manau kad tai yra ant tiek sudetinga kad reali nutupimo galimybe buvo tokia maza kad misija buvo suklastota.

Dekoraciju darytoaji galejo zinoti kad daro menulio pavirsiaus dekoracijas bet jie galejo manyti kad tai kokiam filmui.isvsi tos dekoracijos galejo buti uzsakytos jau pries kelis metus jeigu nepavyktu atlikti tos misijos ir nusprendus ja klastoti. Jas galejo padaryti ir AREA51 darbuotojai kurie velaiu state menulio simulaitoriu o velaiu arba buvo prigarsinti tyleti arba nuzudyti.nors area51 darbuotojai ir taip jau tyli nes ten saugomos dar svarbesnes paslaptys pvz ateiviu nei ten tokia menulio misija.ten ir taip visi tyli toje AREA51.Be to tu dekarocaiju pagamino nepakankamai nes daugelyje filmuku sutampa vietos filmavimo nors nasa tegia kad ten visai kitur filmuota o viskas deja sutampa.sita irgi buvau rases anksciau jei pastebejai deja niekas sito mano kaltinimo dar nesupeike.O kodel pvz visi menulio misijos skeptikai preis pat operacija buvo pasplatingai nuzudyti.Ir isvis jeigu likus keliem menesiam viskas taip nesiseke net nebuvo zinoam ar pavyks sekmingai pakilti nuo zemes o stai pati misja po labai nedaug laiko pavyko idealiai?cia jum nesukelia abejoniu?

[Snukis]

FBI, CIA... nera tos tarnybos tiek visagales kiek jos sudarydavo apie save toki ivaizdi. Realiai tik totalitarineje valstybeje spec tarnyba gali viska. JAV nebuvo ryskiai totalitarine valstybe.

Del sunkumu, tai niekas ir nesako, kad buvo lengva. Todel astronautai apbuvoje Menulyje yra tikrai herojai. Apskritai - skridimas i kosmosa su menkai tevaldomu sprogmenu kalnu - zygdarbis. Gali pagalvoti - kiek reikia valios ir kokia zmogaus psichologine pusiausvyra turi buti, kad atlaikytu toki skrydi. Ypac jei jis ilgalaikis.
Manau, kad planuojama (kiek dabar ir kaip svarstoma galimybe) pilotuojamo skrydzio i Marsa ekspedicija siuo atzvilgiu bus dar sudetingesne. Todel dabartiniai numatomi skrydziai i Menuli neturi buti tokie rizikingi kaip buvo. Dabar durniu maziau - niekas del salies prestizo tiek nerizikuos.

[Jakar]

kaip ir offtopikas, bet kad čia taip ar taip flūdinama, pamaniau ir aš pasireikšiu...

Aš tai manau, kad čia viską užslaptino JAV žydų-gėjų-mormonų organizacija. Kuri, kaip visiems savaime suprantama, nėra paklausi ne tik JAV prezidentui, bet ir slaptosioms tarnyboms. Faktiškai, tie kurie ką nors galėjo žinoti, buvo nužudyti. Visi statę angarus, dirbtinį mėnulį ir kitus privalumus, buvo arba žydai, arba gėjai, arba mormonai, tik todėl mes neturime hoax'ui įrodymų. Be to, prieš tuos darbininkus buvo panaudotas, iš ateivių pavogtas, psichotroninis ginklas leidžiantis manipuliuoti žmogaus sąmone. Taigi, visa informacija buvo ištrinta. Ir nieko čia nepadarysi. Visi mokslininkai kurie palaiko NASA versija yra arba gėjai arba žydai arba mormonai, išlaikomi JAV esančio konsorciumo. O tie kurie nėra nei žydai nei gėjai nei mormonai, negali lygintis su tais didžiais mokslininkais kurie dokumentiniame filme už 25$ parduoda jums tikrą tiesą ir tik tiesą. Beje, geriau nesidomėkit šia tema išvis, nes minėtasis konsorciumas stebi padėtį visame pasaulyje ir gali būti, jog netrukus vyrai juodais drabužiais pasibels ir į jūsų duris...

[RB]

o tuo metu sovietu technika buvo dar prastesne kad jie net nepajege susketi tos menulio keliones.

Tikrai? Nesugebėjo fiksuoti (nebūtinai perimti) ryšio transliacijų tarp Mėnulio ir Žemės? Ir kokios gi super technikos tam reikėjo?
Suklastoti signalo šaltinio vietos neįmanoma, yra toks dalykas, kaip trianguliacija.
Be to, optiniai teleskopai, pajėgūs stebėti bent jau pradinį ir finalinį skrydžio etapą, egzistavo seniai. O pagal šiuos etapus trajektoriją galima visiškai tiksliai nusakyti, orbitinė trajektorija pakankamai smarkiai skiriasi nuo išėjimo iš Žemės traukos lauko.

Bet juk ir Amstrongas ir Oldrinas po sios misijos uzsidare savo fazendose toli nuo zmoniu ir neikam gyvenime nieko nepasakojo ir nebendravo apie tai su ziniasklaida.

Armstrongas tapo dėstytoju universitete, o Oldrinas dar 3 metus liko lakūnu bandytoju JAV karinėse oro pajėgose. Apie kokį užsidarymą mes čia kalbame? Ar konspiracijos teorijos ignoruoja nepalankius faktus?

Beje, Oldrinas išleido autobiografiją. Maillas Collins'as irgi.
Alanas Shepardas (Apollo 14), Eugene Cernan (Apollo 17) taip pat. Atrodo, kad sakydamas, jog astronautai atsiskyrė nuo žmonių ir niekam nieko nepasakojo tu elementariai meluoji (tiksliau, kalbi apie dalykus, kurių neišmanai. Kaip ir visą laiką.)

[Vajezus]

Pasiaiskinimas del zvagdziu irgi nevissikai itikinamas.Jokioje nuotraukoje nesimato zvagdziu ar filmuotoje medziagoje.Visu prima ten niekur nera filmuojama is labai arti.pvz uz keliu km esantis kalnas matosi labai ryskiai o deja zvaugdziu nesimato.Tavo paaiskinimas tiktu fotografuojant autoportreta bet ne menulio pavirsiu.

Jei paviršius ryškiai apšviestas, nėra jokio skirtumo, ar jis arti, ar toli. Saulės apšviesto paviršiaus ryškumas vis viena pranoksta žvaigždžių ryškumą. Vietoje portreto fotografuojant ryškiai apšviestą namą (pvz. Vilniaus rotušę) gausime lygiai tokį pat rezultatą.

[gulbe]

Pabandysiu nakty pabadyti ekspementa su fotoaparatu ir tada parasysiu rezultatus.Dabar parasysiu savo praeito badymo reuzltatus:
1.Paemiau fena ir jam padariau atramines kojas is kartono.
2.tada paberiau miltu, juos vidutiniskai suslegiau.Zeme aplink landery buvo pakanakamai laisva nes joje isispaude koju antspaudai tie garsieji footrpint, taigi dulkes turejo sukilti leidziantis.
3.Tada ijungiau fena ant minimalaus putimo ir pradejau tupdyt ant miltu.Is asukciau miltai neikur nelakste bet nuleidus zemiau jie eme lekti i salis ir tuo paciu pradejo sukuriuoti.visai nuleidus fena prie kruvos miltu kuomylus diziulis susidare.tada isjungaiu fena ir pastciau kojas ant kurvos.ant koju dulkiu nebuvo bet po keliu sekundziu jos nusedo ant koju ir aiskiai galejai matyti miltu plona sluoksny ne tik ant koju bet ir visas fenas buvo miltuotas.
Deja sis bandymas ne visai atitinka ta nusileidima menulyje nes menulyje vakumas ir trauka 6 kart mazesne.Del traukos dulkiu nusedimo laikas gali prailgeti iki 6 kartu.Vakumo deka dulkes gali pasklisti placiau po teritorija.Bet kadangi esant landeriui prie pat pavirsiaus zeme maisosi su dangum bent kakzokia dulkiu dalis vistiek nuses ant koju netgi pats laivas turetu buti dulkinas.Taigi mitas kad dulkes nupute tolyn yra busted.

[Snukis]

...
3.Tada ijungiau fena ant minimalaus putimo ir pradejau tupdyt ant miltu.Is asukciau miltai neikur nelakste bet nuleidus zemiau jie eme lekti i salis ir tuo paciu pradejo sukuriuoti.visai nuleidus fena prie kruvos miltu kuomylus diziulis susidare.tada isjungaiu fena ir pastciau kojas ant kurvos.ant koju dulkiu nebuvo bet po keliu sekundziu jos nusedo ant koju ir aiskiai galejai matyti miltu plona sluoksny ne tik ant koju bet ir visas fenas buvo miltuotas.
Deja sis bandymas ne visai atitinka ta nusileidima menulyje nes menulyje vakumas ir trauka 6 kart mazesne.Del traukos dulkiu nusedimo laikas gali prailgeti iki 6 kartu.Vakumo deka dulkes gali pasklisti placiau po teritorija.Bet kadangi esant landeriui prie pat pavirsiaus zeme maisosi su dangum bent kakzokia dulkiu dalis vistiek nuses ant koju netgi pats laivas turetu buti dulkinas.Taigi mitas kad dulkes nupute tolyn yra busted.

Kaip sakiau - reikejo dar pasalinti atmosfera bandymo metu, kad nesigautu turbulencija (dulkiu maisymasis su dujomis - oru). Dulkiu nusedimas gali pailgeti ir daugiau nei 6 kartus. Pabegimo greitis nuo Menulio pavirsiaus yra gan mazas del silpnos gravitacijos, tai tos dulkes isvis gali niekada nenusesti ant Menulio pavirsiaus.

[gulbe]

...
3.Tada ijungiau fena ant minimalaus putimo ir pradejau tupdyt ant miltu.Is asukciau miltai neikur nelakste bet nuleidus zemiau jie eme lekti i salis ir tuo paciu pradejo sukuriuoti.visai nuleidus fena prie kruvos miltu kuomylus diziulis susidare.tada isjungaiu fena ir pastciau kojas ant kurvos.ant koju dulkiu nebuvo bet po keliu sekundziu jos nusedo ant koju ir aiskiai galejai matyti miltu plona sluoksny ne tik ant koju bet ir visas fenas buvo miltuotas.
Deja sis bandymas ne visai atitinka ta nusileidima menulyje nes menulyje vakumas ir trauka 6 kart mazesne.Del traukos dulkiu nusedimo laikas gali prailgeti iki 6 kartu.Vakumo deka dulkes gali pasklisti placiau po teritorija.Bet kadangi esant landeriui prie pat pavirsiaus zeme maisosi su dangum bent kakzokia dulkiu dalis vistiek nuses ant koju netgi pats laivas turetu buti dulkinas.Taigi mitas kad dulkes nupute tolyn yra busted.

Kaip sakiau - reikejo dar pasalinti atmosfera bandymo metu, kad nesigautu turbulencija (dulkiu maisymasis su dujomis - oru). Dulkiu nusedimas gali pailgeti ir daugiau nei 6 kartus. Pabegimo greitis nuo Menulio pavirsiaus yra gan mazas del silpnos gravitacijos, tai tos dulkes isvis gali niekada nenusesti ant Menulio pavirsiaus.

sutinku kad gali prailgeti ilgiau nei 6 kartus del to nieko gi ir nesakaiu tiksliai.o kad dulkes gali niekada nenusileisti irgi esu girdejes bet manau ju dalis gal ir neiada nenusileis pvz tos kur buvo asciausiai ispustos bet juk tupiant laivui yra sudaroam tokai audra kad pats laivas visas skendi dulkese ir nori nenroi ju ant laivo turi likti.

Pabegimo greitis nuo Menulio pavirsiaus yra gan mazas del silpnos gravitacijos,tai tos dulkes isvis gali niekada nenusesti ant Menulio pavirsiaus.

Man atrodo kad pats sau preistarauji juk jeigu trauka mazesne tai dulkem kaip tik turetu buti daug lengviau pabegti o be to jos yra vakume taigi ju niekas nestabdo.Del silpnos gravitacijos greitis turetu buti tik didesnis.

[Snukis]

...sutinku kad gali prailgeti ilgiau nei 6 kartus del to nieko gi ir nesakaiu tiksliai.o kad dulkes gali niekada nenusileisti irgi esu girdejes bet manau ju dalis gal ir neiada nenusileis pvz tos kur buvo asciausiai ispustos bet juk tupiant laivui yra sudaroam tokai audra kad pats laivas visas skendi dulkese ir nori nenroi ju ant laivo turi likti.

Audra susidarytu jei butu atmosfera, tada dulkes saveikaudamaos su dujomis (del turbulencijos) gali grizti i ta pacia vieta is kur ispustos. Beorej erdvej - dulkes nekliudomai pasalinamos.

Pabegimo greitis nuo Menulio pavirsiaus yra gan mazas del silpnos gravitacijos,tai tos dulkes isvis gali niekada nenusesti ant Menulio pavirsiaus.

Man atrodo kad pats sau preistarauji juk jeigu trauka mazesne tai dulkem kaip tik turetu buti daug lengviau pabegti o be to jos yra vakume taigi ju niekas nestabdo.Del silpnos gravitacijos greitis turetu buti tik didesnis.

Neteisingai supranti "pabegimo greicio" savoka: Tokiu greiciu turi judeti kunas, kad iveiktu planetos traukos jega. Kuo planetos trauka (gravitacija) stipresne - tuo reikalingas didesnis greitis, kad kazkoks kunas galetu nuo tos planetos pabegti. Del silpnos Menulio traukos nereikia dideliu pastangu nuo jo "pabegti", tai reiskia, kad pabegimo greitis nuo Menulio yra mazas.