Aiškinu dlia asobinam tūpicham: tu teigei, kad šešėliai dubliuojasi tik tada, kai būna skirtingi šviesos šaltiniai. Aš tau nurodžiau paprastą būdą kaip įsitikinti, kad šešėliai gali dubliuotis ir turint tik vieną šviesos šaltinį. Veidrodis, atspindintis lempos šviesą, yra analogija žemei, atspindinčiai saulės šviesą. Jei nori, gali šalia pasidėti kelis akmenis.gulbe wrote:stengiuosi mastyti logiskai ir jeigu tavo budu ir butu keli seseliai ar kas ten bet as kalbu apie skirtingus seselisu ant skirtingu objektu pvz akmenu o ne skaiciuoju savo seselius.pvz per futbolo vazrybas zaidejas turi po 4 seselius del daugelio lempu.ir isvis prei ko menulyje tas veidrodis negi zemes pavirsiu tau veidrodis.nepagavu tos idejos kaip susiet veidrody su menuliu gal cia norejai pamokyti kad buna daugiau sesliu nu tai sita zino visi.
Nusileidimas mėnulyje?
Kurioje nuotraukoje galėčiau palyginti šėšėlius?gulbe wrote:tai man norejai pasakyti kad antrasis sviesos saltinis buvo zeme kuri atspindejo saules sviesa.bet juk saule yra daug ryskesne ir ji turetu sukelti daug blankesny sesely o kodel jie yra vienodi.
Kadangi Menulyje atmosferos nera tai visi seseliai vienodai tamsus.gulbe wrote:tai man norejai pasakyti kad antrasis sviesos saltinis buvo zeme kuri atspindejo saules sviesa.bet juk saule yra daug ryskesne ir ji turetu sukelti daug blankesny sesely o kodel jie yra vienodi.
Visas tavo isivaizdavimas tinka tik atmosferoje. Bangavimas butu tik atmosferoje. Menulyje atmosfero nera todel ten lamdosi. Del remelio...gulbe wrote:Bet deja medziaga ne lamdosi o plevesuoja ir plevesuoja taip kad uzsilenkia net jos krastai vienas ant kito ir jeigu butu kakzoks remelis kaip jus teigiate negi jis galetu ant tiek lankstytis jei yra padarytas is standzios vielos, o ji turi buti standi kad islaikytu ta veliava nesuglebusia.taip iseina kad nebuvo jokio remelio ir ne jokia difuzija ar vibracija nes velaiva tiesiog plevesavo nuo vejo kuris deja papute befilmuojant si sufakinta filmuka.be to jeigu ji vibruotu kaip jus sakote tai sakyciau kad vibarcijos krypstis ir isvis vibarcija negali paveikti veliavos kad uzislenkinetu jos krastai veliava maximum banguotu.Snukis wrote:Tiksliau butu pasakyti ne "plevesuoja", o - lamdosi. Ta prasme medziaga is kurios padaryta veliava yra pagaminta Zemes salygomis kur yra atmosfera ir kitokia gravitacija, itempimai, medzigos saveika su aplinka. Menulyje viso to nera ir medziaga prisitaikydama prie nauju salygu gniuzdosi, lenkiasi ir t.t.. Difuzija cia yra tik dalis tu procesu del kuriu ta medziaga lamdosi.
Nepatogu vezti i menuli nesunku bet didelio turio daikta, todel jis sulanksomas, tai remelis irgi turetu sulankstomas. Del krasto uzsilenkimo... gal turi linka i ta video medziaga kur remelio krastas uzsilenkia nuo vejo?
Tu kaip tai sau priestarauji: Is pradziu nori kraterio - dulkiu nera, paskiau ugnies - dulkems sudeginti, paskiau nupusti dulkes tiesiai ant koju.gulbe wrote:Kai nutupe landeris nera blast craterio sakykime jo nera nes nera kakzokio degimo ir ugnies, bet juk dulkes vistiek turejo nupusti ir jas puciant ju butu ant koju laivo bet ju ten deja nera.
Kad nera kraterio - variklio galingumas nusileidimui - nereikalingas didelis kaip kad leidziantis ant Zemes.
Kad isdegintos vietos nera - ugnis yra oksidacijos reakcija, o Menulyje nera tiek dguonies, kad kazka galetu oksiduotis.
Kad nera dulkiu ant laivo koju - tai teisingai - jas nupute, bet tolyn nuo laivo, todel ir nera.
Visa sita technika daug babkiu atsieina, o dabar ne tie laikai, kad kazkieno prestizui sukisti milijardus. Is to naudos mazai.gulbe wrote: O sakyciau didziausias irodymas kad menulio misja yra absoliuciai sufakinta yra tai kad niekas ten daugiau neskrenda ir artimiausiu metu neplanuoja skristi.o jeigu tai butu imanoma jau seniai amerikieciai ar rusia tai butu padare kad irodytu savo galybe bet deja po 1970 nieks to nebando ir dra ilgai nebandys kol tai bus realiai imanoma nes kolkas amerikieciai vos pajegia sekmingai isleisti erdvelaivy i orbita ir sugarzinti atgal o ka jau kalbeti apie kelione i menuly turint technika kuri yra darzelio lygio.
dėl neplanuoja skristi: tai jei gerai pamenu bušas NASA šnekėdamas ne per seniausiai žadėjo pilotuojamus skrydžius į mėnulį maždaug iki 2015 ir į marsą iki 2020 
... tiksliai nepamenu, bet gal kas kitas geriau atsimena arba linką duoti gali...
... tiksliai nepamenu, bet gal kas kitas geriau atsimena arba linką duoti gali...High class propaganda: http://www.imdb.com/title/tt0277642/
1) Visi "mėnulio užkariavimai" vyko šaltojo karo laikotarpiu. Tai buvo principine blokų kova. Kieno technika geresnė, kas pasiekė daugiau šioje srityje, tas ir išsilaipins pirmas. Po to, kai SSRS lenktynes pralaimėjo, jau nebebuvo prasmės jiems tęsti savo projektų, o ir JAV nebeturėjo motyvacijos papildomai kažką įrodinėti. Mano galva, jei ne šaltasis karas, niekas išvis ten nebūtų skridęs. Per daug tokie skrydžiai kainuoja, kad leisti mokslininkams uolienose pasikapstyti. Žinoma NASA visuomet nestokojo ambicijų, bet su dabartiniu jos biudžetu ir JAV problemom nieko greitai čia nebus.O sakyciau didziausias irodymas kad menulio misja yra absoliuciai sufakinta yra tai kad niekas ten daugiau neskrenda ir artimiausiu metu neplanuoja skristi.o jeigu tai butu imanoma jau seniai amerikieciai ar rusia tai butu padare kad irodytu savo galybe bet deja po 1970 nieks to nebando ir dra ilgai nebandys kol tai bus realiai imanoma nes kolkas amerikieciai vos pajegia sekmingai isleisti erdvelaivy i orbita ir sugarzinti atgal o ka jau kalbeti apie kelione i menuly turint technika kuri yra darzelio lygio.
2) Galim paskaičiuoti sėkmingus šatlų nusileidimus ir nesėkmingus. Ką manai? O šiaip kaip jau ir minėjau didžiausios problemos kyla dėl lėšų stygiaus, kosmosas nebėra vienas JAV prioritetų.
Kazkas sake kad visa sita technika daug babkiu atsieina, o dabar ne tie laikai, kad kazkieno prestizui sukisti milijardus. Is to naudos mazai.
Deja dabar kaip tik tie laikai kai kisami milijardai kur nereikia i visokisu karus su irakais.bet juk amerikieciams kaip tik dabar ir reiktu nuskristi i menuly ir yrodyti ta skrydy kaip tik siadien kai visi pradejo atvirai abejoti tuo 1969 skrydziu.sutinku kad tai kainuoja daug bet juk ne tiek isvaistoma kur nereikia.o tie marso tyrimai manau atsejo ne maziau.juk jav pastaruoju metu vos sugebe i orbita pakilti ir grizti sekmingai juk asikiai galime supratsi kad ju technika tikrai nepajegtu ivykdyti tokios keliones net siaiden.galbut 2015 technika jau bus pajegi zmogu pirma karta islapinti menulyje.tikekimes lengvatikiai.
Deja dabar kaip tik tie laikai kai kisami milijardai kur nereikia i visokisu karus su irakais.bet juk amerikieciams kaip tik dabar ir reiktu nuskristi i menuly ir yrodyti ta skrydy kaip tik siadien kai visi pradejo atvirai abejoti tuo 1969 skrydziu.sutinku kad tai kainuoja daug bet juk ne tiek isvaistoma kur nereikia.o tie marso tyrimai manau atsejo ne maziau.juk jav pastaruoju metu vos sugebe i orbita pakilti ir grizti sekmingai juk asikiai galime supratsi kad ju technika tikrai nepajegtu ivykdyti tokios keliones net siaiden.galbut 2015 technika jau bus pajegi zmogu pirma karta islapinti menulyje.tikekimes lengvatikiai.
Ne "visi" pradėjo abejoti, o tik multikų prisižiūrėję lengvatikiai.Deja dabar kaip tik tie laikai kai kisami milijardai kur nereikia i visokisu karus su irakais.bet juk amerikieciams kaip tik dabar ir reiktu nuskristi i menuly ir yrodyti ta skrydy kaip tik siadien kai visi pradejo atvirai abejoti tuo 1969 skrydziu.
Beje, bent jau paskaitei duotas nuorodas?
Paprastas klausimėlis: o kodėl tada sovietai nepaviešino visos šitos aferos, juk tuo metu JAV buvo didžiausias jų priešas? Ką, įsivaizduoji, kad jie nešnipinėjo Apollo programos? Nestebėjo skrydžių (optinių teleskopų pagalba), nesekė įėjimo į atmosferą ir išėjimo iš jos (radiolokatoriais), nefiksavo radijo ryšio seansų tarp erdvėlaivio ir skrydžių valdymo centro?
Beje, o kaip kitos programos? Pvz., sovietų nepilotuojami Luna programos erdvėlaiviais, kurie ir leidosi Mėnulyje, ir Lunochodą ten paleido? O Luna 16, Luna 20 ir Luna 24 ir Mėnulio grunto pavyzdžius grąžino (kuriais, beje, buvo keičiamasi su NASA ir labai nesunkiai būtų galima nustatyti, jei Apollo programa buvo sukląstota tiesiog palyginus grunto pavyzdžius).
Kaip jankių Lunar Orbiter programa (5 nepilotuojami erdvėlaiviai, pasiekę Mėnulį)?
Visos šitos programos irgi - apgaulė?
Beje, o kaip kitos programos? Pvz., sovietų nepilotuojami Luna programos erdvėlaiviais, kurie ir leidosi Mėnulyje, ir Lunochodą ten paleido? O Luna 16, Luna 20 ir Luna 24 ir Mėnulio grunto pavyzdžius grąžino (kuriais, beje, buvo keičiamasi su NASA ir labai nesunkiai būtų galima nustatyti, jei Apollo programa buvo sukląstota tiesiog palyginus grunto pavyzdžius).
Kaip jankių Lunar Orbiter programa (5 nepilotuojami erdvėlaiviai, pasiekę Mėnulį)?
Visos šitos programos irgi - apgaulė?
1) Skrydis į mėnulį visiškai neatsiperka. O vat karas Irake gali turėti tam tikros strateginės svarbos, nesvarbu ar saugumo klausimu ar dėl naftos.gulbe wrote:Kazkas sake kad visa sita technika daug babkiu atsieina, o dabar ne tie laikai, kad kazkieno prestizui sukisti milijardus. Is to naudos mazai.
Deja dabar kaip tik tie laikai kai kisami milijardai kur nereikia i visokisu karus su irakais.bet juk amerikieciams kaip tik dabar ir reiktu nuskristi i menuly ir yrodyti ta skrydy kaip tik siadien kai visi pradejo atvirai abejoti tuo 1969 skrydziu.sutinku kad tai kainuoja daug bet juk ne tiek isvaistoma kur nereikia.o tie marso tyrimai manau atsejo ne maziau.juk jav pastaruoju metu vos sugebe i orbita pakilti ir grizti sekmingai juk asikiai galime supratsi kad ju technika tikrai nepajegtu ivykdyti tokios keliones net siaiden.galbut 2015 technika jau bus pajegi zmogu pirma karta islapinti menulyje.tikekimes lengvatikiai.
2) Jokios atviros diskusijos nematau. Tiesiog netikrų sensacijų besigraibanti žiniasklaida, neapsišvietę piliečiai, kurie ja besąlygiškai tiki, ir tie, kurie patys tokiuose dalykuose nesigaudydami bando kažką įrodinėti. Beje, kokie pakartotinio skrydžio įrodymai patenkintų "moon landing hoax" šalininkus? Ne, kiekvienam leist pavaikščiot mėnuliu negalima. Ir išvis, pajusk truputėlį skirtumą tarp šaltojo karo ir savo ambicijų.
3) Dėl pastarųjų nelaimių, jau atsakiau. Pasižiūrėk 1969 ir 2005 NASA biudžetus. Kuomet JAV turi ant kaklo užsikrovusi "Iraqi Freedom", už kampo slepiasi finansinės problemos, o gamtos stichijos padėties tikrai negerina, piktintis, kodėl staiga nesusidomima daugiamilijardiniais beprasmiais skrydžiais, yra kvaila.
Grunto pavyzdzius jav gali tureti naturalius nes juso paeme koks nors laivas bet be zmoniu igulos.as nesakau kad amerikieciai niekad nebuvo menulyje as sakau kad zmogus nebuvo, robotai ju nusiusti gal ir vazinejo po menulio pavirsiu.bet patys zmones neveiaskciojo.o tuo metu sovietu technika buvo dar prastesne kad jie net nepajege susketi tos menulio keliones.kad 1969 zmones nebuvo menulyje yrodo sie faktai: kodel dinge zvagidzes is menulio dangaus per ta apolo misja kalbu apei ta filma..juk ten nera atmosferos ir neikas neuztoja danagaus taigi zvagdzes ten turi matytis daug geriau nei is zemes.Tik nebandykit sakyti tokia nesmaone kaip veinas lama kakzur sake(cia ne forume) kad saule ar zeme uzstoja zvagdzdes.beprotis gal ir patiketi tokiu atsakymu o protingas zmogus juoktusi is tokios nesamones.Be to NASOS vietos kur buvo filmuota(atseit menulyje) pvz ju paciu tvirtinimu buvo ten viena nuo kitos 2.5 mylios atstumu kur jie vaiskto ten per filmuka renka pavyzdzius deja palyginsu tas abi veitas jos identiskai sutampa.kazkas labai juokingai pasake kad visos jsoatrodo panaios nes visas menulio pavrisius identiskas.aisku jsi identiskas bet tai tik grubiai isireiskiant. juk kievinas akmenukas iki mm tikslumu negli sutapti skirtingose menulio vietose.o tokiu sutapimu toje misijoje labai daug.kakziap labai itartina gal cia atsitiktinumas tikrai?kad kazkip kokiose 3 vietose vsikas taip sutampa.jauciu moksliskai cia nepaaiskinsi ane?Kodel zemeje per partybas nutumpdyti laiva buvo beveik neimanoma o menulyje staiga pavyko ideliai nors ten del mazesne traukso tai padaryti yar 6 kart sunkiau?irgi fuksas?Galeciau dar vardinti ir vardinti NASOS kalidas bet palauksiu ka jus atrasysit ir zvengisu is jus paasikinimu tada dar daugiau parasysiu.galesit tol teisintis kol nebeturesit argumentu.
Nelabai matau prasmės diskutuoti. Tu nei atsakai į kontraargumentus, bet tik griebiesi naujų paistalų, nepažiūri nurodytų šaltinių, kuriuose galėtum apsikamšyti išmanymo spragas optikos srityje, ir prašai atsakymo, kurį jau vadini nesąmone.
Su gravitacija ir nusileidimu visiškai susimovei. Mažesnėje gravitacijoje nusileisti lengviau, kapsulė daug lėčiau skrieja, ją daug lengviau suvaldyti ir nėra nežmoniško smūgio, kuris būtų žemėje. Beje: taip, šatlai žemėje leidžiasi.
Su gravitacija ir nusileidimu visiškai susimovei. Mažesnėje gravitacijoje nusileisti lengviau, kapsulė daug lėčiau skrieja, ją daug lengviau suvaldyti ir nėra nežmoniško smūgio, kuris būtų žemėje. Beje: taip, šatlai žemėje leidžiasi.
Jei turi galimybių, padaryk eksperimentą - nufotografuok prožektoriaus ryškiai apšviestą žmogų (patartina - apsirengusį baltai) naktinio miesto fone. Rezultatai bus tokie:gulbe wrote: juk ten nera atmosferos ir neikas neuztoja danagaus taigi zvagdzes ten turi matytis daug geriau nei is zemes.Tik nebandykit sakyti tokia nesmaone kaip veinas lama kakzur sake(cia ne forume) kad saule ar zeme uzstoja zvagdzdes
1. Jei ekspozicija bus reikiama, kad apšviestas žmogus matytųsi gerai, miesto švieselės (kurios, beje, daugsyk ryškesnės už žvaigždes!) matysis vos vos.
2. Jei ekspozicija bus pakankamai didelė, kad nufotografuoti miesto šviesas, apšviestas žmogus pavirs baltu plėmu.
Šiaip jei žinote Vilniuje vietą, kuri yra apšviečiama galingesnio prožektoriaus, pasidalinkit žiniomis - mielai atliksiu eksperimentą. Norintys galės dalyvauti.