Tai naturalu, visais laikais kazkuo yra rupinamasi ir rezultate paprastai buna pasirupinama. Dar visai neseniai visi rupinosi, kad zemeje baiginejasi nafta, bet dabar, atradus skalunu dujas jau apie tai mazai kas bekalba. O kada paskutini karta girdejei, kanors besirupinanti didejancia ozono skyle?OMG!WTF? wrote:O bet tačiau kol kas vien saulės šviesa gyvas nebūsi ir jau dabar rūpinamasi kad pagaunama per daug žuvų, mažėja juodžemio sluoksnis, daug kur truks gėlo vandens ir t. t.
Cheshire fantazijos
Na, ar mes nesutinkme priklauso nuo to kiek tu įsitikinęs kad viskas eisis geruoju, kad gabūt nieko baisaus nebus sutinku,bet manau kad gal ir bus. Nėra labai atsakinga didinti populiacijos dydį kuriam išlaikyti dar tik reikia išrasti būdus, manau.fizikanas wrote:Tai naturalu, visais laikais kazkuo yra rupinamasi ir rezultate paprastai buna pasirupinama. Dar visai neseniai visi rupinosi, kad zemeje baiginejasi nafta, bet dabar, atradus skalunu dujas jau apie tai mazai kas bekalba. O kada paskutini karta girdejei, kanors besirupinanti didejancia ozono skyle?OMG!WTF? wrote:O bet tačiau kol kas vien saulės šviesa gyvas nebūsi ir jau dabar rūpinamasi kad pagaunama per daug žuvų, mažėja juodžemio sluoksnis, daug kur truks gėlo vandens ir t. t.
- melodetektorius
- pradedantis
- Posts: 248
- Joined: 2013-10-14 13:54
- Contact:
Na, asmeniškai aš patogiau jausčiausi gyvendamas nuosavame name su šeima, nei bendrabutyje pilname didžiausių vertybių. Sutinku, kad esu - egoistas.fizikanas wrote:Zmogaus gyvybe juk viena didziausiu vertybiu. Kodel kasnors rinktusi varianta su maziau zmoniu gyvybiu, nei su daugiau?
Manau kad jau gyvenantis žmogus yra vertybė (kaip jau gyvenantis žmogus ), ir visai nenorėčiau prastesnės visų gyvenimo kokybės vardan žmonių skaičiaus padidinimo.fizikanas wrote:Zmogaus gyvybe juk viena didziausiu vertybiu. Kodel kasnors rinktusi varianta su maziau zmoniu gyvybiu, nei su daugiau?
O jei jau gyvenantis zmogus gyvens geriau turedamas daug vaiku ir anuku? Beto visu gyvenimo kokybe neprivalo mazeti nuo zmoniu skaiciaus. Paziurek i istorija, gyvename laikais, kai gyvenimo kokybe geriausia kadanors, bet ir zmoniu zemeje daugiausia negu kadanors.
Bet vaikai sudaro ir didelius kaštus tėvams. Labai gali būti kad evoliuciškai išsivystė iracionalus polinkis turėti vaikųfizikanas wrote:O jei jau gyvenantis zmogus gyvens geriau turedamas daug vaiku ir anuku?
Na, bet tai ne vienitelis dalykas kuris pasikeitėfizikanas wrote:Beto visu gyvenimo kokybe neprivalo mazeti nuo zmoniu skaiciaus. Paziurek i istorija, gyvename laikais, kai gyvenimo kokybe geriausia kadanors, bet ir zmoniu zemeje daugiausia negu kadanors.
Manau, kad yra optimalus žmonių skaičius kiekvienam technologijų ir resursų lygiui.
Tik mieste tie vaikų auginimo kaštai dideli. Kaime yra kaip tik priešingai - nuosavi vaikai yra pigi darbo jėga, todėl kaime gyvenantys ir žemės ūkiu užsiimantys žmonės natūraliai stengiasi turėti daugiau vaikų. O jei vietovėje yra dar ir prastos sanitarinės sąlygos bei didelis vaikų mirtingumas dėl tų prastų sanitarinių sąlygų, tai tėvai natūraliai stengiasi turėti vaikų kuo daugiau, nes didesnis vaikų skaičius padidina šansus šeimai išlikti.OMG!WTF? wrote:Bet vaikai sudaro ir didelius kaštus tėvams.fizikanas wrote:O jei jau gyvenantis zmogus gyvens geriau turedamas daug vaiku ir anuku?
Šis žmonių polinkis turėti vaikų evoliucijos požiūriu jokiu būdu nėra iracionalus, tai - rūšies išlikimo poreikis.Labai gali būti kad evoliuciškai išsivystė iracionalus polinkis turėti vaikų
O ar tikrai kaime vaikai duoda daugiau naudos, negu pravalgo tipiniu atveju? Nežinau. Nemanau kad reikėtų leisti žmonėms turėti vaikų jei didelė tikimybė kad jie mirs vaikystėje. Be to pasaulyje vargšų ne permažai, imho.Augustas wrote:Tik mieste tie vaikų auginimo kaštai dideli. Kaime yra kaip tik priešingai - nuosavi vaikai yra pigi darbo jėga, todėl kaime gyvenantys ir žemės ūkiu užsiimantys žmonės natūraliai stengiasi turėti daugiau vaikų. O jei vietovėje yra dar ir prastos sanitarinės sąlygos bei didelis vaikų mirtingumas dėl tų prastų sanitarinių sąlygų, tai tėvai natūraliai stengiasi turėti vaikų kuo daugiau, nes didesnis vaikų skaičius padidina šansus šeimai išlikti.OMG!WTF? wrote:Bet vaikai sudaro ir didelius kaštus tėvams.fizikanas wrote:O jei jau gyvenantis zmogus gyvens geriau turedamas daug vaiku ir anuku?
Iracionalus iš individo perspektyvos, duh.Augustas wrote:Šis žmonių polinkis turėti vaikų evoliucijos požiūriu jokiu būdu nėra iracionalus, tai - rūšies išlikimo poreikis.Labai gali būti kad evoliuciškai išsivystė iracionalus polinkis turėti vaikų
Na tai irgi savaime suprantama, kad žmonės (kol kas ). Be to "resursus išgauna"? Resursus suvartoja žmonės, o jų yra ribotas kiekis. Vėlgi neaišku ką turi galvoje - sakai, savaime suprantma, o po to snark'ini - ta prasme jeigu nuo rytoj visos moterys gimdys po 11 vaikų viskas bus OK? Na jie išgaus proporcingai daugiau resursų ir išras technologijų ir viskas bus awesome?fizikanas wrote:Na taip, savaime suprantama, bet technologijas kuria ir resursus isgauna kas?OMG!WTF? wrote:Manau, kad yra optimalus žmonių skaičius kiekvienam technologijų ir resursų lygiui.
O jei turės tik tuo atveju jei tais metais neblogas derlius (kaip būdavo senovėje)?fizikanas wrote:Jei tik tures kaip ismaitinti, kol jie uzaugs ir prades atpirkinet savo auginimo kaina visuomenei, tai nematau problemu.
Bet šiaip ar taip, manau kad tu tikrai neteisus. Būtų visiška fignia.
Paveiksliukai šiuo atveju gali šiek tiek geriau nušviesti situaciją:
Viskas gerai, kol gyvenimas teka įprasta linkme ir vieną dieną seka kita, panaši į vakarykštę. Tačiau visas diskomfortas pasijaučia, kuomet visa masė žmonių patraukia į kažkokią vieną vietą, vienu metu. Tai gali būti Palanga vasaros atostogų metu, miegamasis rajonas po darbo arba prekybcentris prieš Kalėdas. Nekalbu apie galimus problemos sprendimo būdus, nes tokių manau daugelis pasiūlytume ne po vieną. Esmė labiau tame, kad didėjant žmonių kiekiui tokie kamščiai irgi didėja, o sprendimo būdų neieškoma arba jie taikomi neefektyviai, ko pasekoje ir krenta gyvenimo kokybė.
Atsižvelgiama vis daugiau tik į masės poreikius, taip naikinant individualumą. Kadangi didelę žmonių masę reikia kažkaip kontroliuoti, visur netiesiogiai plaunamos smegenys, siekiant kuo daugiau žmonių paversti vienodai mastančiais robotukais, kuriais lengva manipuliuoti. To pasekoje vėlgi krenta gyvenimo kokybė.
Dėl Žemės išteklių kažką komentuoti sunku, kadangi bent jau aš nežinau tokio atvejo žmonijos istorijoje, kad būtų visiškai išnaudotas kažkoks visos (civilizuotos) žmonijos funkcionavimui būtinas resursas, kuriam nebūtų atrastas kažkoks pakaitalas.
Viskas gerai, kol gyvenimas teka įprasta linkme ir vieną dieną seka kita, panaši į vakarykštę. Tačiau visas diskomfortas pasijaučia, kuomet visa masė žmonių patraukia į kažkokią vieną vietą, vienu metu. Tai gali būti Palanga vasaros atostogų metu, miegamasis rajonas po darbo arba prekybcentris prieš Kalėdas. Nekalbu apie galimus problemos sprendimo būdus, nes tokių manau daugelis pasiūlytume ne po vieną. Esmė labiau tame, kad didėjant žmonių kiekiui tokie kamščiai irgi didėja, o sprendimo būdų neieškoma arba jie taikomi neefektyviai, ko pasekoje ir krenta gyvenimo kokybė.
Atsižvelgiama vis daugiau tik į masės poreikius, taip naikinant individualumą. Kadangi didelę žmonių masę reikia kažkaip kontroliuoti, visur netiesiogiai plaunamos smegenys, siekiant kuo daugiau žmonių paversti vienodai mastančiais robotukais, kuriais lengva manipuliuoti. To pasekoje vėlgi krenta gyvenimo kokybė.
Dėl Žemės išteklių kažką komentuoti sunku, kadangi bent jau aš nežinau tokio atvejo žmonijos istorijoje, kad būtų visiškai išnaudotas kažkoks visos (civilizuotos) žmonijos funkcionavimui būtinas resursas, kuriam nebūtų atrastas kažkoks pakaitalas.
- melodetektorius
- pradedantis
- Posts: 248
- Joined: 2013-10-14 13:54
- Contact:
Nuo to laiko, kai žmonės persikėlė iš Afrikos, ir paplito po visą pasaulį, praėjo 150 000 metų, kol žmonija pasiekė vieną milijardą gyventojų.OMG!WTF? wrote:Na tai irgi savaime suprantama, kad žmonės (kol kas ). Be to "resursus išgauna"? Resursus suvartoja žmonės, o jų yra ribotas kiekis. Vėlgi neaišku ką turi galvoje - sakai, savaime suprantma, o po to snark'ini - ta prasme jeigu nuo rytoj visos moterys gimdys po 11 vaikų viskas bus OK? Na jie išgaus proporcingai daugiau resursų ir išras technologijų ir viskas bus awesome?fizikanas wrote:Na taip, savaime suprantama, bet technologijas kuria ir resursus isgauna kas?OMG!WTF? wrote:Manau, kad yra optimalus žmonių skaičius kiekvienam technologijų ir resursų lygiui.
Po to tepraėjo tik:
123 metai - du milijardai,
14 metų - tris milijardai,
14 metų - keturi milijardai,
13 metų - penki milijardai,
12 metų - šeši milijardai,
2011 metais, žmonija pasiekė 7 milijardus giventojų.
JT apytikriais paskaičiavimais, gyventojų skaičius pasaulyje pasieks devynis ar dešimt milijardų jau 2050 metais, iš kuriu 99 % besivystančiose šalyse.
Nors nafta buvo atrasta tik prieš 150 metų, pusė pasaulio naftos iš 25 trilijonų barelių jau yra išnaudota. Ir kadangi kyla naftos poreikis dėl pasaulinės industrijos ir pašėlusio jos tempo kilimo Indijoje ir Kinijoje, kuriose gyvena du penktadaliai pasaulio gyventojų, naftos ištekliai pasibaigs po apytiksliai 40 – 50 metų .
Dar kritiškesnis yra didėjantis geriamo vandens stygius, kur pasaulinis vartojimas geriamo vandens dvigubėja kas dvidešimt metų. Jau dabar 1.2 milijardai žmonių stokoja švaraus geriamo vandens.
Žuvys, baltymų šaltinis yra išžvejojamos iki išnykimo.
Labiausiai kelia nerimą tai, kad toks spartus, nekontroliuojamas žemės gyventojų skaičiaus augimas, energijos suvartojimas, maisto ir vandens stygius, ir užterštumas vyksta tik per vieną šimtmetį.
Pasekmės yra visiškai numatomos. Galas naftos, kuri yra būtina sąlyga pramonei, industrializuotam žemės ūkiui, automobilių ir lėktuvų transportavimo sistemoms, kariniams konfliktams, sukels ekonominę, socialinę ir politinę dislokaciją žmonijos istorijoje, ir labai susiaurins parametrus ekonomikos ir gyvenimo kokybę.
Milžiniškas gyventojų skaičiaus augimas besivystančiose šalyse sukurs masinę emigraciją į labiau klestinčias (šaltesnes) šiaurines žemės sritys ir atves "vargšus - turtingus" į užsitęsusį ir smurtinį konfliktą.
Malthus pranašavimas (1766 - 1834), kad gimstamumo perteklius bus kontroliuojamas natūralių priežasčių, tokių, kaip karas, maras ir badas buvo palaikomas aštraus produktyvumo padidėjimo, sukelto “pramoninės revoliucijos”, ir vėliau naftos, bet šį kartą labai neįtikima, kad kokia nors naujovė galės sustabdyti didžiulį ekonominį ir gimstamumo susidūrimą. Dabartinė politinė ir ekonominė valdymo struktūra deda visas jėgas į konkurentiškuma, godumą ir savanaudiškumą.
Nafta ne vien tik kuras transporto priemonėms !!!!!!!!!!
Kuo pakeisite tai ???????????
70 proc. namuose esančių daiktų sudėtyje yra naftos
aspirinas ,
vaistai nuo alergijos,
latekso pirštinės,
nudegimo losjonas,
glicerinas,
medicininis spiritas,
širdies vožtuvo pakeitalas,
vaistai nuo slogos,
chirurginė kasetė,
vazelinas,
antiseptikai,
klausos aparatai,
anestetikai,
dirbtinės galūnės,
akiniai ir saulės akiniai,
antihistamininiai vaistai,
dantų protezo klijai,
vidurių paleidžiamieji vaistai,
mikstūra nuo kosulio,
klausos aparatai,
ir daug kitų vaistų ir medicinos įrangos
plastikiniai langai,
elektros jungikliai,
buitinė technika,
dulkių siurbliai,
indaplovių skystis,
nešiojamasis kompiuteris,
telefonai,
televizoriai
valymo priemonės,
žvakės,
akiniai nuo saulės,
plastikinės pakabos,
lagaminai,
baldai,
žaislai,
skėčiai,
karoliukai ir apyrankės,
pėdkelnės,
nailono užtrauktukai,
plastmasinės pakabos,
dirbtinis kailis,
neperpučiamos striukės,
sandalai
drabužiai iš sintetinio pluošto tokio, kaip akrilas ar poliesteris,
batai,
šampūnas,
kremas,
dantų pasta,
dezodorantai,
akių šešėliai,
lūpų dažai,
blakstienų tušas,
nagų lakas,
nagų lako valiklis,
plaukų lakas ir dažai,
skutimosi kremai,
muilas,
mineralinė alyva,
parafinas,
plastikiniai vamzdžiai,
polipropilenas,
pesticidai ir herbicidai,
maisto apsauginės priemonės,
trąšos,
nailono virvė,
petrolatumas,
vienkartinės sauskelnės,
kramtomoji guma,
pagrindinė asfaltą sudaranti medžiaga – bitumas,
polietileno maišeliai,
parketo ar plytelių valikliai,
kibirai,
šluotos,
automobilių padangos
prezervatyvai,
prezervatyvai,
prezervatyvai,
ir t.t
http://www-tc.pbs.org/independentlens/c ... roleum.pdf
Melodetektoriau, naftos produktus galima pagaminti iš anglies/gamtinių dujų.
en.wikipedia.org/wiki/Coal_liquefaction
en.wikipedia.org/wiki/Gas_to_liquids
Tiesa, ne pigiai.
O jeigu rimtai, tai pvz manoma kad Vėlykų salos civilizacija žlugo nes iškirto per daug medžių.
en.wikipedia.org/wiki/Coal_liquefaction
en.wikipedia.org/wiki/Gas_to_liquids
Tiesa, ne pigiai.
Ė, o ar nebūtų to paties nepriklausomai nuo žmonių skaičiaus?cheshire wrote:Atsižvelgiama vis daugiau tik į masės poreikius, taip naikinant individualumą. Kadangi didelę žmonių masę reikia kažkaip kontroliuoti, visur netiesiogiai plaunamos smegenys, siekiant kuo daugiau žmonių paversti vienodai mastančiais robotukais, kuriais lengva manipuliuoti. To pasekoje vėlgi krenta gyvenimo kokybė.
Nežinai tokio atvejo kad žmonija būtų išmirusi?cheshire wrote:Dėl Žemės išteklių kažką komentuoti sunku, kadangi bent jau aš nežinau tokio atvejo žmonijos istorijoje, kad būtų visiškai išnaudotas kažkoks visos (civilizuotos) žmonijos funkcionavimui būtinas resursas, kuriam nebūtų atrastas kažkoks pakaitalas.
O jeigu rimtai, tai pvz manoma kad Vėlykų salos civilizacija žlugo nes iškirto per daug medžių.
Nuomonę formuoja išoriniai veiksniai, potyriai gyvenime. Tokie pasakymai, kad žmogus turi ar neturi savo nuomonės išvis gali būti laikomi neteisingais, nes visada įmanoma atrasti koks veiksnys gyvenime lėmė tai, kad žmogus priėmė vieną ar kitą poziciją tam tikru klausimu ir pasikeitus aplinkybėms gali pasikeisti ir ta pozicija. Taigi kiekvienas tą ribą tarp nuomonės turėjimo ar neturėjimo interpretuojame individualiai.OMG!WTF? wrote: Ė, o ar nebūtų to paties nepriklausomai nuo žmonių skaičiaus?
Mano įsivaizdavimu, žmonių skaičius įtakoja kaip stipriai įvairiomis komunikacijos priemonėmis skleidžiama informacija, formuojanti visuomenės požiūrį kažkuria vieninga kryptimi. Esant didesniam individų skaičiui su skirtingomis nuomonėmis gaunasi didžiulis chaosas ir tai reikia kažkaip suvaldyti, taigi pasitelkiant medijas siekiama daryti kuo didesnę įtaką tam, kad kuo daugiau žmonių turėtų bendrą nuomonę tam tikrais (esminiais) klausimais. Tuo tarpu, kai žmonių skaičius nėra toks didelis, nėra ir tokio chaoso, todėl galima leisti žmonėms laisviau mąstyti, suteikti daugiau individualumo. Tačiau taip pat labai svarbu, kad tas mažesnis skaičius žmonių būtų kokybiškas (t.y. išsilavinę, gebantys mąstyti individai).