Bet va ar jos realistiškos? Mažai domėjausi, bet kiek teko matyt, susidarė įspūdis, kad visa tai yra tik hipotetiniai pasvaičiojimai, o ne bent kažkiek išbandytos ir realiai įperkamos technologijos.Vilius wrote:Dabar tingiu ieskoti, bet kiek pamenu bent kazkiek realistiskos geoinzhinerijos priemones paprastai buna is operos "padarykime, kad zeme atspindetu daugiau sviesos".
Klimato kaita
Nu va, vienas ekonomiskai imanomas variantas: How to Slow Climate Change With a Fake Volcano. Tipo i atmosfera pripurski sieros rugsties, nes pasirodo jos laseliai gerai atspindi sviesa. Kaina butu iki 6 milijardu per 10 metu, kas pasaulio mastu yra kapeikos. Nu aisku (surprise, surprise), yra visokiu salutiniu poveikiu - nuo zalos ozono sluoksniui ir dar labiau padidejusio vandenynu rugstingumo iki sveikatos, ir gal net karu.RB wrote:Bet va ar jos realistiškos?
Apart sieros rugsties esu mates siulant ir kitu medziagu, su skirtingomis kainomis ir salutiniais poveikiais.
Last edited by Vilius on 2019-03-20 12:04, edited 1 time in total.
Pala, čia, aišku, truputį ne į temą, bet aš nesupratau ir prašau šiokio tokio (trumpo) paaiškinimo. Norima sumažinti šilumą, atspindint šviesą?Vilius wrote:Nu va, vienas ekonomiskai imanomas variantas: How to Slow Climate Change With a Fake Volcano. Tipo i atmosfera pripurski sieros rugsties, nes pasirodo jos laseliai gerai atspindi sviesa.RB wrote:Bet va ar jos realistiškos?
O tai šviesa ir šiluma nėra skirtingos prigimties dalykai? Na, šiluma - tai infraraudonieji spinduliai, o šviesa yra elektromagnetinis spinduliavimas nuo infraraudonųjų iki ultravioletinių spindulių (žiūr. Wiki). Tai mano nuomone užtektų atrasti ką nors, kas atspindėtų tik infraraudonuosius spindulius, ir viskas. Kam reikia siekti, kad būtų atspindimas visas šviesos spindulių spektras? 
Geras Sabine Hossenfelder video apie branduolinę energiją gal kiek padės apmažinti scaremongerinimo.
Šiaip be jokios priežasties pradėjau skaityti E.Červinsko knygelę "Antarktida" (išleista 1957 metais) - čia iš kolekcijos amžiną atilsį giminaičių knygų, kurias perėmiau savo globon ir pradėjau po truputį skaitinėti bei rūšiuoti.
Ir žėkit, ką ten radau: Nepamirškit, kad knygelė parašyta apie 1950-us, tai ten jis kalba apie klimato atšilimą Atarktikoje dar pirmoje 20 a. pusėje! Kas šiaip gana įdomu, nes kiek aš mačiau grafikų, tai rimtesnis visos planetos klimato atšilimas prasidėjo tik kažkur po karo. Tai ar ten buvo kažkoks kitas reiškinys, dėl kurio klimatas šilo tik Antarktikoje - ar čia jau buvo to dabartinio "baisiojo" atšilimo pradžia? Autorius nenurodo, kuo paremta ta pastraipa, ir šiaip čia knygelė skirta šviesti sovietiniam proletariatui - tai sunku pasakyt, kiek patikima ta informacija.. Bet vis tiek įdomu.
Ir žėkit, ką ten radau: Nepamirškit, kad knygelė parašyta apie 1950-us, tai ten jis kalba apie klimato atšilimą Atarktikoje dar pirmoje 20 a. pusėje! Kas šiaip gana įdomu, nes kiek aš mačiau grafikų, tai rimtesnis visos planetos klimato atšilimas prasidėjo tik kažkur po karo. Tai ar ten buvo kažkoks kitas reiškinys, dėl kurio klimatas šilo tik Antarktikoje - ar čia jau buvo to dabartinio "baisiojo" atšilimo pradžia? Autorius nenurodo, kuo paremta ta pastraipa, ir šiaip čia knygelė skirta šviesti sovietiniam proletariatui - tai sunku pasakyt, kiek patikima ta informacija.. Bet vis tiek įdomu.
Prie ko čia tai? Aš nesakau, kad dabar nevyksta klimato atšilimas - man tik kartais atrodo, kad dominuojantis naratyvas dėl to reiškinio yra pora oktavų per daug isteriškas.. Bet čia jau kita kalba.
Šiuo atveju, aš nustebau tik dėl to, kad mano knygelėje atšilimo procesas (bent jau Antarktidoje) stebimas keliais dešimtmečiais anksčiau, nei rodo šiuolaikiniai grafikai.
Tai aš ir sakau: "kelia isteriją dėl nieko". Imi 60+ metų senumo knygelę ir ten yra viskas, ko reikia norint jaustis ramiai.
Lokalūs atšilimai ar atšalimai mažai ką reiškia. Globalinis atšilimas nereiškia, kad visas pasaulis tolygiai sušils. Dėl lokalinių ypatybių kai kur gali ir atšalti.
Sutinku, kad naratyvas per daug isteriškas, bet nemanau, kad ta knygutė kažkaip su tuo susijusi ar kažkuo pagelbėtų, isterišką naratyvą kursto ne mokslininkai, o šūdasklaida ir politikai. Kita vertus, jei nieko rimto nebus imtąsi dar kokį dešimtmetį, tas pats naratyvas jau gali pradėti atrodyti per mažai isterišku.
Manau, nėra jokio "jei", nieko reikšmingo imtasi tikrai nebus, tiesiog ne tokia žmogaus natūra. Bet tebūnie tai Viliaus vaikų ir anūkų problema.
Kad jau prakalbom apie klimato isterijas.. Ką galvojat apie tas neseniai vykusias istorijas, kur keli šūdžiukai prisiklijavo rankas prie garsių paveikslų?
Pvz.:
(apnews.com)
Pvz.:
Arba dar vienas. Tikrai šiuolaikinis (žr. pabrauktas vietas citatoje) didvyris.
A man disguised as an elderly woman in a wheelchair has thrown cake at the Mona Lisa, Leonardo da Vinci's famous painting at the Louvre in Paris.
The piece, which was undamaged, was left with white cream smeared across its protective glass.
The perpetrator, seen wearing a wig and lipstick, urged people to "think of the Earth" while being led from the scene.
Na va, žiūrėk, gal dar mūsų gyvenimų laikotarpiu bus įminta didžiojo filtro paslaptis
Bet šiaip manau per daug pesimistiškai žiūri.
Manau, žiūriu gana realistiškai. Su laiku, norint kažkaip sustabdyti klimato kaitą, reikės vis didesnių pastangų. Kuo didesnių pastangų reikės, tuo didesnės isterijos kėlimu bus kaltinami jų šalininkai. Kažkas bus daroma, tačiau neadekvačiai per mažai. Todėl protingiausia, ką šiuo metu galima daryti, tai mesti pastangas prisitaikant prie tos kaitos, o ne ją stabdant. Na tarkime, Lietuvai jau dabar reikia galvoti apie kur kas aukštesnes tvoras pasienyje.
100% sutinku su šita dalimi. Nerealistiška tikėtis tokio lygio vienybės visos planetos mastu, kurios reikėtų įgyvendinti tikrai reikšmingoms permainoms. O net ir tuo atveju - kas žino, ar to užteks? Gi gali būti, kad mes jau triggerinom kažkokį procesą planetos atmosferoje, kurio jau net ir prie geriausių norų nebeįmanoma sustabdyti - nu kol pati planeta neras naujo daugiau-mažiau stabilaus balanso. Tai geriausia, ką dabar galime padaryti, yra reaguoti į tai kas vyksta, ir stengtis sumažinti žalą, kiek tai įmanoma - ir svarbiausia, patiems nepridaryti daugiau žalos, nei būtina.
Geriausia, ką buvo (ir gal vis dar) galima padaryti, tai neleisti klimatui keistis. Ekonomiškai tai būtų buvę pigiausias variantas. Ekonomiškai brangiausias variantas tai be abejo bus prisitaikymas prie padarinių. Tiesiog kažin, ar koks nors kitas variantas lieka, tai gal geriau nešvaistyti pinigų beviltiškam reikalui.Vilius wrote: ↑2022-08-02 10:48100% sutinku su šita dalimi. Nerealistiška tikėtis tokio lygio vienybės visos planetos mastu, kurios reikėtų įgyvendinti tikrai reikšmingoms permainoms. O net ir tuo atveju - kas žino, ar to užteks? Gi gali būti, kad mes jau triggerinom kažkokį procesą planetos atmosferoje, kurio jau net ir prie geriausių norų nebeįmanoma sustabdyti - nu kol pati planeta neras naujo daugiau-mažiau stabilaus balanso. Tai geriausia, ką dabar galime padaryti, yra reaguoti į tai kas vyksta, ir stengtis sumažinti žalą, kiek tai įmanoma - ir svarbiausia, patiems nepridaryti daugiau žalos, nei būtina.
Tarkime, individuali dilema - pirkti elektromobilį ar likti su dyzeliu ir už sutaupytus pinigus apsirūpinti šaunamųjų ginklų arsenalu gintis nuo visokių ištroškusių bangladešiečių. Manau, pastarasis variantas su dabartinėmis perspektyvomis yra racionalesnis. Ypač turint mažamečių vaikų - šiuos jau dabar reikėtų mokyti išgyventi sudėtingomis sąlygomis.