Despòtas wrote: ↑2017-12-04 01:18
Nu tai tokiu atveju, mano hipotetiniam pašnekovui kristų įrodinėjimo našta pademonstruoti to tariamo optinio reiškinio egzistavimą. Nes aš nesu ničnieko apie jį girdėjęs.
Na jau, negi nesi niekada mates mirazo? Beto nezinau ar hipotetinis pasnekovas zino ta skeptiku dogma apie irodinejimo nasta, kad sis argumentas jam padarytu smarku ispudi
Despòtas wrote: ↑2017-12-04 01:18
Čia norėtųsi žinoti, ar tūlas plokščiažemis iš viso gali būti įtikintas argumentais. Nes, priešingu atveju, su juo šiaip ar taip nėra prasmės diskutuoti (nebent diagnozės nustatymo tikslais
)
Na taip, diagnozuoti tai mes tikrai mokam. Va Sejanus be vargo diagnozuoja virs miliardo zmoniu per viena prisedima. Bet realybe yra ta, kad puse zmoniu populiacijos turi iq<100 ir su tuo faktu reikia ismokti gyventi. Tai atsakymas - taip, jis gali buti itikintas argumentais, jei jie yra pakankamai paprasti, aiskus ir be vietos interpretacijom. O tokiu tikrai neturetu buti sunku rasti, kai kalbam apie toki dalyka, kaip kad zemes apvalumas, ar ne?
Despòtas wrote: ↑2017-12-04 01:18
Nu tai tu man ir paaiškink, kad jau ėmeisi ginti jų poziciją.
Na visatos pletimosi greitis gali virsyti sviesos greiti, nes pati erdve pleciasi. Tai ir cia gal kasnors su tuo susije, o gal tiesiog nera greicio apribojimo. Beje, ar galime sutarti, kad jei argumentai yra is fizikos, tai jie turi buti tokie, kad paprastas zmogus galetu eksperimenta padaryti namuose ir be 20k biudzeto? Kitaip tektu kazkuo tiketi nemacius, o musu plokstieji draugai yra labai skeptiski zmones.
Despòtas wrote: ↑2017-12-04 01:18
Ir visais atvejais tie pasikeitimai buvo paremti naujomis žiniomis, kurių negalėjo paaiškinti anksčiau turėtos teorijos. Čia būtų įdomu sužinoti, kokios naujos žinios verčia abejoti apvalios Žemės teorija.
Na jau negalejo - teorija, kad Dievas sukure pasauli vis dar paaiskina visus zinomus ir nezinomus pasaulio reiskinius.
Despòtas wrote: ↑2017-12-04 01:18
Dauguma mokslininkų žino gerokai daugiau, nei vien jų sritis. Ir dažnai nesibodi kaišioti pagalius ir ne savo srities specialistų teoriniuose ieškojimuose. Manau, tokio dydžio klaidą pastebėtų ir ne-specialistas.
Dar vienas prasymas del jegu islyginimo - ar galime laikyti, kad bet kokio dydzio konspiracija yra teoriskai imanoma? Ta prasme, nenoriu niekam ivaryti paranojos, bet atsimenat filma Trumano show?