Turino drobulė - ne klastotė?
Ar cia kaip visada delfi vertejai suverte itin isradingai ar cia tas Rogersas pats susivertes:
O is esmes tai nepastebejau jokiu priestaravimu, kad drobule buvo padaryta XIII-XIV m.e.a.
Del padarymo budu... Yra keli gan rimti variantai, abu remiasi skycio garu issiskyrimu. Vienu atveju - karstu budu (ant ikaitinto metalo dregna medziaga - greitas metodas) ir saltu budu (lavono prakaitavimas - gausus skysciu issiskyrimas is kuno po mirties - letesnis metodas).
kaip dar tik 2005 m. neseniai stuktelejo...Todėl Rogersas mano, kad Turino drobulės amžius gali būti tarp 1300 ir 3000 metų...
O is esmes tai nepastebejau jokiu priestaravimu, kad drobule buvo padaryta XIII-XIV m.e.a.
Del padarymo budu... Yra keli gan rimti variantai, abu remiasi skycio garu issiskyrimu. Vienu atveju - karstu budu (ant ikaitinto metalo dregna medziaga - greitas metodas) ir saltu budu (lavono prakaitavimas - gausus skysciu issiskyrimas is kuno po mirties - letesnis metodas).
Tai gal ji prieš mūsų era pagaminta?
Tai butu vabshe py... drobule nuo neva Kristaus lavono nuvyniota 3000m. iki jam neva gimstant , mazdaug 1500-1300m iki atsirandant judaizmo apraiskoms bei 2000m. iki susiformuojant zydu tautai (susipratimui greiciau)... nu galima vardinti dar bet...
Idomiausia tai, kad kazkam vel parupo prikelti ta mita lyg nuo to kas nors pasikeistu. Svarbiausiai - nieko naujo nepateike, suvele irodymu nebuvima su tyrimu rezultatais ir taip nori, matyt, paseti kazkokias abejones... Tipo - gal kuriuo nors krasteliu ir valesi nosi...
Idomiausia tai, kad kazkam vel parupo prikelti ta mita lyg nuo to kas nors pasikeistu. Svarbiausiai - nieko naujo nepateike, suvele irodymu nebuvima su tyrimu rezultatais ir taip nori, matyt, paseti kazkokias abejones... Tipo - gal kuriuo nors krasteliu ir valesi nosi...
Eeeeeee... Kazko, matyt, nesupratau... Kieno viduri? Kodel viduri, jei teigiama, kad tai drobule i kuria buvo suvyniotas Jezaus kunas per laidojima? Drobule turetu buti nuausta mazdaug 30 m. e. metais, kad butu tikrai ta drobule likusi po tikrai Jezaus tikrai lavono, kuria jis paliko, kaip teigiama - prisikeles is numirusiuju.
Netiesa - mano jokio atspaudo ten nera!... ji sena ir turi kazkieno snukio antspauda...
Lopas ish tiesu buvo uzhdetas po gaisro, bet man idomu, ar meginiu emima prizhiurejusius Vatikano pareigunus buvo ishtikes umus pamishimo priepuolis? Ir kaip lopo galejo nepastebeti meginiu emime dalyvaves tekstiles ekspertas? Vienzo, stebuklaitvirtina, jog naujausiais tyrimais galima įrodyti, kad 1988 metais tiriant šią drobulę buvo analizuotas lopas, uždėtas ant senosios drobulės po gaisro 1532 metais
Nemaniau, kad ten bus tokia kvailumo virshune:
Visu pirma, radioizotopinis tyrimas dave rezultata 1260-1390m., o pati drobule vieshumoje pasirode 1349 metais, kas puikiai isipaisho tiek i intervala 1260-1390, tiek pralenkia data, kai buvo pradeti vartoti minetieji dazhai.Dabar Rogersas mokslinėje apžvalgoje "Thermochimica Acta" rašo, kad radiokarboniniam tyrimui paimto mėginio dažai Europoje nebuvo naudojami iki 1291metų; vadinasi, mėginys imtas ne iš senosios drobulės.
-
- pradedantis
- Posts: 210
- Joined: 2006-02-13 16:26
Dėkui, geri straipsniai. Prisijuokiau
http://www.xxiamzius.lt/numeriai/2004/0 ... sa_02.html (Reuters-dpa-Elta)1979 ir 1988 metais radioaktyviosios anglies metodu buvo atlikta Drobulės amžiaus analizė. Po antrojo tyrimo ji pavadinta klastote.
Aiškiai matosi, kad autorius visiškai nesigaudo tyrimų metoduose, nes 1979 metais jokio radioizotopinio tyrimo nebuvo atliekama.
1978 metais buvo vykdomas drobulės tyrimo projektas STURP, kurio metu C14 metodas nebuvo naudojamas.
1979 metais McCrone tyrinėjo drobulę poliarizuotos šviesos mikroskopija ir paskelbė radęs pigmento daleles, nepanašias į kraujo liekanas
1980 metais tas pats McCrone, naudodamas elektroninį mikroskopą ir rentgeno spindulių difrakcijos metodą, drobulėje rado ochros ir cinoberio - gerai žinomų raudonos spalvos pigmentų.
Ir tiktai 1988 metais Vatikanas leido paimti mėginius anglies izotopų tyrimui.
Kada gi tu, Sagitarijau, pradėsi tikrinti savo šaltinius?
Kai jie prieštaraus paties Sagitarijaus nuomonei Kol pritaria, tikrinimas nebūtinas. Puikų šio selektyvaus mąstymo pavyzdį matėme diskusijoje dėl smegenų veiklos.Kada gi tu, Sagitarijau, pradėsi tikrinti savo šaltinius?
Specialiai Sagitarijui - dar pora jo šaltinių nusikalbėjimų:
Tai, ką mokslininkai išsakė kaip spėjimą, o ne tiksliu tyrimu paremtą nuomonę, autorius pristato kaip tikrą dalyką. Wikipedijoje galima šiek tiek paskaityti apie bandymą eksperimentiškai aptikti (o ne filosofiškai išmąstyti) bakterines apnašas:
http://www.katalikuleidiniai.lt/index.p ... ook_id=220Tačiau šių metų gegužę Jungtinių Valstijų mokslininkai pareiškė, jog relikvija „beveik tikrai“ yra Jėzaus laikų. Klaidingus 1988 m. atliktų tyrimų rezultatus lėmė vėlesnių šimtmečių bakterijų ir grybelio sluoksnis.
Tai, ką mokslininkai išsakė kaip spėjimą, o ne tiksliu tyrimu paremtą nuomonę, autorius pristato kaip tikrą dalyką. Wikipedijoje galima šiek tiek paskaityti apie bandymą eksperimentiškai aptikti (o ne filosofiškai išmąstyti) bakterines apnašas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Shroud_of_ ... al_residueSkeptics, including Rodger Sparks, a radiocarbon expert from New Zealand, have countered that an error of thirteen centuries stemming from bacterial contamination in the Middle Ages would have required a layer approximately doubling the sample weight.
Because such material could be easily detected, fibers from the Shroud were examined at the National Science Foundation Mass Spectrometry Center of Excellence at the University of Nebraska. Pyrolysis-mass-spectrometry examination failed to detect any form of bioplastic polymer on fibers from either non-image or image areas of the shroud.
Additionally, laser-microprobe Raman analysis at Instruments SA, Inc. in Metuchen, NJ, also failed to detect any bioplastic polymer on shroud fibers
Paaiškinkite man durnam, kas yra elektromagnetinės dalelėsSunkiausia atsakyti į klausimą, kaip atvaizdas atsirado ant audinio. Drobulės šalininkai laikosi nuomonės, kad jis įsispaudė Kristaus prisikėlimo metu, nes fizikai drobulėje randa milžinišką elektromagnetinių dalelių koncentraciją
-
- pradedantis
- Posts: 210
- Joined: 2006-02-13 16:26
Vajezus wrote:http://www.xxiamzius.lt/numeriai/2004/0 ... sa_02.html (Reuters-dpa-Elta)1979 ir 1988 metais radioaktyviosios anglies metodu buvo atlikta Drobulės amžiaus analizė. Po antrojo tyrimo ji pavadinta klastote.
Aiškiai matosi, kad autorius visiškai nesigaudo tyrimų metoduose, nes 1979 metais jokio radioizotopinio tyrimo nebuvo atliekama.
1978 metais buvo vykdomas drobulės tyrimo projektas STURP, kurio metu C14 metodas nebuvo naudojamas.
1979 metais McCrone tyrinėjo drobulę poliarizuotos šviesos mikroskopija ir paskelbė radęs pigmento daleles, nepanašias į kraujo liekanas
1980 metais tas pats McCrone, naudodamas elektroninį mikroskopą ir rentgeno spindulių difrakcijos metodą, drobulėje rado ochros ir cinoberio - gerai žinomų raudonos spalvos pigmentų.
Ir tiktai 1988 metais Vatikanas leido paimti mėginius anglies izotopų tyrimui.
Kada gi tu, Sagitarijau, pradėsi tikrinti savo šaltinius?
o tai kam yra skeptikai? Nebebūtų ką tikrinti- nebebūtų skeptikų