Kliedesiai. Va studentai medikai varles pjausto per laboratorinius darbus. Ar tai reiškia, kad jie žmonėms rankas ir kojas nupjautų, jei tik galėtų?Lady Calibra wrote:Niu va snd mus moke kaip vaisinej musytei genu manipuliavimo pagalba akytes persodint is galvos ant koju, o antenas pakeist letenelem
o mes gi tik biologijos spec. studentai... o jej turetumeme lb daug pinigu, ko uzsiimtumeme per genetikos lab.darbus? keistumeme zmoniu kuno dalis tarpusavy?
Zombi - realybe ar fantastika?
O kodel gi ish karto isivaizduoti kazhka neigiamo?Lady Calibra wrote:Niu va snd mus moke kaip vaisinej musytei genu manipuliavimo pagalba akytes persodint is galvos ant koju, o antenas pakeist letenelem
o mes gi tik biologijos spec. studentai... o jej turetumeme lb daug pinigu, ko uzsiimtumeme per genetikos lab.darbus? keistumeme zmoniu kuno dalis tarpusavy?
Pvz, man tavo postas kai ka primine
Vasara dar karta nuvazhiavau i Ryga ir - pagaliau - aplankiau medicinos muzieju. Ketvirtam ar net penktam jo aukshte aptiau shtai tokia ishkamsha:
Du shuniukai - didesnis ir mazhesnis - suauginti i viena individa. Turejo bendra zharnyna ir t.t. Pragyveno shis "hibridas" vos ne menesi (ar panashiai).
Bent jau man tada ish pirmo zhvilgsnio tai pasirode nemalonu ir zhiauru
Pasidomejau ju istorija ir paaishkejo, kad tai vienas ish eksperimentu zhmogaus, kuri daug kas laiko (Rusijoje) organu transplantacijos "tevu". Tai Demichovas, kuris atliko pirma shirdies shuntavimo (galiu klyst su terminais) operacija (na, shuneliui). Širdies jis nepersodino, tachiau chirurgas atlikes pirmaja shirdies persodinimo operacija vadino ji savo mokytoju - jis buvo jam pavyzdzhiu ir ikvepe.
Taaaigi...
Vienzho - geriau tu isivaizduok ne "keichiamas kuno dalis" (palik tai siaubiaku scenaristams), o kaip genu manipuliacijos pagalba "ishlupi"defektuota gena ir dovanoji kazhkam laiminga gyvenima (ar kazhka tokio - na pati gi biologe - zhinai mokslo galimybes daryt gera )
Tesiant spekuliacijas - kas labiau apsimoka firmai, samdyti "normalu" darbuotoja uz normalu atlyginima, ar investuoti i bomza, su salyga, kad jis dirbs pas ji uz mazesni atlyginima kazkiek tai laiko? Arba ka daryti firmai esant darbuotoju trukumui - didinti atlyginimus ar velgi investuoti i bomza?Falco wrote:Kitas momentas: kodėl firma į darbo vietą būtinai turėtų priimti bomžą ir dar jam apmokėti "manipuliacijas". Juk tokiu atveju ji išleistų didesnį kiekį pinigų, nei "modifikuodama" tarkim paprastą žmogų, su vidutiniais gabumais. Tai būtų kur kas ekonomiškesnis variantas, kurį, manau, ir pasirinktų firma.
Manau čia reikėtų atsižvelgti ir į kitus situacijos aspektus: skiriasi "normalaus" darbuotojo ir valkatos darbo našumas (iki valkatai pasiekiant našumo normą) kuris sąlygoja firmos pelną; taip pat "manipuliacijų" išlaidos. Tokiu atveju problematiška nurodyti naudingesnį variantą.fizikanas wrote: Tesiant spekuliacijas - kas labiau apsimoka firmai, samdyti "normalu" darbuotoja uz normalu atlyginima, ar investuoti i bomza, su salyga, kad jis dirbs pas ji uz mazesni atlyginima kazkiek tai laiko?
Analogiškas atvejis, tik čia firma susiduria su darbuotojų stygiumi.fizikanas wrote:Arba ka daryti firmai esant darbuotoju trukumui - didinti atlyginimus ar velgi investuoti i bomza?
Naudingesnis variantas butu visais atvejais didinti jau dirbanciu darbuotoju atlyginima pridedadant dar suma uz apmokyma naujoku. Deja, siuolaikiniai darbdaviai renkasi neperspektyvu varianta, taip siekiant artimiausio pelno, nesuprantant, kad bomzo priemimas neapmokius ir mokant jam nekvalifikuoto darbuotojo atlyginima, prives galu gale firma prie kracho.
-
- skeptikas
- Posts: 576
- Joined: 2006-10-07 15:13
- Location: Vilnius
Mes visada troskome sukurti ta ka norime, jai turesime tokią galimybę mums reikia kurti tobulesnius zmones. Be genetinių sutrikimu, protingus, subjektyviai grazius, styprius, atsparius ligoms, turincius kaikuriu naudingų gyvunų savybiu turinčius žmones. Tai svajone kuri turbut taps tykrove, mes pradėsime nauja erą.
-
- skeptikas
- Posts: 576
- Joined: 2006-10-07 15:13
- Location: Vilnius
Na as turiu 17 metu drauga kuris sako kad yra konservatorisku paziuruKhan wrote:Tai va tada konservatyvumas yra pazangumo ir kartu mokslo priesas.
Teigti, jog genetiskai modifikuoti zmogu yra blogai neturint tam svariu irodymu rodo konservatyviskuma. Kertu lazybu jog cia labiau vyresniems
Kas neįmanoma? Egzistuoja net jaunųjų konservatorių partija. O konservatyvių pažiūrų paauglių ar jaunuolių pažįstu ar matęs tiek ir tiek. Mokyklos laikais, pvz., porelė tokių durnių buvo atvažiavę propaguoti prieš nesantuokinį seksąKhan wrote:Tai neimanoma. Kuo pasireiskia jo tos paziuros?
- insurrectum
- pradedantis
- Posts: 493
- Joined: 2006-09-28 15:01
Reikia skirti kokius nors genetiškai modifikuotus kaulų čiulpus, ar kokią liauką, kurie užtuikrintų tobulesnę įmuninę sistemą, nuo žmogaus, kaip individo inžinerijos.Khan wrote:Tai va tada konservatyvumas yra pazangumo ir kartu mokslo priesas.
Teigti, jog genetiskai modifikuoti zmogu yra blogai neturint tam svariu irodymu rodo konservatyviskuma. Kertu lazybu jog cia labiau vyresniems
Pirmiausia, tiek pati galimybė genetiškai modifikuoti žmogų, tiek atitinkamas mokslas egzistavo kur kas anksčiau, nei buvo atrasta DNR, jau neminint žmogaus genomo iššifravimą: eugenika - žmonių veisimas.
Genoinžinerija tėra daug tobulesnis yrankis, bet pati gyvybės inžinerija jokia naujovė nuo Mičiūrino laikų, o savamokslis amatas - jau nuo pirmo prijaukinto ir sukergto gyvulio.
Egzistuoja tam tikros vertybės, kurios neleido to pritaikyti žmogui dar 20a., tos vertybės niekur nedingo ir dabar. Žmones kergti bandė tik naciai, o kryžmionti su kitomis rūšimis, aišku nesėkmingai, tik bolševikai.
Galima tai sieti su religija, ar moskline etika, bet tie dalykai niekada nebuvo stabdis pabandyti - antraip branduolinio ginklo irgi nebūtų.
Žmonės, nesvarbu nuo jų pasaulėžiūros, religijos ar antireligijos yra ir jaučiasi laukine gyvūnų rūšimi. Tapti veisliniais gyvuliais yra iš prigimties atstumianti mintis.
Genoinžinerija, aišku, atveria platesnes galimybes, procesas nebetrunka kartų kartas, norimas rezultatas čia pat. Bet tai neabejotinai atves iki "suveislinimo", genetinės diskriminacijos ir pan. Visuomenė, kur žmogaus genomas matomas taip, kaip dabar šukuosena, nesunkiai įsivaizduojama. Dabar sutinkame pagal rūbą, palydim pagal protą - tokioje visuomenėje ir sutiksim ir palydėsim pagal DNR.
Bet, dėja, alternatyva irgi ne kokia.
Mes ne tik užsikorę į mitybos grandinės viršūnę, industrinė civilizacija panaikina bet kokį nepriteklių, sukuria absoliutų komfortą. Šeimos planavimas ir kontracepcija, net valstybės demografinė politika (Kinija), taip pat moderni medicina panaikina net ligų keliamą natūralios atrankos faktorių. Tokia rūšis natūraliai nebeevoliucionuoja, tik tarpsta ir regresuoja.
O tai veda tik į vieną - išnykimą. Todėl savo genomą vėliau ar anksčiau teks imti kontroliuoti. Ką imame kontroliuoti, tą neišvengiamai bandome ir tobulinti savo nuožiūra.
- insurrectum
- pradedantis
- Posts: 493
- Joined: 2006-09-28 15:01
Khan wrote:Tai gerai, kas nori susikergti, tas tegu kergiasi, kas nenori - nesikergia. Kodel tai turetu buti uzdrausta? Nezinai ir nesikergi? Konservatorius.
Jei apie eugenika, tai be kontroliuojamo kergimo procesas nebetenka prasmės. Kaip į 100 pudelių gaują įleisti 20 "kaimo lenciūginių", ir pažiūrėt kas gavos po 50 metų. Tam būtina prievartos mašina. Taigi, be totalitarinės santvarkos neveiks.
Jei apie genoinžineriją.. Ką reiškia nenori? Aišku, man nesinori visuomenės su šuniškais "kilmės dokumentais".
Bet jei hipotetinėje ateities šeimos klinikoje būsimiems tėvams medikas pasakytų: "Jūs abu esate žalingų recesyvinių genų nešiotojai, yra didelė tikimybė, jog jūsų vaikas turės įgimtą širdies įdą, ir mirs nesulaukęs 40. Bet mes galime padaryti mažą abra-kadabrą mėgintuvėlyje ir... Beje, o jei dar parinktumėme šitą genų porą, vaiko IQ sieks apie 140, o fizinė sveikata bus tokia, jog galės dalyvauti olimpinėse žaidynėse?"
Aš sutikčiau. Nepaisant pažiūrų.
Afrika ir kinija - demografiniai sprogimai. Svietimas ir IQ mazas. Ekonomiskai stipriausiose ir labiausiai apsisvietusiose salyse - mazai vaiku, apsirijeliai ir sirdininkai, nes kunas reikalauja sveikos gyvensenos, mazai streso(buvimas gamtoje, gyvenimas kaime;) ). Evoliuciskai zmogaus genofondas geriausiu atveju stovi vietoj palyginus su technologijomis.