Tai „Kryžkalnio motina“ yra šmeižtas ar diskriminacijos kurstymas?Legionas wrote:Konstitucijoje taip ivardyta:
"Laisvė reikšti įsitikinimus ir skleisti informaciją nesuderinama su nusikalstamais veiksmais - tautinės, rasinės, religinės ar socialinės neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu, šmeižtu ir dezinformacija."
Visai neblogai pasakyta. Tau nepatinka?
Tai už visą grožinę literatūrą – irgi vietoje autorinio atlygio po kartuves?Legionas wrote:Paminklas armijai isvaduotojai - dezinformacija. Nei jie isvadavo nei ka.
O su filmais kaip? Spektakliais? Žinai, ten siužetai irgi dažnai išgalvoti... Apie Salvadoro Dali ar Pablo Pikaso likimą man ir pagalvoti baisu... Kilpa už meno kūrinius? Nagi, gal galima precedentų? (Taip, fašistinėje Vokietijoje už neteisingas knygas į koncentracijos stovyklas keliavo. Ankstyvojoje TSRS irgi. Gal dar kokių libertarinio rojaus pavyzdžių pateiksi?)Legionas wrote:Ne uz visa. Bet kilpa uz savanoriska pagalba okupacinei kariuomenei ner jokia egzotika.
Mhm... Tikrai kažkoks keistas atvejis. Reikėtų susirasti Vaikų Teisių Tarnybų argumentus ir "Apple" atsiprašymo tekstą su išdėstytais motyvais, kad situacija būtų aiškesnė.
Gal todėl, kad primena sukrėsto vaiko sindromą?
Rekomenduoju prie progos pasižiūrėti filmą Die Welle.D3monas wrote:Aš, asmeniškai, esu už absoliučią saviraiškos laisvę, kad ir kokia tai forma būtų (paminklai, propaganda etc.). Dar esu už laisvę nekreipti dėmesio į kitų saviraišką. Vienodas laisves visiems, manyčiau, reikia suteikti. Čia ne gyvulių ūkis, kada vieni paminklai lygesni už kitus gali būti. Pats paminklas yra niekas, jei ne jo nešama idėja. Tamsus žmogus bijo pakuotės, tik šviesus gali suprasti, kad svarbi yra idėja, o ne kažkoks paminklas, kuris pats iš savęs nieko nereiškia.
Norėdami įgauti imunitetą žalingiems memams - privalome grūdintis. Tik aplinkoje, turtingoje memais, gali išaugti aplinką suvokianti būtybė, kuri atskirs idėjų, o ne jų simbolių prasmė, beigi atpažins ar idėja geras ar ne.
Čia tik mano nuomonė tokia, anyway.
Vadinasi vien todėl, kad tau kažkokios idėjos nepatinka, tave žeidžia, žemina jas reikia uždrausti? Štai čia ir pasimato, kiek kiekvienas asmuo iš tikrųjų vertina saviraiškos, žodžio, idėjų laisvę. Jei tu leidi sklisti tik tau patinkančioms idėjoms tai kokia čia saviraiškos laisvė? Kodėl patikimas/nepatikimas turėtų būti matu? Teko girdėti panašią retoriką ir iš mulų - "tu turi religinę laisvę pasirinkti vienintelę religiją"... o cool... galbūt tavasis pasiūlymas ir turėtų daugiau pasirinkimų, bet jis vis tiek būtų ribotas. Taigi arba šnekame apie saviraiškos laisvę, arba apie jos nebuvimą... "pusiau laisvės" imo nebūnao ką darysi su memais, kurie tau ne tik nepatinka, bet kurie tave žeidžia, skaudina, žemina ir t.t.
Taigi, draudimas man sakyti „Petrai, papjauk Joną, aš tau už tai šimtą litų duosiu“ reiškia, kad saviraiškos laisvės nėra?sovijus wrote:galbūt tavasis pasiūlymas ir turėtų daugiau pasirinkimų, bet jis vis tiek būtų ribotas. Taigi arba šnekame apie saviraiškos laisvę, arba apie jos nebuvimą... "pusiau laisvės" imo nebūna
Čia dar galima ginčytis. Jei tu tik taip sakai Petrui, tai aš dar toleruočiau tai... Bet tą pačią akimirką, kai Petras su peiliu pasibelstų į Jono namų duris... Va tada, mano manymu, jau galima Petrą sulaikyt. tavęs, kita vertus, aš nesulaikyčiau, nes tu tik išreiškei idėją, kuri, pati iš savęs, nieko papjauti negali. Petras, kita vertus, pasiduoda šiai idėjai, nes jį vilioja jos duodama nauda, šimtas litų. Manau, bausti vertėtų tik Petrą, mat šis pasirodo esantis neatsparus memams, jiems lengvai pasiduodantis.RB wrote:Taigi, draudimas man sakyti „Petrai, papjauk Joną, aš tau už tai šimtą litų duosiu“ reiškia, kad saviraiškos laisvės nėra?
Juk suvoki, kad tokiu būdu būtų praktiškai neįmanoma efektyviai kovoti su organizuotu nusikalstamumu? Ir ne tik. Pavyzdžiui imame skeptikai ir susimetam pinigų ant bounty už Kubiliaus galvą. Viešai paskelbiame ir laukiame, kol oportunistai bandys nugalabyti mūsų mylimąjį MP. Ir tai galėtų būti masinis reiškinys, laukiniai vakarai, su 100% daugiau anarchijos.D3monas wrote:tavęs, kita vertus, aš nesulaikyčiau, nes tu tik išreiškei idėją, kuri, pati iš savęs, nieko papjauti negali. Petras, kita vertus, pasiduoda šiai idėjai, nes jį vilioja jos duodama nauda, šimtas litų. Manau, bausti vertėtų tik Petrą, mat šis pasirodo esantis neatsparus memams, jiems lengvai pasiduodantis.
