RB wrote:Ar teigi, kad bažnyčia, kuri kvietė rengti masines skerdynes vardan savo skleidžiamos ideologijos, nėra atsakinga dėl tų skerdynių?
mavakas wrote:O kur tau pasirodė, kad teigiu? Pamėgink skaityti iš naujo, skie-me-nuo-da-mas. Aišku, kad neteigiu. Nu ir durną klausimą čia sugalvojai.
Taigi. Bažnyčia atsakinga dėl skerdynių, kai jas kvietė rengti vardan savo skleidžiamos ideologijos. BET, ji neatsakinga už savo ideologijos įtaką valstybei, kai valstybė rengė skerdynes dėl bažnyčios ideologijos. Nes, nu, visi kišasi į valstybę ir taip toliau.nuo ko mavakas pradėjo wrote:Tai ne bažnyčios dalyvavimas valstybės valdyme. Kryžiaus žygių metu tai buvo ideologija, kaip NSO nurodytu Trumano atveju, bet ne institucinis valstybinio lygio aktas. Piligriminės kelionės - o ši tebuvo naujai - militia christi - papuošta piligrimystės idėja - nėra dalyvavimas valstybės valdyme. Raganų medžioklės buvo vykdomos ne tik bažnytinių teismų - pas mus ir įprasti valstybiniai teismai teisdavo raganas, tad suversti kaltę bažnyčiai yra elementari faktų selekcija. Inkvizicija savo kruviniausiomis formomis buvo vadovaujama karalių (Henrio IV Anglijoje, kuomet įsigalėjus anglikonybei taip pat buvo persekioti jau kiti kitatikiai, bei Ispanijos karaliaus (nepamenu katro) ispaniškosios inkvizicijos atveju), tad vėlgi - faktų selekcija, faktų selekcija. Netgi faktų, kuomet nebesugebame atskirti valstybės nuo bažnyčios. Kas Dievo - Dievui, kas cezario - cezariui..
Kaip visada mane pralinksmini . Dar paieškok argumentacijos klaidų pas mane.