Dievo nėra - vadinasi viskas galima

[Singuliaras]

Vienas šio forumo dalyvis turi užsidėjęs tokį parašą: sin(x) ir mėnulyje sin(x).

[Nike]

Beje, taip ir nesugebėjau suprasti tos tavo "moralinės būtinybės". Sad

Tarkim matai chuliganu dauzoma bobute. Ji nieko nepadare - jis tai daro is malonumo. Padedamas jai rizikuoji gauti per galva. Tu jei padedi, nes:

1) Pasitenkini padarius si "gera" - darba tu pasijauti geriau , o ta pasijautimo geriau nauda virsija nenauda rizikos gauti per galva. Cia reiketu pamineti dar viena salyga, kad siuo atveju ta "nauda" ir visa kita susiveda i malonumo ieskojima, nes nauda galiausiai teikia malonuma. Sis elgesys nera moralus ar geras, nes tu paprasciausiai ieskai naudos is to ar malonumo. Pasaliniam gali pasirodyti kitaip, nes jis nezino, kas tavo galvoje. Aisku as neteigiu, kad sis elgesys yra amoralus ar blogas. Jis nera nei geras nei blogas - neautralus.

Siuo pavyzdziu as noriu pasakyti, kad sitas elgesys netenkina mano apibrezimo:
Moraline butinybe - visiskai pariamiama (logiskai) priezastis pasiaukoti vykdant zmogaus nuomone "moralu-gera" poelgi ir nevykdant amoralaus ne del naudos sau.

Nes tu sieki tik naudos sau.

2) Tarkim yra atvirksciai - nauda padejus yra mazesne uz rizikos nenauda. Tavo elgesys yra "moralus-gera". Priezasty tai daryti tu taip pat randi.

As su viskuo ka minejau auksciau sutinku. Problema ta, kad ji niekad netenkins sios salygos: "visiskai pariamiama (logiskai) priezastis". T. y. bus paremta klausimais ar su tuo nesusijusiais teiginiais it t. t.

Manau sakydamas - "visiskai pariamiama (logiskai)", omeny as turiu moksliline ar logine teorija.

Siuo apibrezimu neteigiu, kad ji turi buti "paremta". Ji turi buti "paremiama". Todel, kad niekad nezinome ar jau visiskai "parememe" ar dar kazka praleidome.

As cia kalbu apie ta 100% zinojima, kad jau priejai prie tikros tiesos. Nu kur ten apie tuos pitagorus kalbejom...

[MaikUniversum]

jei Dievas yra, viskas leista

Man regis, čia žymiai logiškesnis variantas

Tada iškyla problema kaip parodyti, kad Dievas pritaria tavąjai interpretacijai. Galima problemą išspręsti jei turi kokį nurodymų rinkinį (knygą pvz.), kurioje tiek daug neatitikimų, prieštaravimų ir apskritai visokios informacijos, kad galėtum interpretuoti kaip nori... tada beliktų suburti daugiau pasekėjų, nei opozicija ir gali daryt ką nori. Pala... kur tai girdėta...

super

[MaikUniversum]

Visgi sutarimo as cia nematau, kol nebus sutarta del butinumo laikytis morales normu buvimo/nebuvimo

BŪTENT ! Ką ir reikėjo įrodyti. Dėl moralės SUSITARIAMA. Tiesiog su pačiu savimi, o ne dievu

[Apolas]

BŪTENT ! Ką ir reikėjo įrodyti. Dėl moralės SUSITARIAMA. Tiesiog su pačiu savimi, o ne dievu

Nieko tu čia neįrodei. Kodėl susitariama būtent dėl tokių moralės normų, o ne kitokių?

Pabandyk su žmonėmis susitarti dėl "savo" moralės normų. "Perlaužk" tvarką. Įvesk naują normą "keiktis forume yra gerai". Susitark dėl jos su forumo dalyviais. Atlik tokį laboratorinį darbą, praktiškai pamatysi kas bus.

[Apostatas]

Įvesk naują normą "keiktis forume yra gerai". Susitark dėl jos su forumo dalyviais. Atlik tokį laboratorinį darbą, praktiškai pamatysi kas bus.

Na kodėl. kai kuriuose forumuose kai kuriems jo dalyviams visai sėkmingai pavyksta vadinti kitus forumo dalyvius debilais lengvai ir nesunkiai bei nesusilaukti už tai jokio priekaištų iš forumo administracijos.

[MaikUniversum]

BŪTENT ! Ką ir reikėjo įrodyti. Dėl moralės SUSITARIAMA. Tiesiog su pačiu savimi, o ne dievu

Nieko tu čia neįrodei. Kodėl susitariama būtent dėl tokių moralės normų, o ne kitokių?

Pabandyk su žmonėmis susitarti dėl "savo" moralės normų. "Perlaužk" tvarką. Įvesk naują normą "keiktis forume yra gerai". Susitark dėl jos su forumo dalyviais. Atlik tokį laboratorinį darbą, praktiškai pamatysi kas bus.

Kam man įvedinėt SAVO moralę ? Tai būtų diktatūra. Tiesiog yra tam tikros bendražmogiškos moralės normos ir tiek, kurias vienodai priima dauguma žmonių

[MaikUniversum]

Įvesk naują normą "keiktis forume yra gerai". Susitark dėl jos su forumo dalyviais. Atlik tokį laboratorinį darbą, praktiškai pamatysi kas bus.

Na kodėl. kai kuriuose forumuose kai kuriems jo dalyviams visai sėkmingai pavyksta vadinti kitus forumo dalyvius debilais lengvai ir nesunkiai bei nesusilaukti už tai jokio priekaištų iš forumo administracijos.

pavyzdžiui ferrum.lt forume

Sorry, nepalaikykit to reklama, jeigu kas.

[Apostatas]

pavyzdžiui ferrum.lt forume

Nereikia nė ferrumo, tai daroma ir šiame maloniame forume.

[MaikUniversum]

pavyzdžiui ferrum.lt forume

Nereikia nė ferrumo, tai daroma ir šiame maloniame forume.

deja, čia vien snobai

[Singuliaras]

Kardinolas C. M. Martini viešoje poleminėje
korespondencijoje (Eco and Martini 2000)
paklausė Umberto Eco, kuo netikintis Dievu
gali grįsti savo moralinius įsitikinimus? Eco
atsakė – supratimu, kad kitas toks pats, kaip
aš. <...> Martini klausimas kilo iš nesupratimo,
kaip teiginys „jei Dievo nėra, tai viskas
galima“, gali būti klaidingas. Kitaip sakant, klau-
simas numato nesugebėjimą įžvelgti, kuo dar,
jei ne Dievu, įmanoma grįsti moralės normas.

Geras atsakymas į kvailą klausimą. Iš čia.

[MaikUniversum]

Dauguma teistų gyvena baimėje, bijo dievo, bijo nusikalst, nusidėt, o juk tai kvaila ir veidmainiška. Tai dar vienas priežastis nekęsti religingų fanatikų.
Moralę kuria žmogus, ne dievas. Absoliučios moralės nėra, kaip nėra ir absoliutaus gėrio. Tai tik sąvokos. Religija bando apibrėžti moralę kaip dogmą, bėda ta, kad ta dogma prieštarauja pati sau, skatina DISKRIMINACIJĄ, NEAPYKANTĄ ir riboja LAISVĘ.

Dėjau ant tokių dogmų ir visų krikščionių.

[Akela]

Geras atsakymas į kvailą klausimą. Iš čia.

Mhm. Tikrai geras.

[Singuliaras]

Mhm. Tikrai geras.

Bet mes tą nuo pat pradžių kartojome . Kur kas įdomesnis klausimas iš to paties straipsnio: "ar pagrįsti moralinius įsitikinimus apskritai yra būtina?" (J. D.)

[MaikUniversum]

Mhm. Tikrai geras.

Bet mes tą nuo pat pradžių kartojome . Kur kas įdomesnis klausimas iš to paties straipsnio: "ar pagrįsti moralinius įsitikinimus apskritai yra būtina?" (J. D.)

Grįsti nieko nebūtina, nes tai veda į totalitarizmą. Tiesiog žmonės patys atsirenka, kas jiem moralu ir priimtina, kas ne. Absoliutaus gėrio, nei blogio NĖRA.

[Apolas]

Na kodėl. kai kuriuose forumuose kai kuriems jo dalyviams visai sėkmingai pavyksta vadinti kitus forumo dalyvius debilais lengvai ir nesunkiai bei nesusilaukti už tai jokio priekaištų iš forumo administracijos.

Taip, informacijos šiuo metu turime labai daug. Todėl kiekvienas gali susirasti kokį nors sau patinkantį forumą, išsirinkti ten pateiktą 61-mą nuomonę ir jos laikytis. Bet paprastai tokie laikomi keistuoliais, kaip kad šitas kolega sergančiais moraliniu raliatyvizmu.

Grįsti nieko nebūtina, nes tai veda į totalitarizmą. Tiesiog žmonės patys atsirenka, kas jiem moralu ir priimtina, kas ne. Absoliutaus gėrio, nei blogio NĖRA.

[Singuliaras]

<...> sergančiais moraliniu raliatyvizmu.

Greičiau moralinis absoliutizmas yra patologija, nes tokio požiūrio adeptai nesuvokia vieno elementaraus dalyko - žmonės yra skirtingi. Nieko baisaus, - pagydoma.

[Svetimas]

Greičiau moralinis absoliutizmas yra patologija, nes tokio požiūrio adeptai nesuvokia vieno elementaraus dalyko - žmonės yra skirtingi. Nieko baisaus, - pagydoma.

O kaip tas "žmonės yra skirtingi" dera su "kitas toks pats, kaip aš" ankstesnėje citatoje:

Kardinolas C. M. Martini viešoje poleminėje korespondencijoje (Eco and Martini 2000) paklausė Umberto Eco, kuo netikintis Dievu gali grįsti savo moralinius įsitikinimus? Eco atsakė – supratimu, kad kitas toks pats, kaip aš. <...>