Dievo nėra - vadinasi viskas galima

Kokia moralės kilmė? Kaip turėtumėme elgtis? Aptarkime visa tai šiame forume.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2013-07-08 21:43

Bet juk ateistai gali daryti ka nori ir nebijoti uz tai buti nubausti dievo. Kuo cia ne laime?
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5554
Joined: 2011-10-03 09:35

2013-07-09 07:11

Augustas wrote:Taip, aš iš tikrųjų manau, kad tikintys gyvena puikesnį gyvenimą, nei ateistai. Kodėl taip manau? Na, ateistai ateistais yra ne šiaip sau. Dažniausiai (jokiu būdu nesakau, kad taip yra su visais ateistais, bet manau, kad taip yra su dauguma ateistų) ateistas yra toks žmogus, kuris mano, kad gyvenimas yra blogas, pasaulis priešiškas, be to dar ir skausmas bei kančia prisideda ir pan. Todėl jis dažniausiai mano, kad Dievo nėra, ir jaučiasi nelaimingas. Tikintysis krikščionis sugeba įžvelgti prasmę net esant juodžiausiai situacijai, ir tai jį išgelbsti iš minčių, kad gyvenimas yra blogas, ir padeda išlaikyti gerą nuotaiką ir ramybę bet kokioje situacijoje. Todėl tikintysis ir gyvena puikesnį ir laimingesnį gyvenimą nei ateistas. :)
O kaip pasiekiama ramybė žinant, kad pasaulis žiaurus ne šiaip, o kažkieno sumanymo dėka? Mane asmeniškai kaip tik ramina žinojimas, kad greta visko, ką tenka ar gali tekti atkentėti, nėra kažkokios būtybės, visa tai sumaniusios ir ramiai ši šalies stebinčios. Tai juk šiurpu!
Augustas wrote:Bet ši mano nuomonė tik tarp kitko. Tikrasis klausimas būtų, ar žmonės, turintys gyvenimo tikslą, gyvena geriau nei tokio gyvenimo tikslo neturintys. Juk gyvenimo tikslą gali turėti ir ateistai, o ne tik tikintys žmonės.
O koks yra tikinčių žmonių gyvenimo tikslas?
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2013-07-10 19:22

Lionginas wrote:
Augustas wrote:Taip, aš iš tikrųjų manau, kad tikintys gyvena puikesnį gyvenimą, nei ateistai. Kodėl taip manau? Na, ateistai ateistais yra ne šiaip sau. Dažniausiai (jokiu būdu nesakau, kad taip yra su visais ateistais, bet manau, kad taip yra su dauguma ateistų) ateistas yra toks žmogus, kuris mano, kad gyvenimas yra blogas, pasaulis priešiškas, be to dar ir skausmas bei kančia prisideda ir pan. Todėl jis dažniausiai mano, kad Dievo nėra, ir jaučiasi nelaimingas. Tikintysis krikščionis sugeba įžvelgti prasmę net esant juodžiausiai situacijai, ir tai jį išgelbsti iš minčių, kad gyvenimas yra blogas, ir padeda išlaikyti gerą nuotaiką ir ramybę bet kokioje situacijoje. Todėl tikintysis ir gyvena puikesnį ir laimingesnį gyvenimą nei ateistas. :)
O kaip pasiekiama ramybė žinant, kad pasaulis žiaurus ne šiaip, o kažkieno sumanymo dėka? Mane asmeniškai kaip tik ramina žinojimas, kad greta visko, ką tenka ar gali tekti atkentėti, nėra kažkokios būtybės, visa tai sumaniusios ir ramiai ši šalies stebinčios. Tai juk šiurpu!
O tai pasaulis yra žiaurus, Lionginai? :) Čia yra esminis klausimas. Visa kita yra tik priedas prie atsakymo į šį esminį klausimą.
Augustas wrote:Bet ši mano nuomonė tik tarp kitko. Tikrasis klausimas būtų, ar žmonės, turintys gyvenimo tikslą, gyvena geriau nei tokio gyvenimo tikslo neturintys. Juk gyvenimo tikslą gali turėti ir ateistai, o ne tik tikintys žmonės.
O koks yra tikinčių žmonių gyvenimo tikslas?
Tikinčių žmonių gyvenimo tikslas yra būti amžinai laimingiems. :)
P.S. Aišku, tikintis krikščionis tiki, kad tas tikslas pasiekiamas tik su Dievo pagalba. :ax:
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2013-07-11 14:15

Augustas wrote:Tikinčių žmonių gyvenimo tikslas yra būti amžinai laimingiems.
P.S. Aišku, tikintis krikščionis tiki, kad tas tikslas pasiekiamas tik su Dievo pagalba.
Labai jau hedonistinis tikslas, sakyčiau. Labai nekrikščioniška.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2013-07-11 16:37

D3monas wrote:
Augustas wrote:Tikinčių žmonių gyvenimo tikslas yra būti amžinai laimingiems.
P.S. Aišku, tikintis krikščionis tiki, kad tas tikslas pasiekiamas tik su Dievo pagalba.
Labai jau hedonistinis tikslas, sakyčiau. Labai nekrikščioniška.
Tai Tamsta, D3mone, nežino, kad krikščionybė iš esmės ir yra hedonizmas? :shock: :ax:
vvv2
senbuvis
Posts: 1178
Joined: 2007-08-02 11:24
Location: Kaunas city
Contact:

2013-07-12 13:20

Augustas wrote:.. krikščionybė iš esmės ir yra hedonizmas.
hedonizmo esmė: "kuo daugiau malonumo ir kuo mažiau kančios", ne itin tinka Kristaus kelionei Žeme.

p.s.
.. nors katalikybės nukrypimas nuo Kristaus link Marijos, iš jos malonumų meldimas, vertas peržiūros.


:twisted:
Plikas
pradedantis
Posts: 322
Joined: 2009-08-03 05:40

2013-07-12 13:59

Augustas su martynu vos ne savo žodyną turi ir nenustebčiau jei jie šaltu veidu pareikštu, kad pvz. kančia malonumo nemažina ar net yra tas pats malonumas "in the long run" ar kažkas pan...
Bet ką gali pavadinti betkaip, jei tikslas yra realybės pritempimas prie dogmos, nes dogma juk dievo duota ir amžina ir neklystanti, o keičiasi tik mūsų supratimas apie ją, or smthng... [/sarcasm]
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2013-07-13 09:50

Plikas wrote:Augustas su martynu vos ne savo žodyną turi ir nenustebčiau jei jie šaltu veidu pareikštu, kad pvz. kančia malonumo nemažina ar net yra tas pats malonumas "in the long run" ar kažkas pan...
O jei Per aspera ad astra, kur astra tai - amžinas džiaugsmas čia ir dabar? :D Ar kiltų dėl to kažkokių sunkumų krikščionybės kaip vieno iš hedonizmo variantų sampratai?

P.S.
Bet ką gali pavadinti betkaip, jei tikslas yra realybės pritempimas prie dogmos, nes dogma juk dievo duota ir amžina ir neklystanti, o keičiasi tik mūsų supratimas apie ją, or smthng... [/sarcasm]
Tai tinka tik tokiems nominalistams kaip mūsų Vilius. :)
Augustas su martynu vos ne savo žodyną turi...
O dėl to žodyno, tai aš ir Martynas juk esame nekalti, kad Tamstos esate susidarę išankstines klaidingas nuomones apie krikščionybę ir tų klaidingų nuomonių iki šiol (vos neparašiau dogmatiškai) laikotės, nepaisydami realybės.
User avatar
nesvarbu
pradedantis
Posts: 164
Joined: 2013-10-21 21:19
Location: Uostamiestis

2013-10-24 08:48

Sveikučiai!
Skaičiau, skaičiau ir nusprendžiau visgi įsikišti.
Tema pradėta nuo objektyvios moralės paieškų. Tos moralės, kuri ne kieno nors, t.y. dievo, primesta, o kažkokkia utopinė "objektyvi moralė" panašiai, kaip buvo mėginamas sukurti utopinis komunizmas. Pats prisilaikau to varianto, kuris naudojamas visose visuomenėse - moralė, moralinių normų rinkinys, yra socialinis išmislas, sukurtas tam, kad žmonės galėtų vienoje vietoje gyventi ir neišmirtų žmonija kaip rasė. (Tai, jog vieni engia kitus, pvz: blyškiaveidžiai ilgą laiką engė, naikino, juodaodžius ir visus, kitaip atrodančius, čia nenagrinėjama, nes gaunasi atskira tema).
Teiginys: "Dievo nėra, vadinasi viskas galima" yra totaliai neteisingas, nes prieštarauja pats sau, lygiai kaip ir kitas šioje temoje išsakytas teiginys: "Dievas yra, viskas leidžiama". Po terminu "viskas" slypi prieštaravimas, Dievas čia lyg ir ne prie ko. Kiek skaičiau, nei vienas iš pasisakiusiųjų, net nepasivargino apsibrėžti terminų, na, bent pačios temos pavadinime slypinčių raktinių žodžių, tokių kaip: "viskas"; "galima"; "Dievo nėra". Tiek to, esame juk lietuviai!
Noriu grįžt prie moralės klausimo ir pateikti vieną paprastą pavyzduką iš Biblijos:
„Lamechas sakydavo savo žmonoms:
„Ada ir Zila, klausykitės mano balso;
jūs, Lamecho žmonos, išgirskite mano žodžius:
užmušiau žmogų už žaizdą,
bernioką už įdrėskimą.
Jei už Kainą atkeršijama septyngubai,
tai už Lamechą septyniasdešimt kartų septyngubai“(Pr.4,23-24).
Visi žinome pasakėlę apie Abelį ir Kainą, kaip istoriją apie pirmąją žmogžudystę po pasaulio sukūrimo. Nors Kainui buvo nusišikt ant dievo, šis prabilo į jį, manyčiau grynai kaip sąžinės priekaištas, o ne tiesmukai it griaustinis iš giedro dangaus. Kas toks buvo Lamechas - neįdomu, esmė ką jis apie save pasako - aš esu viešpats, darau ką noriu, kada noriu ir kaip tik noriu, o jūs, žmonos, drebėkite! Argi šitaip kalbasi normalus žmogus su normaliais žmonėmis? Tai - elementarus pavyzdys nemoralaus elgesio. Tokių istorijėlių, pasakėlių, pavyzdžių rasite visose religinėse ir apskritai švietėjiškose knygose, skirtose auklėti, ugdyti, lavinti augantį žmogų norint kad šis žinotų visuomenei priimtino elgesio normas. Paprastai tai yra visuomenės moralinių normų rinkinys, kuriame gali būti deklaruojamas dievas, o gali ir nebūti deklaruojamas dievas. Va kaip ES konstitucijoje, tarkim. Vis tiek yra reikalingas apsauginis mechanizmas, skirtas išlaikyti visuomenėje priimtas moralines vertybes nuo iškrypėlių, neadekvatų, sociopatų ir psichopatų - visų tų, kurie sako, jog viskas galima ir atitinkamai elgiasi, tačiau tas elgesys neatitinka konkrečios visuomenės nustatytų elgesio normų rinkinio.

O kas dėl dievo - nu kožnas be vienas yra laisvas rinktis tikėti ar netikėti. :wink:

Atsiprašau Srovės ir Juozapo. Visiems Peace. 8)
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2013-10-24 10:14

Augustas wrote:Tai tinka tik tokiems nominalistams kaip mūsų Vilius. :)
Suintrigavote. Truputį paskaičiau apie taip vadinamą problem of universals, ir priėjau išvados, kad mano požiūrį tiksliausiai apibūdina konceptualizmo pozicija. Kitaip sakant, aš manau, kad universalūs dalykai egzistuoja tik mūsų galvose. Domėjausi gana paviršutiniškai, todėl pasilieku sau teisę apsigalvoti, tačiau šiuo metu mano pozicija yra tokia. Jei jūs manote, kad ji neteisinga, sukurkite atskirą temą, ir įrodykite. Priešingu atveju, STFU ;)
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5554
Joined: 2011-10-03 09:35

2013-10-24 16:56

nesvarbu wrote:Kiek skaičiau, nei vienas iš pasisakiusiųjų, net nepasivargino apsibrėžti terminų, na, bent pačios temos pavadinime slypinčių raktinių žodžių, tokių kaip: "viskas"; "galima"; "Dievo nėra".
Niekas nepasivargino, nes čia diskusija, o ne žodyno sudarymo komitetas. Nori nužudyti diskusiją - pasiūlyk apibrėžti žodžius. Rezultatas bus nulinis, o diskusija niekada neprasidės.
User avatar
nesvarbu
pradedantis
Posts: 164
Joined: 2013-10-21 21:19
Location: Uostamiestis

2013-10-24 18:48

Parašei ir cementas. :ax:
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2013-10-24 20:16

Vilius wrote:
Augustas wrote:Tai tinka tik tokiems nominalistams kaip mūsų Vilius. :)
Suintrigavote. Truputį paskaičiau apie taip vadinamą problem of universals, ir priėjau išvados, kad mano požiūrį tiksliausiai apibūdina konceptualizmo pozicija. Kitaip sakant, aš manau, kad universalūs dalykai egzistuoja tik mūsų galvose. Domėjausi gana paviršutiniškai, todėl pasilieku sau teisę apsigalvoti, tačiau šiuo metu mano pozicija yra tokia. Jei jūs manote, kad ji neteisinga, sukurkite atskirą temą, ir įrodykite. Priešingu atveju, STFU ;)
Nemanau, kad verta kurti atskirą temą, Viliau. Manyčiau, jog Jums užtektų ir vieno straipsnio (žiūr. nuorodą žemiau), kad viskas Jums paaiškėtų iki galo:

http://www.bernardinai.lt/straipsnis/20 ... ratos/5221

Jeigu šis straipsnis Jūsų neįtikins, tai aš juolab nesivarginsiu kurti atskirą temą apie nominalizmą ir realizmą, nes paprasčiausiai Jūsų neįtikins jokie argumentai - šis filosofinis ginčas tarp nominalizmo ir realizmo yra be pabaigos. :)
OMG!WTF?
pradedantis
Posts: 141
Joined: 2013-02-11 13:05

2013-10-24 20:30

nesvarbu wrote:Teiginys: "Dievo nėra, vadinasi viskas galima" yra totaliai neteisingas, nes prieštarauja pats sau, lygiai kaip ir kitas šioje temoje išsakytas teiginys: "Dievas yra, viskas leidžiama". Po terminu "viskas" slypi prieštaravimas, Dievas čia lyg ir ne prie ko.
O kur tas prieštaravimas? Na, man neakivaizdu.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2013-10-24 20:55

OMG!WTF? wrote:
nesvarbu wrote:Teiginys: "Dievo nėra, vadinasi viskas galima" yra totaliai neteisingas, nes prieštarauja pats sau, lygiai kaip ir kitas šioje temoje išsakytas teiginys: "Dievas yra, viskas leidžiama". Po terminu "viskas" slypi prieštaravimas, Dievas čia lyg ir ne prie ko.
O kur tas prieštaravimas? Na, man neakivaizdu.
Na, nesvarbu, ar Dievas yra, ar Jo nėra, vis tiek visko daryti negalime. Negalime todėl, kad nepajėgiame visko padaryti.
OMG!WTF?
pradedantis
Posts: 141
Joined: 2013-02-11 13:05

2013-10-25 11:02

Augustas wrote:
OMG!WTF? wrote:
nesvarbu wrote:Teiginys: "Dievo nėra, vadinasi viskas galima" yra totaliai neteisingas, nes prieštarauja pats sau, lygiai kaip ir kitas šioje temoje išsakytas teiginys: "Dievas yra, viskas leidžiama". Po terminu "viskas" slypi prieštaravimas, Dievas čia lyg ir ne prie ko.
O kur tas prieštaravimas? Na, man neakivaizdu.


Na, nesvarbu, ar Dievas yra, ar Jo nėra, vis tiek visko daryti negalime. Negalime todėl, kad nepajėgiame visko padaryti.
Tai tiesiog nesuprantate apie ką eina kalba? O gi apie moralinį nihilizmą, ne apie tai ar galima vienu metu žongliruoti 100 grandininių pjūklų ir skaityti Maironį.
User avatar
nesvarbu
pradedantis
Posts: 164
Joined: 2013-10-21 21:19
Location: Uostamiestis

2013-10-25 11:19

Apie moralinį nihilizmą šitame forume egzistuoja atskira tema: viewtopic.php?f=15&t=1848&view=viewpoll
ten ir balsavimas... :lol:
Gal nereikia apie tą patį per tą patį ...

Mano supratimas į temą "Dievo nėra - vadinasi viskas galima" yra analogiškas temai: "Dievas yra - vadinasi viskas galima". Suprantu, jog "viskas" yra neįmanoma ir prieštarauja pats sau, net jei sugebi būti moralus ir tuo pat metu būt nihilistu (ne tik deklaruoti, bet taip ir gyventi). :guilty:

Peace! :console:
Post Reply