Moralė ir religijos panašumai
- Marius Urbelis
- pradedantis
- Posts: 180
- Joined: 2008-10-14 17:01
1. Tiek dievo, tiek gėrio egzistavimas dažnai priimami kaip įrodymo nereikalaujantys dalykai.
3. Argumentai dažnai negrįsti šaltu protu, dažnai apeliuojama į jausmus.
4. 10 dievo įsakymų atspindi daugumos žmonių esmines moralines nuostatas.
5. Objektyvioje moralės sampratoje trūksta pagrindo, kurį dievas jai sėkmingai galėtų jį suteikti.
Papildykit.
3. Argumentai dažnai negrįsti šaltu protu, dažnai apeliuojama į jausmus.
4. 10 dievo įsakymų atspindi daugumos žmonių esmines moralines nuostatas.
5. Objektyvioje moralės sampratoje trūksta pagrindo, kurį dievas jai sėkmingai galėtų jį suteikti.
Papildykit.
Last edited by Marius Urbelis on 2009-05-05 21:02, edited 1 time in total.
- insurrectum
- pradedantis
- Posts: 493
- Joined: 2006-09-28 15:01
Apibrėžk tiksliau. Ką tu vadini morale ir ką tu vadini religija? PVZ. jei suteiksime tokį kontekstą: moralė yra sistema skirstanti reiškinius į gerus ir blogus, religija yra sistema skirstanti reiškinius į šventus ir nuodėmingus. Tokiu atveju moralė ir religija yra vienas ir tas pats. Pavadink tai "socialines elgesio normas apibrėžiantis diskursas" .Marius Urbelis wrote:1. Abu dalykai dažnai priimami kaip tiesa jau išanksto, kaip nereikalaujantys įrodymo dalykai.
2. 10 dievo įsakymų atspindi daugumos žmonių esminias moralines nuostatas.
3. Objektyvioje moralės sampratoje trūksta pagrindo, kurį dievas jai sėkmingai galėtų jį suteikti.
Papildykit jei kas galit.
Pvz, man vaiko gyvybė yra šventa, gali tai drąsiai pavadinti religiniu įsitikinimu, nors aš nesivadovauju jokiais prietarais ir puikiai suvokiu, jog šis mano 'tikėjimas' yra veikiausiai instinktyvus.
Jei religija pavadinsi kažkokių prietarų ir mitologijų sistema - tai jau kas kitą. IMHO, religiniai prietarai ir pasakos yra spontaniškai susiformavę moralinio kodekso aiškinimai, t.y. moralės mitologija. Lygiai kaip ir kiti gamtos reiškiniai turėjo/turi savo kilmės mitus. Pvz: A: "Saulė kyla ir leidžiasi - nes tai Saulės dievas ugninėse vežėčiose važinėja." Pvz. B: "Apsiryti ir nesidalinti yra negerai, nes taip Jėzus sakė." Šiuo atveju, ir A ir B priklauso tam pačiam žanrui.
- MaikUniversum
- senbuvis
- Posts: 1207
- Joined: 2008-09-27 21:58
- Location: Vilnius
Klysti. Bendros moralės normos labai puikiai įrodomos ir pagrindžiamos ir niekas niekada nepriiminės to kaip už gryną pinigą.1. Abu dalykai dažnai priimami kaip tiesa jau išanksto, kaip nereikalaujantys įrodymo dalykai.
vėl esi neteisus. Tik DU tie religinių fanatikų išfantazuoti įsakymai atspindi daugumos žmonių moralės normas Tai yra įsakymai Nežudyk ir Nevok. Visi kiti, pertekliniai ir absurdiški (dievas yra vienas bla bla bla, švęsk sekmadienį...)2. 10 dievo įsakymų atspindi daugumos žmonių esmines moralines nuostatas.
Objektyvios moralės nėra, o ir kaip tokios neegzistuojančios fantastinės būtybės kaip dievai gali kažką pagrįsti ? Jie juk nekalba Jie kalba tik religinių fanatikų galvose.3. Objektyvioje moralės sampratoje trūksta pagrindo, kurį dievas jai sėkmingai galėtų jį suteikti.
Taigi, kas toliau, Mariau ?
- Neišmanėlis
- naujokas
- Posts: 51
- Joined: 2009-03-24 01:40
- Location: Naujasis Rokiškis
reiketu pataisyti temos pavadinima i 'Morale ir krikscionybes panasumai', o jei ne, tai pvz.: budizmas (nepripazystantis Dievo) butent ir atsirado del moraliniu paskatu - tai priestarauja jusu 5-tam teiginiui.Marius Urbelis wrote:1. Tiek dievo, tiek gėrio egzistavimas dažnai priimami kaip įrodymo nereikalaujantys dalykai.
3. Argumentai dažnai negrįsti šaltu protu, dažnai apeliuojama į jausmus.
4. 10 dievo įsakymų atspindi daugumos žmonių esmines moralines nuostatas.
5. Objektyvioje moralės sampratoje trūksta pagrindo, kurį dievas jai sėkmingai galėtų jį suteikti.
Papildykit.
-
- pradedantis
- Posts: 338
- Joined: 2008-07-17 14:09
Tik iš dalies. Galbūt reikia pakeisti penktą punktą. Prie dievo pridėti, mitus ir apskritai visą religijos kosmologiją. T.y. viską, kas susiję su religijos aiškinimu šio pasaulio, kuris yra nekvestionuojamas.Neišmanėlis wrote: reiketu pataisyti temos pavadinima i 'Morale ir krikscionybes panasumai', o jei ne, tai pvz.: budizmas (nepripazystantis Dievo) butent ir atsirado del moraliniu paskatu - tai priestarauja jusu 5-tam teiginiui.
Tikiuosi supratai, ką norėjau pasakyti.
- Neišmanėlis
- naujokas
- Posts: 51
- Joined: 2009-03-24 01:40
- Location: Naujasis Rokiškis
supratau.
gerai pagalvojus dar netinka, 3 bei 4.
gerai pagalvojus dar netinka, 3 bei 4.
Aš kartais turiu tokį baisų įtarimą, kad taip ir yra... paklusnumas autoritetui, ritualų laikymasis, nesveikas susidomėjimas kitų žmonių seksualiniu gyvenimu yra tiek pat svarbus, kiek ir žudymas ar vagystė... anyways, sutinku tik su dvejomis normomis (ir tai, su tam tikromis išlygomis).4. 10 dievo įsakymų atspindi daugumos žmonių esmines moralines nuostatas.
Kurgi ne, įdomu kokiu būdu tas pagrindas susiteikia, jei pasakai, "taip yra, nes dievas to nori/liepė"? Jei tik tiek tereikia pagrindui suteikti, tai į tą dievo vietą galima pastatyti bet ką - įstatymus, visuomenę, Petrą, Joną, mane5. Objektyvioje moralės sampratoje trūksta pagrindo, kurį dievas jai sėkmingai galėtų jį suteikti.
Tipiškas atsakymas būtų: Dievas ne šiaip sau kоks Petras, Jonas ar tu, o pats pasaulio kūrėjas! O tai yra ooO koks autoritetas.sovijus wrote:Kurgi ne, įdomu kokiu būdu tas pagrindas susiteikia, jei pasakai, "taip yra, nes dievas to nori/liepė"? Jei tik tiek tereikia pagrindui suteikti, tai į tą dievo vietą galima pastatyti bet ką - įstatymus, visuomenę, Petrą, Joną, mane5. Objektyvioje moralės sampratoje trūksta pagrindo, kurį dievas jai sėkmingai galėtų jį suteikti.
Ką tu į tai?
Moralės normos yra niekuo nepagrįstos, tai kartais susitarimo, bet dažniausiai tradicijos išdavos. Taigi sąryšis su religija akivaizdus.MaikUniversum wrote:Klysti. Bendros moralės normos labai puikiai įrodomos ir pagrindžiamos ir niekas niekada nepriiminės to kaip už gryną pinigą.
- MaikUniversum
- senbuvis
- Posts: 1207
- Joined: 2008-09-27 21:58
- Location: Vilnius
Sąryšis tik tame, kad religija/-os okupavo (uzurpavo) moralines normas ir paskelbė jas nekintamomis ir šventomis.7x wrote:Moralės normos yra niekuo nepagrįstos, tai kartais susitarimo, bet dažniausiai tradicijos išdavos. Taigi sąryšis su religija akivaizdus.MaikUniversum wrote:Klysti. Bendros moralės normos labai puikiai įrodomos ir pagrindžiamos ir niekas niekada nepriiminės to kaip už gryną pinigą.
O moralės normos grindžiamos žmonių susitarimu IR LOGIKA, racionaliu mąstymu Bent jau manosiosios. Suprantu, kad kokia musulmonų sekta savo moralės normas gali gauti/gauna iš bronzos amžiaus literatūros, o aš savąsias, na, ne visas, išmąstau pats ir jos su laiku kinta, kai tik atsiranda naujos informacijos, naujų argumentų ir t.t.
Tad sakyti, kad moralės normos niekuo nepagrįstos yra netikslu. Jos GALI būti niekuo nepagrįstos (t.y. išfantazuotos). Bet bendrosios moralės normos, tokios kaip nežudyk, nevok tikrai yra pagrįstos. Nebent tu tą pagrindimą įsivaizduoji kaip "kieno auksas, to ir taisyklės".
"žmonių susitarimas" nėra pagrindimas. Žmonės gali susitarti, kad žemė plokščia arba kad žydai nežmonės, tačiau tai nereiškia, jog tokios nuostatos bus pagrįstos. Kita vertus man būtų įdomu išgirsti, kaip tu logika ir racionalumu pagrįsi "nežudyk"?MaikUniversum wrote:Bet bendrosios moralės normos, tokios kaip nežudyk, nevok tikrai yra pagrįstos.
- MaikUniversum
- senbuvis
- Posts: 1207
- Joined: 2008-09-27 21:58
- Location: Vilnius
Goldern Rule ?
Tu manęs nežudai, aš nežudau tavęs, mums abiem labai gerai. Jei tu nužudysi mane, už mane gali atkeršyti mano šeima ir nužudyti tave ir bus negerai ir tokia visuomenė negalės normaliai egzistuoti. Čia supaprastintai aš, bet kitokio pagrindimo iš manęs nesitikėk, nes aš nesiruošiu tuščiažodžiauti kalbant, kodėl žudymas yra nemoralu. Tokie ginčai niekur neveda.
Tu manęs nežudai, aš nežudau tavęs, mums abiem labai gerai. Jei tu nužudysi mane, už mane gali atkeršyti mano šeima ir nužudyti tave ir bus negerai ir tokia visuomenė negalės normaliai egzistuoti. Čia supaprastintai aš, bet kitokio pagrindimo iš manęs nesitikėk, nes aš nesiruošiu tuščiažodžiauti kalbant, kodėl žudymas yra nemoralu. Tokie ginčai niekur neveda.
Px man tas tavo autoritetas, aš galiu susigalvoti dar aukštesnį autoritetą. Pats principas, kad už visus moralę apspręsti gali kažkoks autoritetas yra prastas. Vat taip būtųSvetimas wrote:Tipiškas atsakymas būtų: Dievas ne šiaip sau kоks Petras, Jonas ar tu, o pats pasaulio kūrėjas! O tai yra ooO koks autoritetas.
Ką tu į tai?
O jei tave nužudysiu slaptai ir dėl to man negrės nemalonumai, tuomet viskas ok?MaikUniversum wrote:Tu manęs nežudai, aš nežudau tavęs, mums abiem labai gerai. Jei tu nužudysi mane, už mane gali atkeršyti mano šeima ir nužudyti tave ir bus negerai ir tokia visuomenė negalės normaliai egzistuoti.
- MaikUniversum
- senbuvis
- Posts: 1207
- Joined: 2008-09-27 21:58
- Location: Vilnius
Ir ką tuo nori pasakyti ? Dabar visi pradės slaptai žudyt ? Ką tuo nori pasakyt "viskas ok" ? Aš sakau tik kad visuomenė nepritartų žudymui ir tiek. Absoliutizmo aš neieškau ir JOKS ĮSTATYMAS manęs neapsaugos nuo kokio maniako. Miręs aš būsiu miręs. Bet va, gyvieji sunerims, kas čia kaip, pradės ieškot kaltų, įsivaizduok, išsiaiškins, kad padarei tu nusikaltimą - nulinčiuos blogiausiu atveju. O geriausiu atveju tiesiog vengs bet kokių ryšių su tavimi ir pažiūrėčiau, kaip tu vienas išguventum Aišku, gali susirast bendraminčių, sukurt kokią gaują... betgi JOJE PRIVALĖS BŪTI TAISYKLĖS kažkokios, kitaip išsigalabysit tarpusavyje ir t.t. ir t.t. Jau nekalbant apie visuomenės pasipriešinimą Uždaras ratas Tad žudymas niekam nenaudingas ir todėl dauguma žmonių to nepateisina ir tai tapo viena iš pagrindinių moralės normų7x wrote:O jei tave nužudysiu slaptai ir dėl to man negrės nemalonumai, tuomet viskas ok?MaikUniversum wrote:Tu manęs nežudai, aš nežudau tavęs, mums abiem labai gerai. Jei tu nužudysi mane, už mane gali atkeršyti mano šeima ir nužudyti tave ir bus negerai ir tokia visuomenė negalės normaliai egzistuoti.
Iš to, kad žudymas niekam nenaudingas (labai naivus teiginys, bet tiek to) ir to, kad dauguma žmonių to nepateisina, logiškai neplaukia, jog žudyti negalima. Myžimas ant kryžių yra niekam nenaudingas ir dauguma žmonių to nepateisina, tačiau iš to logiškai neplaukia, jog negalima myžti ant kryžių.MaikUniversum wrote:Tad žudymas niekam nenaudingas ir todėl dauguma žmonių to nepateisina ir tai tapo viena iš pagrindinių moralės normų
Kaip tai "negalima"? Išeini, susirandi kryžių ir apmyži... išeini su ginklu rankose ir gatvėje pradedi šaudyti žmones... patys veiksmai fiziškai labai paprasti ir galimi. Tikriausia norėjai pasakyti, "kodėl baudžiame už žudymus", o šį klausimą jau atsakė...
Toliau tęsiant "taip būtų":sovijus wrote:Px man tas tavo autoritetas, aš galiu susigalvoti dar aukštesnį autoritetą. Pats principas, kad už visus moralę apspręsti gali kažkoks autoritetas yra prastas. Vat taip būtų
Kaip tai px? O koks dar gali būti aukštesnis autoritetas už patį Pasaulio Kūrėją? Kas be jo geriau žino, kaip pasaulis surėdytas ir kokios moralės teisingiausia laikytis? Be to, dievas nesprendžia už visus. Dievas juk davė žmonėms valios laisvę. Čia jau atskiro žmogaus pasirinkimas, ar jis paiso dievo nurodytos moralės ar ne. Ir kadangi labai daug žmonių nepajėgia laikytis jo nurodytos moralės, tai ir turim nelaimingą žmoniją.
P.S. kai nusibos "taip būtų" scenarijaus nagrinėjimas, duok žinia.