Na, man atrodo, draugui kaip tik lengviau pasakyti, kad jis yra neteisus ir jį perkalbėti. Juk su draugu gali būti nuoširdesnis nei su nepažįstamu žmogumi, ar ne?
Šiaip, galime pamėginti sekti Deilo Karnegio patarimais ir...
1. negadinti draugui nuotaikos, apsimesti, kad jis teisus.
2. negadinti sau nuotaikos ir paprašyti draugo paaiškinti savo poziciją taip, kad jis galiausiai prieitų tas išvadas, kurias jūs turite. Toks pokalbis turėtų prasidėti taip:
Durnelis: taip jau yra, kad X.
Tu: hmmm... visada maniau, kad yra Y. Tikriausiai aš klystu. Paaiškink, kodėl yra X.
Durnelis: gerai. X yra todėl, kad [argumentai už X]
Tu: Oi, gerai, kad paaiškinai. O aš galvojau, kad yra [argumentai už Y].
Šioje vietoje menamas durnelis turėtų susimąstyti ir diskusija turėtų pasisukti kita linkme, turėtumėte, analizuodami argumentus, prieiti teisingos išvados. Ką gali žinoti, gal ir jis teisus. Bet svarbiausias ir labiausiai "karnegiškas" būdas laimėti diskusiją, yra leisti priešininkui manyti, kad JIS padarė tas išvadas, kurias jūs JAU ŽINOJOTE.
Kai kurie žmonės tai vadina manipuliacija, sako, tai neetiška. Pats dažniausiai praleidžiu mandagybes ir einu tiesiai prie argumentų išklausymo ir argumentų pateikimo. Taip darau, nes gerbiu pašnekovų intelektą. Jei kalbate su durniais, tai nėra pati geriausia taktika... Anyway, Deilas Karnegis baigė gyvenimą savižudybe, todėl abejoju ar pataikavimas visų durnelių kliedesiams yra geras būdas bendrauti.
Geriausias būdas DRAUGUI pasakyti, kad jis neteisus - pasakyti tai tiesiai į akis. Bet čia tik mano nuomonė.