Taip jau susiklostė, kad šiuolaikinėse civilizuotose valstybėse draudžiamas sukčiavimas. Bet žinoma, tamsta visada gali keliauti į Afriką, kur vis dar populiarus gydymas maldomis, užkeikimais ar trintu dramblio mėšlu. Tiesa, daugelyje Afrikos šalių įstatymai tai irgi draudžia, bet realiai neretai niekas negali sutrukdyti apsukriam šarlatanui pelnytis iš tamsių vietinių, kurie „laisvai renkasi“ neturėdami absoliučiai jokios informacijos apie tai, ką gi jie iš tiesų renkasi ir ką galėtų pasirinkti. Nes žinoma, reikalauti, kad gydytojas suteiktų pacientui teisingą informaciją yra „liberastinė ir tolerastinė dogma“.E_on wrote:kodel tu draudi norintiems gydytis tokiais jiems priimtinais budais? kodel jie turi kenteti ir varzyti savo laisve del to kad kazkam liberastines ir tolerastines dogmos atrodo svarbesnes uz zmoniu pasirinkimus?
O tamstai linkiu po geros autoavarijos patekti pas tokį Jahovos liudytoją ir numirti dėl kraujo netekimo. Žinoma, juk negalima nuspręsti už tave, kol gulėsi be sąmonės, ir vietoje to pasirūpinti, kad pakliūtum pas „liberastinių ir tolerastinių normų“ varžomą specialistą.
Ir nors du kartus pakartojau klausimą, aš vis dar nesulaukiau atsakymo, tai ar galiu aš įstoti į seminariją ir tapti kunigu, nuolat kartodamas, kad dievo nėra? Ar tamstos pasirinkimo laisvės principas netaikomas katalikiškoms dogmoms, tik „liberastinėms ir tolerastinėms“?