Savižudybė

Kokia moralės kilmė? Kaip turėtumėme elgtis? Aptarkime visa tai šiame forume.
User avatar
MaikUniversum
senbuvis
Posts: 1207
Joined: 2008-09-27 21:58
Location: Vilnius

2010-01-08 22:05

VYTS wrote:
MaikUniversum wrote:Bendrumas tame, kad jeigu jis pripažįsta/tiki tik tai/tuo, ką gali pajusti pats savyje arba išorėje, tačiau negali įsijausti į kito žmogaus vaidmenį (visa ta jos kalbos dekonstrukcija, reliatyvizmas), vadinasi jis turėtų atmesti ir empatijos galimybę. Nežinau, ar tai non sequitur, galbūt ir non sequitur, bet man įdomu, ką atsakys.
Na, juk empatiją ir jauti savyje (arba nejauti)?
ne, tu projektuoji kito asmens jausmus į save, tik tiek. Taigi pagal jo filosofiją išeitų, kad tas projektavimas yra tas pats, kas beetle in the box. Ai, nesigilink, ne tau tas klausimas užduotas.
User avatar
Dekonstruktorius
naujokas
Posts: 117
Joined: 2009-12-16 14:28

2010-01-09 17:10

MaikUniversum wrote:Bendrumas tame, kad jeigu jis pripažįsta/tiki tik tai/tuo, ką gali pajusti pats savyje arba išorėje, tačiau negali įsijausti į kito žmogaus vaidmenį (visa ta jos kalbos dekonstrukcija, reliatyvizmas), vadinasi jis turėtų atmesti ir empatijos galimybę.
Mes galime susitapatinti su Kitu ir mąstyti ne taip kaip mąstėme. Tai aš vadinu būties sąlygų transgresija. Iš esmės visas mūsų savojo Aš suvokimas yra neatsiejamas nuo Kito, išėmus jį nebeliktų absoliučiai jokios prasmės.
Ramzajus wrote:Su šita tiesos samprata daug problemų. Tarkim, teisingais laikomi moksliniai dėsniai kartais formuluojami pasitelkiant įvairius idealizuotus objektus, kurių tikrovėje nėra.
Arba - teiginio atitikimo tikrovei kriterijaus kritrijai: turim tiesos kriterijų, bet jo paties teisingumui nustatyt taip pat reik kriterijaus, ir taip ad infinitum.

O jei tiesą tapatini su kriterijum - tai nebegalima apeliuot į objektyvumą, arba priimi tą kriterijų arba ne.
Teisingai, visiškai teisingai. Beje, bet koks įsitikinimas, kad "mokslinis metodas" (kuris nėra vien empirizmas) yra kažkas transistorinio, arba einančio progreso keliu - yra totalus BULLSHIT. Kaip rašė Thomas Kuhn - pastoviai vyksta mokslinės paradigmos keitimasis (Paradigm shift... Logiška šito proceso išvada nėra priėjimas prie tiesos, bet epistemologinis anarchizmas. Mokslininkai vienas kitą supranta tik jei kalba pagal to pačio kalbos žaidimo taisykles. Jiems dažniausiai viskas apsiriboja tik jų uždara mąstymo sistema. :sleep: :thumbsdown: :roll:

O šiaip susipažinimui su mano filosofijos patriarchais:

Philosophical Background of the Fifth Century B.C.
http://ablemedia.com/ctcweb/netshots/sophists.htm
The intellectual revolution fomented by the Sophists also reached into the area of religion. Most Sophists saw the gods as creations of men. In general, Sophists were either agnostic or atheistic and saw the world as operating on the principle of natural rather than divine causation. There was very little room in Sophistic thought for the old anthropomorphic gods. This, of course, is not to say that the gods disappeared from ancient Greek life because of Sophistic skepticism. The Sophists and their students represented an intellectual minority. The average man, who could not care less about these avant-garde theories, distrusted intellectuals and regarded the agnosticism and atheism of the Sophists as irreligious and impious.

Protagoras was an agnostic who claimed not to know whether the gods existed or not or anything about their appearance. Many other Sophists tended toward atheism. The sophist Prodicus taught that men deify those things which are important to human life such as the sun, moon, rivers, springs, bread (Demeter), wine (Dionysus), fire (Hephaistos) and water (Poseidon) and at the same time (somewhat inconsistently from the modern point of view) the discoverers and providers of bread, wine and fire (also called Demeter, Dionysus and Hephaistos). Thus the goddess Demeter was considered simultaneously to be bread and the provider of bread just as Dionysus and Hephaistos were similarly viewed with regard to wine and fire. Another atheistic theory about the origin of the gods is attributed to a certain Critias, an associate of Plato, who was not himself a professional sophist, but whose views were closely allied with those of the Sophists. Critias asserted that the gods were a contrivance of governments to insure that men would believe that everything done on earth whether openly or secretly was seen by the gods and would consequently be discouraged from violating the laws of the state. Otherwise, men, if not detected by other men, could break the laws of the state without fear of punishment. In this theory, belief in the gods brought stability to the state by providing sanction for its laws.

The ideas presented in this brief review of Sophistic teachings are commonplace in the late fifth and fourth century literature. Authors in this course, such as Thucydides, Sophocles, Euripides, Aristophanes, and Plato, give frequent evidence of the influence of the Sophists. The Sophistic movement represents an intellectual revolution which made educated men look at the world in a very different way. The Homeric view of the world and human events was no longer the only possible one.
User avatar
Dekonstruktorius
naujokas
Posts: 117
Joined: 2009-12-16 14:28

2010-01-09 22:58

Ramzajus wrote:The theory advocates treating science as an ideology alongside others such as religion, magic and mythology, and considers the dominance of science in society authoritarian and unjustified. Toliau šios vietos apie epistemiologinį anarchizmą skaityt nesiruošiu.
Nes tu esi siauraprotis Karlo Popperio religijos atstovas, kuriam viskas baigiasi ties hipotetiniu-dedukciniu metodu ir empirizmu. Tarsi tai būtu metodologija, kurią mokslininkai naudojo visada... O kaip dėl indukcijos ir jos klaidingų apibendrinimų, ką? Kaip dėl Aristotelio fizikos? Matyt istorija kai kuriems akis graužia.
išspręst konkrečias fundamentalias problemas
Tarsi tos fundamentalios problemos nebūtų sukuriamos pačių mokslininkų ir jų paradigmų/kalbos žaidimų. Nėra jokio pagrindo galvoti, kad kažkokia iš tų paradigmų yra geresnė, ar labiau atitinka tikrovę vien dėl to, kad kažkoks Popperis jos dar neatmetė ir nepaneigė.
Pasikeitus paradigmai, mokslas vėl sugeba kelti problemas ir jas spręsti (kas šiaip ir yra progresas), kitaip tariant - mokslas veikia.
Šitas procesas yra cikliškas, mes niekada nesugebėsime tiksliai pasakyti kuri informacija yra teisingesnė.
Žinoma, kad paradigma yra ideologija, bet prilygint tai religijai reik būt pakankamu idiotu.
Aš remiuosi Makso Stirnerio ideologijų analize ir manau, kad ideologijos naudoja analogiškas koncepcijas Dievo sąvokai, kurios funkcionuoja vos ne identiškai. :)
senis
senbuvis
Posts: 1434
Joined: 2005-11-27 02:44
Location: Vilnius

2010-03-08 21:13

Dekonstruktorius wrote: Šitas procesas yra cikliškas
O gal spirališkas ? :roll: :dry:
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-03-08 21:23

senis wrote:
Dekonstruktorius wrote: Šitas procesas yra cikliškas
O gal spirališkas ? :roll: :dry:
Tai O'Klounų palaimintoji CIRKULIACIJA! :shock:
Pirate
naujokas
Posts: 51
Joined: 2011-03-27 18:54
Location: Tarkim Kaunas

2011-03-27 19:02

manau, gyvenimas tai dovana, kurios nusipelno toli grazu ne visi.. kurios nesugeba jos vertinti, bega..
coolhoovs
naujokas
Posts: 14
Joined: 2011-03-18 19:56
Location: Vilnius

2011-05-18 19:22

Žmogus atiimti sau gyvybės negali. Čia mano nuomonė. 8) 8)
Last edited by coolhoovs on 2011-05-20 16:22, edited 1 time in total.
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2011-05-18 19:48

coolhoovs wrote: Antra dėl to, kad ne tu sau davei gyvybę, ne tu ir turi teisę ją atimti. :guilty:
:lol: tai tevai turi teise zudyti savo vaikus?
Šešėlis
senbuvis
Posts: 1127
Joined: 2007-08-01 21:58

2011-05-18 20:26

coolhoovs, skamba kaip devintoko rašinėlis. Negražu svetimus žmones mokyti, ką jie gali ir ko ne.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2011-05-19 07:55

o jeigu asmuo nori nusižudyti dėl smagumo, noro sužinoti, kas bus, kai numirsi
O ir tokiu buna? :)
Reika
skeptikas
Posts: 745
Joined: 2005-07-30 13:36
Contact:

2011-05-19 12:00

coolhoovs wrote:Žmogus atiimti sau gyvybę gali tik tuo atveju, kai mirtis yra geriau už gyvenimą, kai žmogus kenčia,patirią viską, kas blogai, viską, kas žiauru. Tokiu atveju gali... :| :|
:thumbsup: toks vaizdas lyg TU leidi zudytis,jei TAVO nuomone zmogus blogai gyvena

o jeigu asmuo nori nusižudyti dėl smagumo, noro sužinoti, kas bus, kai numirsi- tada jokiu būdu ne. Pirmiausia dėl to, kad įskaudinsi kitus. Antra dėl to, kad ne tu sau davei gyvybę, ne tu ir turi teisę ją atimti. :guilty:
:shock: cia kur tokiu sutikai? nes dar negirdejau,kad zmones vedami smalsumo zudytusi...Pagal tavp logika, visi savizudziai turi prasyti tevu pagalbos? :thumbsdown:
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2011-05-19 16:51

Juokas juokais, bet dažnas paauglys nėra iki galo supratęs mirties baigtinumo. Ta prasme, jis fantazuoja, kaip miręs skrajos ir matys kaip kiti liūdi dėl jo ir t.t., tai dažnai yra pagrindinis savižudybės tikslas - nubausti kitus. Toks žmogus, kuris žudosi siekdamas nubausti kitus, kad į jį atkreiptų dėmesį, kažkuria prasme tikisi, kad jį išgelbės nuo savižudybės, ar, kad jis nemirs, ar dar ką nors. Tokio žmogaus galutinis tikslas nėra mirtis, jie nenori mirti, tačiau tai yra kaip priemonė kažkam kitam pasiekti.

Visai kas kita yra savižudybė, kaip eutanazija. Jei žmogus nori mirti, nes jis ir taip mirs nuo vėžio, tačiau dideliuose skausmuose, tai tokiam reikėtų leisti pačiam nuspręsti, kada jam mirti, jei jis to pageidauja.

Moralas toks: savižudybė nelygi savižudybei!!! Vienos būna grynai ligos ar medikamentų iššaukti impulsai, kitos - pagalbos šauksmas, dar kitos - būdas nutraukti kančias. Ir sąrašas dar ne galutinis.
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2011-05-20 10:03

D3monas wrote:Juokas juokais, bet dažnas paauglys nėra iki galo supratęs mirties baigtinumo. Ta prasme, jis fantazuoja, kaip miręs skrajos ir matys kaip kiti liūdi dėl jo ir t.t., tai dažnai yra pagrindinis savižudybės tikslas - nubausti kitus. Toks žmogus, kuris žudosi siekdamas nubausti kitus, kad į jį atkreiptų dėmesį, kažkuria prasme tikisi, kad jį išgelbės nuo savižudybės, ar, kad jis nemirs, ar dar ką nors. Tokio žmogaus galutinis tikslas nėra mirtis, jie nenori mirti, tačiau tai yra kaip priemonė kažkam kitam pasiekti.
kazin kiek jie nori buti isgelbeti kai nuo vaikystes kalama i galva kvaili pasakymai kad mociutes seneliai ir visi vaiko gyvuneliai ji stebi is dangaus. susikuriama iliuzija kad egzistuoja pomirtinis gyvenimas taip nustojant gerbti esama ir tariama gyvenima priimant uz tikra bei renkantis kaip kersto buda. jeigu senstanciam zmogui iliuzija apie gyvenimo testinuma daro nauda atsikratant depresijos ir nereikalingu svarstymu tai vaikam tokio tipo iliuzija labiau kenkia kuomet pradedama nevertinti gyvybe.
Reika
skeptikas
Posts: 745
Joined: 2005-07-30 13:36
Contact:

2011-05-20 11:25

D3monas wrote:Juokas juokais, bet dažnas paauglys nėra iki galo supratęs mirties baigtinumo. Ta prasme, jis fantazuoja, kaip miręs skrajos ir matys kaip kiti liūdi dėl jo ir t.t., tai dažnai yra pagrindinis savižudybės tikslas - nubausti kitus. Toks žmogus, kuris žudosi siekdamas nubausti kitus, kad į jį atkreiptų dėmesį, kažkuria prasme tikisi, kad jį išgelbės nuo savižudybės, ar, kad jis nemirs, ar dar ką nors. Tokio žmogaus galutinis tikslas nėra mirtis, jie nenori mirti, tačiau tai yra kaip priemonė kažkam kitam pasiekti.

.
zuiki, todel ir rekauja jie dramatiskai ,kad nusizudys, nesoka is 13auksto, o pjaunasi, nevyklusiai ,venas ar geria tabletes,nes tai efektinga ir 50% tikimybe buti isgelbetam,jei pries tai busi parekaves,kad eini zudytis.
esme, kad nori likti gyvas, jis uzsitikrins tai,pries experimentuodamas...tas kas nori mirti,jis tyliai pasitraukia
entd
naujokas
Posts: 12
Joined: 2011-03-08 13:09

2011-06-06 19:59

Reika wrote: zuiki, todel ir rekauja jie dramatiskai ,kad nusizudys, nesoka is 13auksto, o pjaunasi, nevyklusiai ,venas ar geria tabletes,nes tai efektinga ir 50% tikimybe buti isgelbetam,jei pries tai busi parekaves,kad eini zudytis.
esme, kad nori likti gyvas, jis uzsitikrins tai,pries experimentuodamas...tas kas nori mirti,jis tyliai pasitraukia
Yra įrodyta : http://www.martinfrost.ws/htmlfiles/mar ... icide.html
, kad vyrai miršta dažniau nes pasirenka efektyvesnius savižudybės būdus: karimasis, nuodijamasis dūmais, šautuvu šūvis. Aš sutinku, kad paaugliai eksperimentuoja, bet geriau tokių eksperimentų nesiimtų...
User avatar
SCnazi
pradedantis
Posts: 215
Joined: 2011-02-05 21:20

2011-06-30 23:00

Reika wrote: zuiki, todel ir rekauja jie dramatiskai ,kad nusizudys, nesoka is 13auksto, o pjaunasi, nevyklusiai ,venas ar geria tabletes,nes tai efektinga ir 50% tikimybe buti isgelbetam,jei pries tai busi parekaves,kad eini zudytis.
esme, kad nori likti gyvas, jis uzsitikrins tai,pries experimentuodamas...tas kas nori mirti,jis tyliai pasitraukia
Bet vis tiek tai liguista ir pavojinga, daug kam pavyksta "atkreipt dėmesį". Esmė, manau, yra tame, kad tokioje būsenoje žmogus nėra vientisas ir jo norai labai neurotiški (psichotiški), pats elgesys jau būna destruktyvus ir savo ir aplinkinių atžvilgiu. Žmoguje gali "kovoti" noras mirti su pasąmoniniais gynybiniais mechanizmais.
Post Reply