Vilius wrote:Tavo atveju, visų žmonių GPS dyvaisų parodymai būtų teisingi, net jei jie būtų atsitiktiniai skaičiai. Kol ekrane rodomas skaičius tiksliai aprašo devaiso atminties būseną, tol tas skaičius yra teisingas deskriptyvia prasme. Mano klausimas yra, kokia mums nauda iš tokių "teisingų" atsakymų, kai jie praktiškai net negali būti klaidingi.
Tu klausei kokia prasme is moraliniu vertinimu, jei jie visi tesingi. Bet jie nera visi tiesiog "teisingi". Jie yra visi "teisingi, tam tikram individui ir/arba grupei ir galbut neteisingi kazkokiam kitam individui ir/arba grupei". Pavyzdziui yra petras, su moraliniu vertinimu "a yra gerai" ir yra jonas su moraliniu vertinimu "b yra gerai". Tai is situ vertinimu prasme yra ta, kad Petras darys taip, kad butu a, o jonas darys taip, kad butu b. Jei a ir b vienas kitam priestarauja, jonas ir petras tures konflikta, kuri spres kompromiso budu ar dar kaipnors (velgi kiekvienas pagal savo moralini vertinima). Ar sioje situacijoje matai, kad kazko dar truksta ar, kad is kazko nera prasmes? Butent ko truksta ir butent is ko nera prasmes?
Vilius wrote:
Nes tu turi savo nuosavą teisingą vertinimą?
Čia kaip darželinukų loterija, kur visi laimi, ir visiems gera nuotaika.
Lygiai, kaip ir tu turi savo nuosava teisinga vertinima. Tu pavyzdziui sutikes geju, neatsizvelgi i kokionors musulmono moralini vertinima, kad i ji deretu mesti akmeni. Tau tas kito zmogaus moralinis vertinimas nerupi. Nes tu turi savo teisinga, kaip tas darzelinukas laimejes loterijoje ir esi tuo patenkintas. Ar daznai susimastai, hmm, o gal visgi darau klaida, gal objektyviai teisingiau butu mesti ta akmeni?
Vilius wrote:Jei tiems hipotetiniams juodaodžiams būtų pamatuojamai geriau būti prijungtiems prie dar vieno tavo hipotetinio išradimo, tai kodėl mes neturėtume jų pajungti?
Ok, surpatau atsakyma, tada uzduosiu dar keleta kalusmu i kuriuos irgi noriu isgirsti atsakymus:
Jeigu pamatuojamai geriau yra zydu genocidas, ar reiketu atlikti zydu genocida?
Jeigu pamatuojamai geriau yra vergove, ar reiketu ivesti vergove?
Jeigu pamatuojamai geriau yra zudyti gejus, ar reiketu zudyti gejus?
Jeigu pamatuojamai geriau yra prievartauti mazamete mergaite ar reiketu prievartauti mazamete mergaite?
Vilius wrote:Bet pala, ar tu čia kartais nebandai rasti kažkokio objektyviai blogo blogumo? Biškį per klampu pasidarė reliatyvizmo liūne?
As nebandau israsti objektyvaus blogumo, o bandau atspeti tavo subjektyvu bloguma. Ir klausiu, ka darytum, jei objektyvus gerumas, kurio tu kolkas nezinai, bet suzinotum is kokionors smegonoskopo, priestarautu tavo subjektyviam blogumui. Ir priestarautu, ne siektiek, o bent tiek, kiek pavyzdziuose virsuje. Tiesa pavyzdziai virsuje yra tik tie, ka realiai egzistuojantys zmones laiko ar kazkada laike teisingu (taigi turi tokia pat tikimybe buti "objektyviai teisingi", kaip tavo dabartiniai moraliniai vertinimai). Smegenoskopas, zmoniu morale nesupaisytas, greiciausiai sugalvos kazka way way smagesnio.
Vilius wrote:
1. "juodaodžius jungti prie aparačiukų yra blogai/gerai (estan aplinkybėms X, Y ir Z)" yra teiginys apie realybę.
Wrong. (fone skamba tas cypiantis baisus garsas, kur buna televizijos zaidimuose)
Vilius wrote:Jei skaičiuotuvas žino žaidimo taisykles, tada pasakys.
Ar pasakys, ar reikia laikytis zaidimo taisykiu?
Vilius wrote:Nu darome. Jei Joną pagausim vagiant bulkutes, ir tinkamai sudrausminsime, yra šansai, kad jis (valingai, ar ne) pasikoreguos savo z.
Drausminame Jona, kad jis daro ne taip, kaip yra pagal musu moralini vertinima. Mes nepagalvojame, kad hmm, o gal visgi vogti nera objektyviai blogai? Gal man paciam reiktu pradet vogti?
Vilius wrote:
Ir šis klausimas turi apytikslį sprendimą. Jei gerove šioje situacijoje laikysime Jono ekonominę naudą, jis gali pasiskaičiuoti, kas jam yra pelningiau - 1m EUR su palūkanomis, ar išlaikytas integralumas, kas ateityje gali pavirsti didesniu uždarbiu (darant prielaidą, kad sąžiningumas sporto biznyje turi monetarinę vertę). Antru atveju, dar galima kažką pripliusuoti už švarią sąžinę, kas gal sumažins streso lygį, ir pan. Net jei ir paaiškėtų, kad šis uždavinys neturi pakankamai tikslaus sprendimo, tada Jonas primesdamas iš akies irgi neturi jokio šanso priimti geresnį sprendimą, nei tiesiog mesdamas monetą.
Matai, tu jau zinai kas yra gerove ir tada bandai ja maksimizuoti. Tai mokslas gali padaryti, no problem. Bet antro tipo klausimas butent ir yra "ka laikome gerove".
Vilius wrote:Tas iš to, kad mokslas turi geresnius šansus priimti teisingus sprendimus
Mazdaug isivaizduok, kad mokslas tai yra tokia didziule masina ar kompiuteris. Tu i ji imeti visa dabartine situacija, visa informacija kuria zinai ir jo paklausi "priimk teisinga sprendima". Kompas i tave pasiziuri, pakelia antaki ir paklausia, tu cia rimtai? Arba tiesiog ismeta i konsole "Cannot compute right decision. Argument missing. Please provide --goal".
Vilius wrote:Aš jau pastebėjau, kad tavo moraliniai vertinimai neturi nieko bendro su realybe. Nu tu juos tiesiog taip patogiai susiformuluoji, kad jie visada butų teisingi, ir tau gerai. Visgi tie tavo autistiški moralės vertinimai yra reikšmingi tik tavo vidiniame pasaulyje. Už jo ribų jie yra beprasmiai (atodo jau rašiau apie "man šalta" vs. "šiame kambaryje šalta", tai nesikartosiu).
O kaip tavo moralniai vertinimai yra reiksmingi uz tavo vidinio pasaulio ribu? Nes pavadinai juos "objektyviai teisingais"? Tiesiog noriu priminti, kad smegenoskopas i juos neatsizvelgs skaiciuodamas "objektyviai teisingus". Pamates "objektyviai teisingus" busi nustebintas ne maziau uz mane ir vienodai nenoresi jiems pritarti.
Vilius wrote:Siaubas, eina sau. Bet pala, taip ir fizikos dėsnius galima pakeisti.
Zmogaus poreikiu keitimas smegenoskalpeliu nepriestarauja jokiems fizikos desniams. Net siuolaikinem technologijom galime tai daryti, naudojant ivairias psichotropines medziagas. Vienas pavyzdys butu "date rape drugs". Ka apie ju naudojimo objektyvu teisinguma pasakytu Harris?
Vilius wrote:Jei žinočiau, kad tikrai kompensuos, koks lochas būčiau nesikraustydamas? Kas gali buti geriau, nei didelė gerovė?
Bet gi state of the art mokslas sako, kad kompensuos. Kokie jau ten gali buti nepatogumai, kad didziausia pasaulyje gerove ju nekompensuotu?