fizikanas wrote:Priesingai, tai pripazystant galima prieiti prie kurkas naudingesniu kompromisu visoms pusems, negu, kad tais laikais, kai objektyvi teisybe buvo ivedinejama kardu. Ir vis dar yra, tik sykart po kita veliava ir kiek kitokia objektyvi teisybe.
Tai kodel to paties principo mums nepritaikius fizikai, ar tai paciai medicinai? Tiesiog sutari, kad visu nuomones yra teisingos, o paskui ieskai budu, kaip padaryti, kad visi butu patenkinti su tom savo nuomonem. Problem solved. Kam mums gaisti laika su tais visais eksperimentais ieskant jau tos tikrosios teisibes?
fizikanas wrote:Ir kaip pavyks suformuluoti tai, kaip teigini apie realybe? Ar pavyzdziui jei pamatytum skaiciavimus irodancius, kad akmenu metymas i gejus netiesiogiai didina, kad ir gimstamuma, o tai savo ruoztu duoda ekonomines ar dar kokios naudos, ar tada pakeistum savo nuostatas, kad visgi, nu ok, tai va, as nezinojau sito, bet dabar pamates skaiciavimus suprantu, duokit ta akmeni?
Tu vel visai be reikalo dauzai galva i siena sioje vietoje. Nera jokio skirtumo, koki outrageous hipotetini pavyzdi tu sugalvosi, as vis tiek ji suvesiu i milijono zydu mergaiciu aksioma. Jei vienintele racionali iseitis bus daryti tai, ka tu siulai, tai mes butent tai ir turesime daryti. Nu ko cia nesuprasti?
Galiausiai, sprendziant is to, kaip visuomene neigiamai vertina nesavanoriska savo nariu paaukojima net ir vardan kilnaus tikslo, as abejoju, kad geju uzmetymas akmenimis vardan ekonomines naudos galetu uztikrinti optimalia gerove.
fizikanas wrote:Is kazkur padarei prielaida, kad kazka baisaus smegenoskopas gali pasiulyti, tik kazkokiu hipotetiniu neitiketinu atveju. Nors zinai, kad zmones realiu paprastu normaliu atveju buvo sugalvoje, kazka nemaziau baisaus. Is kur tas optimizmas, kad tai ka pasiulys smegenoskopas neatrodys baisu?
Gali buti, kad pasirodys, galas ten zino. Visgi as tikiuosi, kad racionaliais skaiciaviamais paremti sprendimai vidutiniskai bus maziau baisus, nei musu intuityviais impulsais paremti sprendimai.
Dar vienas momentas. Idealus smegenoslopas turetu numatyti, kad visuomene reaguos priesiskai i viena ar kita sprendima, ir ta priesiskuma itraukti i prognozuojama gerove.
fizikanas wrote:Taip, del to, kokiu baisiu dalyku yra padare zmones, man ipatingai ramybes neduoda ka gali padaryti kazkas, kas net nera zmogus.
Net jei tas
kazkas turi zymiai geresne reputacija sudetingu problemu sprendime, nei pavieniai zmones?
fizikanas wrote:O kokios yra jau paties placiausio zaidimo taisykles? Fizikos desniai? Kaip smegenoskopas is fizikos desniu isves ar reikia laimeti krepsinio maca? Kokia ta formule?
Placiausias zaidimas siuo atveju yra zmoniu visuomeneje vykstantys procesai.
fizikanas wrote:Cia yra tas pats paprastas mokslo naudojimas siekti savo jau esanciu tiklsu. Zmogus ir be medicinos moklso isaiskinimo galejo atsakyti i tokius klausimus, kaip nori gyventi ilgiau ar trumpiau, arba tau labiau patinka galeti atsikelti is lovos ar negaleti ir t.t.
Ok. Tai Harris ir sako, kad dauguma morales klausimu yra ne ka labiau kontraversiski, nei tas tavo visuotinis norejimas nemirti (kuriam beje irgi buna isimciu).
fizikanas wrote:Hint - cia nera teisinga analogija mokslo nustatytai moralei, cia tiesiog naudojimasis moklsu patenkinti jau esamus moralinius poreikius.
Nesupratau tos dalies su transportu, bet ka jau cia man mirtingajam i tavo meta-analogijas isikirsti
Maza, ko zmones
norejo iki modernios medicinos, bet jiems gana blogai sekesi tai igyvendinti praktikoje. Pavyzdziui, gyvenimo trukme dar dvidesimto amziaus pradzioje buvo ne ka ilgesne, nei
paleolite. Tada shebam, zmones kazkaip dasiproteja paremti medicina mokslu (ar tai mokslas daauga iki tokio lygio, kad galetu efektyviai tai padaryti), ir gyvenimo trukme padvigubeja. Jau net nekalbant apie to gyvenimo kokybe.
Net jei mes zinome, ko norime is savo visuomeniu, gali buti, kad mes tiesiog nesame pajegus tai igyvendinti vien tik savo evoliucijos ir tradiciju suformuotais impulsais. Visgi, kad jau mes visi pasijungeme i ta nuostabuji interneta, ir surinkome apie save daugybe duomenu, gal jau atejo laikas leisti dedems su baltais chalatais pabandyti tuos savo keistus metodus pritaikyti visuomenes sveikatos gerinimui. Kas zino, gal kai kurias musu socialines bedas yra ne ka sunkiau isspresti, nei bakteriniu ligu epidemijas.
Aisku, tai neatsakys amzinu klausimu, "o kas yra gerai?", "o kodel yra gerai?", "ar gerai yra GERAI?", ir pan. Nu ir tegul. Reikia gi palikti kazka ir filosofams
fizikanas wrote:Vilius wrote:Man užtektų moralės sistemos su tokiu pat tikslu - nuolatos siekti maksimalios gerovės visiems jos nariams.
Ciklinis apibrezimas.
Kur?
fizikanas wrote:Cia kaip Butkeviciaus klausti
Nu isivaizduok panasia diskusija 19-amziaus pabaigoje. As sakau, kad sveikata reikia patiketi mokslui, tu - kad ne. Tada tu pradedi vardinti visas ligas, ir klausineti manes, "o kaip tu isgydysi VA SITA?!!11!" Aisku, kad as nezinau atsakymu i visus tuos klausimus. Is kur man juos zinoti, kol mes net zmoniskai nepradejome ju tirti?
fizikanas wrote:Cia yra beviltiskas branchas, del to, koks yra beviltiskas state of the art mokslas nustatantis objektyvia gerove. Ka ir norejau parodyti.
Ne, cia yra beviltiskas branchas, nes i sali naujai atvykusiu imigrantu gerove nebutinai koreliuoja su jau ten gyvenanciu zmoniu gerove (kuria matavo tas tavo indeksas).