Neskaitant malonumo aspekto, daugiau nei būtina bet ko rinkčiausi naudoti tik tuomet, jei būtinas kiekis duotų minimalius pageidautinus rezultatus, o didesnis reiškias geresnius rezultatus. Prievarta čia anei jokia išimtis. Tarkime, karo metu baudžiant karius už dezertyravimą viešu gėdyjimu, dezertyravimas sumažėja 10%. Baudžiant dvidešimt lazdų per kulnus, jis sumažėja 15%. Baudžiant mirties bausme, sumažėja 20% - šiuo atveju mirties bausmė nėra tiek labai efektyvi, nes nedezertyravus mirties tikimybė vis tiek išlieka nemaža. Na ir baudžiant išradinga mirties bausme, sumažėja 50%. Manau, kad vado vietoje rinkčiausi taikyti išradingą mirties bausmę.Vilius wrote:Gerai, pabandykim iš kitos pusės. Imk ir sugalvok konkretų pavyzdį, kur tam pačiam tikslui pasiekti, rinktumeisi naudoti daugiau prievartos, nei būtina.Sejanus wrote:Čia tiek abstraktu[..]
(Dar pridėkim apribojimą, kad tas tikslas turėtų būti plačiąja prasme moraliai priimtinas. Čia tik tam, kad apsidrausti nuo tavo galimai sadistinių polinkių: jei tavo tikslas patirti malonumą kankinant kačiuką - na taip, tuomet rinktis daugiau prievartos būtų racionalu)
Sakau, tavo pavyzdžio pagrindinė skylė yra kad apskritai daugiau nei reikia bet ko realybėje nedaroma, nes atsiranda papildomi kaštai, papildomos problemos, papildomi šalutiniai efektai. Nebent tai duotų malonumo arba pagerintų rezultatus.