Moralinė dilema
Dar viena moralinė dilema apmąstymams
Jūs sėdite bokštelyje traukinių stotyje. Esate traukinių eismo reguliuotojas - perjunginėjate bėgius, nukreipiate traukinius kur jiems reikia. Staiga pamatote didžiuliu greičiu į stotį įlekiantį traukinį be jokių stabdžių. Taip pat pastebite, kad ant bėgių stovi penki darbininkai su ausinėmis - matyt dirba triukšmingą darbą, todėl traukinio negirdi. Matote, kad traukinys tuoj tuoj įsirėš į juos. Tačiau dar galite šį tą padaryti - nukreipti traukinį kitais bėgiais, ant kurių stovi vienas vienintelis darbininkas, kuris taip pat traukinio nemato.
Taigi: ką darytumėte? Paliktumėte viską kaip yra, ir leistumėte traukiniui sutraiškyti penkis darbininkus, ar verčiau juos išgelbėtumėte, užmušdami vieną darbininką? Paaiškinkite savo pasirinkimą.
Jūs sėdite bokštelyje traukinių stotyje. Esate traukinių eismo reguliuotojas - perjunginėjate bėgius, nukreipiate traukinius kur jiems reikia. Staiga pamatote didžiuliu greičiu į stotį įlekiantį traukinį be jokių stabdžių. Taip pat pastebite, kad ant bėgių stovi penki darbininkai su ausinėmis - matyt dirba triukšmingą darbą, todėl traukinio negirdi. Matote, kad traukinys tuoj tuoj įsirėš į juos. Tačiau dar galite šį tą padaryti - nukreipti traukinį kitais bėgiais, ant kurių stovi vienas vienintelis darbininkas, kuris taip pat traukinio nemato.
Taigi: ką darytumėte? Paliktumėte viską kaip yra, ir leistumėte traukiniui sutraiškyti penkis darbininkus, ar verčiau juos išgelbėtumėte, užmušdami vieną darbininką? Paaiškinkite savo pasirinkimą.
Ash turbut nukreipchiau traukini. Nors nezhinau, ar tikroje situacijoje taip pasielgchiau
priklauso nuo to, ar sieja mane kas nors su tais zhmonemis, ar ne... jei nei vieno ish shiu darbininku nepazhinochiau (tiksliau, jei nepazhinochiau, to vienintelio darbininko), tai krypti pakeischiau... vienas, ne penki... nors shiaip reiketu atsidurti tokioj situacijoj ir zhiureti vietoj... gal galima i juos nuo bokshtelio plyta paleisti ?
Ko gero pradėčiau galvoti, kaip tų darbininkų namie penkios žmonos laukia su n vaikų ir kaip artimieji pergyvens, tad greičiausiai per tą laiką traukinys juos pervažiuotų. O šiaip jeigu pavojus grėstų vienodai tiek tiems penkiems darbininkams, tiek vienam - tada rinkčiausi gelbėti didesnę grupę, o šiuo atveju nesirįžčiau nužudyti to vieno darbininko.
Aš suprantu kad situacija fiktyvi bei neeilinė, todėl kaip joje pasielgtume iš tiesų nežino niekas. Tačiau paspekuliuoti juk niekas nedraudžia.
Ar ten giminaičiai, ar pažįstami ant bėgių dirba - jokio skirtumo, tarkime, kad jūs jų nepažįstate.
Iš esmės tai viskas čia suplaukia į tokį klausimą: ar žmogaus gyvybės išgelbėjimas atsveria kito žmogaus nužudymą? Tai yra, ar teisinga gelbėti vieną žmogų kito žmogaus sąskaita?
Galimas ir drastiškesnis pavyzdys: tarkime, kad ten ne penki darbininkai dirba, o užstrigęs autobusas, pilnas mažų vaikų. Bijau, kad tokiu atveju dauguma nukreiptų traukinį ant vienišo darbininko. Net ir tie, kurie jau pasakė, kad nenukreiptų. Tai koks čia principas suveikia priimant sprendimą? Grynos emocijos? Juk vaikai...
Ar ten giminaičiai, ar pažįstami ant bėgių dirba - jokio skirtumo, tarkime, kad jūs jų nepažįstate.
Iš esmės tai viskas čia suplaukia į tokį klausimą: ar žmogaus gyvybės išgelbėjimas atsveria kito žmogaus nužudymą? Tai yra, ar teisinga gelbėti vieną žmogų kito žmogaus sąskaita?
Galimas ir drastiškesnis pavyzdys: tarkime, kad ten ne penki darbininkai dirba, o užstrigęs autobusas, pilnas mažų vaikų. Bijau, kad tokiu atveju dauguma nukreiptų traukinį ant vienišo darbininko. Net ir tie, kurie jau pasakė, kad nenukreiptų. Tai koks čia principas suveikia priimant sprendimą? Grynos emocijos? Juk vaikai...
Galimas ir dar drastishkesnis atvejis - 15 suaugusiuju vs 3 vaikai. Manau, daug kas pultu gelbeti vaikus - "juk vaikai..." Instinktai yra instinktaiAteonas wrote: Galimas ir drastiškesnis pavyzdys: tarkime, kad ten ne penki darbininkai dirba, o užstrigęs autobusas, pilnas mažų vaikų. Bijau, kad tokiu atveju dauguma nukreiptų traukinį ant vienišo darbininko. Net ir tie, kurie jau pasakė, kad nenukreiptų. Tai koks čia principas suveikia priimant sprendimą? Grynos emocijos? Juk vaikai...
Aš tai mąstau šitaip... Galutinis rezultatas priklauso tik nuo manęs, aš turiu visas galimybes pakreipti įvykių eigą norimą linkme. Galiu rinktis - perjungti bėgius ar ne. Todėl turėčiau pasirinkti tą variantą, kuris atneš mažiau skausmo, kad ir tų pačių darbininkų šeimoms. Taigi turėčiau bėgius perjungti.
Aišku, galima ginčytis, kad jeigu, kad ir ką aš pasirinkčiau, rezultatas bus blogas (kažkas mirs), tai geriau išlikti pasyviu. Tik man kažkodėl neatrodo, kad tai geras argumentas - nelabai suprantu, kodėl pasyvumas turėtų būti esminis kriterijus priimant sprendimą Taigi klausimas tiems, kurie pasakė, kad bėgių neperjungtų: kodėl pasyvumas šiuo konkrečiu atveju yra vertybė?
Aišku, galima ginčytis, kad jeigu, kad ir ką aš pasirinkčiau, rezultatas bus blogas (kažkas mirs), tai geriau išlikti pasyviu. Tik man kažkodėl neatrodo, kad tai geras argumentas - nelabai suprantu, kodėl pasyvumas turėtų būti esminis kriterijus priimant sprendimą Taigi klausimas tiems, kurie pasakė, kad bėgių neperjungtų: kodėl pasyvumas šiuo konkrečiu atveju yra vertybė?
Aš suprantu kad būsiu atsakingas už to darbininko mirtį. Aš esu atsakingas už bet kokį veiksmą, kurį atlieku.Ramzajus wrote:Todėl, kad jei kažką darysi, liksi atsakingas už kažko mirtį. Tačiau reiktų išsiaiškinti, ar gula ant tavęs atsakomybės našta, jei nedarai nieko (gali, bet nedarai).
Savaime aišku, šioje situacijoje aš nesu atsakingas už tai, kad traukinio stabžiai neveikia. Tačiau kodėl turėčiau kratytis atsakomybės nužudydamas vieną darbininką, bet išgelbėdamas penkis? Juk jei perjungsiu bėgius, tai atneš mažiau skausmo darbininkų artimiesiems. Kodėl atsakomybės išvengimas yra svarbesnis už tai?
Man svarbu žinoti, kad elgiuosi teisingai. Todėl, jei penkių darbininkų išgelbėjimas yra teisingas veiksmas, aš džiaugsiuosi jį atlikęs. Tokia nauda man.Ramzajus wrote:Egoistiškai nuskambės, bet kas tau iš to? (kad išgelbėsi 5 darbininkus)Ateonas wrote:Kodėl atsakomybės išvengimas yra svarbesnis už tai?
O kuo mano galimybės pasiteisinti ir penkių darbininkų mirtis yra geresnis variantas už vieno darbininko mirtį?Ramzajus wrote:Paaiškink tai žuvusio darbininko žmonai ir jo dvylikai alkanų vaikų. Štai dėl žuvusių 5 darbininkų, jei kas paklaustų, galėtum kuo puikiausiai pasiteisinti, suversdamas visą kaltę techniniams gedimams.Ateonas wrote:Tačiau kodėl turėčiau kratytis atsakomybės nužudydamas vieną darbininką, bet išgelbėdamas penkis? Juk jei perjungsiu bėgius, tai atneš mažiau skausmo darbininkų artimiesiems.
Tuomet ar neturėtume siekti mažesnės blogybės iš kelių?Ramzajus wrote:Globaliai žiūrint - taip, vieno individo mirtis yra mažesnė blogybė nei penkių.
Jokios. Tiesiog buvau situacijos dievas - nuo manęs priklausė, kiek žmonių mirs. Teko priimti sprendimą nužudyti tą vieną, kad nemirtų penki.Ramzajus wrote:Kas būtų jei tavęs paklaustų, kokią tu turėjai teisę į to žmogaus gyvybę?
Tiesą sakant, variantus turi tokius: "nedaryti nieko" arba "pasielgti blogai ir išgelbėti penkias gyvybes"Ramzajus wrote:Aš į šią situaciją stengiuosi žvelgti iš savo paties (naudos/nenaudos sau) taško. Žmogžudystė yra blogai. Ir man reikia rinktis tarp "nedaryti nieko" ir "pasielgti blogai". Ar "nedaryti nieko" taip pat yra blogis? Žiūrint iš to paties taško - ne.
Taip, kaltas. Jokių lengvinančių aplinkybių?Ramzajus wrote:Viskas, kaltas.Ateonas wrote:Jokios. Tiesiog buvau situacijos dievas - nuo manęs priklausė, kiek žmonių mirs. Teko priimti sprendimą nužudyti tą vieną, kad nemirtų penki.
Geras jausmas, kad pasielgei teisingai. Aišku, tik tuo atveju, jei aukoti vieną žmogų vardan to, kad išgelbėtum kelis kitus, yra teisinga.Ramzajus wrote:Ateonas wrote: Tiesą sakant, variantus turi tokius: "nedaryti nieko" arba "pasielgti blogai ir išgelbėti penkias gyvybes"
O aš būdamas egoistas vėl paklausiu "O kas man iš to?"
Jau sakiau, kaltas. Už tai manęs niekas ant rankų tikrai nenešiotų, tačiau nemanau kad smerktų.Ramzajus wrote:Tai dabar rinkis: "kaltas su lengvinančiom aplinkybėm" ar "nekaltas"?Ateonas wrote:Taip, kaltas. Jokių lengvinančių aplinkybių?
Manau, kad Konstitucijos ir BK dvasios butu palankios AteonuiRB wrote: Tai kad žinok ko gero baudžiamoji byla būtų iškelta dėl nužudymo. Kuo ji baigtusi – nespėliosiu, tačiau teismo proceso neišvengtum.
Palikčiau viską kaip yra.
Pirmiausia, aš neatsakingas už tai, kad darbininkai potencialiai pavojingomis sąlygomis sugalvojo dirbti su ausinėmis. Sąlygomis, kai gera klausa ypač būtina.
Antra, jei jie būtų be ausinių, greičiausiai išsigelbėtų. Pamatytų traukinį patys.
Trečia, jokiam teisme neįrodyčiau, kad traukinys tikrai būtų anuos 5 užmušęs. Tačiau kad būtent mano veiksmai užmušė tą vieną žmogų - faktas.
Ketvirta, tas vienas žmogus yra visiškai nekaltas dėl anų penkių apsileidimo. Pagal mano moralės supratimą, būtų neteisinga jį užmušt.
Penkta, (tarkim, kad tas vienas irgi su ausinėmis ir visi vienodai lygiai apsileidę) - aš neturiu jokios moralinės teisės jį paaukot.
Jei kurie nors iš tų potencialių mirtininkų būtų mano artimieji, arba aš būčiau koks karo vadas ir šis įvykis turėto kokią nors strateginę reikšmę, be abejo, viskas būtų kiek kitaip. Tačiau dabar elgčiaus būtent taip, t.y. niekaip.
Pirmiausia, aš neatsakingas už tai, kad darbininkai potencialiai pavojingomis sąlygomis sugalvojo dirbti su ausinėmis. Sąlygomis, kai gera klausa ypač būtina.
Antra, jei jie būtų be ausinių, greičiausiai išsigelbėtų. Pamatytų traukinį patys.
Trečia, jokiam teisme neįrodyčiau, kad traukinys tikrai būtų anuos 5 užmušęs. Tačiau kad būtent mano veiksmai užmušė tą vieną žmogų - faktas.
Ketvirta, tas vienas žmogus yra visiškai nekaltas dėl anų penkių apsileidimo. Pagal mano moralės supratimą, būtų neteisinga jį užmušt.
Penkta, (tarkim, kad tas vienas irgi su ausinėmis ir visi vienodai lygiai apsileidę) - aš neturiu jokios moralinės teisės jį paaukot.
Jei kurie nors iš tų potencialių mirtininkų būtų mano artimieji, arba aš būčiau koks karo vadas ir šis įvykis turėto kokią nors strateginę reikšmę, be abejo, viskas būtų kiek kitaip. Tačiau dabar elgčiaus būtent taip, t.y. niekaip.
O as manau priesingai - manau sestu uz zmogzudyste.Vajezus wrote:Manau, kad Konstitucijos ir BK dvasios butu palankios AteonuiRB wrote: Tai kad žinok ko gero baudžiamoji byla būtų iškelta dėl nužudymo. Kuo ji baigtusi – nespėliosiu, tačiau teismo proceso neišvengtum.