Deja, tai ne 04 01 pokštas
Apie gyvūnus
Galbūt tikėjosi, kad pulsim mūsų Mystery Train'ą atkalbinėti nuo tame filme dėstomų idėjų taikymo praktikoje.Lionginas wrote:Aš tik niekaip nesuprantu, kam tau reikėjo to cirko su "draugo atsiųsta nuoroda".mystery train wrote:Deja, tai ne 04 01 pokštas
- mystery train
- naujokas
- Posts: 11
- Joined: 2014-03-20 14:57
Gali pabandyti ))Augustas wrote: Galbūt tikėjosi, kad pulsim mūsų Mystery Train'ą atkalbinėti nuo tame filme dėstomų idėjų taikymo praktikoje.
Moraline dilema, gyvunu teisiu aktyvistams:
http://xkcd.com/1338/
Kas geriau, gyvene ir numire gyvunai, ar niekada negime gyvunai?
http://xkcd.com/1338/
Kas geriau, gyvene ir numire gyvunai, ar niekada negime gyvunai?
Priklauso ar jie daugiausia patyrė teigiamus ar neigiamus pojūčius (iš konsekvencializmo/utilitarizmo perspektyvos). Fabrikinės fermos gyvulio gyvenimas atrodo sumautai, bet niekad nebuvau pvz kiaulė, negaliu pilnai to įvertinti...fizikanas wrote:Moraline dilema, gyvunu teisiu aktyvistams:
http://xkcd.com/1338/
Kas geriau, gyvene ir numire gyvunai, ar niekada negime gyvunai?
O be mėsytės žmonės daugiau nieko nėra prisitaikę valgyti?Vilius wrote:Mano argumentas yra toks: mums geriau valgyti daugmaž tą, ką evoliucijos eigoje esame prisitaikę valgyti.
Na, dar gali būti taip, kad žmonės nėra taip jau labai prisitaikę valgyti mėsytę: http://themedcircle.com/link-between-re ... sclerosis/
Apskritai paėmus žmogus, kaip žinduolių klasės gyvūnas, yra visaėdis. Tai reiškia, jog žmogus nėra tobulas mėsėdis ir nėra tobulas žolėdis, bet gali misti tiek augaliniu, tiek gyvuliniu pašaru. Geriausiai prisitaikę mėsą ėsti padarai turi tokius galingus žandikaulius ir snukio raumenis, kad be vargo gali sutriuškinti dideliausius kaulus ar net ragus, nagus. Tokiais mėsėdžiais yra krokodilai, hienos. Tikri žolėdžiai turi itin sudėtingą skrandį su specialiom išskiriamom rūgštim dideliai masei ląstelienos suvirškinti, kuri kitą kartą yra netgi ir toksiška. Tur būt daug kas matėte kaip vasarą ganykloje stovi karvė ir kažką burnoje sau gromulioja, tarsi kramtoškę kramtytų. Tai sudėtinga žaliosios masės smulkinimo sistema, kurios joks žmogus neturi. Taigi, žmogus nėra nei žolėdis nei mėsėdis, jis, t.y. tu, aš esame VISAĖDŽIAI. Ir, manau, kiekvienas turime po ranka stalavinį peilį nedakepusiai ar šeip tiesiog sausesnei mėsytei supjaustyti smulkesniais gabalėliais. Peilis tinka ir agurkėliui atsipjauti ir apelsino žievelei nuvalyti. Taigi, esame pakankamai protingi ir sumanūs, kad pasinaudotume tuo, kas jau yra sumanyta mūsų kasdienybei palengvinti. Kas tingi bėgioti paskui zuikį po pievą, tas susirenka tuščias butelkas, jas parduoda ir nusiperka hotdogą ar kebabą, neklausinėdamas pardavėjos iš kokios žiurkės mėsos ten dešrelė ir kiek toje dešrelėje iš viso mėsos esama, o užsigert kokiu nors ten jogurtu ar alumi.
Na, o tiems, kam gaila gyvūnų, na, nekankinkite jų, palikite šitą darbą tiems, kas nori tuo užsiimti.
Na, o tiems, kam gaila gyvūnų, na, nekankinkite jų, palikite šitą darbą tiems, kas nori tuo užsiimti.
Nelabai aišku, ką čia veikia šitie visiems žinomi ir niekam neįdomūs pasvarstymai. Bet kuriuo atveju:netnes wrote:Apskritai paėmus žmogus, kaip žinduolių klasės gyvūnas, yra visaėdis.
https://lt.wikipedia.org/wiki/Apeliavim ... gamt%C4%85
Apeliavimas į gamtą yra loginė argumentacijos klaida, daroma, kuomet teigiama, kad kažkas yra gerai, kadangi tai yra natūralu, arba blogai, kadangi nenatūralu. Tai yra labai panašu į argumentą iš senumo, kadangi iš esmės teigiama, jog kaip yra, taip ir turi būti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_ridiculeNa, o tiems, kam gaila gyvūnų, na, nekankinkite jų, palikite šitą darbą tiems, kas nori tuo užsiimti.
Nu kad ne. Tai GALI buti argumentacijos klaida, bet dazniausiai tai yra legit argumentas. Jei kas manes paklaustu, kaip geriau zmonem vaikscioti - ant koju ar ant ranku, as tikrai netureciau jokio kito argumento, isskyrus apeliavima i gamta, taciau vistiek, gana uztikrintai atsakyciau, kad ant koju geriau.Šešėlis wrote: Apeliavimas į gamtą yra loginė argumentacijos klaida, daroma, kuomet teigiama, kad kažkas yra gerai, kadangi tai yra natūralu, arba blogai, kadangi nenatūralu. Tai yra labai panašu į argumentą iš senumo, kadangi iš esmės teigiama, jog kaip yra, taip ir turi būti.
Ten rašo, kadŠešėlis wrote:Na, dar gali būti taip, kad žmonės nėra taip jau labai prisitaikę valgyti mėsytę: http://themedcircle.com/link-between-re ... sclerosis/
Kaip aš suprantu, jie rekomenduoja nevalgyti per daug mėsos. Kas yra normalu - bet ko per daug valgyti gali būti pavojinga. Gal žinai pakankamai solidų medicininį šaltinį, kuris tiesiai šviesiai rekomenduotų visiškai atsisakyti mėsos?TheMedCircle wrote:Restricting red meat consumption is an obvious step in this direction. The current recommendation is to avoid eating more than 70 g of red meat per day.
Yra toks dalykas kaip „per daug vaisių, daržovių“?Vilius wrote:Kaip aš suprantu, jie rekomenduoja nevalgyti per daug mėsos. Kas yra normalu - bet ko per daug valgyti gali būti pavojinga.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11288049
http://archive.samj.org.za/1971%20VOL%2 ... 0du%20.pdf
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23497350
Fruktozė:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23933265
Kalorijos:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21621801
Šaltiniai būtent tai ir sako – kad ne „bet ko per daug valgyti gali būti pavojinga“. Kai ko valgyti „per daug“ gali būti netgi naudinga.Vilius wrote:Šešėli, tavo duoti šaltiniai sako tik tiek, kad vaisiai nekenkia net didelėmis dozėmis. Gerai, kad nekenkia.
Nežinau tokio maisto, kurio daktarai rekomenduotų atsisakyti visiškai. Bet užtat žinau, ką jie rekomenduoja drastiškai mažinti:Gal žinai pakankamai solidų medicininį šaltinį, kuris tiesiai šviesiai rekomenduotų visiškai atsisakyti mėsos?
Didžiausi sočiųjų riebalų kiekiai yra visuose gyvūniniuose produktuose (ir nedideli kiekiai augaliniuose aliejuose).http://ajcn.nutrition.org/content/80/3/550.full wrote:Now, the most recent published recommendations are for all persons to reduce the saturated fat content of their diet (10% of total calories)… The summary report by the Institute of Medicine (60) takes this recommendation one step further by clearly stating that “…there is no intake level of saturated fatty acids…at which there is no adverse effect.”
Cholesterolis pasitaiko tik gyvūniniuose produktuose:
Kaip manai, pagal šitą rekomendaciją – koks turėtų būti skaičius „you should strive for“ ir kodėl?http://www.healthline.com/health/high-cholesterol/daily-value wrote:The USDA recommends no more than 300 mg a day—but that's not a number you should strive for.
Last edited by Šešėlis on 2016-02-02 18:48, edited 1 time in total.
Tai parodyti tai vizualiai, suvalgydamas tona bananu per viena diena? Jei bananai nepatinka gali rinktis, palete arbuzu, sisterna kopustu, 10 tukstanciu morku.Šešėlis wrote:Šaltiniai būtent tai ir sako – kad ne „bet ko per daug valgyti gali būti pavojinga“. Kai ko valgyti „per daug“ gali būti netgi naudinga.
Tai, kad cia nesako nieko atsisakyti. Jei kazkoks komponentas mesoje kenkia, netgi maziausiais kiekiais, tai nereiskia, kad nauda is kitu jos komponentu tos zalos neatperka. Taippat nereiskia, kad taspats komponentas turi tik ta vieninteli neigiama efekta, ir neturi jokiu ji atperkanciu teigiamu.Šešėlis wrote:Didžiausi sočiųjų riebalų kiekiai yra visuose gyvūniniuose produktuose (ir nedideli kiekiai augaliniuose aliejuose). Cholesterolis pasitaiko tik gyvūniniuose produktuose.http://ajcn.nutrition.org/content/80/3/550.full wrote:Now, the most recent published recommendations are for all persons to reduce the saturated fat content of their diet (10% of total calories)… The summary report by the Institute of Medicine (60) takes this recommendation one step further by clearly stating that “…there is no intake level of saturated fatty acids…at which there is no adverse effect.”