Rūkymas ir alkoholio vartojimas nėštumo metu

Visos temos, susijusios su socialiniais mokslais.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2014-11-11 20:49

OMG!WTF? wrote:20% tai čia jau mokslinis maksimumas nori pasakyti? Ir žmogžudysčių padaugėtų tik ketvirtadaliu jei dingtų visa policija? 20% man atrodytų gal ir priimtini mainai, 1% ne. O kaip su ta privaloma kontracepcija tada? Manau jos didesnis efektyvumas nei 20%...
Kaip ir daugeliu klausimų, vargu ar mūsų aptariamai temai galioja statistika, kuri gauta gvildenant kitas socialines problemas. Drąsiai galime pasakyti, jog baudimas ir grasinimas mūsų aptariamai problemai spręsti būtų efektyvus tik nedaugeliu atvejų (ekstrapoliuodami pagal kitus tyrimus), tačiau konkrečiai kiek veiksmingas - pasakyti galima tik atlikus atitinkamą tyrimą. Privalomai kontracepcijai priešinuosi dėl ideologinių priežasčių, kurias išsakiau anksčiau. Nesiginčiju, kad tai būtų efektyvus sprendimas, tačiau man tai asocijuojasi su rankų kapojimu vagims ir yra nepriimtina.
OMG!WTF? wrote:Pvz galima vaiko iš kart atsisakyti valstybės globai ir koks jai skirtumas ar jis truputį bus ligotesnis? Sakei pvz reikalingi socialiniai darbuotojai - o jeigu įstatymiškai leidžiamas toks elgesys tai ką jie padarys - tik užsirašys kad vo moteriškė vėl girta ir viskas. Tai jei jau greit visos gerovės nepakelsim?..
Socialinio darbuotojo darbo specifika yra daug platesnė, nei tu įsivaizduoji, jie neregistruoja "ji vėl girta" dalykų. Jų funkcija yra suteikti informaciją, konsultuoti, nukreipti, padėti gauti pagalbą. Tačiau mano siūlymo efektyvumas priklausytų ne tik nuo socialinių darbuotojų, bet ir nuo bendros valstybės politikos sprendžiant šį klausimą ir teikiant pakankamai lėšų problemos prevencijai bei intervencijų finansavimui. Dėl gerovės kėlimo greičio, - mūsų aptariama problema nėra tokio didelio masto, kad jai sutramdyti reikėtų imtis drastiškų metodų, todėl švelni intervencija šiai problemai spręsti, mano manymu, suteiktų daugiau ir ilgalaikės naudos visuomenei.
OMG!WTF? wrote:Jeigu moterį priverčia būti nėščia tai yra išprievartavimas, kriminalinis nusikaltimas ir daugumos niekas neverčia. O kad galėti, reikia norėti ir tikrai nemanau kad visos jos neva neturi galimybės ar 200 - 300 litų.
Kai eisi gatve ir sutiksi benamę moteriškę, paklausk jos, ar ji turi atliekamus 200-300 litų. Taip pat paklausk, kokias apsisaugojimo nuo nėštumo priemones ji naudoja. Protip: neturi, nenaudoja.
Sakyti, jog moteris pastojo savo noru ir dėl to dabar turi kentėti - labai paprasta. Visgi, tai problemos nepanaikina, tai ją tik apsunkina.
OMG!WTF? wrote:Bet tarkim informacija taps prieinama, abortai nemokami, aš ne prieš, tai kaip darysim tada?
Dar pridėk nemokamas ilgalaikės kontracepcijos procedūras, socialinius darbuotojus, kurie padeda šiuos reikalus sutvarkyti, ir turėsime visuomenę, kurioje stipriai sumažės nepageidaujamo nėštumo atvejų, todėl - naujagimių su svaigalų sukeltais sutrikimais.
Lionginas wrote:Bet jei žmogus sėdi už vairo girtas, tai aukų dar nėra. Jų gali būti arba nebūti. Tai kas svarbiau - teisė prasinešti per miestą išgėrus, ar rizikos sumažinimas? Pasekmės gali būti itin skaudžios.
Vairavimo palyginimas netinkamas dėl mano anksčiau išsakytų priežasčių.
Lionginas wrote:Tai aš ir nesiūlau iš karto bausti. Jei žmogus priima pagalbą, bendradarbiauja - valio. Konsultacijos, švietimas ir visa kita - kaip vakarinė maldelė, turi būti visada. Bet tokie atvejai juk nelabai įdomūs, ar ne? Kur kas įdomiau pasvarstyti, ką gi reikėtų daryti, jei ignoruojama bet kokia pagalba, kai samoningai rizikuojama būsimo vaiko sveikata. Tik tokie ribiniai atvejai yra problematiški.
Tada tenka atsakyti į du klausimus: ar tokių ribinių atvejų yra daug, ir ar dėl kelių ribinių atvejų verta įvesti papildomus žmogaus teisių ribojimus.
Lionginas wrote:Slidus reikalas. Atjautos ir noro padėti ne visuomet pakanka. Tokiais atvejais ryžto trūkumas imtis kitų veiksmų gali būti tiesiog bėgimas nuo problemos. Pavyzdžiui, ar galima sukurti taiką pasaulyje siūlymu visiems vieni kitus geriau suprasti ir susitarti? Turbūt nelabai. Taip, stengtis suprasti, tartis reikia. Bet jei tai neveikia, kas tada?
Taip, neryžtingumas yra prasta savybė. Visgi, šios konkrečios problemos atveju mes neturime žinių, kad galėtume sakyti, jog ją sprendžiant veiks tik grubios intervencijos bei teisių ribojimai. Kadangi informacijos neturime, man norėtųsi prioritetą teikti švelnioms intervencijoms. Ir pažiūrėti kas bus, nes, dievaži, iki šiol dar tai nebuvo mėginta. Jaučiu, pragaras greičiau užšals, nei abortai bei kontracepcija taps nemokami ar lengvai prieinami rizikos grupėms (o ir visai visuomenei). Bet, pasvajoti galima...
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2014-11-12 18:40

D3monas wrote:
Augustas wrote:Puiku, D3mone, puikiai pasakyta. :thumbsup:
Mano subjektyvioje moralėje, pagalba visada eina pirmiau baudimo.
Tiktai ši Tamstos suformuluota moralės norma yra ne subjektyvi, bet objektyvi. Visa kita puiku. :thumbsup:
Taigi subjektyvi. Kiti mieliau įvestų bausmes ir laikytų problemą išspręsta. Ir pateikia gana svarius argumentus.

Na na. O bausmės kartais ne tam, kad pagelbėtų nusikaltusiam žmogui ir likusiai visuomenės daliai suprasti, jog jo (ar, šiuo atveju, jos) poelgis yra, švelniai sakant, netikęs? :) Ir ar Tamstai neatrodo, kad šiuo atveju diskusija vyksta ne dėl to, reikia ar nereikia pagalbos, bet dėl to, kokios pagalbos priemonės bus veiksmingesnės - bausmės (fizinis izoliavimas) ar konsultavimas bei švietimas? Plg. žiūr. Liongino citatą:
Lionginas wrote:
D3monas wrote:Apmaudu, kad taip interpretuoji. Šiuo atveju turėjau omenyje atjautą ir norą padėti. Mano manymu, tai brandūs dalykai. Neapykanta ir noras bausti, kita vertus, man neatrodo brandžios visuomenės bruožai.
Slidus reikalas. Atjautos ir noro padėti ne visuomet pakanka. Tokiais atvejais ryžto trūkumas imtis kitų veiksmų gali būti tiesiog bėgimas nuo problemos. Pavyzdžiui, ar galima sukurti taiką pasaulyje siūlymu visiems vieni kitus geriau suprasti ir susitarti? Turbūt nelabai. Taip, stengtis suprasti, tartis reikia. Bet jei tai neveikia, kas tada?
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2014-11-13 04:12

Augustas wrote:kokios pagalbos priemonės bus veiksmingesnės - bausmės (fizinis izoliavimas) ar konsultavimas bei švietimas
Vartyk kaip nori, bet bausmė nėra pagalba. Bet tavo naujakalbė yra dupliusgera, už ką sveikinu.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2014-11-13 08:56

D3monas wrote:
Augustas wrote:kokios pagalbos priemonės bus veiksmingesnės - bausmės (fizinis izoliavimas) ar konsultavimas bei švietimas
Vartyk kaip nori, bet bausmė nėra pagalba. Bet tavo naujakalbė yra dupliusgera, už ką sveikinu.
Jeigu būsima mama nepriima jokios "gražios" pagalbos, ir jai visiškai nerūpi aukšta rizika, kad gims luošys, tai tokios būsimos mamos laisvių suvaržymas yra bausmė, kurią galima pavadinti pagalba neišvengiamai gimsiančiam kūdikiui. Lygiai taip pat, kaip chuliganų izoliavimas yra pagalba nuo jų kenčiančiam žmogui.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2014-11-13 09:31

D3monas wrote:Vairavimo palyginimas netinkamas dėl mano anksčiau išsakytų priežasčių.
Aš manau, kad tos priežastys nėra svarbios. Taip, nėštumą nutraukti ne visuomet galima, tai sunkiau, nei išlipti iš mašinos. Tačiau abiem atvejais atsakomybė yra vienoda. Būsima mama tą atsakomybę prisiėmė tuomet, kai pastojo ir nenutraukė nėštumo. Tuo metu ji žinojo, kad gimdys, ir nusprendė, kad dėl išgėrinėjimo visai verta rizikuoti kito žmogaus gerove, galbūt visu gyvenimu. Čia, pabrėžiu, yra itin rimta atsakomybė. Ne mažiau rimta, nei atsargumas vairuojant.

Lionginas wrote:Tada tenka atsakyti į du klausimus: ar tokių ribinių atvejų yra daug, ir ar dėl kelių ribinių atvejų verta įvesti papildomus žmogaus teisių ribojimus.
Teisių ribojimai būtų taikomi tik tais ribiniais atvejais. Normalūs žmonės dėl to tikrai nekentėtų. Kadangi neatsakingo elgesio atveju pasekmės gali būti itin skaudžios, ir rizika nemaža, tai manau, kad įvesti tokius ribojimus vienareikšminškai verta.
Lionginas wrote:Taip, neryžtingumas yra prasta savybė. Visgi, šios konkrečios problemos atveju mes neturime žinių, kad galėtume sakyti, jog ją sprendžiant veiks tik grubios intervencijos bei teisių ribojimai. Kadangi informacijos neturime, man norėtųsi prioritetą teikti švelnioms intervencijoms. Ir pažiūrėti kas bus, nes, dievaži, iki šiol dar tai nebuvo mėginta.
Manau, kad kartu su švelnumu turi būti aiškiai deklaruota, kad buvimas tėvu ar mama yra didžiulė atsakomybė, ir ji prasideda nuo pastojimo ir sprendimo kūdikį pasilikti. O su atsakomybe ateina ir pareiga. Pareiga rūpintis, pareiga bent jau priimti informaciją (ant visų alkoholio etikečių yra paveiksliukai, kuriuose aiškiai parodoma, kad nėščiosioms vartoti negalima). Tu iš principo siūlai būsimų tėvų pareigą ignoruoti, bet visuomenės pareigą - palikti. Kodėl? Nes kai kurie būsimi tėvai neturi atsakomybės jausmo, ir nesusigriebia, kad būsimo žmogaus sveikata labai priklausys nuo jų? Ok, reikia būsimus tėvus šviesti, kartoti, kad jie turi atsakomybę. Bet jei švietimas neveikia, atsakomybė niekur nedingsta. Jei mums nepasiseka įtikinti girto, kad sėsti prie vairo negražu, tai dar nereiškia, kad jis nusikrato atsakomybės. Tai yra ir turi būti deklaruojama baudžiamajame kodekse. Kitaip būsimų tėvų atsakomybė tėra tušti žodžiai. O jeigu būsimi tėvai per vėlai susigriebė, kad visgi labiau nori gerti nei gimdyti sveiką žmogų, o nėštumą nutraukti per vėlu, tai ką gi - NEPASISEKĖ. Dabar tu pasakyk, kam nepasisekė labiausiai: būsimam žmogui, jo neatsakingiems tėvams, ar visuomenei? Kam šioje bjaurioje situacijoje rinktumeisi padėti, jei žinotum, kad kitos dvi šalys nukentės?
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2014-11-13 11:37

Lionginas wrote:Manau, kad kartu su švelnumu turi būti aiškiai deklaruota, kad buvimas tėvu ar mama yra didžiulė atsakomybė, ir ji prasideda nuo pastojimo ir sprendimo kūdikį pasilikti. O su atsakomybe ateina ir pareiga. Pareiga rūpintis, pareiga bent jau priimti informaciją (ant visų alkoholio etikečių yra paveiksliukai, kuriuose aiškiai parodoma, kad nėščiosioms vartoti negalima). Tu iš principo siūlai būsimų tėvų pareigą ignoruoti, bet visuomenės pareigą - palikti. Kodėl? Nes kai kurie būsimi tėvai neturi atsakomybės jausmo, ir nesusigriebia, kad būsimo žmogaus sveikata labai priklausys nuo jų? Ok, reikia būsimus tėvus šviesti, kartoti, kad jie turi atsakomybę. Bet jei švietimas neveikia, atsakomybė niekur nedingsta. Jei mums nepasiseka įtikinti girto, kad sėsti prie vairo negražu, tai dar nereiškia, kad jis nusikrato atsakomybės. Tai yra ir turi būti deklaruojama baudžiamajame kodekse. Kitaip būsimų tėvų atsakomybė tėra tušti žodžiai. O jeigu būsimi tėvai per vėlai susigriebė, kad visgi labiau nori gerti nei gimdyti sveiką žmogų, o nėštumą nutraukti per vėlu, tai ką gi - NEPASISEKĖ. Dabar tu pasakyk, kam nepasisekė labiausiai: būsimam žmogui, jo neatsakingiems tėvams, ar visuomenei? Kam šioje bjaurioje situacijoje rinktumeisi padėti, jei žinotum, kad kitos dvi šalys nukentės?
Bet ar tu supranti, kad rezultate gims vaikas, su 95% tikimybe, kad jam viskas gerai nes pora cigareciu i diena turbut nieko blogo (nesakau, kad gerai, sakau tiesiog realistiskai, kad tos vaiko problemos DEL to rukymo bus turbut 1000 kartu mazesnes uz koki nors nepaskiepijima, kur dabar madingi ar panasiai), taciau jo motina bus teista, o teisti zmones kaip taisykle nepadaro karjeru, jei isvis darba kokinors sugeba susirast. Tai ka tu tam vaikui i akis paziurejes pasakysi, kai jis paklaus "dede balsuotojau, kodel nubalsavai uz valdzia kuri prieme toki dalbajobiska istatyma, del kurio mano mamyte dabar neturi darbo ir as neturiu ka valgyti"?

Atsimink, kad tu rupiniesi vaikais, bet tau aciu joks vaikas nepasakys uz tai ever. Nes tie kuriu motinos neruke, galvos, kad jos nebutu rukiusios ir taip, o tos kurios ruke bus nubaustos ir jam del to zalos bus daugiau, nei butu jei butum ziurejes savu reikalu ir nesikises.
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2014-11-13 15:27

fizikanas wrote: Bet ar tu supranti, kad rezultate gims vaikas, su 95% tikimybe, kad jam viskas gerai nes pora cigareciu i diena turbut nieko blogo (nesakau, kad gerai, sakau tiesiog realistiskai, kad tos vaiko problemos DEL to rukymo bus turbut 1000 kartu mazesnes uz koki nors nepaskiepijima, kur dabar madingi ar panasiai), taciau jo motina bus teista, o teisti zmones kaip taisykle nepadaro karjeru, jei isvis darba kokinors sugeba susirast. Tai ka tu tam vaikui i akis paziurejes pasakysi, kai jis paklaus "dede balsuotojau, kodel nubalsavai uz valdzia kuri prieme toki dalbajobiska istatyma, del kurio mano mamyte dabar neturi darbo ir as neturiu ka valgyti"?

Atsimink, kad tu rupiniesi vaikais, bet tau aciu joks vaikas nepasakys uz tai ever. Nes tie kuriu motinos neruke, galvos, kad jos nebutu rukiusios ir taip, o tos kurios ruke bus nubaustos ir jam del to zalos bus daugiau, nei butu jei butum ziurejes savu reikalu ir nesikises.
Manau, kad niekas nesiginčija kad bausmės turi būti proporcingos ir jei rūkimas kenkia mažiau nei alkoholis tai ir bausmė turi būti mažesnė (tarkim administracinė bauda ar jokios). Gal Panzer įvedė painiavos minėdamas rūkymą kurdamas temą, man regis alkoholis žymiai kenksmingesnis (pavyzdžiui yra kūdikio alkoholizmo sindromas, o nikotinizmo sindromo nesu girdėjąs).
wdp
naujokas
Posts: 81
Joined: 2007-11-14 15:31

2014-11-14 10:19

Perskaičiau ir pagrinde pritariu D3mono nuomonei.

Vaisiaus ar gemalo teisės nėra svarbios tiek kiek moters teisės į jos kūną.
Dar noriu priminti kad rizika vaisiui gali sukelti ir kitokie moters veiksmai - tokie kaip šokinėjimas parašiutu ar kopimas į kalnus, ar ir už tokius veiksmus reikėtų bausti moterį ir apriboti jos laisvę ?
Kur būtu riba ką moteris gali daryti ir ko ne ?
Ar sau irgi apribotumėte laisves prieš pradėdami/planuodami kūdikį ?
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2014-11-14 12:51

fizikanas wrote:Tai ka tu tam vaikui i akis paziurejes pasakysi, kai jis paklaus "dede balsuotojau, kodel nubalsavai uz valdzia kuri prieme toki dalbajobiska istatyma, del kurio mano mamyte dabar neturi darbo ir as neturiu ka valgyti"?
Čia mes kalbame apie tas mamytes, iš kurių vaikus apskritai reikėtų atimti :roll:
fizikanas wrote:Atsimink, kad tu rupiniesi vaikais, bet tau aciu joks vaikas nepasakys uz tai ever. Nes tie kuriu motinos neruke, galvos, kad jos nebutu rukiusios ir taip, o tos kurios ruke bus nubaustos ir jam del to zalos bus daugiau, nei butu jei butum ziurejes savu reikalu ir nesikises.
Bet aš nesu požiūrio, kad bet kokia mama yra geriau, nei jokios mamos, šalininkas. Manau, kai kuriems žmonėms tiesiog negalima leisti gimdyti ir auginti vaikų, nes vaikams dėl to vien tik žala ir daugiau nieko.
Last edited by Lionginas on 2014-11-14 12:59, edited 1 time in total.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2014-11-14 12:56

wdp wrote:Perskaičiau ir pagrinde pritariu D3mono nuomonei.
Vaisiaus ar gemalo teisės nėra svarbios tiek kiek moters teisės į jos kūną.
Reiškia, neperskaitei. Čia niekas negina gemalo teisių.
wdp wrote:Dar noriu priminti kad rizika vaisiui gali sukelti ir kitokie moters veiksmai - tokie kaip šokinėjimas parašiutu ar kopimas į kalnus, ar ir už tokius veiksmus reikėtų bausti moterį ir apriboti jos laisvę ?
Kur būtu riba ką moteris gali daryti ir ko ne ?
Tiesiog reikia į tai žiūrėti su sveiku protu. Nuo absoliučiai visų galimų nelaimių neapsisaugosime, o kai kurių rizika yra itin maža. Net jei nėra akivaizdžių kriterijų, kur brėžti ribą, tai dar nereiškia, kad riba apskritai nereikalinga, ir galima viskas. Pavyzdžiui, kaip nubrėžti ribą, koks turėtų būti leistinas greitis mieste? Juk nėra jokių objektyvių kriterijų. Na, kažkas ėmė ir nubrėžė, vadovaudamasis sveiku protu, patirtimi ir pan. Tas pats ir čia.
wdp wrote:Ar sau irgi apribotumėte laisves prieš pradėdami/planuodami kūdikį ?
Atsakingi žmonės turi elgtis atsakingai, ir jie neturėtų stipriai rizikuoti būsimo žmogaus gerove.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2014-11-14 13:31

Lionginas wrote:
fizikanas wrote:Tai ka tu tam vaikui i akis paziurejes pasakysi, kai jis paklaus "dede balsuotojau, kodel nubalsavai uz valdzia kuri prieme toki dalbajobiska istatyma, del kurio mano mamyte dabar neturi darbo ir as neturiu ka valgyti"?
Čia mes kalbame apie tas mamytes, iš kurių vaikus apskritai reikėtų atimti :roll:
fizikanas wrote:Atsimink, kad tu rupiniesi vaikais, bet tau aciu joks vaikas nepasakys uz tai ever. Nes tie kuriu motinos neruke, galvos, kad jos nebutu rukiusios ir taip, o tos kurios ruke bus nubaustos ir jam del to zalos bus daugiau, nei butu jei butum ziurejes savu reikalu ir nesikises.
Bet aš nesu požiūrio, kad bet kokia mama yra geriau, nei jokios mamos, šalininkas. Manau, kai kuriems žmonėms tiesiog negalima leisti gimdyti ir auginti vaikų, nes vaikams dėl to vien tik žala ir daugiau nieko.
Jeigu teisingai supratau tavo pozicija, tai sio siulomo istatymo target audience (yra toks dalykas isviso?) yra mamos, kurios yra tokios blogos, kad is ju vos tik gimusius vaikus riekes atimti taip ar taip, tai jei jau ta darysim, tai verciau iskart pasirupinkim, kad tas vaikas kuri visiemene atemusi apsiims sau ant galvos, butu bent jau sveikas kiek imanoma?

Na.. tuomet cia labai jau specifinis keisas. Su labai daug moraliniu klausimu, kurie iskyla is jo. Pvz ar galima kaltinti zmogu uz tai, ka manom, kad jis padarys, nors dar nepadare? (ty nesirupins vaiku, kai jis gims) Jei galim, tai gal tada geriau profilaktiskai visas nesciasias asocialias ivertinti iskarto ir liepti darytis priverstini aborta, o jei nesutinka, priverstinai priziureti jas visa nestumo laikotarpi, o vaika tada iskart po gimdymo atimti? Anyway nelabai smagi teritorija cia moraliskai.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2014-11-14 13:53

fizikanas wrote:Jeigu teisingai supratau tavo pozicija, tai sio siulomo istatymo target audience (yra toks dalykas isviso?) yra mamos, kurios yra tokios blogos, kad is ju vos tik gimusius vaikus riekes atimti taip ar taip, tai jei jau ta darysim, tai verciau iskart pasirupinkim, kad tas vaikas kuri visiemene atemusi apsiims sau ant galvos, butu bent jau sveikas kiek imanoma?

Na.. tuomet cia labai jau specifinis keisas. Su labai daug moraliniu klausimu, kurie iskyla is jo. Pvz ar galima kaltinti zmogu uz tai, ka manom, kad jis padarys, nors dar nepadare? (ty nesirupins vaiku, kai jis gims)
Vaikui daroma žala dar prieš jam gimstant, pavyzdžiui, gausiai vartojamas alkoholis. Čia nėra tas atvejis, kai numatome, kad kažkas blogo bus padaryta. Čia tas atvejis, kai matome, kad bloga daroma dabar.
fizikanas wrote:Jei galim, tai gal tada geriau profilaktiskai visas nesciasias asocialias ivertinti iskarto ir liepti darytis priverstini aborta, o jei nesutinka, priverstinai priziureti jas visa nestumo laikotarpi, o vaika tada iskart po gimdymo atimti? Anyway nelabai smagi teritorija cia moraliskai.
Jei nesutinka darytis aborto, ir jis nedaromas, tai abortas nėra priverstinis. Kad nesmagu, tai jo. Bet jei toks žmogus nei trupučio nebendradarbiauja vaiko labui, tai velniop jį, reikia atimti vaikus ir duoti įvaikinti gėjams ar kam kitam. Tai bus geriau, nei tokie tėvai.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2014-11-15 17:39

Manau, jog pusė, argumentuojanti už motinos teisių ribojimą, pateikė svarių argumentų savo pozicijai pagrįsti, taip pat pateikė siūlymų, kurie būtų bent dalinai veiksmingi. Smagu, jog bet kokiu atveju visi sutariame klausimu, jog pirmiausia reikėtų imtis švelnios prevencijos ir pagalbos, kad baudimas ir ribojimas nėra pirminis atsakas. Manau, jog diskusija buvo įdomi ir vaisinga.
Visgi, kadangi klausimas yra etinis bei glaudžiai susijęs su asmeninėmis vertybinėmis orientacijomis, neišvengiamai turėsime nesutampančių nuomonių. Manau, jog savo poziciją išsakiau ir pagrindžiau pakankamai, kad ji būtų suprasta. Pritarti jai, ar nepritarti - oponuojančios pusės reikalas.
Buvo smagu padiskutuoti.
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2014-11-15 18:43

D3monas wrote: Smagu, jog bet kokiu atveju visi sutariame klausimu, jog pirmiausia reikėtų imtis švelnios prevencijos ir pagalbos, kad baudimas ir ribojimas nėra pirminis atsakas. Manau, jog diskusija buvo įdomi ir vaisinga.
Čia kažkoks labai vienpusis sutarimas, pvz manau kad jei moteris savo veiksmų dėka pagimdo neįgalų vaiką jai turi būti būtent pritaikomos bausmės ir ribojimai, o ne glėbesčiavimas ir pagalba. Nes - Fetal alcohol syndrome:
Developing brain cells and structures can be malformed or have development interrupted by prenatal alcohol exposure; this can create an array of primary cognitive and functional disabilities (including poor memory, attention deficits, impulsive behavior, and poor cause-effect reasoning) as well as secondary disabilities (for example, predispositions to mental health problems and drug addiction).[3][5] Alcohol exposure presents a risk of fetal brain damage at any point during a pregnancy, since brain development is ongoing throughout pregnancy.[6]

As of 1987, fetal alcohol exposure was the leading known cause of intellectual disability in the Western world.
The lifetime medical and social costs of FAS are estimated to be as high as US$800,000 per child born with the disorder
Nebent turi galvoje kad geriau tokios situacijos išvis išvengti, bet tai savaime suprantama, galioja galioja kalbant apie visas blogybes.
User avatar
Panzer
pradedantis
Posts: 216
Joined: 2012-09-03 18:18

2014-11-15 19:06

VYTS, nelabai supranti, su kokiu brudu čia diskutuoji. Vienoje temoje apie žmogaus teises pusiau juokais kiek provokuodamas parašiau, cituoju save: "turi buti degeneratas, padugne, iskrypelis arba kazkoks issigimelis, kad galetumei pretenduoti i zmogaus teises". Tai prie visko, kas tenai buvo nušnekėta, pasirodo, pagal žmogaus teisių ideologijos apologetus, dar reikia pridėti degenerates motinas, kurios geria besilaukdamos.

Matau, pateikinėji skaičius ir statistikas. Tai beprasmiška. Milijardiniai socialiniai kaštai mokesčių mokėtojams (5,4 mlrd 2003 metais, USA/ palyginimui - marsaeigio Curiosity programa kainavo 2,5 mlrd amerikietiškų pinigų)? - Niekai. Sužaloti gyvenimai, invalidų ir potencialų sociopatų, nefunkcionalių visuomenėje žmonių gimdymas (tokios yra FAS pasekmės)? - Čia detalės! Svarbiausia yra alkoholikės ar narkomanės "žmogaus teisė į kūną", ta prasme, gerai apsinešti ir prisišniokšti kokio kreko, tarkime, 8-tą nėštumo menesį - va, čia tai žmogaus teisė!.

Jūs žiūrite į tą patį dalyką - į asmeninę tragediją, psichologinę ir socialinę patologiją - ir matote skirtingus dalykus. Tau atrodo, kad reikia kažką daryti (nes skaičiai ir faktai kraupūs), kad tai nėra normalu, ir kad tai nėra žmogaus teisė, o jiems atrodo, kad reikia paplekšnoti per petį ir paploti tai motinai, o jos invalidui vaikui, kuriam sugadino gyvenimą, duoti paskaityti kokią žmogaus teisių deklaraciją ir paaiškinti, kad jis, invalidas, yra žmogaus teisių produktas, ir kad čia nieko nepadarysi, kad viskas OK.
Last edited by Panzer on 2014-11-15 22:05, edited 1 time in total.
Plikas
pradedantis
Posts: 322
Joined: 2009-08-03 05:40

2014-11-15 21:23

Panzer wrote:Jūs žiūrite į tą patį dalyką - į asmeninę tragediją, psichologinę ir socialinę patologiją - ir matote skirtingus dalykus. Tau atrodo, kad reikia kažką daryti (nes skaičiai ir faktai kraupūs), kad tai nėra normalu, ir kad tai nėra žmogaus teisė, o jiems atrodo, kad reikia paplekšnoti per petį ir paploti tai motinai, o jos invalidui vaikui, kuriam sugadino gyvenimą, duoti paskaityti kokią žmogaus teisių deklaraciją ir paaiškinti, kad jis, invalidas, yra žmogaus teisių produktas, ir kad čia nieko nepadarysi, kad viskas OK.
Žymiai geriau yra tą "degeneratę motiną" uždaryti, invalidą vaiką iš jos atimti ir į vaikų namus patalpinti, o tada jau tarpusavyje plekšnoti vieni kitiems per petį ir kartoti - "nu va, nors ką nors padarėm!". Žinoma, kiek nuo to geriau vaikui tai jau kitas klausimas...
User avatar
Panzer
pradedantis
Posts: 216
Joined: 2012-09-03 18:18

2014-11-15 22:05

Plikas wrote:Žymiai geriau yra tą "degeneratę motiną" uždaryti, invalidą vaiką iš jos atimti ir į vaikų namus patalpinti, o tada jau tarpusavyje plekšnoti vieni kitiems per petį ir kartoti - "nu va, nors ką nors padarėm!". Žinoma, kiek nuo to geriau vaikui tai jau kitas klausimas.
Kažin, ar motinai, kuri geria besilaukdama, išvis to vaiko reikia. Ji savo veiksmais rodo, kad ne. Tad nematau didelės problemos, jeigu vaikas bus "konfiskuotas" visuomenės ar valstybės. Jau nešnekant apie tai, kad motina, pragėrusi ir suluošinusi savo nuosavą vaiką, savo kūną ir kraują, kaip sakoma, galės rūpintis neįgaliuoju be valstybės pagalbos. Tiesiog motyvacija būti motina šiuo atveju yra lygi nuliui nuo pat pradžių, ir ji tą labai sėkmingai demonstruoja. Tad ir galimybes jai nebūti motina reikėtų suteikti nuo pat pradžios. Kol nevėlu - abortas, su kuo čia visi jau sutiko.

O kad susimokėtų kokia nors forma už milijardinius socialinius kaštus tai net labai teisinga būtų. Ar čia irgi įžvelgi kažkokią problemą?
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2014-11-15 22:13

Plikas wrote:Žymiai geriau yra tą "degeneratę motiną" uždaryti, invalidą vaiką iš jos atimti ir į vaikų namus patalpinti, o tada jau tarpusavyje plekšnoti vieni kitiems per petį ir kartoti - "nu va, nors ką nors padarėm!". Žinoma, kiek nuo to geriau vaikui tai jau kitas klausimas...
Jūs siūlote visų piktadarių neteisti ar selektyviai, tik šiuo atveju? Na žmogžudžių ir prievartautojų vaikai gal irgi nori kad jų tėvai nebūtų kalėjime? :lol:
Post Reply