Taip, visuomenes nuomone, nebutinai sutaps su Liongino nuomone, pritariu 100%.Lionginas wrote:Visuomenė nebūtinai yra teisi.
Apie gyvūnus
Nepasigerinai padėties nė kiek. Visuomenės nuomonė gali nesutapti ir su tavo nuomone, ne tik su mano. Todėl įdomu, ar šią taisyklę, cituoju: "as manau, cia galioja tik normaliems istatymams, kuriems pritaria visuomene", tu taikai ir tais atvejais, kai tavo nuomonė nesutampa su visuomenės? Jei taip, tuomet tavo nuomonė visuomet sutampa su visuomenės, ir tai nieko gero. Jei ne, tuomet turėtum taisyklę pasikoreguoti tokiu pačiu būdu, kokiu pakoregavai maniškę: "as manau, cia galioja tik normaliems istatymams, kuriems nepritariu as".fizikanas wrote:Taip, visuomenes nuomone, nebutinai sutaps su Liongino nuomone, pritariu 100%.Lionginas wrote:Visuomenė nebūtinai yra teisi.
Na kad ne. Sakykime as nepritariu kysiu mokejimui daktarams (is gobsumo daugiausia, bet tai neesme), taciau neskusciau ji duodanciu ar imanciu, nes zinau, kad taip yra visuomeneje priimtina, nors siuo klausimu as asmeniskai ir nesutariu su ja.Lionginas wrote:Nepasigerinai padėties nė kiek. Visuomenės nuomonė gali nesutapti ir su tavo nuomone, ne tik su mano. Todėl įdomu, ar šią taisyklę, cituoju: "as manau, cia galioja tik normaliems istatymams, kuriems pritaria visuomene", tu taikai ir tais atvejais, kai tavo nuomonė nesutampa su visuomenės? Jei taip, tuomet tavo nuomonė visuomet sutampa su visuomenės, ir tai nieko gero. Jei ne, tuomet turėtum taisyklę pasikoreguoti tokiu pačiu būdu, kokiu pakoregavai maniškę: "as manau, cia galioja tik normaliems istatymams, kuriems nepritariu as".
Tai daugelis nepritaria kyšių mokėjimui daktarams, dažnai net tie, kurie juos sumoka. Štai kad ir Šalaševičiūtė - nepritatė kyšiams, bet sumokėjo. Yra netgi daktarų, kurie irgi nepritaria kyšiams, bet pyksta, jei neatneša. Tai šiuo atžvilgiu tavo nuomonė nelabai kuo ir skiriasi nuo visuomenės.fizikanas wrote:Na kad ne. Sakykime as nepritariu kysiu mokejimui daktarams (is gobsumo daugiausia, bet tai neesme), taciau neskusciau ji duodanciu ar imanciu, nes zinau, kad taip yra visuomeneje priimtina, nors siuo klausimu as asmeniskai ir nesutariu su ja.
Jei visuomenė nepritaria kažkuriems įstatymams, kodėl tada neišsirenka kitokių atstovų įstatymų leidybai, ar nekeičia tų įstatymų referendumu?fizikanas wrote:As manau, cia galioja tik normaliems istatymams, kuriems pritaria visuomene. Taciau visuomene pritaria nevisiems istatymams ir neturetu. Ar "stukalintum" zmogu uz pavyzdziui internetini piratavima, pirkima kontrabandiniu cigareciu ar kysio daktarui sumokejima? Jei ne, tai kodel ne? Juk, tai sventas reikalas ar ne?Sejanus wrote:Normalioje visuomenėje pranešti apie nusikaltimą iš tiesų yra šventas reikalas. „Stukalinimas“, kaip išsireiškei banditų žargonu, yra būtinas, jei norime normalios funkcionuojančios valstybės ir teisėsaugos. Kita vertus, jei norime kažko panašaus į Meksiką...
Ką daryčiau aš pats nėra susiję su šia diskusija. Nelaikau savęs dideliu moraliniu autoritetu, nemanau, kad turėtumėte būtinai lygiuotis į mane.
Klausimas čia ne apie tai, ką praneščiau aš, tu ar Kęstas iš gretimos laiptinės. Klausimas ar norime banditų kultūros, kur pranešimas apie nusikaltimą iš anksto paniekinamai vadinamas stukalinimu, ar normalios visuomenės, kur įstatymo viršenybė yra gerbiama.
O kam uzsiimti tokiu sizifo darbu, kai galima tiesiog ta netinkama istatyma apeiti? Valdzios darbas ziureti, kurie istatymai yra neefektyvus ir juos keisti ar naikinti, o ne zmoniu. Jei visi rupinsis istatymais ir politika, nebus kam daryti kazka, kas duoda realia ekonomine nauda, aka tikras darbas.Sejanus wrote:Jei visuomenė nepritaria kažkuriems įstatymams, kodėl tada neišsirenka kitokių atstovų įstatymų leidybai, ar nekeičia tų įstatymų referendumu?
Gali sakyti, manau niekas niekam nepaskusSejanus wrote:Ką daryčiau aš pats nėra susiję su šia diskusija. Nelaikau savęs dideliu moraliniu autoritetu, nemanau, kad turėtumėte būtinai lygiuotis į mane.
Tai renkames tarp dvieju krastutinumu - banditu kulturos ir paklsuniu valdzios vergu, kurie isvis nemasto savo galva, tik klusniai ja linkcioja klupedami priesais istatymo leideja. Man nei vienas variantas nepatinka, bet cia ir nera binarinis klausimas.Sejanus wrote:Klausimas čia ne apie tai, ką praneščiau aš, tu ar Kęstas iš gretimos laiptinės. Klausimas ar norime banditų kultūros, kur pranešimas apie nusikaltimą iš anksto paniekinamai vadinamas stukalinimu, ar normalios visuomenės, kur įstatymo viršenybė yra gerbiama.
Atsiprašau kad prastai parinktu terminu grioviau Lietuvos visuomenę. Deja paprašysiu atsižvelgti kad nusikaltimas šiuo atveju būtų tik jautrių sielų papiktinimas.Sejanus wrote:Klausimas ar norime banditų kultūros, kur pranešimas apie nusikaltimą iš anksto paniekinamai vadinamas stukalinimu, ar normalios visuomenės, kur įstatymo viršenybė yra gerbiama.
Mano pasiūlymas gerbiamam Netnes šiuo klausimu yra tuos homoseksualius žmones atjausti ir suagitpropinti juos savo noru pakeisti homoseksualią orientaciją į heteroseksualią. Na, arba bent jau atsisakyti homoseksualių praktikų.Šešėlis wrote:Su žmonėmis, turiu omeny. Homoseksualiais, ir kartu – skaitančiais knygas, ir dalyvaujančiais forumuose.Augustas wrote:Su kokios rūšies tokiais? Tamsta, Šešėli, klausia, ką daryti su homoseksualiais žmonėmis, ar ką daryti su homoseksualiom praktikom užsiimančiais gyvūnais?Šešėlis wrote:Na, tarkime, kad netnes yra 100 % teisus ir šiame pasaulyje nėra nei vieno homoseksualaus gyvūno (taip, kaip nėra nei vieno gyvūno, skaitančio knygas ar dalyvaujančio interneto forumuose). Ką pagal jį reikėtų su tokiais daryti?
P.S.
Čia Sejanus užkliudė įdomią problemą, kuri, mano nuomone, verta pasvarstyti giliau (gal net atskiroje temoje, jei tokios temos dar nebuvo). Jos esmė yra tokia: o jei aš ar dar kas nors konkrečiam įstatymui nepritaria, ar tas asmuo turėtų pranešti apie to įstatymo, kuriam nepritaria, pažeidimą, ar ne. Kaip jums, gerb. forumiečiai, atrodo?Sejanus wrote:Klausimas čia ne apie tai, ką praneščiau aš, tu ar Kęstas iš gretimos laiptinės. Klausimas ar norime banditų kultūros, kur pranešimas apie nusikaltimą iš anksto paniekinamai vadinamas stukalinimu, ar normalios visuomenės, kur įstatymo viršenybė yra gerbiama.fizikanas wrote:As manau, cia galioja tik normaliems istatymams, kuriems pritaria visuomene. Taciau visuomene pritaria nevisiems istatymams ir neturetu. Ar "stukalintum" zmogu uz pavyzdziui internetini piratavima, pirkima kontrabandiniu cigareciu ar kysio daktarui sumokejima? Jei ne, tai kodel ne? Juk, tai sventas reikalas ar ne?Sejanus wrote:Normalioje visuomenėje pranešti apie nusikaltimą iš tiesų yra šventas reikalas. „Stukalinimas“, kaip išsireiškei banditų žargonu, yra būtinas, jei norime normalios funkcionuojančios valstybės ir teisėsaugos. Kita vertus, jei norime kažko panašaus į Meksiką...
Aš irgi turiu pasiūlymą gerbiamam Netnes: grįžti į gamtą ir kuriam laikui atsiriboti nuo nenatūralios veiklos internete.Augustas wrote:Mano pasiūlymas gerbiamam Netnes šiuo klausimu yra tuos homoseksualius žmones atjausti ir suagitpropinti juos savo noru pakeisti homoseksualią orientaciją į heteroseksualią. Na, arba bent jau atsisakyti homoseksualių praktikų.
Gerbiamas Lionginas prašė pagrįsti nuomonę, jog pasitenkinimo sekse siekia tik žmonės. Tą faktą įrodo kitoks gyvūnų elgesys, nei žmonėms įprasta: patinai, kaip žinome, visada yra pasirengę lytiniam aktui, bet ne visada patelės. Gyvūnų pasaulyje tą reikalą diktuoja patelės - ruja vyksta tik tada, kai patelė pati prisileidžia, t.y. kai jai biologiškai tai yra jau pribrendę ir yra potraukis užmegzti naują gyvybę. Ir, esant galimybei, patelė renkasi su kuriuo patinu susiporuoti. Tai stebime tiek tarp paukščių, tiek tarp žinduolių, tiek roplių pasaulyje. Mums, miesto žmonėms, tai lengviausia stebėti savo augintinių elgesyje. Kai kalė nenori, ji neprisileidžia šuns kad ir koks donžuanas jis bebūtų, tačiau pribrendus momentui ji gali prisileisti netgi kiemo dvarniašką, žymiai mažesnį už save. Pagal kokius kriterijus kalė renkasi sau šunį? Paslaptis, bet akivaizdu, jog ne pagal "smagumą" lytinio akto metu, nes visi šunys tą daro vienodai. Kalei svarbu potencialaus apsėklintojo sėklos gyvybiškumas ir genetinė įvairovė, lemianti palikuonių kūno stiprumą, išlikimo patikimumą. Jeigu gyvūnai siektų pasitenkinimo lytiniame akte, jie tai darytų net ir tada, kai pastoti, t.y. užsimegzti naujai gyvybei nebūtų tinkamų sąlygų, t.y. patelės nevaisingomis dienomis. O tai daro vien tik žmonės, pvz Bilingso metodas, plačiai taikomas žmonių, siekiant išvengti nepageidaujamo nėštumo.
Tokius reikia palikti ramybėje, leisti jiems gyventi toliau.Šešėlis wrote:Na, tarkime, kad netnes yra 100 % teisus ir šiame pasaulyje nėra nei vieno homoseksualaus gyvūno (taip, kaip nėra nei vieno gyvūno, skaitančio knygas ar dalyvaujančio interneto forumuose). Ką pagal jį reikėtų su tokiais daryti?
Tai kokia nauda iš visų bandymų čia įrodyti, kokie nenatūralūs yra homoseksualistai? Moralinis pasitenkinimas? Nes net jei tu ir 100 % įrodytum, kad tarp gyvūnų to nebūna, gėjai dėl to blogi nepasidarytų (ką ir nori pasakyti vikistraipsnis „apeliavimas į gamtą“).netnes wrote:Tokius reikia palikti ramybėje, leisti jiems gyventi toliau.
Ką manai apie bonobų seksualinį elgesį? https://en.wikipedia.org/wiki/Bonobo#Se ... l_behaviornetnes wrote:Gerbiamas Lionginas prašė pagrįsti nuomonę, jog pasitenkinimo sekse siekia tik žmonės. Tą faktą įrodo kitoks gyvūnų elgesys, nei žmonėms įprasta: patinai, kaip žinome, visada yra pasirengę lytiniam aktui, bet ne visada patelės. Gyvūnų pasaulyje tą reikalą diktuoja patelės - ruja vyksta tik tada, kai patelė pati prisileidžia, t.y. kai jai biologiškai tai yra jau pribrendę ir yra potraukis užmegzti naują gyvybę. Ir, esant galimybei, patelė renkasi su kuriuo patinu susiporuoti. Tai stebime tiek tarp paukščių, tiek tarp žinduolių, tiek roplių pasaulyje. Mums, miesto žmonėms, tai lengviausia stebėti savo augintinių elgesyje. Kai kalė nenori, ji neprisileidžia šuns kad ir koks donžuanas jis bebūtų, tačiau pribrendus momentui ji gali prisileisti netgi kiemo dvarniašką, žymiai mažesnį už save. Pagal kokius kriterijus kalė renkasi sau šunį? Paslaptis, bet akivaizdu, jog ne pagal "smagumą" lytinio akto metu, nes visi šunys tą daro vienodai. Kalei svarbu potencialaus apsėklintojo sėklos gyvybiškumas ir genetinė įvairovė, lemianti palikuonių kūno stiprumą, išlikimo patikimumą. Jeigu gyvūnai siektų pasitenkinimo lytiniame akte, jie tai darytų net ir tada, kai pastoti, t.y. užsimegzti naujai gyvybei nebūtų tinkamų sąlygų, t.y. patelės nevaisingomis dienomis. O tai daro vien tik žmonės, pvz Bilingso metodas, plačiai taikomas žmonių, siekiant išvengti nepageidaujamo nėštumo.
Paneigia tai, ką tu kalbi.