Transhumanizmas/eugenika/socialinė inžinerija

Visos temos, susijusios su socialiniais mokslais.
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 4008
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-04-16 11:46

Sejanus wrote:Problemų kelia tik minėtų pislių triušių trečiojo pasaulio šalyse elgsena.
Kurią tu siūlai pakoreguoti.. Kaip?
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1616
Joined: 2008-11-16 14:41

2016-04-16 14:01

Vilius wrote:
Sejanus wrote:Problemų kelia tik minėtų pislių triušių trečiojo pasaulio šalyse elgsena.
Kurią tu siūlai pakoreguoti.. Kaip?
Lyg ir nesiūliau niekaip :)
User avatar
Pico
pradedantis
Posts: 311
Joined: 2015-05-24 15:07

2016-04-18 22:33

Vilius wrote:Aš sakau, kad reikia pradėt apie tai galvot. O tai bus kaip toms bakterijoms - staiga suprasime, kad baigtinio dydžio petri lėkštelėje eksponentinė fazė tiesiog negali amžinai tęstis: Bacterial growth - Phases.
Dėkui už linką, labai įdomus dalykas, net nežinau, kodėl anksčiau nebuvau apie tai girdėjęs.

Tik pastebėsiu, kad kosmoso kolonizacija panaikintų uždaros sistemos problemą. Link to žingsnelis po žingsnelio ir einama. Turbūt tai butų vienas iš geresnių populiacijos augimo problemų sprendimo būdų ilgoje perspektyvoje.
User avatar
Pico
pradedantis
Posts: 311
Joined: 2015-05-24 15:07

2016-04-18 22:40

martynas wrote:Klausimas dabar yra likes tik, kaip. Nors jei tisklingai naudojant resursus, tai musu zemele ir dar kelis milijardus galetu islaikyt, bet visuomene per daug vartotojiska. O kaip kitaip, jei nebus nuolatinio ekonomikos augimo (kurio reikalauja pati ekonomine sistema, kad galetu funkcionuoti),tada recesija, depresija. O gal esme ne zmoniu kiekyje, bet ju elgesenoje?
Milijardus??? Kiek žmonijai metų (nuo homo sapienso atsiradimo)? Kiek "tenchologiniam žmogui" metų (nuo pramonės revoliucijos imkime)? Tai Iš kur toks optimizmas? IGal kokioms bakterijoms, paukšteliams ir reptilijoms ir gali užtekti vienos planetos ilgam laikui, bet kažin, ar tas galioja sąmoningai būtybei, koks yra žmogus.
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2016-04-18 22:51

Pico wrote:
Vilius wrote:Aš sakau, kad reikia pradėt apie tai galvot. O tai bus kaip toms bakterijoms - staiga suprasime, kad baigtinio dydžio petri lėkštelėje eksponentinė fazė tiesiog negali amžinai tęstis: Bacterial growth - Phases.
Dėkui už linką, labai įdomus dalykas, net nežinau, kodėl anksčiau nebuvau apie tai girdėjęs.

Tik pastebėsiu, kad kosmoso kolonizacija panaikintų uždaros sistemos problemą. Link to žingsnelis po žingsnelio ir einama. Turbūt tai butų vienas iš geresnių populiacijos augimo problemų sprendimo būdų ilgoje perspektyvoje.
Čia toks sprendimas kaip kad „Jei neturi duonos, tegul valgo pyragus“ tik gal dar x100.
User avatar
Pico
pradedantis
Posts: 311
Joined: 2015-05-24 15:07

2016-04-18 23:09

VYTS wrote:Čia toks sprendimas kaip kad „Jei neturi duonos, tegul valgo pyragus“ tik gal dar x100.
Man tai artimojo kosmoso kolonizavimas neatrodo kažkokia labai jau fantastinė idėja, sakykime, po kokio 1000 metų. Aišku, jeigu neišsisprogdinsm velniop greitu metu. :)
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2016-04-19 08:27

Sejanus wrote:
martynas wrote:Klausimas dabar yra likes tik, kaip. Nors jei tisklingai naudojant resursus, tai musu zemele ir dar kelis milijardus galetu islaikyt, bet visuomene per daug vartotojiska. O kaip kitaip, jei nebus nuolatinio ekonomikos augimo (kurio reikalauja pati ekonomine sistema, kad galetu funkcionuoti),tada recesija, depresija. O gal esme ne zmoniu kiekyje, bet ju elgesenoje?
Elgsena normali. Būtų tiesiog idiotiška atsisakyti komforto vien tam, kad pislūs triušiai galėtų pasigaminti dar kelis milijardus vaikų, ir tuomet visi gyventume kaip kokiuose Liberijos lūšnynuose, pusbadžiu ir be patogumų. Problemų kelia tik minėtų pislių triušių trečiojo pasaulio šalyse elgsena.
Normalu, kad esant tokiam aukstam mirstamumui ir zemam pragyvenimo lygiui gimstamumas yra maximalus.
Tai logiska isvada persasi, kad norint suvaldyti populiacija reikia leisti treciosioms salims prisivyti.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2016-04-19 08:37

Pico wrote:
martynas wrote:Klausimas dabar yra likes tik, kaip. Nors jei tisklingai naudojant resursus, tai musu zemele ir dar kelis milijardus galetu islaikyt, bet visuomene per daug vartotojiska. O kaip kitaip, jei nebus nuolatinio ekonomikos augimo (kurio reikalauja pati ekonomine sistema, kad galetu funkcionuoti),tada recesija, depresija. O gal esme ne zmoniu kiekyje, bet ju elgesenoje?
Milijardus??? Kiek žmonijai metų (nuo homo sapienso atsiradimo)? Kiek "tenchologiniam žmogui" metų (nuo pramonės revoliucijos imkime)? Tai Iš kur toks optimizmas? IGal kokioms bakterijoms, paukšteliams ir reptilijoms ir gali užtekti vienos planetos ilgam laikui, bet kažin, ar tas galioja sąmoningai būtybei, koks yra žmogus.
Tikslingai naudojant resursus. Zinoma to nebus, bet cia ir buvo tik teorinis pastebejimas. Be to nekalbu apie technologiju panaudojima zmoniu gerovei, o ne destrukcijai.
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2016-04-19 11:09

martynas wrote:
Pico wrote:
martynas wrote:Klausimas dabar yra likes tik, kaip. Nors jei tisklingai naudojant resursus, tai musu zemele ir dar kelis milijardus galetu islaikyt, bet visuomene per daug vartotojiska. O kaip kitaip, jei nebus nuolatinio ekonomikos augimo (kurio reikalauja pati ekonomine sistema, kad galetu funkcionuoti),tada recesija, depresija. O gal esme ne zmoniu kiekyje, bet ju elgesenoje?
Milijardus??? Kiek žmonijai metų (nuo homo sapienso atsiradimo)? Kiek "tenchologiniam žmogui" metų (nuo pramonės revoliucijos imkime)? Tai Iš kur toks optimizmas? IGal kokioms bakterijoms, paukšteliams ir reptilijoms ir gali užtekti vienos planetos ilgam laikui, bet kažin, ar tas galioja sąmoningai būtybei, koks yra žmogus.
Tikslingai naudojant resursus. Zinoma to nebus, bet cia ir buvo tik teorinis pastebejimas. Be to nekalbu apie technologiju panaudojima zmoniu gerovei, o ne destrukcijai.
Nemanau kad tikslingas naudojimas reiškia taupimą milijardui metų į priekį. Tarkim nebus to "blogojo" ekonomikos augimo, nukris asteroidas ir visus užmuš, tai kas iš tų resursų tada?
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 4008
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-04-19 18:01

Pico wrote:
VYTS wrote:Čia toks sprendimas kaip kad „Jei neturi duonos, tegul valgo pyragus“ tik gal dar x100.
Man tai artimojo kosmoso kolonizavimas neatrodo kažkokia labai jau fantastinė idėja, sakykime, po kokio 1000 metų. Aišku, jeigu neišsisprogdinsm velniop greitu metu. :)
Manau, VYTS norėjo pasakyti, kad už tuos resursus, kurių reikia pasiųsti vienam žmogui į kosmosą, būtų galima pamaitinti gerokai daugiau žmonių Žemėje.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1616
Joined: 2008-11-16 14:41

2016-04-19 18:51

Normalu, kad esant tokiam aukstam mirstamumui ir zemam pragyvenimo lygiui gimstamumas yra maximalus.
Man iš tiesų nelabai rūpi, ar tai normalu ar ne. Svarbu, ar tai priimtina, ar ne. Man veisimasis kaip triušiams, ypač didelio skurdo sąlygomis, yra nepriimtina.
Tai logiska isvada persasi, kad norint suvaldyti populiacija reikia leisti treciosioms salims prisivyti.
Pirmiausia, nematau tame nieko logiško, antriausia, „leisti pasivyti“, t.y. stovėti vietoje kol atsilikėliai mus pavys, yra absurdiška.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2016-04-19 19:26

Sejanus wrote:
Normalu, kad esant tokiam aukstam mirstamumui ir zemam pragyvenimo lygiui gimstamumas yra maximalus.
Man iš tiesų nelabai rūpi, ar tai normalu ar ne. Svarbu, ar tai priimtina, ar ne. Man veisimasis kaip triušiams, ypač didelio skurdo sąlygomis, yra nepriimtina.
Tai logiska isvada persasi, kad norint suvaldyti populiacija reikia leisti treciosioms salims prisivyti.
Pirmiausia, nematau tame nieko logiško, antriausia, „leisti pasivyti“, t.y. stovėti vietoje kol atsilikėliai mus pavys, yra absurdiška.
Toks veisimasis yra normalus, nes jis uzprogramuotas musu genuose. Cia, kaip fight or flight atsakas. O ne geriau jei sakytume,kad nepriimtina yra skurdas,o ne naturalus atsakas i ji?

Mano manymu pirmuju saliu politika ne tik, kad nepadeda, bet trugdo, todel ir sakau leisti pasivyti.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1616
Joined: 2008-11-16 14:41

2016-04-19 19:29

Toks veisimasis yra normalus, nes jis uzprogramuotas musu genuose. Cia, kaip fight or flight atsakas.
Paprašyčiau įrodymų... jei man rūpėtų, kas yra normalu. Bet, kaip jau minėjau, nerūpi.
O ne geriau jei sakytume,kad nepriimtina yra skurdas,o ne naturalus atsakas i ji?
Jei būtų buvę geriau, būčiau taip ir pasakęs. Aš, matai, labai gerai žinau, kas man yra priimtina, o kas ne.

Ir taip, skurdas yra taip pat nepriimtina, čia savaime aišku. Bet kalba ėjo apie besaikį gimdymą.
Mano manymu pirmuju saliu politika ne tik, kad nepadeda, bet trugdo, todel ir sakau leisti pasivyti.
Jau visai nebesuprantu, ką bandai pasakyti. Kaip trukdo? Kam trukdo? Kokia politika? Kaip ji keisis, kai atsilikėliai mus prisivys? Nežinau, kaip tau dar geriau paaiškinti, bet aš neketinu atsisakyti mokslo progreso, patogumų ir malonumų vien todėl, kad laukiniai Afrikoje negali nustoti pi535i be prezervatyvų. Aišku, jei nori nustoti būt laukiniais ir imti mus vytis, welcome, tuo geriau, pirmyn, vykitės. Žmonių sąmoningumas tikrai gali išspręsti per didelės populiacijos problemą, kad ir kaip akivaizdžiai ir kartu naiviai tai skamba.
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 4008
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-04-19 20:01

Sejanus wrote:Man iš tiesų nelabai rūpi, ar tai normalu ar ne. Svarbu, ar tai priimtina, ar ne. Man veisimasis kaip triušiams, ypač didelio skurdo sąlygomis, yra nepriimtina.
O mums iš tiesų nelabai rūpi, kas tau priimtina :) Bent jau tol, kol tu nieko nedarai, kad tuos savo sparnuotus pareiškimus įgyvendintum realybėje.

Ta proga, siūlau pereiti prie "o tai ką ble daryti?" dalies.

Tarkim, paaiškėtų, kad žemės planeta gali išmaitinti maksimum X milijardų žmonių. Tačiau dauguma žmonių nurašo tą faktą mokslininkų pezalams, arba tiesiog niekada nesužino apie tą atradimą, nes gyvena skurde ir yra neraštingi, todėl toliau sėkmingai dauginasi eksponentiškai, kol pavojingai priartėja prie tos ribos. Ką darytumėt?

Sakykime, kad mes tuo metu neturėsime technologijų visus tuos milijardus žmonių pigiai išsiųsti į kosmosą, net jei jis būtų kažkiek kolonizuotas.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2016-04-19 21:09

Sejanus wrote:Paprašyčiau įrodymų... jei man rūpėtų, kas yra normalu. Bet, kaip jau minėjau, nerūpi.
O neuztenka viso pasaulio, kaip yrodymo? populiacija auga, tik skurdziose salyse. Ar tau reikia rasti, kad kazkas kitas, tai pasakytu, tada, tai uzskaitytum, kaip yrodyma?
Jei būtų buvę geriau, būčiau taip ir pasakęs. Aš, matai, labai gerai žinau, kas man yra priimtina, o kas ne.

Ir taip, skurdas yra taip pat nepriimtina, čia savaime aišku. Bet kalba ėjo apie besaikį gimdymą.
Tai cia simptomas, gal protingiau ziureti is kart i priezasti?
Jau visai nebesuprantu, ką bandai pasakyti. Kaip trukdo? Kam trukdo? Kokia politika? Kaip ji keisis, kai atsilikėliai mus prisivys? Nežinau, kaip tau dar geriau paaiškinti, bet aš neketinu atsisakyti mokslo progreso, patogumų ir malonumų vien todėl, kad laukiniai Afrikoje negali nustoti pi535i be prezervatyvų. Aišku, jei nori nustoti būt laukiniais ir imti mus vytis, welcome, tuo geriau, pirmyn, vykitės. Žmonių sąmoningumas tikrai gali išspręsti per didelės populiacijos problemą, kad ir kaip akivaizdžiai ir kartu naiviai tai skamba.
etc. Korporacijoms naudinga pigi treciju saliu darbo jega,todel jos nera suinteresuotos ekonomikos kilimu jose. Taip pat istokiu saliu galima pigiau gauti resursus. Ta prasme lengviau jas isnaudoti, todel nera per daug suinteresuotu grupiu kurios siektu jom padeti, taciau yra pakankamai daug kam esanti situacija naudinga.
O kogi jiem neleisti ten daugintis ir jei jie jau pasieks tresholda, tai tiesiog perteklius ismirs. ar galvoji, kad jie tavo vandeni isgers pries mirdami?
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 3130
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-04-19 22:18

martynas wrote: etc. Korporacijoms naudinga pigi treciju saliu darbo jega,todel jos nera suinteresuotos ekonomikos kilimu jose.
Pala, o tai nereiskia, kad tada korporacijoms naudinga didesne zmoniu populiacija? Kur ziuri elitas?
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2016-04-19 23:23

fizikanas wrote:
martynas wrote: etc. Korporacijoms naudinga pigi treciju saliu darbo jega,todel jos nera suinteresuotos ekonomikos kilimu jose.
Pala, o tai nereiskia, kad tada korporacijoms naudinga didesne zmoniu populiacija? Kur ziuri elitas?
nereiskia. kazin ar man butu skirtumas ar as tureciau milijona vergu, ar 10 milijonu vergu jei visiem mano poreikiam patenkinti uztenka 100000? perteklius tik bereikalingas galvos skausmas ir rizika. dar ir vieta bei resursus gadina.
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 4008
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-04-19 23:28

Ei, gi jau turit vieną temą savo sąmokslams.
Post Reply