Požiūris į žmonių gimstamumo didinimą

Visos temos, susijusios su socialiniais mokslais.

Kiek turite (ar planuojate turėti) vaikų?

0
5
63%
1
1
13%
2
1
13%
3
0
No votes
4+
1
13%
 
Total votes: 8
RB
senbuvis
Posts: 5017
Joined: 2004-05-18 13:16

2017-10-31 21:41

Sejanus wrote:
2017-10-29 02:08
Jei neturi atsakymo, tai laikysiu, kad tas gimstamumas tikriausiai padidėjo dėl triušių imigrantų.
Tai aš žinau, kad tavo pet theories argumentų nereikia ir senas geras „kas galėtų paneigti“ yra daugiau nei pakankamas. :)

Pats detaliai demografinių rodiklių nestudijavau, bet skaityti specialistų straipsniai teigia, kad imigracija nėra vienintelė priežastis – vietinės kilmės gyventojų reprodukciniai rodikliai irgi šiek tiek pagerėjo dėl ekonominės gerovės, socialinės apsaugos tinklo ir itin palankios šeimai aplinkos.
User avatar
vvv2
skeptikas
Posts: 649
Joined: 2007-08-02 11:24

2017-11-01 20:56

RB wrote:
2017-10-31 21:41
gyventojų reprodukciniai rodikliai irgi šiek tiek pagerėjo..
- ką tik sužinojau per LRT, įgriuvo vqaikų namų stogas! Nieks nežino ką daryti! Valstybė skyrė 7.5 milijonų eurų!

p.s.
.. stagui pataisyti užtenka 7.5 tūkstančių, o už 7.5 milijono galima dešimt tokių namų pastatyti!


:(
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 4008
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2017-11-02 14:32

Lionginas wrote:
2017-10-26 12:40
Tokiu būdu, kad dauginimosi kultūra keičiasi visame pasaulyje, žmonės vis mažiau dauginasi visur, įskaitant musulmoniškuose kraštuose. Mes tiesiog anksčiau atsimušėme į dugną, ir pirmaujame tik keliais dešimtmečiais. Per juos niekas mūsų nepakeis, lik ramus.
Matai, sulėtėjęs "besivystančių" šalių augimas, vis dar yra augimas. Net jei jų fertility rate kažkada stabilizuosis žemiau 2.1, mums tas ne kažką padės, nes tuo metu mes jau būsime beveik išnykę, o jie bus gerokai paaugę.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2141
Joined: 2011-10-03 09:35

2017-11-03 16:33

Vilius wrote:
2017-11-02 14:32
Lionginas wrote:
2017-10-26 12:40
Tokiu būdu, kad dauginimosi kultūra keičiasi visame pasaulyje, žmonės vis mažiau dauginasi visur, įskaitant musulmoniškuose kraštuose. Mes tiesiog anksčiau atsimušėme į dugną, ir pirmaujame tik keliais dešimtmečiais. Per juos niekas mūsų nepakeis, lik ramus.
Matai, sulėtėjęs "besivystančių" šalių augimas, vis dar yra augimas. Net jei jų fertility rate kažkada stabilizuosis žemiau 2.1, mums tas ne kažką padės, nes tuo metu mes jau būsime beveik išnykę, o jie bus gerokai paaugę.
"Beveik išnykę" - čia maždaug po kiek šimtmečių? Nes prognozės tokios, kad po 30 metų išsivysčiusio ir mažiau išsivysčiusio pasaulio gimstamumas daugmaž susilygins, taigi čia viena karta. Gimstamumas pas mus turėtų kristi iki 0,1 vaiko vienai morteriai ar panašiai, kad per tokį laiką galėtume "beveik išnykti". Dar reikia atsižvelgti ir į tai, kad ten, kur gimstamumas didžiausias (Afrika), taip pat didžiausias ir vaikų mirtingumas (kas septintas vaikas miršta nesulaukęs 5-erių). Į viską atsižvelgus, iki mūsų beveik išnykimo šviesmečiai.

Image
Lionginas
senbuvis
Posts: 2141
Joined: 2011-10-03 09:35

2017-11-03 16:47

fizikanas wrote:
Lionginas wrote:Na pradžiai į sveikatą, savo ir ypač savo vyrų, nes tie miršta kur kas anksčiau ir palieka bobutes vienas.
Ir kazin kaip tas galejo buti daroma? Gal yra kokia istaiga, kur ateini, sumoki kazkiek pinigu ir tau sveikata padaro gera uz tai? Noreciau apie tokia isgirsti, bet kolkas tokia maciau tik moklsines fantastikos kurinuose. O investuoti i vyru sveikta, tai, ka turi omeny? Yra gal tokia istaiga, kur sumoki pinigus ir uz tai tavo vyra kazkas privercia mest gert ir pradet sportuot?
Tai žinoma tokios įstaigos nėra, bet žmonės už save patys turi būti atsakingi, o ne įstaigos kažkokios. Ir investiciją čia reikia suprasti plačiąja prasme. Tarkime, ėjimas į restoraną su bendraamžiais, kelionės, visokia socializacija - bet kas, kas padeda atitolinti senatvinę demensiją. Nes vaikai garantuotai išsikraustys, ir paskambins kartą per savaitę geriausiu atveju. To jokiam žmogui nepakanka, kad palaikyti normalią psichinę sveikatą.
fizikanas wrote:Bet palauk, mes cia kalbam apie tavo idealu pasauli, kur vieni tik dirba, kiti tik dauginasi.
Tai daugintis gali ne tik atvykėliai, mes ir pas save turime mėgėjų į valias. Atvykėliams gal tai patraukliau, nes tam nereikia kažkokio spec. išsilavinimo, ir dar galima gauti kažkokius benefitus. Ne veltui musulmonų gimstamumas išsivysčiusiose šalyse yra didesnis, nei musulmonų islamiškuose kraštuose.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1610
Joined: 2008-11-16 14:41

2017-11-14 05:56

https://www.delfi.lt/news/daily/lithuan ... d=76334867
Gyventojų skaičius esą ir toliau mažės Lietuvos didmiesčiuose (išskyrus Vilnių): Kaune (-6,3 proc.), Klaipėdoje (-6,5 proc.), Šiauliuose (-6,6 proc.), Panevėžyje (-8,5 proc.), Alytuje (-10,3 proc.).

Bendra visai Lietuvai būdinga tendencija – prognozuojamas spartus gyventojų skaičiaus mažėjimas darbingo amžiaus (15–64 m.) žmonių demografinėje grupėje (-8,76 proc.), kol kas dar dar nedidelis (-0,82 proc.) gyventojų skaičiaus mažėjimas išlaikomo amžiaus vaikų (0–14 m.) demografinėje grupėje ir gyventojų skaičiaus augimas (2,35 proc.) pagyvenusių išlaikomo amžiaus žmonių (65 m. ir daugiau) demografinėje grupėje“, – vardijo tyrėjas.
:(
Taip va būna, kai darbingi perspektyvūs Lietuvos gyventojai išsilaksto į visokius, grynai hipotetiškai sakykim pvz., Kazachstanus
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 4008
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2017-11-14 11:54

Lionginas wrote:
2017-11-03 16:33
"Beveik išnykę" - čia maždaug po kiek šimtmečių?
Priklauso nuo šalies. Pvz., Pietų Europos šalys kur gimstamumas yra apie 1.3 netektų pusės savo gyventojų per maždaug 50 metų, ir apie trijų ketvirčių per 100 metų. Mano galva, tai jau galima vadinti "beveik išnykimu".
Lionginas wrote:
2017-11-03 16:33
Nes prognozės tokios, kad po 30 metų išsivysčiusio ir mažiau išsivysčiusio pasaulio gimstamumas daugmaž susilygins, taigi čia viena karta.
Net jei tos prognozės išsipildys (kas yra didelis "jei"), per tuos 50 metų Vakarų šalys jau bus netekusios gana ženklios dalies savo dabartinės populiacijos.
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 4008
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2017-11-15 10:44

[Pravaliau temą nuo off-topico apie vėžį, radiaciją ir žemėlapius]
Lionginas
senbuvis
Posts: 2141
Joined: 2011-10-03 09:35

2017-11-16 08:23

Vilius wrote:Priklauso nuo šalies. Pvz., Pietų Europos šalys kur gimstamumas yra apie 1.3 netektų pusės savo gyventojų per maždaug 50 metų, ir apie trijų ketvirčių per 100 metų. Mano galva, tai jau galima vadinti "beveik išnykimu".
O kinams irgi prognozuoji beveik išnykimą po 50-100 metų? Gyventojų 2x daugiau nei Europoje, bet gimstamumas toks pat, kai kuriuose regionuose net <1.
Vilius wrote:Net jei tos prognozės išsipildys (kas yra didelis "jei"), per tuos 50 metų Vakarų šalys jau bus netekusios gana ženklios dalies savo dabartinės populiacijos.
Jei išsilaikys dabartiniai gimstamumo rodikliai, tai ES gyventojų skaičius per 50-60 metų kris nuo 700 milijonų iki 450 milijonų. Maždaug tiek gyventojų Europoje buvo prieš kiek <100 metų, ir niekas tuomet neisterikavo, kad esame jau beveik išnykę.

Galiausiai, visur kitur gimstamumas irgi kris, tai kol pirmaujame, gal kažkiek tų genų ir importuosime. Rezultate būsime per keletą padalų tamsesnio gymio, bet nežinau, kokių keistų baimių reikia turėti, kad tai laikyti išnykimu. Svarbiausia juk yra civilizaciniai ir kultūriniai dalykai, o ne kažkokie nedideli išvaizdos pasikeitimai. Tai ir reikėtų koncentruotis į kultūrinių dalykų apsaugą ir tobulinimą, nes čia galima kažką pakeisti. O koncentruotis į gimstamumo didinimą ir kitokias kovas su vėjo malūnais, tai čia visiškai beviltiškas reikalas. Ir kas svarbiausia, tai mažai iš to realios naudos, nes tas keliais laipsniais tamsesnis gymis realiai nėra nei kažkokia problema, nei tuo labiau tragedija, nebent, kaip sakiau, galva yra prikimšta keistų minčių ir baimių. Ar matai kokią nors problemą dėl to, kad nebeatrodome kaip Liusi?

Image
Augustas
senbuvis
Posts: 1904
Joined: 2012-05-03 18:44

2017-11-16 18:18

Galiausiai, visur kitur gimstamumas irgi kris, tai kol pirmaujame, gal kažkiek tų genų ir importuosime. Rezultate būsime per keletą padalų tamsesnio gymio, bet nežinau, kokių keistų baimių reikia turėti, kad tai laikyti išnykimu.
Ale iš kur mūsų Lionginas ištraukė, kad mes baiminamės, jog būsime tamsesnio gymio? :roll: Mes kaip tik ne gymio baiminamės, o kultūrinių-socialinių pasiekimų išnykimo. Nes absoliuti dauguma ateivių gyvena getuose ir praktiškai nepasiduoda kultūrinei asimiliacijai.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2141
Joined: 2011-10-03 09:35

2017-11-16 19:14

Augustas wrote:Ale iš kur mūsų Lionginas ištraukė, kad mes baiminamės, jog būsime tamsesnio gymio? :roll: Mes kaip tik ne gymio baiminamės, o kultūrinių-socialinių pasiekimų išnykimo.
Kad to baimintis, tai reikia tikėti, kad imigrantai niekaip nesiintegruoja ir vakarietiškus pasiekimus ignoruoja. Bet tai irgi nėra tiesa, nes dauguma imigrantų Europoje pritampa visai OK. Tai jeigu baiminamasi, kad išnyksime kartu su provakarietiškais imigrantais, tai čia jau paranoja.
Augustas wrote:Nes absoliuti dauguma ateivių gyvena getuose ir praktiškai nepasiduoda kultūrinei asimiliacijai.
Kad getai yra problema, tai faktas. Bet kad absoliuti musulmonų gyvena juose, tai absoliuti netiesa. Apskritai, europiečių suvokimas apie musulmonus Europoje ir jų įtaką yra iškreiptas. Pavyzdžiui, vidutinis prancūzas mano, kad Prancūzijoje musulmonai sudaro 31% visų gyventojų, kai realus skaičius - 7,5%, keturis kartus mažesnis (https://www.theguardian.com/society/dat ... poll-shows).
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 3127
Joined: 2004-05-27 19:45

2017-11-16 19:19

Lionginas wrote:
2017-11-16 19:14
kai realus skaičius - 7,5%
Kiek kiek? :o
Lionginas
senbuvis
Posts: 2141
Joined: 2011-10-03 09:35

2017-11-16 20:33

fizikanas wrote:
2017-11-16 19:19
Lionginas wrote:
2017-11-16 19:14
kai realus skaičius - 7,5%
Kiek kiek? :o
Septyni su puse procento, 2010 metų duomenimis.
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 4008
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2017-11-16 20:52

Lionginas wrote:
2017-11-16 08:23
O kinams irgi prognozuoji beveik išnykimą po 50-100 metų? Gyventojų 2x daugiau nei Europoje, bet gimstamumas toks pat, kai kuriuose regionuose net <1.
Kinai sumažino gimstamumą dirbtinai per vieno vaiko politiką. Dabar, kai ją atšaukė, ir gimstamumo rodikliai greičiausiai vėl kažkiek pakils. Vakarai, tuo tarpu, tokio rezervo augimui neturi. Pas mus gimstamumas sumažėjo natūraliai - tiesiog dėl to, kad žmonės nebenori turėt vaikų.

Be to, Kinijos atveju, nelabai yra grėsmės, kad kitų kultūrų atvykėliai pakeis jų kultūrą, nes (1) jiems nelabai yra iš kur atvažiuot - o net jei ir atvažiuotų, jų poveikis būtų labai mažas, nes kinų vis dar būtų žymiai daugiau; ir (2) Kinija gana griežtai kontroliuoja ir savo sienas, ir savo gyventojų kultūrines praktikas. Vakarai vėlgi neturi nei vieno iš šių pranašumų.
Lionginas wrote:
2017-11-16 08:23
Jei išsilaikys dabartiniai gimstamumo rodikliai, tai ES gyventojų skaičius per 50-60 metų kris nuo 700 milijonų iki 450 milijonų. Maždaug tiek gyventojų Europoje buvo prieš kiek <100 metų, ir niekas tuomet neisterikavo, kad esame jau beveik išnykę.
Prieš šimtą metų ir kitose kultūrose buvo mažiau žmonių, ir jie buvo mažiau mobilūs, tai ir nebuvo ypatingos grėsmės. Be to, tuo metu Vakarų kultūra absoliučiai dominavo pasaulyje tiek karine tiek ekonomine prasmes. Tai nelabai jai ir buvo ko baimintis. Tuo tarpu, šiais laikais tie dalykai truputį pasikeitė, ar ne?
Lionginas wrote:
2017-11-16 08:23
Galiausiai, visur kitur gimstamumas irgi kris[..]
O jei nekris? O jei kris, bet labai iš lėto, ir stabilizuosis virš 2? Tada mes vis tiek būsim "beveik išnykę" tų populiacijų atžvilgiu.
Lionginas wrote:
2017-11-16 08:23
Rezultate būsime per keletą padalų tamsesnio gymio, bet nežinau, kokių keistų baimių reikia turėti, kad tai laikyti išnykimu.
Išvaizdos pasikeitimai mane mažiausiai neramina.
Lionginas wrote:
2017-11-16 08:23
Svarbiausia juk yra civilizaciniai ir kultūriniai dalykai, o ne kažkokie nedideli išvaizdos pasikeitimai.
Tai gal imk ir paklausk Romos imperijos, kaip jai sekėsi integruoti didelius kiekius kitų kultūrų atvykėlių. Ir kaip tai nepaveikė romėnų civilizacijos..
Lionginas wrote:
2017-11-16 08:23
O koncentruotis į gimstamumo didinimą ir kitokias kovas su vėjo malūnais, tai čia visiškai beviltiškas reikalas.
Kodėl? Jokios mados ir užgaidos neišsilaiko labai ilgai. Neišsilaikys amžinai ir pastarųjų laikų išlepimas bei tingėjimas auginti vaikus. Klausimas yra tik, ar tam prireiks kokio nors vidinio ar išorinio sukrėtimo, ar mes pasiryšime tai padaryti patys.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2141
Joined: 2011-10-03 09:35

2017-11-16 21:44

Vilius wrote:Prieš šimtą metų ir kitose kultūrose buvo mažiau žmonių, ir jie buvo mažiau mobilūs, tai ir nebuvo ypatingos grėsmės. Be to, tuo metu Vakarų kultūra absoliučiai dominavo pasaulyje tiek karine tiek ekonomine prasmes. Tai nelabai jai ir buvo ko baimintis. Tuo tarpu, šiais laikais tie dalykai truputį pasikeitė, ar ne?
O tai kas dabar dominuoja pasaulyje tiek karine, tiek ekonomine prasme? Gal islamo pasaulis? :mrgreen: Na, kinai ir indai po truputį vejasi, bet mes juk skeptiškai žiūrime į tendencijas, ar ne?
Vilius wrote:O jei nekris? O jei kris, bet labai iš lėto, ir stabilizuosis virš 2? Tada mes vis tiek būsim "beveik išnykę" tų populiacijų atžvilgiu.
Tai kad jau senokai krenta, visame pasaulyje tas pats. Nelabai įsivaizduoju, kas galėtų nutikti, kad tendencijos pasikeistų.
Vilius wrote:
Lionginas wrote:
2017-11-16 08:23
Svarbiausia juk yra civilizaciniai ir kultūriniai dalykai, o ne kažkokie nedideli išvaizdos pasikeitimai.
Tai gal imk ir paklausk Romos imperijos, kaip jai sekėsi integruoti didelius kiekius kitų kultūrų atvykėlių. Ir kaip tai nepaveikė romėnų civilizacijos..
Ačiū, tobulas pavyzdys, nes Romos imperija buvo vakarų civilizacijos dalis. Tai imk ir paklausk tų atvykėlių, kaip jiems sekėsi išsaugoti savo kultūrą, ir kodėl Romos imperijos kultūrinė įtaka vakarų civilizacijai jaučiama iki šiol, kai barbarai tuo tarpu paliko tik puodų šukes ir ietgalius.
Vilius wrote:Kodėl? Jokios mados ir užgaidos neišsilaiko labai ilgai. Neišsilaikys amžinai ir pastarųjų laikų išlepimas bei tingėjimas auginti vaikus. Klausimas yra tik, ar tam prireiks kokio nors vidinio ar išorinio sukrėtimo, ar mes pasiryšime tai padaryti patys.
Ir tada ateis mada auginti daugiau vaikų? Kiek ji išsilaikys, tavo nuomone?
RB
senbuvis
Posts: 5017
Joined: 2004-05-18 13:16

2017-11-17 00:12

Vilius wrote:
2017-11-16 20:52
Jokios mados ir užgaidos neišsilaiko labai ilgai. Neišsilaikys amžinai ir pastarųjų laikų išlepimas bei tingėjimas auginti vaikus.
Mada ir užgaida gyventi maloniai, komfortabiliai ir su kuo mažiau rūpesčių šiaip jau gan universali ir laikosi nuo tada... o velniai žino, nuo kada. Turbūt nuo pirmųjų RNR atsitiktinio susijungimo į kažką, ką jau būtų galima pavadinti gyvybe. Tad manau, kad išsilaikys. Nebent įsivaizduosime visišką pasaulinį civilizacijos žlugimą ir grįžimą prie natūrinių ūkių, kuriuose labai trūks nemokamos darbo jėgos.
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 4008
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2017-11-17 00:27

Lionginas wrote:
2017-11-16 21:44
O tai kas dabar dominuoja pasaulyje tiek karine, tiek ekonomine prasme? Gal islamo pasaulis? :mrgreen: Na, kinai ir indai po truputį vejasi, bet mes juk skeptiškai žiūrime į tendencijas, ar ne?
Kinai ne "po truputį vejasi", o jau yra antra pagal dydį pasaulio ekonomika. Ir nematau priežasčių, kodėl ilgainiui negalėtų tapti pirma. Ypač, jei Vakarai ir toliau taip atkakliai užsiims savidestrukcija.
Ir karinis vakarų dominavimas yra labiau popierinis nei realus. Rusija darė, ką tik norėjo Sirijoje, Ukrainoje ir virtualiuose karuose. Šiaurės Korėja atvirai tyčiojasi iš JAV. Kinija jau pradeda išprašinėti Dėdę Semą iš Pietų Kinijos jūros, ir greičiausiai netrukus išprašys ir iš likusios regiono dalies.
Kažkaip man nepanašu į tokį dominavimą, koks buvo iki WW1, kai didžioji pasaulio dalis buvo arba kolonizuota vakariečių, arba beveik negyvenama.
Lionginas wrote:
2017-11-16 21:44
Tai kad jau senokai krenta, visame pasaulyje tas pats. Nelabai įsivaizduoju, kas galėtų nutikti, kad tendencijos pasikeistų.
Joms ir nereikia pasikeisti. Net ir su dabartinėm tendencijom, Tuo metu, kai likę pasaulio regionai (tariamai) stabilizuosis, jie vis tiek turės ženkliai didesnę populiaciją, nei dabar. O mes tuo metu jau būsim praradę ženklią populiacijos dalį (o ir ta likusi dalis vidutiniškai bus gerokai senstelėjusi).
Lionginas wrote:
2017-11-16 21:44
Ačiū, tobulas pavyzdys, nes Romos imperija buvo vakarų civilizacijos dalis. Tai imk ir paklausk tų atvykėlių, kaip jiems sekėsi išsaugoti savo kultūrą, ir kodėl Romos imperijos kultūrinė įtaka vakarų civilizacijai jaučiama iki šiol, kai barbarai tuo tarpu paliko tik puodų šukes ir ietgalius.
Nu tai mūsų įtaka irgi bus jaučiama dar ilgą laiką. Pvz., kinai gal turės lėktuvnešius, panašius į tuos, kuriuos kažkada turėjo JAV. Gal kažkas gamins kompiuterius, mašinas ir rūbus, panašius į dabar mėgiamus vakariečių. Dar kažkur tebebus kepamos Itališkos picos, ir panašiai. Bet tam visai nebūtina išsaugoti pačią Vakarų civilizaciją - tereikia iš jos griuvėsių išsirankioti gražesnes nuolaužas.
Lionginas wrote:
2017-11-16 21:44
Ir tada ateis mada auginti daugiau vaikų? Kiek ji išsilaikys, tavo nuomone?
Taip kaip yra dabar, tikrai negali tęstis labai ilgai. Jei mes nesusiimsime laiku pakeisti dabar dominuojančių pažiūrų į vaikų kiekį, tai elementari demografija tai padarys už mus - visi, kurie turi tokias destruktyvias pažiūras tiesiog išmirs, ir užleis vietą tiems, kas turi pažiūras, užtikrinančias stabilesnę populiaciją.
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 4008
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2017-11-17 00:37

RB wrote:
2017-11-17 00:12
Mada ir užgaida gyventi maloniai, komfortabiliai ir su kuo mažiau rūpesčių šiaip jau gan universali ir laikosi nuo tada...
Bet mada gyventi taip maloniai, kad net nesivargini užauginti sekančią savo civilizacijos palikuonių kartą, tikrai yra gana naujas dalykas. Jei kada ir buvo taip destruktyviai nusiteikusių civilizacijų, tai mes apie jas galime žinoti tik iš archeologinių duomenų ir iš pavienių grupelių jos palikuonių, išsibarsčiusių po kitas civilizacijas.
Post Reply