Manau, lygiai taip pat, kaip tau kyla mintis užsidegt cigaretę, ir įtraukti į plaučius visą bukietą žinomų kancerogenų.vapula wrote:Ta prasme, kaip žmogui pirmą kartą kyla tokia mintis - susileisiu heroino tiesiai į kraują, pakaifuosiu ir nieko neatsitiks - tikrai nepriprasiu.
Pakalbėkime apie narkotikus
- žiūrint istoriškai, tai maždaug prieš 10000 metų, nedidelė (apie 100) žmonių grupelė kažkaip pateko į šiaurės Amerikos žemyną. Panašu, kad vėliau ten niekas jau neatvyko, todėl indėnai turėjo labai silpną ir labai vienodą genetinį kodą. Šiai problemai spręsti, jie naudojo visokius grybelius, tabakus ar bulvinius. Atvykę europiečiai viską parsivežė į Europą, pirmiausia paplito bulvinių šeimos kultūros, po to ėmė plisti tabakas ir vėliausiai grybeliniai preparatai.Vilius wrote:lygiai taip pat, kaip tau pakyla mintis užsidegti cigaretę.vapula wrote: kaip žmogui pakyla tokia mintis - susileisiu heroino tiesiai į kraują?
p.s.
.. turbūt susilauksim Indėnų likimo, nes yra užfiksuotas Indėnų žynio grasinimas: "Jūs visi išnyksite pamažu ir apgailėtinai".
Kaip grybeliai, tabakas ir bulvės padeda spręsti "silpno ir vienodo" genetinio kodo problemą?vvv2 wrote:- žiūrint istoriškai, tai maždaug prieš 10000 metų, nedidelė (apie 100) žmonių grupelė kažkaip pateko į šiaurės Amerikos žemyną. Panašu, kad vėliau ten niekas jau neatvyko, todėl indėnai turėjo labai silpną ir labai vienodą genetinį kodą. Šiai problemai spręsti, jie naudojo visokius grybelius, tabakus ar bulvinius.
Šamanas yra asmuo, laikomas turinčiu prieigą prie geranoriškų ir piktavališkų dvasių pasaulio. Jis paprastai patenka ten per transo būseną ir ritualą, praktikuoja Vudu gydymą. Žodis "šamanas" kilęs iš Tunguskų - Evenkų kalbos Šiaurės Azijoje.Vilius wrote:Kaip grybeliai, tabakas ir bulvės padeda spręsti "silpno ir vienodo" genetinio kodo problemą?vvv2 wrote:- žiūrint istoriškai, tai maždaug prieš 10000 metų, nedidelė (apie 100) žmonių grupelė kažkaip pateko į šiaurės Amerikos žemyną. Panašu, kad vėliau ten niekas jau neatvyko, todėl indėnai turėjo labai silpną ir labai vienodą genetinį kodą. Šiai problemai spręsti, jie naudojo visokius grybelius, tabakus ar bulvinius.
Seniausia žinoma, neginčijamai įrodyta, šamanizmo tradicija ir šamanų praktika datuojama dar aukštutinės paleolito eros (prieš 30.000 metų).
20-21'am amžiuje, sukurta moderni, senųjų religijų iš viso pasaulio pagrindu, maginė-religinė praktika, vadinama "naujasis šamanizmas" arba judėjimas "neoshamanic".
.. tam naudojama, ritualų kontekste, tradiciniai estrogenai, tai apima: Peyote kaktusų, psilocibino grybų, neapdoroto tabako, kanapių, ayahuasca vynmedžio, salvia divinorum iš mėtų šeimos, solanaceae family, tabernanthe iboga, ipomoea ir paprastoji musmirė.
Išvada: tokia sistema sukuria iliuziją, kuri "atjungia" nuo gyvenimo problemų sprendimo, tokiu būdu individai purve ir skurde gyvena 20-30 metų pilnoje laimėje.
Aš lyginau ne tuos du narkotikus, o mintis, kurios sukasi juos vartojančių žmonių galvose. Ir spėju, kad jos būna stebėtinai panašios abiem atvejais. Greičiausiai, kažkas iš šitos operos: "ai, šitas vienas kartas nieko nepakeis, o paskui gal reikės primažinti"vapula wrote:Manau, neadekvatu lyginti intraveninį narkotiką su susuktu šienu.
neteko girdeti ne vieno narkomano liudijimo kad jis pradejo nuo adatos. visi jie kratosi to iki paskutinio o adata jau buna veiksmo pabaiga.vapula wrote: Man atrodo, kad ir skirtingos mintys čia turi veikti pirmus kartus vartojant medžiagas. Heroino atveju tikrai reikia daugiau drąsos ir kvailumo.
yra medziagos prie kuriu greiciau priprantama ir prie kuriu leciau (jav skirsto jas i 4 kategorijas). o pats pripratimas ateina su daznejanciu vartojimu. jei kazkas paruke suktine ar net susniaukste takeli jis 99% netapo narkomanu. bet cia yra toks kabliukas kad jei jau "isdrisai" padaryti tai tai kas bus toliau? kaip tamsta rasei pradzioj alkoholis tada zole tada jau sintetika tada x.
jei isgerei alkoholio penktadieni tai nieko tokio. jei po to isgerei pirmadieni irgi nieko tokio. bet jei jau penktadieni kone trukai (arba visiskai plionkes netekai) ir sestadieni "pataisei" sveikata labai tiketina kad tas "taisymas" kazkada vis ilges einant i daugiadienes. lygiai tas pats su bet kokia psichotropine medziaga ar ju kaitaliojimo (viena diena zole kita sintetika ir tt). ir netgi tos daugiadienes nebuna ilgos. pradziai 2-3 dienos veliau kazkada 7 dienos o dar kazkada ateina laikas ir menuo. o esant itin "gerom" medziagom kartais jau ir organizmas neleidzia taip paprastai atsisakyti daugiadieniu. ir jei jau nors kada prasidejo daugiadiene del kurios pradedi pazeidineti istatymus arba nevykdyti isipareigojimu (darbas/mokslas/seima ir tt) psichiatrai tai jau ivardina kaip priklausomybe (deja vartojantis zmogus dar nemato problemos nes jis isties gali nutraukti vartojima beda tik kad po absitinencijos periodo vel del kokiu nors prieazsciu pradeda patys nematydami bedos nes ka tik buvo nutrauke vartojima "kada patys norejo").
ir tik paciam gale laukia adata kada jau viskas prasikta nes nevykdei isipareigojimu del daugiadieniu. ir slidziausia cia yra kad ne visi "pazaidziantys" tampa narkomanais bet pats niekada nezinai koks tavo genetinis ar aplinkos poveikis ir minty kad TAU tai niekada nenutiks buna kone pas kiekviena sedusi narkomana (cia jau off topic bet manau gera sritis psichiatrijos tyrimam [jei dar nera] rysio tarp optimizmo ir saves pervertinimo bei tarp priklausomybes ligu).
Toliau gali pradeti kilti pavojingi klausimai, kaip, kad kodel sita medziaga nelegali, nors poveikis nuo jos, kurkas silpnesnis, nei nuo visu megiamo ir gerbiamo alkoholio. Tada gali dar pradeti galvoti, kad galbut ivairiu narkotiku legalumas nulemtas visai ne del ju poveikio psichikai ar zalingumo sveikatai, o nuo kazkokiu kitokiu priezasciu, kurios galbut buvo labiau politines, nei medicinines. Toks zmogus tada gali pradeti isvis abejoti istatymu leideju kompetencijom ir tapti anarchistu. O tokie, kaip zinome, ilgai negyvena. Todel geriau niekada nebandyti narkotiku.son wrote:bet cia yra toks kabliukas kad jei jau "isdrisai" padaryti tai tai kas bus toliau?
Panasiai, tik didzioji dauguma zmoniu zole praleidzia ir eina iskart prie sintetikos, kuria jiems israso daktarai, nuo nerimo, blogo miego ir t.t. nes paskirti nuo to zoles butu nelegalu.son wrote:kaip tamsta rasei pradzioj alkoholis tada zole tada jau sintetika tada x.
Taciau ir pries pabandydamas pirma karta alkoholio, nezinai ar busi normalus funkcinis alkoholikas, geriantis tik po darbo ir tik penktadieniais ar busi bedarbis isviso ir gersi jau nuo pat ryto is pasalpos kiekviena diena. Taip pat pries pirma karta paragaudamas cukraus nezinai, ar visa gyvenima sugebesi kompensuoti zalinga jo poveiki darzovem ir sportu, ar ispampsi ir nesikelsi nuo sofos visa likusi gyvenima. Gal kartais problema buna visai ne medziagose?son wrote:ir slidziausia cia yra kad ne visi "pazaidziantys" tampa narkomanais bet pats niekada nezinai koks tavo genetinis ar aplinkos poveikis ir minty kad TAU tai niekada nenutiks buna kone pas kiekviena sedusi narkomana.
Antrindamas mūsų Fizikanui, noriu pridurti, kad toksai psichologas B.Alexander'is kaip tik tą ir bandė įrodyti, kad problema dažniausiai būna ne medžiagose, bet aplinkoje. Žiūr., pvz., šį straipsnį:Gal kartais problema buna visai ne medziagose?
http://www.brucekalexander.com/articles ... york-times
Biški įdomiau yra su ta priklausomybe net ir sunkiesiems narkotikams. Va - vietnamo karo veteranų pzv:
"40 percent of servicemen had tried heroin and nearly 20 percent were addicted".
"when the soldiers returned to the United States only 5 percent of them became re-addicted to heroin. In other words, 95 percent eliminated their addiction nearly overnight".
"This finding completely contradicted the patterns of normal addiction. The typical heroin cycle went something like this: an addicted user would enter a clinic and get clean, but once they returned home, the re-addiction rate was 90 percent or higher. Nearly every heroin addict relapsed. The Vietnam soldiers were displaying a pattern that was exactly the opposite".
http://www.huffingtonpost.com/james-cle ... 08026.html
"40 percent of servicemen had tried heroin and nearly 20 percent were addicted".
"when the soldiers returned to the United States only 5 percent of them became re-addicted to heroin. In other words, 95 percent eliminated their addiction nearly overnight".
"This finding completely contradicted the patterns of normal addiction. The typical heroin cycle went something like this: an addicted user would enter a clinic and get clean, but once they returned home, the re-addiction rate was 90 percent or higher. Nearly every heroin addict relapsed. The Vietnam soldiers were displaying a pattern that was exactly the opposite".
http://www.huffingtonpost.com/james-cle ... 08026.html
Taip išeina, kad vienas iš dviejų bandžiusių heroiną tapo priklausomu? Aha, tas tikrai verčia abejoti priklausomybės realumuvapula wrote:"40 percent of servicemen had tried heroin and nearly 20 percent were addicted"
Tai įrodo tik tiek, kad radikalus aplinkos pakeitimas (iš labai stresinės į žymiai mažiau stresinę) padeda nutraukti priklausomybę. Kas nėra toks jau kontroversiškas teiginys, kai pagalvoji.vapula wrote:"when the soldiers returned to the United States only 5 percent of them became re-addicted to heroin. In other words, 95 percent eliminated their addiction nearly overnight"
Tai ką jie siūlo? Gal visus narkomanus išsiųsti į karą, kad grįžę galėtų sėkmingiau atsikratyti priklausomybės?vapula wrote:"This finding completely contradicted the patterns of normal addiction. The typical heroin cycle went something like this: an addicted user would enter a clinic and get clean, but once they returned home, the re-addiction rate was 90 percent or higher. Nearly every heroin addict relapsed. The Vietnam soldiers were displaying a pattern that was exactly the opposite".
Labai stresineje situacijoje, vienas is dvieju tapo priklausomas. Grizus i nestresine situacija, beveik visi priklausomi tapo nebepriklausomais. Hint: problema - stresine aplinka, o ne heroinas.Vilius wrote:Taip išeina, kad vienas iš dviejų bandžiusių heroiną tapo priklausomu? Aha, tas tikrai verčia abejoti priklausomybės realumu
As manau cia kalba ne apie narkomanus (kam jie idomus?), o apie normalius zmones, gyvenancius nestresineje aplinkoje ir, kad ju baime pabandyti heroino galbut nera tokia racionali, kaip iprasta manyti.Vilius wrote:Tai ką jie siūlo? Gal visus narkomanus išsiųsti į karą, kad grįžę galėtų sėkmingiau atsikratyti priklausomybės?
Na gerai, gal dar cia siektiek norima pasakyti, kad tie kas dabar yra priklausomi, tai todel, kad ju aplinka prilygsta karo laukui ir jei norime juos isgydyti nuo priklausomynes, tai pirma reikia juos istraukti is tos aplinkos.
o gal tiesiog suprasti kad ir alkoholis yra psichotropine medziaga pire kurios priprantama tad ir jo neverta pradet vartot?fizikanas wrote:Toliau gali pradeti kilti pavojingi klausimai, kaip, kad kodel sita medziaga nelegali, nors poveikis nuo jos, kurkas silpnesnis, nei nuo visu megiamo ir gerbiamo alkoholio. Tada gali dar pradeti galvoti, kad galbut ivairiu narkotiku legalumas nulemtas visai ne del ju poveikio psichikai ar zalingumo sveikatai, o nuo kazkokiu kitokiu priezasciu, kurios galbut buvo labiau politines, nei medicinines. Toks zmogus tada gali pradeti isvis abejoti istatymu leideju kompetencijom ir tapti anarchistu. O tokie, kaip zinome, ilgai negyvena. Todel geriau niekada nebandyti narkotiku.son wrote:bet cia yra toks kabliukas kad jei jau "isdrisai" padaryti tai tai kas bus toliau?
1 dauguma? netikiu (nes netikiu kad medikai tokie korumpuoti) kad receptinius vaistus kaip alprazolam ar diazepam israsytu "daugumai". na taip su antruoju jav megsta zaist.Panasiai, tik didzioji dauguma zmoniu zole praleidzia ir eina iskart prie sintetikos, kuria jiems israso daktarai, nuo nerimo, blogo miego ir t.t. nes paskirti nuo to zoles butu nelegalu.son wrote:kaip tamsta rasei pradzioj alkoholis tada zole tada jau sintetika tada x.
2 nevirsytos ir kontroliuojamos (kas yra lengviau priziureti zinant kokia tai konkreti sudetis o ne ka dyleris pataria) dozes bei daromos periodines pertraukos tarp vartojimu kaip ir nurodo anotacijos turi itin mazai sansu sukelt priklausomybe. o ir patenkinti didejanti poreiki nebus lengva nes gydytojai tiesiog nutrauks didesni negu reikia receptu israsyma (ypac jei tai subsidijuojama is valstybes). beje kiek reikia apsiryti xanax'o kad pajustum nors koki malonuma? su zole kazkaip jau taip gaunos kad "salutinis" kaifo efektas yra greiciau pasiekiamas nei gaunamas rezultatas (tarkim kova pries nemiga).
3 receptine zole kai kuriose valstybese ar valstijose yra legali nors ir abejojama naudos vs zala balansu.
taip. tik skirtumas tas kad kontroliuoti lengviau nes zinai koki produkta gauni (nesneku apie samagona) ir kiek jo galima suvartoti. su tuo ka i trauki i plaucius praryji ar susniauksti yra sudetingiau juolab kai nezinai tikrosios produkto sudeties o turi pasikliauti tik dyleriu "reklama".Taciau ir pries pabandydamas pirma karta alkoholio, nezinai ar busi normalus funkcinis alkoholikas, geriantis tik po darbo ir tik penktadieniais ar busi bedarbis isviso ir gersi jau nuo pat ryto is pasalpos kiekviena diena.
prie ko cia tas bullshit'as?Taip pat pries pirma karta paragaudamas cukraus nezinai, ar visa gyvenima sugebesi kompensuoti zalinga jo poveiki darzovem ir sportu, ar ispampsi ir nesikelsi nuo sofos visa likusi gyvenima.
nei baisiau nei geriau negu naturalus produktai kaip kokainas ar heroinas. sintetika - norejau pasakyti mdma arba crystal meth nes tai dazniausiai buna trecioji psichotropine medziaga kuri paragaujama jaunimo po alkoholio ir zoles. tai lemia savaime suprantami dalykai kaip finansai ir vartojimo patogumai (tiek fiziniai tiek pagal sansus buti prigautiem tevu).Sejanus wrote: Ta baisioji sintetika...
keistai nuskambes skepforume bet kol kas sekmingiausiai veikiancios reabilitacijos tiek nuo alkoholio tiek nuo kitu psichotropiniu medziagu yra ne asmens aplinkos pakeitimas bet butent jo permetimas i religija (religines bendruomenes). kitaip tariant viena priklausomybe pakeiciant kita.fizikanas wrote: Na gerai, gal dar cia siektiek norima pasakyti, kad tie kas dabar yra priklausomi, tai todel, kad ju aplinka prilygsta karo laukui ir jei norime juos isgydyti nuo priklausomynes, tai pirma reikia juos istraukti is tos aplinkos.
Net jei ne stresinėmis sąlygomis tas procentas žymiai mažesnis (kiek pamenu, iš tiesų jis yra kažkur n-iolikos % rajone), jis vis tiek gali būti pakankamai didelis, kad daugumai žmonių geriau būtų visai nebandyti heroino, nei paskui tvarkytis su priklausomybės pasekmėmis.fizikanas wrote:Labai stresineje situacijoje, vienas is dvieju tapo priklausomas.