Pasvaičiojimai apie šaltąją sintezę (iškelta)

Pokalbiai prie alaus. Gali kalbėti ir abstinentai, tačiau praras pusę malonumo :)
RB
senbuvis
Posts: 5045
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-10-29 19:20

Snukis wrote:o siaip tai http://www.infinite-energy.com/images/p ... report.pdf cia dar 2001 m medziaga, lengva susirasti velesnius numerius sio zurnalo. Galima dar suzinoti kodel atsistatydino E.Mallove, kokios versijos keliamos del jo nuzudymo 2004...
Tai kad čia ne mokslinis straipsnis apie eksperimentą, o ilgas ir nuobodus pasakojimas apie tai, kaip blogi žmonės neleido mokslininkams cold fusion tyrinėti. Be to, 60 psl. skaityti aš tingiu. Tu man konkretų eksperimento aprašymą nurodyk ir duok nurodas apie tai, kaip ir kur jis buvo pakartotas. Norėčiau mokslinio straipsnio iš mokslinio žurnalo.
O dėl nužudymo... Na, taip, suprantu, ir vėl žydomasonų sąmokslas :) O policija pridengė šitą reikalą ir pasodino porą visiškai nekaltų valkatų, atseit, už nužudymą apiplėšimo metu :)
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2006-10-29 20:23

Nomad wrote:
Jei bent teikeisi perskaityti duota linka pries istrinant, tai ten visa istorija buvo issamiai aprasyta.
Nieko aš netryniau. Be manęs, čia trinti gali tik Vajezus. Arba tai padarė jis, arba tu paprasčiausiai išsigalvoji. Vajezau?
Jis buvo mokslo naujienu skyriuje. Dabar jo nera, tokie faktai.
Nomad wrote:
So pezi beleka, nes nesupranti apie ka eina kalba
Nebandyk mano kantrybės, snuki. Nenorėk prarasti paskutinį žmogų, kuris šiame forume į tave dar žiūri su išlikusiu draugiškumu ir viltimi, o ne patyčia.
Kodel tavo issakyta nuomone turi buti visada teisinga?
Adminas visada teisus, o jei jis neteisus - ziureti teiginio pradzia?
Anyway - pripazinai, kad nezinai apie koki straipsni eina kalba.
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2006-10-29 20:33

RB wrote:
Snukis wrote:o siaip tai http://www.infinite-energy.com/images/p ... report.pdf cia dar 2001 m medziaga, lengva susirasti velesnius numerius sio zurnalo. Galima dar suzinoti kodel atsistatydino E.Mallove, kokios versijos keliamos del jo nuzudymo 2004...
Tai kad čia ne mokslinis straipsnis apie eksperimentą, o ilgas ir nuobodus pasakojimas apie tai, kaip blogi žmonės neleido mokslininkams cold fusion tyrinėti. Be to, 60 psl. skaityti aš tingiu. Tu man konkretų eksperimento aprašymą nurodyk ir duok nurodas apie tai, kaip ir kur jis buvo pakartotas. Norėčiau mokslinio straipsnio iš mokslinio žurnalo.
Pats teigi, kad mokslininkams neleido ir nenori pripazintim, kad tai mokslinis zurnalas? O jeigu pabandytum vadovautis logika? ;) O jeigu pabandytum kaip "patyres programeris" pats issirankioti is zurnalo http://www.infinite-energy.com/iemagazi ... index.html visus pdf susijusius su sia tema ir kalbeti apie kazko neimanomuma tik po to kai turi visa info? As buvau idejes konkretu aprasyma su rezultatais, dabar pas mane kazkur pdf metosi diskuose, bet tingiu tiesiog ieskoti, Taciau ta pdf su konkreciu konkretaus eksperimento parasymu bei svarstymu gali parsisiusti is to zurnalo (yra spec skiltis).
RB wrote:O dėl nužudymo... Na, taip, suprantu, ir vėl žydomasonų sąmokslas :) O policija pridengė šitą reikalą ir pasodino porą visiškai nekaltų valkatų, atseit, už nužudymą apiplėšimo metu :)
Kurioj vietoj tu ten isskaitei apie zydu, masonu ar dar kokios tautybe arba religines organizacijos smoksla. Ka nors naujo nepavyksta sugalvoti? Vien tik ismokta maldele?
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2006-10-29 21:08

Kodel tavo issakyta nuomone turi buti visada teisinga?
Adminas visada teisus, o jei jis neteisus - ziureti teiginio pradzia?
Anyway - pripazinai, kad nezinai apie koki straipsni eina kalba.
Nei aš sakiau, kad mano nuomonė visada teisinga, nei kad adminas visada teisus, nei aš pripažinau kad nežinau apie kokį straipsnį eina kalba.

Tačiau matau, konstruktyviai bendrauti nenori, ką gi, teks padėti į vietą kad nesiskeryčiotum čia. Nuo šiol tavo sapaliones, kurių per kelis metus nesugebėjai pagrįsti, ketinu iškelti prie alaus arba į humoro skyrelį, priklausomai nuo turinio. Kad negadinti normalių diskusijų. Pradedu nuo šios.
RB
senbuvis
Posts: 5045
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-10-29 21:22

Ne, tai nėra mokslinis peer-reviewed žurnalas. Ir ne, ne visi žurnalai, kuriuose savo straipsnius publikuoja mokslininkai, yra moksliniai. Į delfi.lt ne vienas mokslininkas yra straipsnius rašęs. Taigi, berods, vieninteliai tavo argumentai – bandymas kabintis prie žodžių? :D
Ir kodėl gi aš turėčiau rankiotis įrodymus tavo teiginiams? Pirmyn, pats juos pateik. Ak, atsiprašau, juk tau nereikia tokių smulkmenų kaip nuorodos ir įrodymai. Mes visada turime tavo žodį ir tavo samprotavimus, kurie viską paaiškina ir įrodo :D O apie eksperimentą ir bandymus jį pakartoti aš pasiskaičiau. Deja, bandymai pakartoti, kaip taisyklė, buvo nesėkmingi. Nežinojai to?

O apie žydomasonų sąmokslą – ką gi, tai papasakok man, ką norėjai pasakyti užuominomis apie Mallove nužudymą ir kaip tai siejasi su cold fusion. Ar niekaip nesisieja ir eilinį kartą rašai absoliučiai bet ką tik todėl, kad nieko protingo parašyti nesugebi?
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2006-11-12 21:01

Nomad wrote:
Kodel tavo issakyta nuomone turi buti visada teisinga?
Adminas visada teisus, o jei jis neteisus - ziureti teiginio pradzia?
Anyway - pripazinai, kad nezinai apie koki straipsni eina kalba.
Nei aš sakiau, kad mano nuomonė visada teisinga, nei kad adminas visada teisus, nei aš pripažinau kad nežinau apie kokį straipsnį eina kalba.
Tavo kaip admino "teisumas" isplaukia is tavo pasisakymo. Nuomone, kad as klystu irgi isplaukia is tavo pasisakymo. Tai, kad nezinojai apie koki straipsni eina kalba pripazinai, nes jei butum bent skaites ta straipsni, tai nebutum to mokslininko vadines "self-proclaimed".
Nomad wrote:Tačiau matau, konstruktyviai bendrauti nenori,
As pasiuliau labai net konstruktyviai pasvarstyti apie cold-fussion galimybes ir buvau idejes nuoroda apie viena is galimybiu (sutinku, kad diskutuotina galimybe, bet diskusija ir yra konstruktyvus poziuris). Tu, net neskaites nieko apie tai, net nezinodamas apie ta straipsni, emeisi kritikuoti ji... Tu tai vadini konstruktyvumu?
Nomad wrote:... ką gi, teks padėti į vietą kad nesiskeryčiotum čia.
Nu ir belieka priminti sena taisykle: Adminas visada teisus! O jei jis neteisus - ziureti taisykles pradzia. ;)
Nomad wrote:Nuo šiol tavo sapaliones, kurių per kelis metus nesugebėjai pagrįsti...
Cia yra tik tavo nuomone, kad nesugebejau pagristi ;) beje, nuomone pagrista nesugebejimu suprasti kas ten yra rasoma :P
Nomad wrote:...ketinu iškelti prie alaus arba į humoro skyrelį, priklausomai nuo turinio. Kad negadinti normalių diskusijų. Pradedu nuo šios.
Ka vadini normaliomis diskusijomis? Tas kuriose tau pritariantys nusisneka? Nu OK, nesiruosiu pritarti nusisnekejimams, net jei mano geriausi draugeliai tai darytu.
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2006-11-12 22:06

RB wrote:Ne, tai nėra mokslinis peer-reviewed žurnalas.
Tai yra alternatyvios sutabarejusiam mokslui sakos mokslinis zurnalas, kurio viena is funkciju yra peer-preview. Apie tai kiek toliau...
RB wrote: Ir ne, ne visi žurnalai, kuriuose savo straipsnius publikuoja mokslininkai, yra moksliniai. Į delfi.lt ne vienas mokslininkas yra straipsnius rašęs. Taigi, berods, vieninteliai tavo argumentai – bandymas kabintis prie žodžių? :D
As ir nepateikiau nemokslinio zurnalo ir nesikabinejau prie zodziu, o kabinejausi prie to, kad niekas to zurnalo nebuvo skaites taciau kritikuoja, t.y. kritikuoja nepagristai. Taigi, sis tavo pareiskimas yra tik atmazke, kad neturi kaip sukritikuoti tame zurnale esanciu teiginiu :D
RB wrote:Ir kodėl gi aš turėčiau rankiotis įrodymus tavo teiginiams? Pirmyn, pats juos pateik. Ak, atsiprašau, juk tau nereikia tokių smulkmenų kaip nuorodos ir įrodymai.
Nu kai as paprasiau taves pateikti Zemes gravitacinio modelio paskaiciavimus ir viso Cufficioni marazmo duomenis ka man pateikei/pasakei? Kai paklausiau kurie is inete pateikiamu branduolinio ginklo sukurimo "receptu" yra tikslus ka pateikei? Ir griztant prie peer-preview... Kodel tu manai, kad suprasi nors ka nors is tu zurnalu? Praktika rodo, kad tu suprasti formuliu ir skaiciuoti nemoki (cia prisimenant ir apie aerodinamika kaip ploto neradai formuleje kur plotas yra tiesiogiai irasytas, kaip energijos tvermes desni skaiciavai net atsiradus is kazkur papildomai energijai viskas buvo neva "ciki", kaip ineto atomines bombos receptai pasirode tikslus nors juose pateikiami skaiciai rodo velniai zino ka: kad pirmoji atomine bomba isvis neturejo sprogti, kad amerikieciai turejo jau 1945m technologijas prisodrinti uranui iki 100%, bet kazkodel dabar tokiu technologiju nera ir t.t.) So, kokios problemos susirasti duomenis is duotu linku? Ka nors pagristo gali galu gale issakyti, nesimetant cia atmazkemis?
RB wrote: Mes visada turime tavo žodį ir tavo samprotavimus, kurie viską paaiškina ir įrodo :D O apie eksperimentą ir bandymus jį pakartoti aš pasiskaičiau. Deja, bandymai pakartoti, kaip taisyklė, buvo nesėkmingi. Nežinojai to?
Nesekmingi kaip? Kalba eina apie tai, kad pakartotini eksperimentai buvo atlikti (ka galu gale teko tau pripazinti) ir jie patvirtino, kad issiskiria per didelis silumos kiekis. Visuose eksperimentuose tas padidejes silumos kiekis buvo gautas, bet tie tikrintojai be jokiu priezasciu ir paaiskinimu atmete to atradejo tvirtinimus neva tai cold-fussion. Mallove todel ir atsistatydino is komisijos uz toki nemoksliska poziuri. Finansavimas tolimesniems tyrimams buvo nutrauktas nepateikus irodymu, kad tas isradejas klysta. Nebuvo pateikti irodymai, kad pakartotini bandymai buvo nesekmingi - tik pliki teiginiai, kad ta cold-fussion yra nesamone.
RB wrote:O apie žydomasonų sąmokslą – ką gi, tai papasakok man, ką norėjai pasakyti užuominomis apie Mallove nužudymą ir kaip tai siejasi su cold fusion.
Jei jau tikrai skaitei bent dali straipsnio, tai ten paaiskinimas buvo. Paaiskinau ir siek tiek auksciau. Mallove buvo komisijos narys kuri sprende eksperimento finansavima is valstybes kisenes. Po to kai be jokiu paaiskinimu buvo nutrauktas finansavimas cold-fussion tyrinejimams, Mallove, protestuodamas pries toki nemoksliska poelgi, atsistatydino is komisijos. Tuo sukele nemaza skandala ir pasipiktinima (kaip teigiama - ypac pasipiktino iprastu energijos saltiniu naudojimo salininkai, remiami naftos magnatu ir esamu AE savininku). 2004 m Mallove nuzude kazkoks tipas ir Mallove salininku isitikinimu - nusamdytas kaip tik tu naftos magnatu, nes tik Mallove pastangomis tos cold-fussion atradejes galejo testi tolimesnius eksperimentus (Mallove ikure si zurnala skirta mokslui nesusijusiam su lobizmu moksle, tiksliau - protekcionizmu ir korupcija. Sio zurnalo paskirtys buvo kelios: is gautu pinigu finansuoti tyrimus, kuriuos nepagristai atmeta korumpuotas "mokslo establishmentas", populiarinti moksla apskritai ir peer-preview tiems mokslininkams, kuriu darbus nepagristai atmeta tas "establishmentas.). Teigiama, kad buvo pasiekti reiksmingi rezultatai tuose tyrinejimuose. Cold-fussion atradimas ir gan greitas igyvendinimas (jei tie rezultatai isties buvo tokie reiksmingi) butu is esmes sugrioves naftos bizni. Tai nepatiko naftos magnatams ir jie ta Malloves zudika nusamde, kad nutrauktu tolimesniu tyrimu finansavima.
Nesiimu teigti, kad viskas taip ir buvo, bet sita versija yra pateikta velesniuose infinite-energy.com numeriuose. Jei tu tikrai skaitei bent viena is straipsniu tai tavo pareiskimas:
RB wrote:Ar niekaip nesisieja ir eilinį kartą rašai absoliučiai bet ką tik todėl, kad nieko protingo parašyti nesugebi?
butent reiskia - sneki beleka, nes nesugebi nieko argumentuoti. Kaip pats sakai - "nieko protingo parasyti nesugebi" ;)
RB
senbuvis
Posts: 5045
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-11-12 22:38

Ne, aš dabar nesiruošiu iš naujo pradėti visų diskusijų ir gilintis į tavo išsigalvojimus apie 100% prisodrinto urano būtinybę gun-type branduoliniams užtaisams, sparno profilio ir atakos kampo įtakos nebuvimą lėktuvo skrydžiui, apie visuotinai pateikiamą neteisingą energijos tvermės dėsnį ar dar kažką :)
Snukis wrote:Nesekmingi kaip? Kalba eina apie tai, kad pakartotini eksperimentai buvo atlikti (ka galu gale teko tau pripazinti) ir jie patvirtino, kad issiskiria per didelis silumos kiekis. Visuose eksperimentuose tas padidejes silumos kiekis buvo gautas
Melas. Tipiškas, įžūlus melas, dėl kurio daugelis forumo lankytojų ir laiko tave klounu :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_fusio ... the_result
The cold fusion researchers presenting their review document to the 2004 DoE panel on cold fusion said that the observation of excess heat has been reproduced, that it can be reproduced at will when the proper conditions are reproduced, and that many of the reasons for failure to reproduce it have been discovered. Yet, most reviewers stated that the effects are not repeatable.
Kokie ten šaltiniai kalba apie visišką eksperimento pakartojamumą? Ir ar galima būtų gauti nuorodas į mokslinį žurnalą, o ne į leidinius, kuriuose svarstomos konspiracijos teorijos apie tai, kas ką nužudė? :D
Ak, pamiršau, juk dėl konspiracijos (jei ne žydomasonų, tai kieno ten?) tokių straipsnių niekas nepublikuoja :)
Finansavimas tolimesniems tyrimams buvo nutrauktas nepateikus irodymu, kad tas isradejas klysta. Nebuvo pateikti irodymai, kad pakartotini bandymai buvo nesekmingi - tik pliki teiginiai, kad ta cold-fussion yra nesamone.
„Between 1992 and 1997, Japan's Ministry of International Trade and Industry sponsored a "New Hydrogen Energy Program" of $20 million to research cold fusion. Announcing the end of the program, Dr. Hideo Ikegami stated in 1997 "We couldn't achieve what was first claimed in terms of cold fusion."
„On May 1 the American Physical Society held a session on cold fusion that ran past midnight; a string of failed experiments were reported. A second session started the next day with other negative reports, and 8 of the 9 leading speakers said that they ruled the Utah claim as dead.“
Tai tiek apie plikus teiginius. Citatos iš minėto wiki straipsnio, nuorodos į šaltinius ten duotos.
Snukis wrote:2004 m Mallove nuzude kazkoks tipas ir Mallove salininku isitikinimu - nusamdytas kaip tik tu naftos magnatu
Tai vis tik, žydomasonų ir naftos magnatų sąmokslas? :) Primenu, kad policija išaiškino nusikaltimą ir suėmė žudikus, kurie nužudė Mallove apiplėšimo tikslais. Ar turi įrodymų, kurie leistų abejoti teismo sprendimo pagrįstumu?
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2006-11-13 00:05

RB wrote:Ne, aš dabar nesiruošiu iš naujo pradėti visų diskusijų ir gilintis į tavo išsigalvojimus apie 100% prisodrinto urano būtinybę gun-type branduoliniams užtaisams, sparno profilio ir atakos kampo įtakos nebuvimą lėktuvo skrydžiui, apie visuotinai pateikiamą neteisingą energijos tvermės dėsnį ar dar kažką :)
Na taip, kur tu gilinsies jei be issigalvojimu tau paciam neiseina :) Apie butinybe 100% prisodrinto urano pirmajai bombai teigia tavo pateikti linkai (kaltink save uz toki nusisnekejima ;) ) apie atakos kampo itakos nebuvima lektuvo skrydziui as niekada nekalbejau - neissigalvok, cia pagal Bernulio desni teoriskai gali atakos kampas buti 0, so - neissigalvok, o visuotinai (wikipedijoj) pateikiamas energijos tvermes desnio formulavimo klaidingumas irodytas tavo paties pateiktais linkais :P Taigi, net nemanyk, kad nenusisneki :P
RB wrote:
Snukis wrote:Nesekmingi kaip? Kalba eina apie tai, kad pakartotini eksperimentai buvo atlikti (ka galu gale teko tau pripazinti) ir jie patvirtino, kad issiskiria per didelis silumos kiekis. Visuose eksperimentuose tas padidejes silumos kiekis buvo gautas
Melas. Tipiškas, įžūlus melas, dėl kurio daugelis forumo lankytojų ir laiko tave klounu :)
Apklausa atlikai, mime ;)
RB wrote: http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_fusio ... the_result
The cold fusion researchers presenting their review document to the 2004 DoE panel on cold fusion said that the observation of excess heat has been reproduced, that it can be reproduced at will when the proper conditions are reproduced, and that many of the reasons for failure to reproduce it have been discovered. Yet, most reviewers stated that the effects are not repeatable.
Tame paciame tavo pateiktame linke:
Absence of standard nuclear fusion products: if the excess heat were generated by the fusion of 2 deuterium atoms, the most probable outcome would be the generation of either a tritium atom and a proton, or a 3He and a neutron. The level of neutrons, tritium and 3He actually observed in Fleischmann-Pons experiment have been well below the level expected in view of the heat generated, implying that these fusion reactions cannot explain it.
Taigi, vienoje vietoje teigiama, kad eksperimento metu gaunamo efekto pakartoti negalima, o kitur teigiama, kad gautas efektas nepaaiskinamas cold-fusion. Taip pat pacioje pradzioje:
Still, its report said, many experiments were poorly documented, the magnitude of the effect had not increased, it was not easily repeatable, and a nuclear cause was generally rejected. Reviewers identified several areas of scientific inquiry that might resolve some of the controversies.
Tame paciame linke net 3-4 priestaringos versijos to kas ivyko (Nepavyksta pakartoti eksperimento rezultatu, gauti eksperimentuose rezultatai nepaaiskinami saltaja sinteze, atlikti patikrinamieji eksperimentai mazai aprasyti, t.y. nepateike komisijai pilnu ataskaitu, vis dar yra nepaaiskintu dalyku). Gal gali pateikti ka nors rimtesnio nei bandyma uzmaskuoti nepagrista atmetima?
RB wrote:Kokie ten šaltiniai kalba apie visišką eksperimento pakartojamumą?
O koki pateikei?
RB wrote: Ir ar galima būtų gauti nuorodas į mokslinį žurnalą, o ne į leidinius, kuriuose svarstomos konspiracijos teorijos apie tai, kas ką nužudė? :D
Nu nebuk mimas :D Pateiktas tau tas mokslinis zurnalas, nesinervuok, beje, jame paciame nesvarstoma jokia konspiracijos teorija, yra tik Mallove salininku nuomone (jie savo puslapius tam tikslui atskirai atidare)
RB wrote:Ak, pamiršau, juk dėl konspiracijos (jei ne žydomasonų, tai kieno ten?) tokių straipsnių niekas nepublikuoja :)
Toje pacioje wiki gali susirasti "Eugene Mallove", beje kaip tik del jo veiklos wiki atsirado ir straipsnis apie cold-fusion kuri pateikei. Be Mallove niekas niekada ir nebutu nagrinejes tos temos ;) Taip, kad nuoseklumo, nuoseklumo ir dar karta nuoseklumo
RB wrote:
Finansavimas tolimesniems tyrimams buvo nutrauktas nepateikus irodymu, kad tas isradejas klysta. Nebuvo pateikti irodymai, kad pakartotini bandymai buvo nesekmingi - tik pliki teiginiai, kad ta cold-fussion yra nesamone.
RB wrote: „Between 1992 and 1997, Japan's Ministry of International Trade and Industry sponsored a "New Hydrogen Energy Program" of $20 million to research cold fusion. Announcing the end of the program, Dr. Hideo Ikegami stated in 1997 "We couldn't achieve what was first claimed in terms of cold fusion."
„On May 1 the American Physical Society held a session on cold fusion that ran past midnight; a string of failed experiments were reported. A second session started the next day with other negative reports, and 8 of the 9 leading speakers said that they ruled the Utah claim as dead.“
Tai tiek apie plikus teiginius. Citatos iš minėto wiki straipsnio, nuorodos į šaltinius ten duotos.
Nu tai kodel neperskaitei toliau?
In 1991, Dr. Eugene Mallove said that the negative report issued by MIT's Plasma Fusion Center in 1989, which was highly influential in the controversy, was fraudulent because data was shifted [34] without explanation, and as a consequence, this action obscured a possible positive excess heat result at MIT. In protest of MIT's failure to discuss and acknowledge the significance of this data shift, he resigned from his post of chief science writer at the MIT News office on June 7, 1991. He maintained that the data shift was biased to both support the conventional belief in the non-existence of the cold fusion effect as well as to protect the financial interests of the plasma fusion center's research in hot fusion. [35]

Also in 1991, Nobel Laureate Julian Schwinger said that he had experienced "the pressure for conformity in editor's rejection of submitted papers, based on venomous criticism of anonymous reviewers. The replacement of impartial reviewing by censorship will be the death of science".[36] He resigned as Member and Fellow of the American Physical Society, in protest of its peer review practice on cold fusion.
Pateiki is linko tik tas vietas, kurios atitinka tavo nuomone, nors yra daugiau citatu, kurios neatitinka tavo nuomones, rodo i padeties kontroversiskuma bei neissprestuma. Manai ka nors irodei tuo linku? Tu tik patvirtinai, kad situacija ir toliau isleika neaiski :D
RB wrote:
Snukis wrote:2004 m Mallove nuzude kazkoks tipas ir Mallove salininku isitikinimu - nusamdytas kaip tik tu naftos magnatu
Tai vis tik, žydomasonų ir naftos magnatų sąmokslas? :)
O prie ko cia zydomasonai? Visi zydomasonai yra naftos magnatai ar visi naftos magnatai yra zydomasonai? Ka cia mali? :shock: Niekaip nepavyksta pritempti savo teiginiu prie realybes, tai kaltini mane nebutais dalykais.
RB wrote: Primenu, kad policija išaiškino nusikaltimą ir suėmė žudikus, kurie nužudė Mallove apiplėšimo tikslais.
Zodi "primenu" gali vartoti tik tada, kai kazka teigei, o oponentas to neprisimena. Siuo atveju tu net nezinojai apie Mallove nuzudyma bei aplinkybes, taip kad priminti tu man nieko negali :P
RB wrote:Ar turi įrodymų, kurie leistų abejoti teismo sprendimo pagrįstumu?
Beda ta, kad teismas neturejo jokiu irodymu, kad Mallove buvo nuzudytas apiplesimo tikslais, nes zudikas buvo pagautas netoli namu, bet ne namuose kur nuzude Mallove be jokiu pavogtu daiktu. Teismas nuteise zudika, bet tik uz nuzudyma, kurio aplinkybiu jis taip ir neatskleide. Policijos spejimas, kad zmogzudyste ivykdyta apiplesimo tikslais nebuvo irodyta, faktas buvo tik nuzudymas
http://en.wikipedia.org/wiki/Eugene_Mallove
Eugene Mallove was fatally beaten May 14, 2004 in Norwich, Connecticut, while cleaning a recently vacated rental property owned by his parents, the home he grew up in. Although the nature of Mallove's work led to some conspiracy theories regarding the homicide, police suspected robbery was the motive.

On June 3, 2005 Norwich police arrested a local man, Gary McAvoy, in connection with the killing. He was charged with felony murder. On July 24, 2005, a second man, Joseph P. Reilly, was arrested in the case. On October 4, 2005, a judge ruled that there was enough evidence for Joseph Reilly to stand trial for felony murder.
Kokie tokie "enough evidence" zmogui, kuris nebuvo matytas net salia Mallove tevu namu ir tuo labiau negalejes zudyti apiplesimo tikslu? Pagautas vienas asmuo itariamas zmogzudyste apiplesimo tikslu, o nuteisiamas kitas asmuo apkaltintas tuo paciu?
Anyway, as nesiruosiu aiskinti Mallove nuzudymo aplinkybes vienaip ar kitaip, bet sakau, kad viena is versiju yra butent susijusi su Mallove cold-fusion remimu.
RB
senbuvis
Posts: 5045
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-11-13 00:43

Aš, aišku, suprantu, kad mano prašymas turbūt sukels juoką daugeliui forumo senbuvių, bet gal tu galėtum parodyti, kuris gi mano pateiktas link'as kalba apie 100% prisodrinto urano būtinybę? :)
Štai tie link'ai:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gun-type_fission_weapon
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapon_design
(taip, žinau, kad vėl bus išsukinėjama uodega, bet tiek to, pasilinksminkime) :)

Prie šaltosios sintezės grįžtant – tai vis tik, kuris šaltinis (išskyrus Snukį) teigia apie visišką eksperimento pakartojamumą? :)
Snukis wrote:Pateiktas tau tas mokslinis zurnalas, nesinervuok, beje, jame paciame nesvarstoma jokia konspiracijos teorija, yra tik Mallove salininku nuomone (jie savo puslapius tam tikslui atskirai atidare)
Cituojame Snukį:
Snukis wrote:Nesiimu teigti, kad viskas taip ir buvo, bet sita versija yra pateikta velesniuose infinite-energy.com numeriuose.
Tai aprašomos ten konspiracijos teorijos tame žurnale ar ne ar ne? :D
Paneigti pačiam save per valandą – neblogai. Šaunuolis :D
Snukis wrote:Beda ta, kad teismas neturejo jokiu irodymu, kad Mallove buvo nuzudytas apiplesimo tikslais, nes zudikas buvo pagautas netoli namu, bet ne namuose kur nuzude Mallove be jokiu pavogtu daiktu.
O, tai tu net ir apie nužudymo aplinkybes žinai daugiau nei policija bei teisėjas? :)
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2006-11-13 03:42

RB wrote:Aš, aišku, suprantu, kad mano prašymas turbūt sukels juoką daugeliui forumo senbuvių, bet gal tu galėtum parodyti, kuris gi mano pateiktas link'as kalba apie 100% prisodrinto urano būtinybę? :)
Štai tie link'ai:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gun-type_fission_weapon
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapon_design
(taip, žinau, kad vėl bus išsukinėjama uodega, bet tiek to, pasilinksminkime) :)
O tu drasus! Nu ziurek ar tikrai bus linksma:
tavo linke http://en.wikipedia.org/wiki/Gun-type_fission_weapon nurodoma, kad LittleBoy pradinis svoris buvo apie
60 kg sodrinto neva 80% urano, t.y. 48 kg U235, (pataise wiki savo rasliava, bet pradinis svoris buvo 50 kg, dar 14 dadejo po to kai pagavo naciu submarina U-234, taigi viso po to pridejimo 64Kg urano arba virs 50kg U235) http://uboat.net/boats/u234.htm
http://www.orau.org/ptp/articlesstories/u234.htm
http://www.ussvance.com/Vance/nazisub.htm
http://www.ww2pacific.com/u-234.html
http://www.childrenofthemanhattanprojec ... /H-07c.htm
Po naciu submarinos pagavimo amerikieciai persigando, nes 98% vokieciu veztas uranas oksidavosi, o vokieciai plaukiojo apie 4 men, kol pakliuvo pas amerikiecius, tai maziau negu amerikieciai lauke leidimo panaudoti jau pagamine pirmaja bomba su 50 kg 80% urano, todel skubos tvarka dadeti tie 14 kg urano (nesigilinant ar tu naciu paeme urana ar dar savo turejo), bet faktas tas, jog pradine bomba turejo 50 kg urano prisodrinto kaip teigiama 80% taigi bomboje buvo tik 40 kg urano!!!!!! Toliau randame sublinka "critical mass"
http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_mass_(nuclear) , kuriame teigiama:
"The shape with minimum critical mass is a sphere. This can be further reduced by surrounding the sphere with a neutron reflector, or any other material.

In the case of a bare sphere the critical mass is about 50 kg for uranium-235..."
Is to iseina, kad amerikieciai pradzioje padare bomba kuri isvis neturejo sprogti, jei tik 80% prisodrintas uranas buvo. Dadejus dar 14 kg urano tiek pat prisodrinto, t.y. dadejus realiai 11,2 kg gaunasi daugiau nei 50 kg. Todel as ir klausiau - "kokie tavo linkai tikslus", jei teigiama, kad LittleBoy buvo tik 48 kg Urano235, nors tik dadejus papildoma kieki gautas reikalingas U235 kiekis sprogimui? Koks turejo buti sodrinimas, kad amerikieciai pirma bomba padare 50 kg urano? Koks turejo buti urano sodrinimas jei bomba buvo ruosiama is dvieju daliu, kurios turejo sudaryti rutuli, t.y. per visa slifavimo/atitaikymo procedura uranas turejo gana zenkliai oksiduotis? Kodel issigando amerikieciai rade naciu submarinoje 98% oksidavusi urana? Kaip jie skaiciavo kritine mase, kad net ir dadejus vos susidaro 50kg U235?
Kitaip sakant - tavo pateiktame linke akivaizdus neatitikimas faktu: urano kritines mases ir pagamintos pirmines bombos u235 kiekio, reikiamos kritines mases ir net galutines (48 kg u235 bombos). Amerikieciai dare bomba "per Marytes plauka" - reikia 50kg, bet padaro tik 48kg kaip teigiama linke!? Ar visgi linkas duoda info, kad uranas turejo buti prisodrintas iki 100%?
Galima rasti ir dar idomesniu versiju:
http://www.answers.com/main/ntquery;jse ... sbid=lc02a
arba
http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Little+Boy
The core of Little Boy contained 64 kg of uranium, of which 50 kg were enriched to 89%, and the remaining 14 kg at 50%. With enrichment averaging 80%, it could reach about 2.5 critical masses.
Aisku - as nekaupiu screenshotu, kad pateikciau tavo/wiki teigini, jog urnas pirmoje bomboje buvo "pure", t.y. 100% sodrintas, bet net ir po "pataisymu" islieka faktas, kad tavo/wiki pateikti duomenys yra iskraipyti ;) Tikrai linksma?
RB wrote: Prie šaltosios sintezės grįžtant – tai vis tik, kuris šaltinis (išskyrus Snukį) teigia apie visišką eksperimento pakartojamumą? :)
Tas pats kuri tu pateikei - ten yra daug neatitikimu, teigimu, kad isvis nepavyko eksperimentas, kad eksperimentas nevisiems pavyko, kad eksperimentas pavyko, bet eksperimento rezultatai kitokie, kad eksperimento rezultatai tokie, bet tai nera cold-fusion, kad pakartotiniai eksperimentai nebuvo pakankamai dokumentuotii ir t.t. Taip sakant pateik ta saltimni kuris nedviprasmiskai teigia ir irodo, kad eksperimento visiskas pakartojimas nera imanomas (to tu nepateikei), o po to reikalauk is kitu ;)
RB wrote:
Snukis wrote:Pateiktas tau tas mokslinis zurnalas, nesinervuok, beje, jame paciame nesvarstoma jokia konspiracijos teorija, yra tik Mallove salininku nuomone (jie savo puslapius tam tikslui atskirai atidare)
Cituojame Snukį:
Snukis wrote:Nesiimu teigti, kad viskas taip ir buvo, bet sita versija yra pateikta velesniuose infinite-energy.com numeriuose.
Tai aprašomos ten konspiracijos teorijos tame žurnale ar ne ar ne? :D
Paneigti pačiam save per valandą – neblogai. Šaunuolis :D
Gudruolis :D Dabar pradek skirti zodzius ir ju reiksmes: "svarstoma", "pateikta" ir bus viskas tvarkoje ;) Nepasisiukslinsi taip baisiai kaip dabar :D
RB wrote:
Snukis wrote:Beda ta, kad teismas neturejo jokiu irodymu, kad Mallove buvo nuzudytas apiplesimo tikslais, nes zudikas buvo pagautas netoli namu, bet ne namuose kur nuzude Mallove be jokiu pavogtu daiktu.
O, tai tu net ir apie nužudymo aplinkybes žinai daugiau nei policija bei teisėjas? :)
Jei dar ir skaityt moketum, tai visai neblogai butu ;) Juk sakiau, kad Mallove salininkai si karta jau tikrai svarsto nuzudymo aplinkybes atskirai tam skirtuose puslapiuose. Is ten as ir suzinojau apie aplinkybes. Linkus gali susirasti pagooglines, nors uztektu vien to, ka jau rasiau:
"...Pagautas vienas asmuo itariamas zmogzudyste apiplesimo tikslu, o nuteisiamas kitas asmuo apkaltintas tuo paciu?"
RB
senbuvis
Posts: 5045
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-11-13 13:22

Taigi, linksma tikrai: turime 60 kg bomba, tačiau Snukis aiškina, kad norint užtikrinti kritinės masės (50 kg) susidarymą, reikalingas šimtaprocentinis grynumas. Aš jau net nekalbu apie tokias smulkmenas, kaip neutronų reflektoriai, leidžiančias sumažinti kritinę masę kelis kartus. Galų gale Snukiui, kaip fizikui, to žinoti nebūtina :)

Kliedesių apie tai, kaip amerikiečiai išsigando, pamatę „susioksidavusį uraną“ (nors tavo paties link'ai teigia, kad vokiečiai ir vežė būtent urano oksidą) aš nekomentuosiu. Kaip ir teiginių, kad tas uranas buvo sudėtas į „Little Boy“, nors ir vėl net tavo paties link'ai teigia, kad jo tikslus likimas nežinomas).
Screenshot'ų apie 100% sodrintą uraną nereikia, wikipedija pasižymi nuostabiu dalyku – redagavimų istorija. Gali pateikti nuorodą į bet kurią seną versiją. Laukiu :D
Snukis wrote:Taip sakant pateik ta saltimni kuris nedviprasmiskai teigia ir irodo, kad eksperimento visiskas pakartojimas nera imanomas (to tu nepateikei), o po to reikalauk is kitu ;)
Kitaip tariant, „įrodyk, kad dievo nėra“ ir kad jo buvimas neįmanomas? :D:D:D
OK, tai jau Vulfizmas :)
RB wrote: Gudruolis :D Dabar pradek skirti zodzius ir ju reiksmes: "svarstoma", "pateikta" ir bus viskas tvarkoje ;)
Aha, jau imsimės žodžius po vieną analizuoti? :D:D
Taigi, turime „mokslinį žurnalą“, kuris konspiracijos teorijų nesvarsto, bet jas pateikia :D OK, supratau :)

Apie konspiracinę žmogžudystę ir kas rašoma konspiracijos teoretikų websaituose – žinai, kituose websaituose apie ateivius rašoma ir apie tai, kaip JAV valdžia jų egzistavimą slepia. Link'us irgi gali susirasti :D
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2006-11-13 14:04

Screenshot'ų apie 100% sodrintą uraną nereikia, wikipedija pasižymi nuostabiu dalyku – redagavimų istorija. Gali pateikti nuorodą į bet kurią seną versiją. Laukiu
O ką tai įrodytų? Patikėk, į kokias versijas aš galiu rasti nuorodų :D Snukio fantazijos nublanktų iš karto... Dažnai būna, kad kažkas ten prirašo nesąmonių, ir nors tos nesąmonės atmetamos, istorijoje išlieka.
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2006-11-20 02:14

Nomad wrote:
Screenshot'ų apie 100% sodrintą uraną nereikia, wikipedija pasižymi nuostabiu dalyku – redagavimų istorija. Gali pateikti nuorodą į bet kurią seną versiją. Laukiu
O ką tai įrodytų? Patikėk, į kokias versijas aš galiu rasti nuorodų :D Snukio fantazijos nublanktų iš karto... Dažnai būna, kad kažkas ten prirašo nesąmonių, ir nors tos nesąmonės atmetamos, istorijoje išlieka.
Islieka, bet atsitiktinumo deka. pvz.: http://en.wikipedia.org/w/index.php?tit ... d=40753832

O vat istrinamos samoningai versijos, kad nebutu mirtinai suvartytas ;) Beje, kur dingo is "Bomba - pasidaryk pac" temos RB ir mano zinutes kur RB teigia remdamasis wikipedia, jog amerikieciai sodrino urana iki 100%, o as juokiausi is to ir pateikiau paaiskinimus?
User avatar
Snukis
senbuvis
Posts: 3214
Joined: 2004-06-03 18:27
Location: Kaunas
Contact:

2006-11-20 03:35

RB wrote:Taigi, linksma tikrai: turime 60 kg bomba, tačiau Snukis aiškina, kad norint užtikrinti kritinės masės (50 kg) susidarymą, reikalingas šimtaprocentinis grynumas. Aš jau net nekalbu apie tokias smulkmenas, kaip neutronų reflektoriai, leidžiančias sumažinti kritinę masę kelis kartus. Galų gale Snukiui, kaip fizikui, to žinoti nebūtina :)
Taigi turime pirmini bombos varianta 50 kg urano kai kritine urano mase yra 50 kg. likusius 14 kg urano amerikieciai dadejo jau padare bomba ir po naciu laivo pagavimo. Tai viena... antra reflektoriai paadryti is volframo (volframo karbido) ir gelezies gali atspindeti nebent elektromagnetinius spindulius, o ne neutronus ir dar taip siaubingai, kad net 2-3 kartus padidintu neutronu kieki duotame turyje. "Neutronu reflektoriai" tik taip vadinami, nes is tikruju jie nieko neatspindi. Tikrieji "neutronu reflektoriai" yra daromi is urano238. U238 pats isspinduliuoja letuosius neutronus, todel visumoje gaunasi vaizdelis panasus i neutrono sugrazinima, t.y. atspindejima. Tas kas rase wiki apie volframinius (tungsteno) ir geliezies neutronu reflektorius, neturejo jokio supratimo apie tai kaip tie neutronai gali buti atspindeti, ar isviso gali buti atspindeti. Apskritai, net pagal naujausius wiki teiginius, jei urano "target" buvo 38 kg 80% "riebumo" urano apsupto tokiais efektyviais neutronu reflektoriais, tai tie 80% is 38 kg yra 30 kg gryno U235, o tai su reflektoriais sudaro dvigubai daugiau nei kritine mase ;) - bomba turejo sprogti jos pilnai net nesukomplektavus :D :D :D o LoL (Lord of the Links=RB) eme ir ta nesamone pateike kaip vargsui Snukiui nezinoma moksline negincytina tiesa :D :D :D Ar ir sita savo teigini pasistengsi/priprasysi ko nors istrinsi? ;)
RB wrote:Kliedesių apie tai, kaip amerikiečiai išsigando, pamatę „susioksidavusį uraną“ (nors tavo paties link'ai teigia, kad vokiečiai ir vežė būtent urano oksidą) aš nekomentuosiu. Kaip ir teiginių, kad tas uranas buvo sudėtas į „Little Boy“, nors ir vėl net tavo paties link'ai teigia, kad jo tikslus likimas nežinomas).
Na mano pateikti linkai duoda kiek skirtinga info (tai nestebina, nes tiksli info po siai dienai uzslaptinta), bet ten teigiama, kad tiklsiai nera zinoma, jog naciai veze oksida. Zinoma tik tiek, kad naciai tai norejo perduoti japonams, kad jie susikurtu atomine bomba is jau silpnai sodrinto (iki 9%) urano. Taigi naciai siunte urana japonams, kad sie daugiau prisodrine pasigamintu bomba. Jei naciams nerupetu japonu greita sekme, jie butu siunte net ne oksida, o ruda - is jos patogiau isgauti urana (taciau rudos reiketu laaabai daug- i viena povandenini laiva netilptu), nei pasalinti oksidacijos pasekmes (uranas rudose susijunges su kitais elementais, nuo kuriu ji lengviau yra atskirti). Bet amerikieciu generolus ne oksidacija isgasdino, o faktas, kad naciai turejo daug urano ir sodrino ji. Amerikieciu fizikus tai sujaudino, kad pradiniuose dokumentuose nera irasyto urano oksido, o tik urano medziaga. Tai paskatino juos isardyti bomba ir dadeti tuos 14 kg (kaip teigiama 50% U235). Kam reikejo dadeti dar 7kg prie jau turimos superkritines mases uztaiso bomboje? Nebent toje bomboje del oksidacijos ir savaiminiu skilimu galejo sumazeti U235 kiekis ir nesiekti reikiamos 50 kg kritines mases. Taigi - amerikieciai buvo pradzioj padare bomba, kuri pagal ju paskaiciavimus, neturejo sprogti jei U235 kiekis nebutu joje 100%. Kitas dalykas - kazkas is wiki dasiprotejo, kad "urano kulka" subyres nuo smugio ir "pataise" - urano kulka patapo cilindru- uranas geleziniame cilindre... :) Nu grazu butu, bet vel - pataisius viena klaida atsirado kita: Gelezinio cilindro kur buvo uranas sieneliu storis mazdaug 2mm. Tai nera sarvas kazkoks, ale tai labai didelis atstumas lyginant su tarpatominiu ir tai reiksmingai trukdo grandininei reakcijai. Be to jau vien "faktas", kad gelezinis cilindras, rodo, kad supratimo apie branduolio fizika wiki rasytoju tarpe nera. Gelezis yra pats stabiliausias cheminis elementas, be to jis labai aktyviai saveikauja su uranu, kuris ir siaip jau baisiai agresyvus chemiskai elementas. Taciau blogiausia, ka gali padaryti gelezies intarpas atominei bombai - sumazinti kritine mase bei trukdyti neutronu judejimui. 2 mm sieneliu storio gelezies cilindras sveria apie1-2 kg, o tai gan zenkliai pakoreguoja visos "urano kulkos" U235 kieki. Pataikes i taikini gelezies "sarvelis" trukdo neutronu judejimui (geriausia apsauga sprogus branduoliniam ginklui nuo neutronu ir dabar islieka plien-gelezies gabalas - mazdaug 0,5 m storio arba gelzbetonis - 1,5 m storio). So 2 mm gelezies tarpas neapsaugotu gyvybe nuo neutronu spinduliavimo lauke, bet smarkiai pakenktu reakcijos greiciui branduoliniame uztaise. So "isradinedami" gun-type konstrukcija wiki "specai" nuolat privelia klaidu: keiciasi sodrinimo laipsnis, urano bendra mase, urano kulkos ir taikinio forma, proporcijos, atsiranda neutronu reflektoriai, nors pradzioje teigiama apie tai, kad neutronu reflektoriai pradeti naudoti tik implosion-type bombose, atsiranda "neutronu iniciatoriai" neva on/off jiems padaro, kad urano taikinys sprogtu/nesprogtu ir t.t. Zodziu kur tie tikslus bombos parametrai, kuriuos as kaip fizikas privalejau zinoti. Tik nekisk to briedo neva wiki ar dar kazkas pateikia tikslius duomenis! Pradziai paskaiciuok ar tie tavo linkai nenusisneka kartu su tavimi ;)
RB wrote: Taigi apie tai, kad as teigiu neva
Screenshot'ų apie 100% sodrintą uraną nereikia, wikipedija pasižymi nuostabiu dalyku – redagavimų istorija. Gali pateikti nuorodą į bet kurią seną versiją. Laukiu :D
Tai teigiau ir teigiu, kad tu remdamasis wiki pasakojei apie 100% sodrinta urana. Pradzioj as nesupratau is kur pas tave tiek drasos ir ryzto begalinio norint atsakyti uz savo nusisnekejima. Na, kad "paslaugus" kazkuris adminas istryne konkreciai tavo ir mano zinutes, kur konkreciai tai minima nenustebino smarkiai - nu nepasirupinau screenshotais, nu reikes i wiki "history" duoti nuoroda... Neivertinau taves! Ot veikejas!!! Stai is kur ta "drasa" begaline! Tik istrynes pedsakus net is wiki history isdrisai vaizduoti ereli! Bet ar tikrai isitikines, kad viska istrynei? ;)
istrinta beveik viskas kas liecia pirmasias atomines bombas nuo vasario 17 iki vasario 26, bet praziopsojai linka vasario 18 d wiki apie urana, kur teigaima:...In nuclear weapons uranium is also highly enriched, usually over 90% (again, the exact values are classified information) to a level known as "weapons grade"."
http://en.wikipedia.org/w/index.php?tit ... d=40186566
Tai rodo apie kokius kiekius ejo kalba tu dienu wiki straipsniuose. Dabartiniuose jau ne 90%, o 80% neva buvo pirmosiose bombose ir net teigiama, kad uztektu 36%.
Ar screenshota duoti? ;)
RB wrote:
Snukis wrote:Taip sakant pateik ta saltimni kuris nedviprasmiskai teigia ir irodo, kad eksperimento visiskas pakartojimas nera imanomas (to tu nepateikei), o po to reikalauk is kitu ;)
Kitaip tariant, „įrodyk, kad dievo nėra“ ir kad jo buvimas neįmanomas? :D:D:D
Na butent sito is manes ir reikalavai ir dabar juokiesi is savo marazmo. D
RB wrote:OK, tai jau Vulfizmas :)
Na as nedrisau is pat pradziu taip apie tave tegti :) Zinosiu kita karta kaip tavo nesamones vadinti :D Aciu :D
RB wrote:
Snukis wrote: Gudruolis :D Dabar pradek skirti zodzius ir ju reiksmes: "svarstoma", "pateikta" ir bus viskas tvarkoje ;)
Aha, jau imsimės žodžius po vieną analizuoti? :D:D
Nu jei tu nesugebi suprasti zodziu visumos, tai kas belieka? ;)
RB wrote:Taigi, turime „mokslinį žurnalą“, kuris konspiracijos teorijų nesvarsto, bet jas pateikia :D OK, supratau :)
Na va, kalbi nesamones ir net neraudonuoji :D Jei tarkim "Nature" arba "Science" zurnalu vyr redaktoriu ir/ar isteigeja butu kas nors nuzudes neaiskiomis aplinkybemis ir tie zurnalai isspausdintu pranesimus pateikiant populiariausia to nuzudymo versija, tai jie jau nebutu moksliniai zurnalai? Ai... cia tau moksliniai peer-review zurnalai tik tipo "Color it by yourself"? Aha, jie nespausdintu jokiu versiju - neiprasta butu :D :D :D
RB wrote:Apie konspiracinę žmogžudystę ir kas rašoma konspiracijos teoretikų websaituose – žinai, kituose websaituose apie ateivius rašoma ir apie tai, kaip JAV valdžia jų egzistavimą slepia. Link'us irgi gali susirasti :D
Apie juos as maziausiai ir kalbu, tiesiog paminejau apie viena is versiju, o tu puti is muses dramli ir vis verti grizti prie sios temos, nes nieko protingo kas suije su mokslu pasakyti negali, tai ir lieka eskaluoti antraeilius, treciaeilius dalykus :P
RB
senbuvis
Posts: 5045
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-11-20 16:42

Snukis wrote: O vat istrinamos samoningai versijos, kad nebutu mirtinai suvartytas ;) Beje, kur dingo is "Bomba - pasidaryk pac" temos RB ir mano zinutes kur RB teigia remdamasis wikipedia, jog amerikieciai sodrino urana iki 100%, o as juokiausi is to ir pateikiau paaiskinimus?
Gal jų niekada ir nebuvo? Ak, atsiprašau, tu išaiškinai eilinę konspiraciją – slapta susitariau su Nomad ir Vajezumi, kad jie ištrintų man neparankius komentarus :D
Nors šiaip nejuokinga. Čia jau specialistų reikia – juoktis iš bukagalvių, aišku, galima, bet šiuo atveju reikia susirūpinti, kad kai kurie asmenys su kirviu rankoje neišeitų „konspiracijos agentų“ galabyti... Paranoidinio tipo šizofrenija iš tiesų yra visiškai nejuokingas dalykas.
Snukis wrote:Neivertinau taves! Ot veikejas!!! Stai is kur ta "drasa" begaline! Tik istrynes pedsakus net is wiki history isdrisai vaizduoti ereli! Bet ar tikrai isitikines, kad viska istrynei? ;)
Wikipedijos istoriją ištryniau? Rimtai nebejuokinga... O dar mano vadovaujama Tiesos ministerija skubiai sunaikino visas egzistuojančias enciklopedijas ir perleido jas iš naujo (su nurodytais senais leidimo metais ir iš karto nutrintais viršeliais)... Taip, deja, susidūręs su tokio masto konspiracija tu neturi jokių šansų ką nors įrodyti :)

Kliedesių apie branduolinį ginklą, papildomo urano pridėjimą į bombą (iš kur tai ištraukta?) ar dar didesnių kliedesių apie 2 mm geležinę sienelę tarp urano „žiedo“ ir „kulkos“ aš nebekomentuosiu.
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2006-11-20 23:10

Snukis wrote: O vat istrinamos samoningai versijos, kad nebutu mirtinai suvartytas
Wikipedijoje versijos trinamos tik išimtiniais atvejais, t.y., praktiškai niekada. Tiesiog tau paranoja.
Islieka, bet atsitiktinumo deka.
Išlieka visada. Net ir vandalizmai, keiksmažodžiai, asmeniniai išpuoliai, viskas išlieka. Ar ne metas pagaliau nustoti? Man aišku smalsu, kokias gelmes žmogus gali pasiekti kliedėdamas, bet daug smagiau būtų, jei jų nesiektum :)
RB wrote: Wikipedijos istoriją ištryniau? Rimtai nebejuokinga... O dar mano vadovaujama Tiesos ministerija skubiai sunaikino visas egzistuojančias enciklopedijas ir perleido jas iš naujo (su nurodytais senais leidimo metais ir iš karto nutrintais viršeliais)... Taip, deja, susidūręs su tokio masto konspiracija tu neturi jokių šansų ką nors įrodyti
Paprasti vartotojai net straipsnio ištrinti neturi teisių, ką jau kalbėti apie redagavimų istoriją. Ši istorija trinama tik ypač išimtiniais atvejais, dabar net negaliu tiksliai pasakyti kokiais ir nesu tikras, ar administratoriai turi tokią galimybę. Gal tik sysadminai. Man pradeda panašėti, kad Snukiui yra patologinė paranoja, iš kurios jau juoktis nebegražu. Aš rimtai. Arba, kitas variantas, jis čia taip išsikalinėja :)
RB
senbuvis
Posts: 5045
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-11-20 23:29

Nomad wrote:Paprasti vartotojai net straipsnio ištrinti neturi teisių
Jei ką, tai angliškoje wiki aš net ir paprasto userio neturiu :)
Post Reply