Jei vertiname ekonominį pelną (t. y. į sąnaudas įskaičiuojame ir normaliuosius alternatyviuosius kaštus), tai pelno daugeliu atvejų nebus (jis galimas tik trumpu laikotarpiu vykstant pokyčiams rinkoje). Bent jau mikroekonomikos modelis tai teigiaUndine wrote:Paprastai, kad pardavėjui apskritai kiltų mintis pardavinėti kepures už 10lt, jos pardavėjui turi būti vertos 9 lt ar dar mažiau. Iš to atsiranda pelnas iš kepurės pardavimo, kuris savo ruožtu mažina nuostolį.
Uždavinukas
Kadangi žioplesnių už mane nebūna, tai teks man paaiškinti, prie ko čia dabar tas ekonominis pelnas. Juk vertiname buhalterinį nuostolį žmogaus piniginėje, o ne svarstom, ar žmogui pardavinėti kepures, ar eiti į ekonomiškai pelningesnį bandelių kepimo verslą.RB wrote: Jei vertiname ekonominį pelną (t. y. į sąnaudas įskaičiuojame ir normaliuosius alternatyviuosius kaštus), tai pelno daugeliu atvejų nebus (jis galimas tik trumpu laikotarpiu vykstant pokyčiams rinkoje). Bent jau mikroekonomikos modelis tai teigia
Undine, atsiprašau už Undinėlę.Undine wrote: Juozuk, nereikia man globėjišku tonu aiškinti to, ką aš pati žinojau ir parašiau dar antroje eilutėje.
Tik va, dabar jau, Undine, tiki, kodėl nuostolis toks. O antroje eilutėje išreiškei tik sąlygiškumą:
O kad nesutinki su pagrįsta argumentacija, reiškia, nesuvoki dar ir dabar, kad nuostolį lėmė vien tik apgaulės faktas.Jeigu ji 10 rb - tada ir nuostolis 25 rb.
Ne mąstymo būdas apsprendžia atsakymą, o tiksliai įvertinti faktai, tik kuriais ir privalu remtis. Jei negali susigaudyti, kad, būtent, tokie yra ir ,būtent, taip susiję faktai, ir kad tik iš jų vienareikšmiškai turi sekti nustatinėjamas (dar nežinomas) faktas/išvada, reiškia, ir atsakymo nežinai, nors atsitiktinai ir pavyko atspėti. Juk tai ne mąstymo rezultatas, tai mistika ir tai tik pačia buitiškiausia prasme.Undine wrote: Jei būtumėt protingas ir įžvalgus žmogus, kokiu čia dedatės, gal žinotumėte, kad yra galimas ne vienas mąstymo būdas, kuriais galima prieiti tą patį uždavinio rezultatą. Ir suprastumėte kaip mano neapdairumas skaitant sąlygą ir naudojant manąjį mastymo būdą, galėjo privesti prie tokio atsakymo.
Iš to galima suprasti, kad panelytė besąlygiškai solidarizuojiesi su stipria(?) dauguma. Tik dėl to ir gali atrodyti, kad yra(?) pretekstas atmetinėti pradinukų lygio uždavinuko akivaizdų išaiškinimą.Undine wrote: Ilsėkitės ramybėje.
O iš Jūsų pusės žinojimu čia net nekvepia. Juk persmelgtas abejonėmis tas ankstesnis pačios „žinojimas“:
Taip kad - undinėlė dar esi...Undine wrote: Geriau sakykit, kada paskelbsit teisingą atsakymą.
Abejoti čia galima nebent dėl kepurės savikainos. Jeigu ji 10 rb - tada ir nuostolis 25 rb. Bet kadangi ji nepamineta, nesvarbi, tai as laikau, kad ji 0 rb.
Kadangi neaishku, kiek ta kepure verta, tai tikriausiai saziningiausia sakyti 15 rb ir kepure.
Ir greiciau sakykit atsakyma, nes ish smalsumo numirsiu.
Na, kadangi atsakymo nieks nesako, tai aš dar kartą perskaičiau sąlygą ir įvertinau kepurę. Pasirodo, kad kepurę pardavė prekeivis. T.y., jeigu ne šitas sukčius, tai kepurė tikriausiai būtų parduota kitam pikėjui. Tada kepurę galima laikyti 10 cielų rublių ekvivalentu. Su savimi pasitariau ir nusprendžiau, kad 15 rb pinigų ir 10rb vertės kepurės netekimas tikrai sudaro 25 rb nuostolio.
Jeigu ir toliau taip nesimiegos, iki ryto sąlygoje rasiu dar pora neperskaitytų žodžių...
Pardavėjas atsiskaito su savininkais pagal pardavimo kainas.Undine wrote:Paprastai, kad pardavėjui apskritai kiltų mintis pardavinėti kepures už 10lt, jos pardavėjui turi būti vertos 9 lt ar dar mažiau.
Kokie dar ekonomikos modeliai prie rublio ;]RB wrote:Jei vertiname ekonominį pelną (t. y. į sąnaudas įskaičiuojame ir normaliuosius alternatyviuosius kaštus), tai pelno daugeliu atvejų nebus (jis galimas tik trumpu laikotarpiu vykstant pokyčiams rinkoje). Bent jau mikroekonomikos modelis tai teigiaUndine wrote:Paprastai, kad pardavėjui apskritai kiltų mintis pardavinėti kepures už 10lt, jos pardavėjui turi būti vertos 9 lt ar dar mažiau. Iš to atsiranda pelnas iš kepurės pardavimo, kuris savo ruožtu mažina nuostolį.
Kad ir dabar (sorry Ramzajau, imho jie jau pakankamai pasikankino )Undine wrote:Geriau sakykit, kada paskelbsit teisingą atsakymą.
Beje, šią užduotį sugalvojo Levas Tolstojus, kai dirbo sekmadieninėje mokykloje Užduotis skirta 2-okams
Čia rasite užduotį (rusų kalba) ir jos autoriaus portretuką:
http://fishki.net/comment.php?id=28236
O štai čia ir atsakymas su vaizdingu sprendimu (paveiksliukais)
http://fishki.net/comment.php?id=12394
Kadangi jau pradėjai vertinti kepurės savikainą, tai galime kalbėti ir apie nominalųjį pelną (kuris yra savikainos dalis),Undine wrote:Kadangi žioplesnių už mane nebūna, tai teks man paaiškinti, prie ko čia dabar tas ekonominis pelnas. Juk vertiname buhalterinį nuostolį žmogaus piniginėje, o ne svarstom, ar žmogui pardavinėti kepures, ar eiti į ekonomiškai pelningesnį bandelių kepimo verslą.
Prašau atsakymą išversti į lietuvių kalbą.Akela wrote: O štai čia ir atsakymas su vaizdingu sprendimu (paveiksliukais)
http://fishki.net/comment.php?id=12394
Ramzajau, tai tu ir sakei 25 rubliai :/Ramzajus wrote:Aš ir pats to atsakymo nežinojau, maža to dar ir klaidingą variantą propagavau.Akela wrote: Kad ir dabar (sorry Ramzajau, imho jie jau pakankamai pasikankino )
Argi 15 rublių + 10 rublių kepurė nėra 25 rubliai?
Toje nuorodoje teigiama, kad uždavinį sugalvojo Levas Tolstojus, bet sumos kelia abejones. Tolstojaus laikais už 10 rublių ne kepurę buvo galima nusipirkti, o apsirengti nuo galvos iki kojų.Undine wrote:O ten neišduoda, kokį laikmetį vaizduoja šita uždavinio sąlyga? Man kažkodėl ji asocijuojasi su natūriniais mainais, pvz. "Turėjau aš 10 rublių kiaušiniais..."
kas valio?Undine wrote:VALIO!!!!RB wrote: 15 rublių ir kepurė, verta 10 rublių.
nesupratau, ten gi ta pardavejo buvo to pirkejo pazystama ishtikruju, taigi jinai dar gavo 25 rublius ish pardavejo, 15 grazos tas gaidys, ir 10 kepure kainavo(savikainos nebuvo, jis kasininku dirbo ir atlyginima gavo).
-50.najibali kai reikalas.
bet ne pala kazkas ne taip.
10 rubliu geru jis sau pasiliko is kaimynes.
vnz, zmogelis neturejo nieko, gavo kepure uzh 10 ir 15litu.
kaimynka ant savu liko,o ta lepsi najibali.
-25.KAZKAS NESUTINKA SU MANIM BLE?
ai ble cia jau kazkas tai buvo parases...
bet vistiek ish pradziu najibalsia.
- Singuliaras
- senbuvis
- Posts: 1223
- Joined: 2006-09-16 16:03
- Location: Žemė - žmonių planeta
grrr aprašymas wrote:Miestas: ash kaimietis
Pareigos: žudyti
Pomėgiai: žudyti skeptikus
baikit eilini karta sakys,kad ne jis,o sesute rase