Uždavinukas
Pastebejai zodeli "padirbtu"? Vadinasi tai nera nuostolisfizikanas wrote:Taigi išviso outcomas 15+25+10=50, o iš kaimynes incomas 25lt. 50-25=25Lt nuostolio.spyxter wrote:Jis netenka kepures - 10 rubliu
Atiduoda kaimynei - 25 rublius
Pirkejui atiduoda - 15 padirbtu rubliu grazos.
Ech, jūs - skeptikais dar vadinatės - skaičiuoti gi net nemokate. Padirbti pinigai nieko neverti, todėl:...
Klausimas: Kiek nuostolio patyre pardavejas?
Pardavejas netenka kepurės - 10rbl. ir tų tikrų pinigų, kuriuos atiduoda sukčiui kaip grąžą - 15rbl., t.y, kiek ir pasiėmė sukcius iškeisdamas padirbtus į tikrus. Viso - 25 rbl. Kaimybė, reikia manyt, neapgaudinėjo pardavėjo, kiek tikrų davė, tiek ir atgal gavo.
Last edited by Juozas on 2008-01-19 20:39, edited 1 time in total.
Čia būtų kaimynės nuostoliai 25lt, jej pardavėjas nebūtų jaj jų gražinęs. O dabar į kaimynę žiūrėk ne kaip į apmulkintą, o kaip į paskolą suteikusią ir atgavusią.
Iš kitos pusės - pardavėjas dabar turi neblogai padirbtus 25lt, gali eit kąnors kitą apmulkint ir neturės jokio nuostolio
Ps. kodėl nuostolis kepurė ir 15lt, o ne 25lt - todėl, kad jej ne už padirbtus pinigus, sukčius išvis nebūtų tos kepurės pirkęs. Ir mes nežinom ar pardavėjas ją paskui kamnors išvis būtų pardavęs, juk gal ji tokia prasta, kad ją ir pirkti galėjo tik sukčius, norintis 15lt grąžos.
Iš kitos pusės - pardavėjas dabar turi neblogai padirbtus 25lt, gali eit kąnors kitą apmulkint ir neturės jokio nuostolio
Ps. kodėl nuostolis kepurė ir 15lt, o ne 25lt - todėl, kad jej ne už padirbtus pinigus, sukčius išvis nebūtų tos kepurės pirkęs. Ir mes nežinom ar pardavėjas ją paskui kamnors išvis būtų pardavęs, juk gal ji tokia prasta, kad ją ir pirkti galėjo tik sukčius, norintis 15lt grąžos.
Last edited by fizikanas on 2008-01-19 17:27, edited 1 time in total.
Jeigu pardavėjas būtų vien tik pardavęs kepurę už tikrus pinigus, būtų gavęs 10 rub.
Jeigu pardavėjas būtų vien tik iškeitęs pinigus, jo nuostolis būtų 25 rub.
O dabar jis pardavė kepurę už tikrus pinigus ir patyrė 25 rub. nuostolį dėl padirbtų pinigų. Iš viso 15 rub. nuostolio.
Jeigu pardavėjas būtų vien tik iškeitęs pinigus, jo nuostolis būtų 25 rub.
O dabar jis pardavė kepurę už tikrus pinigus ir patyrė 25 rub. nuostolį dėl padirbtų pinigų. Iš viso 15 rub. nuostolio.
Last edited by Undine on 2008-01-19 17:50, edited 2 times in total.
Pažiūrėk į viską taip: tarkim pas pardavėja iš pradžių yra 15lt ir kepurė. Jis gauna 25 lt iš kaimynės, duoda 15 sukčiui ir kepurę taippat. Tada 25 atiduoda kaimynei. Lieka be nieko. Tai kaip jis turėjo kepurę ir 15lt, liko be nieko ir nuostolių patyrė tik 15lt?Undine wrote:Jeigu pardavėjas būtų vien tik pardavęs kepurę už tikrus pinigus, būtų gavęs 10 rub.
Jeigu pardavėjas būtų vien tik iškeitęs pinigus, jo nuostolis būtų 25 rub.
O dabar jis pardavė kepurę už tikrus pinigus ir patyrė 25 rub. nuostolį dėl padirbtų pinigų. Iš viso 15 rub. nuostolio.
Geriau sakykit, kada paskelbsit teisingą atsakymą.
Abejoti čia galima nebent dėl kepurės savikainos. Jeigu ji 10 rb - tada ir nuostolis 25 rb. Bet kadangi ji nepamineta, nesvarbi, tai as laikau, kad ji 0 rb.
Kadangi neaishku, kiek ta kepure verta, tai tikriausiai saziningiausia sakyti 15 rb ir kepure.
Ir greiciau sakykit atsakyma, nes ish smalsumo numirsiu.
Na, kadangi atsakymo nieks nesako, tai aš dar kartą perskaičiau sąlygą ir įvertinau kepurę. Pasirodo, kad kepurę pardavė prekeivis. T.y., jeigu ne šitas sukčius, tai kepurė tikriausiai būtų parduota kitam pikėjui. Tada kepurę galima laikyti 10 cielų rublių ekvivalentu. Su savimi pasitariau ir nusprendžiau, kad 15 rb pinigų ir 10rb vertės kepurės netekimas tikrai sudaro 25 rb nuostolio.
Jeigu ir toliau taip nesimiegos, iki ryto sąlygoje rasiu dar pora neperskaitytų žodžių...
Abejoti čia galima nebent dėl kepurės savikainos. Jeigu ji 10 rb - tada ir nuostolis 25 rb. Bet kadangi ji nepamineta, nesvarbi, tai as laikau, kad ji 0 rb.
Kadangi neaishku, kiek ta kepure verta, tai tikriausiai saziningiausia sakyti 15 rb ir kepure.
Ir greiciau sakykit atsakyma, nes ish smalsumo numirsiu.
Na, kadangi atsakymo nieks nesako, tai aš dar kartą perskaičiau sąlygą ir įvertinau kepurę. Pasirodo, kad kepurę pardavė prekeivis. T.y., jeigu ne šitas sukčius, tai kepurė tikriausiai būtų parduota kitam pikėjui. Tada kepurę galima laikyti 10 cielų rublių ekvivalentu. Su savimi pasitariau ir nusprendžiau, kad 15 rb pinigų ir 10rb vertės kepurės netekimas tikrai sudaro 25 rb nuostolio.
Jeigu ir toliau taip nesimiegos, iki ryto sąlygoje rasiu dar pora neperskaitytų žodžių...
Undinėle, čia atsakymas vienareikšmiškai plaukia iš apgavimo fakto nustatymo - iš sugebėjimo teisingai įvertinti situaciją. Juk keitė tai "tuos pinigus" - 25rbl., kuriuos davė pirkėjas. - Juk tik dėl apgavimo ir atsiranda nuostoliai. Galima skaityti, kad už netikrus gavo tikrus, o po to ir tik už dalį gautų tikrų nusipirko kepurę.Undine wrote:Geriau sakykit, kada paskelbsit teisingą atsakymą.
....
Jeigu ir toliau taip nesimiegos, iki ryto sąlygoje rasiu dar pora neperskaitytų žodžių...
Net jei berniukas ar "pikta" kaimynė būtų pakišusi vietoj pirkėjo tikrų(?) netikrus, - pardavėjo nuostoliai būtų tokie pat, tik apgavikas būtų jau nebe pirkėjas.
O nuostoliai tenka pardavėjui bet kokiu atveju todėl, kad jis neįsitikinęs pinigų tikrumu paleido pirkėją, ir "tuos pinigus" (sąlygoje nurodyta, kad tuos pačius) atidavė kitiems. Atbuline tvarka jau nebegalima patikrinti, kas juos pakišo.
Juozuk, nereikia man globėjišku tonu aiškinti to, ką aš pati žinojau ir parašiau dar antroje eilutėje.
Jei būtumėt protingas ir įžvalgus žmogus, kokiu čia dedatės, gal žinotumėte, kad yra galimas ne vienas mąstymo būdas, kuriais galima prieiti tą patį uždavinio rezultatą. Ir suprastumėte kaip mano neapdairumas skaitant sąlygą ir naudojant manąjį mastymo būdą, galėjo privesti prie tokio atsakymo.
Ilsėkitės ramybėje.
Jei būtumėt protingas ir įžvalgus žmogus, kokiu čia dedatės, gal žinotumėte, kad yra galimas ne vienas mąstymo būdas, kuriais galima prieiti tą patį uždavinio rezultatą. Ir suprastumėte kaip mano neapdairumas skaitant sąlygą ir naudojant manąjį mastymo būdą, galėjo privesti prie tokio atsakymo.
Ilsėkitės ramybėje.
Pardavėjo nuostolis yra 25 rb:
+ 25 rb gauti iš kaimynės.
-25rb, nes tiek reikės atiduoti kaimynei.
- 15 rb grąžos tikrais pinigais sukčiui.
- 10 rb kepurės vertės. Už tiek pardavėjas ją parduotų kitam pirkėjui už tikrus pinigus, todėl skaičiuojant pardavėjo prarastų pinigų kiekį savikainos painioti nereikėtų, nes tada galėčiau sugalvoti pajamų, prekyvietės ir kitokius mokesčius, pelnus ir t.t. ir taip sukomplikuoti uždavinį, imho, gautųsi kažkas tokio:
Uždavinys:
Joniukas pirko du saldainius. Vienas saldainis kainuoja litą. Kiek sumokėjo Joniukas?
Atsakymas:
1.50, nes nusiderėjo.
Taigi, aš manau, kad 25 rb.
+ 25 rb gauti iš kaimynės.
-25rb, nes tiek reikės atiduoti kaimynei.
- 15 rb grąžos tikrais pinigais sukčiui.
- 10 rb kepurės vertės. Už tiek pardavėjas ją parduotų kitam pirkėjui už tikrus pinigus, todėl skaičiuojant pardavėjo prarastų pinigų kiekį savikainos painioti nereikėtų, nes tada galėčiau sugalvoti pajamų, prekyvietės ir kitokius mokesčius, pelnus ir t.t. ir taip sukomplikuoti uždavinį, imho, gautųsi kažkas tokio:
Uždavinys:
Joniukas pirko du saldainius. Vienas saldainis kainuoja litą. Kiek sumokėjo Joniukas?
Atsakymas:
1.50, nes nusiderėjo.
Taigi, aš manau, kad 25 rb.
Kaip jau rašiau, mes nežinom ar jis būtų tą kepurę kamnors kitam pardavęs.
Ir išvis koks skirtumas kokia vertė tos kepurės. Sakyti, kad jo nuostolis 25rb, taspats kas:
- senis ėjo ir pametė kepurę, koks jam nuostolis?
- 10 rb.
Ramzajau, niekas pas ji neguli kasoj. Jis turėjo 15 lt ir kepurę, po įvikio nebeturėjo nieko. Tai kur čia 10lt dar kokioj kasoj?
Ir išvis koks skirtumas kokia vertė tos kepurės. Sakyti, kad jo nuostolis 25rb, taspats kas:
- senis ėjo ir pametė kepurę, koks jam nuostolis?
- 10 rb.
Ramzajau, niekas pas ji neguli kasoj. Jis turėjo 15 lt ir kepurę, po įvikio nebeturėjo nieko. Tai kur čia 10lt dar kokioj kasoj?
Taip pat nežinom, kiek Joniukas nusiderėjo, kai pirko 2 saldainius.fizikanas wrote:Kaip jau rašiau, mes nežinom ar jis būtų tą kepurę kamnors kitam pardavęs.
Juk spręsdami uždavinius paprastai tam tikras neesmines smulkmenas praleidžiame.
Aš savo nuomonę pagrindžiau, nesuprantu, kas nepatiko :/fizikanas wrote: Ir išvis koks skirtumas kokia vertė tos kepurės. Sakyti, kad jo nuostolis 25rb, taspats kas:
- senis ėjo ir pametė kepurę, koks jam nuostolis?
- 10 rb.
Pabandysiu aiškiai surašyti skaičiais:Ramzajus wrote: Galima užrašyt ir kitokį scenarijų:
1. atėjo aferistas ir paprašė iškeist pardavėjo 25 rublių kupiūrą
2. geros širdies pardavėjas iškeitė pinigus per kaimynę ir padavė sukčiui 25 rublius smulkiais
3. aferistas dar pasisukiojo prie prekystalio ir nusipirko kepurę už 10 rublių
-10 litų kepurės vertės.
+10 litų iš aferisto, nes jis turi iškeistus gerus pinigus.
-25 litai kaimynei, nes ji reikalauja pakeisti padirbtus pinigus.
Gaunasi -25 litai
Atrodo mūsų nuomonės sutampa ;]
Nes tikrame pasaulyje pardavėjai nemaino 10 lt vertės kepurių i 10 ltAš vis nepagaunu, ko visi taip puola numinusuot tą kepurę - juk jos nieks nepavogė, už ją pardavėjo kasoje guli sumokėta tikra dešimtinė.
Nors viską apgalvojus, panašu, kad būtent taip ir reikia suprasti šitą uždavinį. Paprastai, kad pardavėjui apskritai kiltų mintis pardavinėti kepures už 10lt, jos pardavėjui turi būti vertos 9 lt ar dar mažiau. Iš to atsiranda pelnas iš kepurės pardavimo, kuris savo ruožtu mažina nuostolį. Pavyzdžiui aš, būdama nepakartojamo žioplumo, pagalvojau, kad žmogus pardavė atliekamą ir jam nereikalingą kepurę, iš kurios nauda ir vertė jam lygi 0 lt ir iš to pardavimo gavo 10 lt pelno.
Last edited by Undine on 2008-01-21 18:17, edited 1 time in total.
Panašu, kad įsivėliai į šito apgaulingo uždavinio pančias iki ausųRamzajus wrote:Įvykiai buvo du, pinigų keitimas ir kepurės pardavimas (pastarasis neįsivaizduoju kaip susijęs su bendru nuostolio skaičiavimu.)
Jei tas pats aferistas sugrįžtų dar kartą ir kaimynkos smulkiais nusipirktų dar vieną kepurę, tai ką, sakytum, jog pardavėjas turėjo dvi kepures ir 5 rublius, o dabar nieko?
Jeigu aferistas dar kartą ateis ir nusipirks dar vieną kepurę (akivaizdu, kad tada turėsim daryti prielaida, kad pardavėjas jau iš pradžių turėjo bent 2 kepures), tai pardavėjui nuostolis sumažės, kadangi jis gaus pelno už parduotą kepurę. Ir sumažės nuostolis iki lygiai dviejų kepurių ir 5lt, koks kad būtų jei aferistas iškarto "pirktų" dvi kepures už padirbtus pinigus.
Dėja jokio, erdvėlaikį susukančio į juodają skylę, paradokso neatsiranda aferistui už pavogtus pinigus nusipirkus kepurę.
Ps. jei kam neaišku, tai tas papyldomas sąlygas, kad iš pradžių pardavėjas turėjo tik 15lt ir 1 kepurę įvedžiau tik tam, kad vizualiai šitas uždavinys geriau kramtytusi. Bet nuostolis bus taspats pardavėjui iš pradžių turint nors ir begalo daug litų ir kepurių.