apie religiją, prasmę ir laimingumą

Pokalbiai prie alaus. Gali kalbėti ir abstinentai, tačiau praras pusę malonumo :)
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2010-12-20 21:29

D3monas wrote:
D3monas wrote:religingi žmonės laimingesni ne dėl pačios religijos, bet dėl glaudesnių socialinių ryšių, kurie eina kaip religijos bonusas.
Kitaip tariant, koreliacija neparodo priežastingumo. Šiuo atveju, religija koreliuoja su laimingumu, bet nėra pirminė jo priežastis. pirminė priežastis, pasirodo, yra glaudesni socialiniai ryšiai.
O kas ką sukelia? Religija glaudesnius ryšius ar jie religiją? Nes jei religija ryšius, tai ji vistiek galų gale didina laimingumą (tegu ir netiesiogiai).
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-12-20 22:49

VYTS wrote:Nes jei religija ryšius, tai ji vistiek galų gale didina laimingumą (tegu ir netiesiogiai)
Tiesa. Tačiau glaudesnius ryšius galima susikurti ir be religijos, todėl ji yra kaip priemonė o ne kaip priežastis laimei atsirasti. :)
mingis
pradedantis
Posts: 342
Joined: 2006-10-05 08:44

2010-12-21 13:51

mindauggas wrote:religija yra geras memas, tik reiktu ja sukurti racionalesne (comte svajone igyvendinti) ir kažkaip padaryti, kad niekas nežinotų jog ji sukurta ... :)
O jeigu dar kas įtikintų, kad ir fizika nėra sugalvota...
mingis
pradedantis
Posts: 342
Joined: 2006-10-05 08:44

2010-12-21 14:39

D3monas wrote:Tačiau glaudesnius ryšius galima susikurti ir be religijos, todėl ji yra kaip priemonė o ne kaip priežastis laimei atsirasti. :)
Šiaip jau mąstančio subjekto pilnai laimei socialinių ryšių neužtenka. Reikia prasmės, kad jo tąsymasis nėra bergždžias. O metafizinę prasmę duoda tik religija.
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2010-12-21 15:10

Aš gyvenu dėl malonumo. Vadinkim tai religija jei jau taip norisi.
mingis
pradedantis
Posts: 342
Joined: 2006-10-05 08:44

2010-12-21 17:03

Ramzajus wrote:Dar yra visokių panašaus lygio filosofijų ar kitų šiomis dienomis populiarių idėjų (pvz., savęs subordinavimas tautai ar tiesiog gyvavimas "kad žmonija neišnyktų").
Taip, žinoma. „Religiją“ aš turiu omeny plačiąja prasme, t.y., faktiškai bet kokią idealistinę filosofiją. Norint gyvent, kad neišnyktų „tauta“ ar „žmonija“, reikia manyt, kad ta žmonija yra vertybė. O „vertybė“ yra metafizinė dvasinė kategorija.
Transgresija wrote:Aš gyvenu dėl malonumo. Vadinkim tai religija jei jau taip norisi.
Hmm, jeigu žmogus – informacinis subjektas, tai ir tas „malonumas“ turėtų būt informacinis, t.y., dvasinis. Kas tai galėtų būti, pavyzdžiui?
O jeigu malonumas tik kūniškas sensorinis, tai mąstančiam padarui tas turėtų greit nusibosti.
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2010-12-21 17:24

Malonumas būna visoks, nėra griežtos atskirties tarp sensorinio ir dvasinio malonumo. Protas reikalingas tik tam, kad žinoti kaip naudotis malonumu. Pvz. jei rūkysi gal ir jausi malonumą, bet sveikatos sąskaita, kas gali reikšti, kad galiausiai gali žiauriai pralaimėti ir baigti gyvenimą skausme. Tiesa skausmas dažnai reikalingas būtent malonumui kaip tikslui pasiekti. Manau, kad pastangos neturi būti savitikslės. Informacija yra mūsų galvose ir ant popieriaus, nieko tame mistiško. Tiesiog būdas mąstyti-veikti ir komunikuoti.
mingis
pradedantis
Posts: 342
Joined: 2006-10-05 08:44

2010-12-21 17:46

Transgresija wrote:Protas reikalingas tik tam, kad žinoti kaip naudotis malonumu.
Na bet protas funkcionuoja pagal logiką – priežastis, pasekmė, bla bla.
Jeigu malonumas savitikslis, tai iš pradžių gal ir nieko, bet anksčiau ar vėliau protas vis tiek pradės kišti savo trigrašį – o kas iš to? Kur čia priežastis su pasekme? Nafig visa tai...
Informacija yra mūsų galvose ir ant popieriaus, nieko tame mistiško.
Taip. Ir pats ponas Dievas nėra jokia mistika – priklauso nuo požiūrio.
User avatar
Transgresija
skeptikas
Posts: 553
Joined: 2010-08-22 12:49

2010-12-21 19:04

Duok man kokios literatūros internetinės apie tą tavo Dievą, gal įtikinsi.
mingis
pradedantis
Posts: 342
Joined: 2006-10-05 08:44

2010-12-22 09:31

Nėra literatūros. Aš ne skaitytojas, aš rašytojas.

Atvirai pasakius, tai aš gal irgi koks slaptas hedonistinis sektantas? Jaučiuosi laimingas tik todėl, kad galiu daryti darbus, kurie man patinka. Kaip senam kreacionistui, man patinka kūrybiniai darbai, rutina čiulpia. Darbas patinka – jaučiu malonumą ir tiek. O ar yra kokia nors gilesnė prasmė? Anot Huberto, net nežinau.

Jeigu hedonizmas – religija, tai gal reikėtų suformuluoti, kas yra tos religijos Dievas?
mingis
pradedantis
Posts: 342
Joined: 2006-10-05 08:44

2010-12-22 10:02

Ramzajus wrote:bedvasis ateistas sako: o aš esu laimingas ir be kažkokios prasmės
Su tuo nėra jokių problemų, ateizmas laimei neprieštarauja. Gyvūnai juk irgi ateistai, o jeigu jiems neskauda ir yra sotūs – tai ir laimingi.
Mr.Sarkasmus
pradedantis
Posts: 302
Joined: 2009-09-22 13:35

2010-12-22 11:14

mingis wrote:
Ramzajus wrote:bedvasis ateistas sako: o aš esu laimingas ir be kažkokios prasmės
Su tuo nėra jokių problemų, ateizmas laimei neprieštarauja. Gyvūnai juk irgi ateistai, o jeigu jiems neskauda ir yra sotūs – tai ir laimingi.
Tai jie laimingi, nes jiems laimei jausti užtenka patenkinti tik pačius primityviausius poreikius. Man tai kažkaip sunku laimę derinti kartu su prasmės nebuvimu.
mingis
pradedantis
Posts: 342
Joined: 2006-10-05 08:44

2010-12-22 12:23

Ramzajus wrote:Ir ateistai yra atskira žmonių rūšis, kuriai pasakymas "Reikia prasmės, kad jo tąsymasis nėra bergždžias" jau nebegalioja?
Na, tiesiog prasmė su ateizmu nesiderina. Jeigu jau prasmė, tada ne ateizmas.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-12-22 14:59

mingis wrote:Na, tiesiog prasmė su ateizmu nesiderina. Jeigu jau prasmė, tada ne ateizmas.
Ir iš kur čia taip genialiai ištraukei? Žinoma, tu esi aukščiau argumentacijos, todėl tau pagrįsti to nereikia. Aš ateistas, bet mano gyvenimas turi prasmę. Pagal tave, tai nenormalu? Neįmanoma?
mingis
pradedantis
Posts: 342
Joined: 2006-10-05 08:44

2010-12-22 15:59

D3monas wrote:Aš ateistas, bet mano gyvenimas turi prasmę. Pagal tave, tai nenormalu? Neįmanoma?
Tai tiesiog netiesa. Prasmė yra metafizinė transcendentinė esybė, jeigu nori – antgamtinė. Tikėjimas antgamtiniais reiškiniais nėra ateizmas.
Na gerai, gamtinė. Bet nemateriali. Kaip ten ateizme su nematerialumu? Nematerialu – reiškia dvasiška. Tada prasmės turėjimas yra tikėjimas dvasiomis. Vis tiek ne ateizmas.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2010-12-22 16:05

mingis wrote:Tai tiesiog netiesa. Prasmė yra metafizinė transcendentinė esybė, jeigu nori – antgamtinė. Tikėjimas antgamtiniais reiškiniais nėra ateizmas.
Na gerai, gamtinė. Bet nemateriali. Kaip ten ateizme su nematerialumu? Nematerialu – reiškia dvasiška. Tada prasmės turėjimas yra tikėjimas dvasiomis. Vis tiek ne ateizmas.
Tarkime, aš užsibrėžiu savo gyvenimo tikslą – kasdien išgerti penkis bokalus alaus. Štai, turiu gyvenimo prasmę. Ar aš jau ne ateistas?
mingis
pradedantis
Posts: 342
Joined: 2006-10-05 08:44

2010-12-22 16:50

Nežinau, turbūt tau spręsti.

Čia jau visai ne į mokslo naujienų temą, bet. Nesu aš joks ateizmo specas, bet vienas pilietis kažką porino apie tai, kad tokio reiškinio kaip ateizmas, nei stipriojo (kai tikima Dievo neegzistavimu), nei silpnojo (kai netikima egzistavimu) iš viso nėra. Yra tik agnosticizmas. T.y., gali būti šiek tiek skirtingi reiškiniai žinojimas ir tikėjimas, o jų abiejų antonimas yra tik vienas – nežinojimas. Jeigu tu kažkuo netiki, tai tu tiesiog negali žinoti, kuo tu netiki. Kažkaip taip. Krikščionys Dievu apibrėžia kalbą („iš pradžių buvo žodis“), tai bet kuris kalbantis subjektas jau yra krikščionis, tik jis galbūt to nežino. Ką manot?
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2010-12-22 17:02

mingis wrote:Čia jau visai ne į mokslo naujienų temą, bet. Nesu aš joks ateizmo specas, bet vienas pilietis kažką porino apie tai, kad tokio reiškinio kaip ateizmas, nei stipriojo (kai tikima Dievo neegzistavimu), nei silpnojo (kai netikima egzistavimu) iš viso nėra. Yra tik agnosticizmas. T.y., gali būti šiek tiek skirtingi reiškiniai žinojimas ir tikėjimas, o jų abiejų antonimas yra tik vienas – nežinojimas. Jeigu tu kažkuo netiki, tai tu tiesiog negali žinoti, kuo tu netiki.
O gal ir tikėjimo tada nėra? Aš žinau, kuo aš netikiu, ne blogiau, nei krikščionys žino, kuo jie tiki.
mingis wrote:Krikščionys Dievu apibrėžia kalbą („iš pradžių buvo žodis“), tai bet kuris kalbantis subjektas jau yra krikščionis, tik jis galbūt to nežino. Ką manot?
Kai pradedi išsigalvoti žodžių reikšmes, įrodyti galima bet ką. Bet dievas nėra kalba, o kalba nėra dievas. Pasitikrink žodyne.
Post Reply