Lietuva taps civilizuota šalimi, kai...

Pokalbiai prie alaus. Gali kalbėti ir abstinentai, tačiau praras pusę malonumo :)
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-05-18 16:39

fizikanas wrote:Palauk pasimeciau, tu cia trolini dabar ar cia rimtai
Augustas wrote:kažkur buvo ir tai netgi dabar tebevyksta. Europoje.
Kiek pamenu, nevyksta karas jokioje Europos sąjungos šalyje.

Jei čia kalba eina apie Ukrainą, ji savo viduje turėjo aibes problemų ir diktatūrą dar iki Rusijos okupacijos. Ir, kaip žinia, armija jos neišgelbėjo. Žinot kas išgelbėjo? Išvykimas iš Krymo. Ir ką dabar Rusija su tais beverčiais hektarais, su tais griuvėsiais, su tais ištaškytais pastatais ir sugadinta infrastruktūra veiks? Nieko, nes Rusija neturi nei šekelių, nei proto atstatyti viso to reikalo. O žmonės, kurie iš ten išvyko - daug brangesnis resursas.

Vėlgi, kalbame apie karą, ne apie teroristinius išpuolius ar pavienių asmenų agresiją. Apie karą ir armija, kuri formuojama prievartiniu būdu.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2015-05-18 16:43

D3monas wrote:Jei čia kalba eina apie Ukrainą, ji savo viduje turėjo aibes problemų
Taip, viena ju - bloga armija ir nuleme, kad ja uzpuole.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2015-05-18 17:53

D3monas wrote:
fizikanas wrote:Palauk pasimeciau, tu cia trolini dabar ar cia rimtai
Augustas wrote:kažkur buvo ir tai netgi dabar tebevyksta. Europoje.
Kiek pamenu, nevyksta karas jokioje Europos sąjungos šalyje.

Jei čia kalba eina apie Ukrainą, ji savo viduje turėjo aibes problemų ir diktatūrą dar iki Rusijos okupacijos.
Taip, kalba eina apie Ukrainą.
Ir, kaip žinia, armija jos neišgelbėjo.
O Ukrainą dabar gelbsti vien tik armija, tiksliau, jos likučiai, likę po diktatūrų valdymo.
Žinot kas išgelbėjo? Išvykimas iš Krymo. Ir ką dabar Rusija su tais beverčiais hektarais, su tais griuvėsiais, su tais ištaškytais pastatais ir sugadinta infrastruktūra veiks? Nieko, nes Rusija neturi nei šekelių, nei proto atstatyti viso to reikalo. O žmonės, kurie iš ten išvyko - daug brangesnis resursas.
:thumbsup: O dabar įsivaizduokim hipotetinę situaciją (kurios realybėje nebus vien dėl to, kad egzistuoja NATO su savo šauktinių ir profesionalų armijom), kai ta pati situacija nutinka ne tik Kryme, bet ir likusiame pasaulyje. Ką Rusija veiks su tais ištaškytais pastatais, jei jie būtų ištaškyti ir visame likusiame pasaulyje? Ką Rusija veiks su sugadinta infrastruktūra ne tik Kryme, bet ir visame likusiame pasaulyje? Nieko, nes Rusija neturi nei dolerių, nei proto, kad atstatytų visą tą reikalą. Tik, deja, mūsų D3monas negalės visu tuo vaizdu pasimėgauti, nes pats bus arba kape su švino kulka krūtinėje (ar pakaušyje), arba kalinys naujai atkurtame GULAG'e. :( Ir jei tokia liūdna baigtis mūsų D3moną tenkina, ką gi. Tai jo laisvas pasirinkimas. :ax:
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-05-18 19:43

fizikanas wrote:Taip, viena ju - bloga armija ir nuleme, kad ja uzpuole.
O aš manau, kad Ukrainą užpuolė dėl to, jog ji savo viduje nesugebėjo susitvarkyti ir turėjo diktatorių, kurio dėka Ukraina niekaip į ES nepajėgė įstoti. Taip pat nepajėgė palaikyti normalių ir stabilumą užtikrinančių ekonominių ryšių nei su Vakarų Europa, nei su Rusija.
Augustas wrote:O dabar įsivaizduokim hipotetinę situaciją (kurios realybėje nebus vien dėl to, kad egzistuoja NATO su savo šauktinių ir profesionalų armijom), kai ta pati situacija nutinka ne tik Kryme, bet ir likusiame pasaulyje. Ką Rusija veiks su tais ištaškytais pastatais, jei jie būtų ištaškyti ir visame likusiame pasaulyje? Ką Rusija veiks su sugadinta infrastruktūra ne tik Kryme, bet ir visame likusiame pasaulyje? Nieko, nes Rusija neturi nei dolerių, nei proto, kad atstatytų visą tą reikalą.
O kokio velnio Rusijai kariauti su visu likusiu Pasauliu? Ar čia jau prasideda kažkokie svaičiojimai apie tai, kad "some peolpe just want to watch the world burn"? Rusijos žmonės staiga tampa blogio įsikūnijimu? Vienintelė priežastis, kuri sulaiko Rusiją nuo viso Pasaulio užpuolimo ir sunaikinimo yra tai, jog kiti irgi turi bombų ir armiją? Nuoširdžiai manai, kad Rusija su visais savo piliečiais yra prigimtinai blogi ir nori kariauti? Po velnių, iš kur ta iliuzija, kad aplink vieni priešai? Gatvėje nesutikau nė vieno ruso, kuris norėtų mane nužudyti. O tu? Susidaro įspūdis, tu norėtum žudyti rusus, kad jie tavęs pirmi nenužudytų. Tai gal, sakau, stok į tą armiją, ten tau ir vieta. Tarp kitų sadistų.

Beje, vis dar lieka neatsakytas klausimas: už kiek hektarų man savo vaikus parduosite? Nagi, drąsiau, juk visų žmonių gyvybės turi kainą - atkakliai tai tvirtinote.

Taip pat primenu. Aš nesu prieš armijos egzistavimą. Minėjau, kad man nuo to, kad visi sadistai išvežami daryti atsispaudimų į poligoną, - tik ramiau. Kalba eina apie prievartinę armiją. Net jei visi idiotiški "rusai puola" postringavimai pasitvirtintų - tai vis vien nepateisina to, jog žmonės prievarta yra verčiami mokytis žudyti. To neturi būti. Palikime armiją tiems, kurie jos nori. Ok?
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2015-05-18 21:05

D3monas wrote:Kodėl šalis turi turėti priešų? Niekas nenorės pulti šalies, kuri gamina tavo kompiuterius, rašo tavo vadovėlius, gamina tavo trąšas, kuria tavo vaistus.
tiek japonai tiek naciai puole gretimas valstybes nes jos nerase vadoveliu irgamino vaistu? irakas irgi del to uzpuole kuveita? kaip manai ar egzistuotu tokia valstybe kaip izraelis jei neturetu savo kariuomenes?
D3monas wrote: O aš manau, kad Ukrainą užpuolė dėl to, jog ji savo viduje nesugebėjo susitvarkyti ir turėjo diktatorių, kurio dėka Ukraina niekaip į ES nepajėgė įstoti. Taip pat nepajėgė palaikyti normalių ir stabilumą užtikrinančių ekonominių ryšių nei su Vakarų Europa, nei su Rusija.
kitaip tariant ji buvo uzpulta nes jos kariuomene buvo apleista o ekonomika nestabili ir zlunganti kitaip tariant buvo silpnesne ir lengvas grobis.
D3monas wrote: O kokio velnio Rusijai kariauti su visu likusiu Pasauliu? Ar čia jau prasideda kažkokie svaičiojimai apie tai, kad "some peolpe just want to watch the world burn"? Rusijos žmonės staiga tampa blogio įsikūnijimu? Vienintelė priežastis, kuri sulaiko Rusiją nuo viso Pasaulio užpuolimo ir sunaikinimo yra tai, jog kiti irgi turi bombų ir armiją? Nuoširdžiai manai, kad Rusija su visais savo piliečiais yra prigimtinai blogi ir nori kariauti? Po velnių, iš kur ta iliuzija, kad aplink vieni priešai? Gatvėje nesutikau nė vieno ruso, kuris norėtų mane nužudyti.
visu pirma nelygink lietuvoj uzaugusiu ir gyvenanciu rusu (kuriu nemaza dalis irgi paveikti propagandos) su rusais pacioje rusijoje. nustebtum pabendraves su dauguma rusu gyvenanciu rusijoj kaip jie paveikti net absurdiskos propagandos kuria mazametis sunkiai patiketu (tarkim pasakojimas kad keleiviniam lektuve jau isanksto buvo sukrauti lavonai kad blogieji vakari apkaltintu rusija). valstybe daugeli zmoniu gali valdyti kaip aviu banda ir tai nera kazkoks stebuklas kai visos ziniasklaidos priemones 15 metu kala kokia didi rusu tauta kokia didi ir nenugalima jos kariuomene su vdv (nikto krome nas) priesaky ir kokie blogi "pyderastiski" vakarai (putino zodziais (siu metu "konferencijos su tauta" metu) norintys is meskos padaryti iskamsa).
D3monas wrote: Noriu iškelti klausimą: ar geriau mokytis taikos palaikymo ir konfliktų sprendimo, ar žudymo? Nes dabar šauktinius moko žudymo. Jei būtų mokoma taikos palaikymo ir konfliktų sprendimo - būtų kitokia situacija. Manau, jog reikia ruoštis ne karui, bet konfliktų sprendimui. Protip: žudymas nėra geras konflikto sprendimas.
visu prima sauktinius moko ne tik zudymo :)
visi sveiko proto zmones suvokia jog zudymas nera geriausias sprendimas bet kartais tai vienintelis galimas sprendimas nes su vadoveliu ar klaviatura tanko nenumusi.
beje vidurnakti pries gatvej sutiktus "marozus" irgi visada padeda "taikos palaikymas ir konflikto sprendimu ieskojimas" ar tenka ir kumsciais tvarkla palaikyti (arba bent kviesti kas pagintu jega). valstybiu santykiuose irgi panasu.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2015-05-18 21:36

D3monas wrote:
fizikanas wrote:Taip, viena ju - bloga armija ir nuleme, kad ja uzpuole.
O aš manau, kad Ukrainą užpuolė dėl to, jog ji savo viduje nesugebėjo susitvarkyti ir turėjo diktatorių, kurio dėka Ukraina niekaip į ES nepajėgė įstoti. Taip pat nepajėgė palaikyti normalių ir stabilumą užtikrinančių ekonominių ryšių nei su Vakarų Europa, nei su Rusija.
Ar tu rimtai neskaitai naujienu ir nieko nenutuoki apie kara Ukrainoje? Tai paaiskintu, kodel manai, kad Rusija netures ka veikti su Krymo griuvesiais, kai zymiausias Krymo aneksavimo faktas buvo tai, kad ji pereme neissove nei vieno suvio.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-05-18 22:01

son wrote:tiek japonai tiek naciai puole gretimas valstybes nes jos nerase vadoveliu irgamino vaistu? irakas irgi del to uzpuole kuveita? kaip manai ar egzistuotu tokia valstybe kaip izraelis jei neturetu savo kariuomenes?
Na, bronzos amžiuje praktiškai visi vieni kitus mušė ir kariavo. Ar tai reiškia, kad jokio progreso neįvyko? Neįsivaizduoju situacijos, kurioje dabartinė Vokietija ar Japonija ką nors pultų, nors tikiu, kad jei pultų - tikrai nemažai žalos padaryti galėtų. Tiesiog šios valstybės suaugo ir atrado komercijos bei bendradarbiavimo džiaugsmus. Lygiai taip pat galėtume kurti komercinius santykius su Rusija, kurie šią valstybę įpareigotų savo partnerius mėgti ir gerbti. Taip pat ir Vakarų Europos nuomonę apie Rusiją į teigiamą pusę keisti. O apie Viduriniuosius Rytus galima pasakyti tik tiek, jog ten dalies žmonių mentalitetas itin atsilikęs nuo šių laikų, todėl ir stebime ten primityvią agresiją. Iš ten civilizuotiems piliečiams reikėtų bėgti ir palikti tą žemės plotą vietiniams barbarams, kurie savo kvailume ten ir pražūtų, nes patys nei bombos, nei telefono nepasigamintų.
son wrote:kitaip tariant ji buvo uzpulta nes jos kariuomene buvo apleista o ekonomika nestabili ir zlunganti kitaip tariant buvo silpnesne ir lengvas grobis.
Kitatip tariant, ji buvo užpulta, nes Putinas savo puolimą pateisino Ukrainos prorusiško diktatoriaus prašymu suteikti pagalbą. O tas diktatorius jau vieną kartą buvo nuverstas, tačiau tauta nepasimokė ir pamėgino dar kartą. Ukraina buvo ir tikriausiai vis dar yra labai kultūriškai susiskaidžiusi: joje yra tiek provakarietiškų, tiek prorusiškų žmonių. Toks chaosas šalies viduje Rusijos atžvilgiu tikrai atrodo kviečiančiai. Ne armijos Ukrainai reikėjo, tačiau socialinio organizuotumo ir skaidrumo. Palyginimui: jei žmogus nukrenta nuo dangoraižio, tai ne todėl, kad parašiuto nepasiėmė, bet todėl, kad ant stogo vaikščiojo.
son wrote:visu pirma nelygink lietuvoj uzaugusiu ir gyvenanciu rusu (kuriu nemaza dalis irgi paveikti propagandos) su rusais pacioje rusijoje. nustebtum pabendraves su dauguma rusu gyvenanciu rusijoj kaip jie paveikti net absurdiskos propagandos kuria mazametis sunkiai patiketu (tarkim pasakojimas kad keleiviniam lektuve jau isanksto buvo sukrauti lavonai kad blogieji vakari apkaltintu rusija). valstybe daugeli zmoniu gali valdyti kaip aviu banda ir tai nera kazkoks stebuklas kai visos ziniasklaidos priemones 15 metu kala kokia didi rusu tauta kokia didi ir nenugalima jos kariuomene su vdv (nikto krome nas) priesaky ir kokie blogi "pyderastiski" vakarai (putino zodziais (siu metu "konferencijos su tauta" metu) norintys is meskos padaryti iskamsa).
Oho, koks tautinis nepakantumas. Įdomu, kiek toks stereotipinis požiūris į visą tautą nulemia tos tautos realią elgseną? Bijau, kad jei visi Rusiją įsivaizduos kaip baubą, tai ji iš lėto tokia ir taps. Nes jei jau tave laiko blogu, tai nafik stengtis įrodyti, kad taip nėra. Aš, kita vertus, nemanau, kad Rusijos žmonės yra kvaili, aš esu įsitikinęs, kad jie puikiai supranta, jog gyvena nedemokratinėmis sąlygomis ir nemanau, kad Rusijos žmonės nori su kuo nors kariauti. Nagi, pirmyn, išvadink mane naivuoliu, nes aš nestereotipizuoju visos tautos remdamasis savo asmeninėmis baimėmis.
son wrote:visu prima sauktinius moko ne tik zudymo
Ne tik. Protip: juos dar moko kaip išvalyti žudymo įrankius ir palaikyti gerą jų techninę būklę.
son wrote:beje vidurnakti pries gatvej sutiktus "marozus" irgi visada padeda "taikos palaikymas ir konflikto sprendimu ieskojimas" ar tenka ir kumsciais tvarkla palaikyti (arba bent kviesti kas pagintu jega).
Kažkaip sugebu išvengti muštynių. Dievaži, kas liepia naktimis po bomžynus trainiotis? Netikęs gyvenimiškas pavyzdys, - bandykite dar kartą. Be to, mes čia apie karą, ne apie gatvės muštynes.
son wrote:visi sveiko proto zmones suvokia jog zudymas nera geriausias sprendimas bet kartais tai vienintelis galimas sprendimas nes su vadoveliu ar klaviatura tanko nenumusi.
O ką jeigu, sakau, mokytumėmės kaip padaryti, kad tas tankas (ir va čia ta geroji dalis) iš viso neatvažiuotų? A? Jeigu vietoje mokymosi, kaip susprogdinti tanką, mokytumėmės kaip užmegzti gerus diplomatinius ir ekonominius santykius su kita valstybe? O ką, jeigu visus karus užbaigtume jų net nepradėję?
fizikanas wrote:Tai paaiskintu, kodel manai, kad Rusija netures ka veikti su Krymo griuvesiais, kai zymiausias Krymo aneksavimo faktas buvo tai, kad ji pereme neissove nei vieno suvio.
Tu teisus, rusai ten dabar galės viską užsodinti bulvėmis. Nes iki šiol pagrindiniai Krymo pragyvenimo šaltiniai buvo turizmas ir žemės ūkis. Nors gal tu žinai kaip Rusija staiga gali atgaivinti turizmą Kryme. Galbūt su gerai šūkiais tarptautiniam turistui? Štai keletas: "our black ops will personally escort you to the black sea", arba "visit Crimea or die trying!", arba "you'll have a hell of a time in Crimea", arba "Crimea is so beautiful you cuold just die", arba "visit us, it will blow your mind", etc. etc. Net likę pastatai ir greitkeliai nesugrąžins tam regionui šekelių, kuriuos jie uždirbdavo iš turistų. Tai gerai, kad ten daugelis turistų ir taip buvo iš Rusijos, bet vargu ar kas nors norės ten važiuoti, kai aplink kareiviai vaikšto. Vadinasi, Putinui pačiam teks savo šekelius laidoti. O jų, kaip žinia, Rusija turi itin ribotai ir jų vis mažėja ir mažėja. Nevienas dešimtmetis praeis, kol Krymas taps vieta, kur žmogus gali gyventi ir dėl to jaustis gerai.
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2015-05-18 23:37

D3monas wrote: Liuks. Toks pat pasiūlymas, kaip ir Augustui: pirksiu tavo vaiką. Kiek hektarų nori?
Vaikų neturiu ir vaikai nėra tėvų nuosavybė, taip kad sunkus atvejis.
Apie tai kad žmogaus gyvybė nėra be galo vertinga pacituosiu mėgstamą blogą:
Recently on both sides of the health care debate I have been hearing people make a very dangerous error. They point to a situation in which someone was denied coverage for a certain treatment because it was expensive and unproven, and say: "This is an outrage! We can't let 'death panels' say some lives aren't worth saving! How can people say money is more important than a human life? We have a moral duty to pay for any treatment, no matter how expensive, no matter how hopeless the case, if there is even the tiniest chance that it help this poor person."

All of these are simple errors. Contrary to popular belief, you can put a dollar value on human life. That dollar value is $5.8 million. Denying this leads to terrible consequences. Let me explain.
Consider the following question:

A man has a machine with a button on it. If you press the button, there is a one in five million chance that you will die immediately; otherwise, nothing happens. He offers you some money to press the button once. What do you do? Do you refuse to press it for any amount? If not, how much money would convince you to press the button?

[..]

If you answered something like "Never for any amount of money," or "Only for a million dollars", you're not thinking clearly.

One in five million is pretty much your chance of dying from a car accident every five minutes that you're driving. Choosing to drive for five minutes is exactly equivalent to choosing to press the man's button. If you said you wouldn't press the button for fifty thousand dollars, then in theory if someone living five minutes away offers to give you fifty thousand dollars no strings attached, you should refuse the offer because you're too afraid to drive to zir house.

Likewise, if you drive five minutes to a store to buy a product, instead of ordering the same product on the Internet for the same price plus $5 shipping and handling, then you should be willing to press the man's button for $5.

When I asked this question to several friends, about two-thirds of them said they'd never press the button. This tells me people are fundamentally confused when they consider the value of life. When asked directly how much value they place on life, they always say it's infinite. But people's actions show that in reality they place a very limited value on their life; enough that they're willing to accept a small but real chance of death to save five bucks. And this is a very, very good thing. A person who literally placed infinite value on their own life would be eternally miserable.
[..]
Now, imagine the poor guy who has literally assigned infinity value to his life. Anything times infinity is infinity, so even the slightest risk of losing his life trumps any possible benefits. Drive to work in the morning? There's a tiny chance he might get in a car crash, so no. Have another cookie? There's a small chance he might choke on it; that's out too. Go to the ball game? There's a small chance he might get hit on the head with a fly ball and killed instantly; no way. The person would be limited to staying in a locked room, getting out only to pick up food delivered by grocery van to his front step, purchased with the disability benefits he would no doubt get after the world deemed him insane.
In reality, we don't do that. We value our lives highly, but we also value other things like having fun, and making money. We value our lives only a finite amount more than we value these other things. The same is true of other people's lives. Although we value other people's lives highly, since we're willing to get in a car when we know we might accidentally run one of them over, we can't value them infinitely highly.
Daugiau gėrio: http://squid314.livejournal.com/260949.html
D3monas wrote:Taip pat primenu. Aš nesu prieš armijos egzistavimą. Minėjau, kad man nuo to, kad visi sadistai išvežami daryti atsispaudimų į poligoną, - tik ramiau. Kalba eina apie prievartinę armiją.
Būti prieš šauktinių armiją anoks stebuklas, aš irgi prieš pvz. Bet tu sakei kad esi ir prieš armijos panaudojimą šalies gynybai, va čia jau "įdomi" nuomonė ir tada jau logiškiau jau būtų tada būti ir prieš armijos egzistavimą, nes kam tada ji reikalinga?
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2015-05-19 08:00

D3monas wrote:Na, bronzos amžiuje praktiškai visi vieni kitus mušė ir kariavo. Ar tai reiškia, kad jokio progreso neįvyko?
Na zinoma ivyko, ginklai dabar kurkas geresni nei tada.
D3monas wrote:Neįsivaizduoju situacijos, kurioje dabartinė Vokietija ar Japonija ką nors pultų,
Turbut lygiai taippat pries kelis metus neisivaizdavai, kad Rusija pultu Ukraina. Iprasta nesitiketi karo, juk netiketumas tai viena is svarbiausiu kariavimo strategiju.
D3monas wrote:Lygiai taip pat galėtume kurti komercinius santykius su Rusija, kurie šią valstybę įpareigotų savo partnerius mėgti ir gerbti.
Taip, nes Ukraina neturejo jokiu ekonominiu santykiu su Rusija, del to dabar ir kariauja ir negerbia.
D3monas wrote:O apie Viduriniuosius Rytus galima pasakyti tik tiek, jog ten dalies žmonių mentalitetas itin atsilikęs nuo šių laikų, todėl ir stebime ten primityvią agresiją. Iš ten civilizuotiems piliečiams reikėtų bėgti ir palikti tą žemės plotą vietiniams barbarams, kurie savo kvailume ten ir pražūtų, nes patys nei bombos, nei telefono nepasigamintų.
Kur siulai begti - i siaures asigali? Stai ISIS penkmecio planas: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/06/ ... 34x381.jpg
Naivu butu tiketis, kad pavykus ji igyvendinti jie ties siom ribom sustotu.
D3monas wrote:Toks chaosas šalies viduje Rusijos atžvilgiu tikrai atrodo kviečiančiai. Ne armijos Ukrainai reikėjo, tačiau socialinio organizuotumo ir skaidrumo.
Tai, kad Rusijoje irgi chaosas, neskaidrumas ir siaip bardakas, bet jos kazkodel nepuola. Hmm ir kodeeel gi.
D3monas wrote:Įdomu, kiek toks stereotipinis požiūris į visą tautą nulemia tos tautos realią elgseną?
Cia ne stereotipai, tuo gali isitikinti paziurejes i apklausu rezultatus. Niekas rusijoje neliudejo, kai aneksavo kryma.
D3monas wrote:vertus, nemanau, kad Rusijos žmonės yra kvaili, aš esu įsitikinęs, kad jie puikiai supranta, jog gyvena nedemokratinėmis sąlygomis ir nemanau, kad Rusijos žmonės nori su kuo nors kariauti.
Tai kodel kariauja?
D3monas wrote:Dievaži, kas liepia naktimis po bomžynus trainiotis?
Taip, miesto gatves reikia palikti barbarams bomzams, o civilizuotiems zmonems saugoti save ir i jas nelysti, ypac nakti :D
D3monas wrote:O ką jeigu, sakau, mokytumėmės kaip padaryti, kad tas tankas (ir va čia ta geroji dalis) iš viso neatvažiuotų? A? Jeigu vietoje mokymosi, kaip susprogdinti tanką, mokytumėmės kaip užmegzti gerus diplomatinius ir ekonominius santykius su kita valstybe? O ką, jeigu visus karus užbaigtume jų net nepradėję?
Tai niekas nedraudzia tu santykiu kurti ir puoseleti, tiesiog jei neturesi armijos, o kita salis tures, tai jusu ekonominiai santykiai bus tai, kad duosi resursus uz tai, kad taves nesubombintu.
D3monas wrote:Tu teisus, rusai ten dabar galės viską užsodinti bulvėmis. Nes iki šiol pagrindiniai Krymo pragyvenimo šaltiniai buvo turizmas ir žemės ūkis. Nors gal tu žinai kaip Rusija staiga gali atgaivinti turizmą Kryme. Galbūt su gerai šūkiais tarptautiniam turistui? Štai keletas: "our black ops will personally escort you to the black sea", arba "visit Crimea or die trying!", arba "you'll have a hell of a time in Crimea", arba "Crimea is so beautiful you cuold just die", arba "visit us, it will blow your mind", etc. etc. Net likę pastatai ir greitkeliai nesugrąžins tam regionui šekelių, kuriuos jie uždirbdavo iš turistų. Tai gerai, kad ten daugelis turistų ir taip buvo iš Rusijos, bet vargu ar kas nors norės ten važiuoti, kai aplink kareiviai vaikšto. Vadinasi, Putinui pačiam teks savo šekelius laidoti. O jų, kaip žinia, Rusija turi itin ribotai ir jų vis mažėja ir mažėja. Nevienas dešimtmetis praeis, kol Krymas taps vieta, kur žmogus gali gyventi ir dėl to jaustis gerai.
Taip stai tau puikus pavizdys, kai tie kas turi armija ima is tu kas jos neturi, netgi daiktus kuriuos atrodo imti nelogiska ir is kuriu naudos bus mazai. Ima nes gali.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-05-19 09:07

VYTS wrote:vaikai nėra tėvų nuosavybė, taip kad sunkus atvejis
Nu va... O šauktiniai yra valstybės nuosavybė?
VYTS wrote:Būti prieš šauktinių armiją anoks stebuklas, aš irgi prieš pvz. Bet tu sakei kad esi ir prieš armijos panaudojimą šalies gynybai, va čia jau "įdomi" nuomonė ir tada jau logiškiau jau būtų tada būti ir prieš armijos egzistavimą, nes kam tada ji reikalinga?
Galbūt mano pozicija nebuvo pakankamai aiškiai komunikuota. Pamėginsiu aiškiau. Aš nesu prieš armiją per se. Aš esu prieš entuziastingą jos naudojimą ir prieš naująsias ginklavimosi varžybas. Aš esu prieš poziciją, kad iškilus bent užuominai, kad yra potencialo tarpvalstybiniam konfliktui, pirmasis atsakas yra "mums reikia apmokyti daugiau žudikų", užuot "mums reikia apmokyti daugiau diplomatų".
fizikanas wrote:Na zinoma ivyko, ginklai dabar kurkas geresni nei tada.
O socialinėje sferoje jokio progreso? Seriously?
fizikanas wrote:Turbut lygiai taippat pries kelis metus neisivaizdavai, kad Rusija pultu Ukraina. Iprasta nesitiketi karo, juk netiketumas tai viena is svarbiausiu kariavimo strategiju.
Kad konkrečiai Rusija pultų Ukrainą - tikrai nepagalvojau, bet kad Ukrainai nenusimato gera ateitis - buvo matyti jau gerus dešimt metų. Come on, nuolatinės revoliucijos ir riaušės. Negi buvo žmonių, kurie tai matė ir galvojo sau "jo, čia viskas gerai".
fizikanas wrote:Kur siulai begti - i siaures asigali? Stai ISIS penkmecio planas: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/06/ ... 34x381.jpg
Naivu butu tiketis, kad pavykus ji igyvendinti jie ties siom ribom sustotu.
Juoką kelia tokie planai. Jie nei proto, nei resursų tam neturi.
fizikanas wrote:Tai, kad Rusijoje irgi chaosas, neskaidrumas ir siaip bardakas, bet jos kazkodel nepuola. Hmm ir kodeeel gi.
Nes šalia Rusijos nėra kitos Rusijos, kuri būtų tiek pat socialiai atsilikusi, kad svarstytų apie karinius konfliktus. O ką, siūlai pulti Rusiją ir ją aneksuoti? Tik, žinoma, prieš tai reikia suburti didelę šauktinių armiją.
fizikanas wrote:Cia ne stereotipai, tuo gali isitikinti paziurejes i apklausu rezultatus. Niekas rusijoje neliudejo, kai aneksavo kryma.
Rusijos apklausos. Lol.
fizikanas wrote:Tai kodel kariauja?
Kariauja ne Rusijos žmonės, bet Rusijos armija. Armijoje žmonių nėra.
fizikanas wrote:Taip, miesto gatves reikia palikti barbarams bomzams, o civilizuotiems zmonems saugoti save ir i jas nelysti, ypac nakti
Seriously, aš kartais pasimetu, kada mes situacijas įvardijame kaip palyginimus, o kada mes jas konkretizuojame ir kalbame būtent apie jas. Nevaikščiojimas po bomžynus buvo palyginimas, kuris iš esmės reiškia "nafik elgtis kvailai ir pačiam ieškoti konfliktų, jei žinai, kaip jų išvengti". Ir, atsakant į tavo žodžius: taip, bomžynų gatves be problemų galima palikti bomžams, nes aš ten reikalų nei naktį, nei dieną neturiu.
fizikanas wrote:Tai niekas nedraudzia tu santykiu kurti ir puoseleti, tiesiog jei neturesi armijos, o kita salis tures, tai jusu ekonominiai santykiai bus tai, kad duosi resursus uz tai, kad taves nesubombintu.
Pagal šią logiką, Lietuva jau seniai turėtų būti okupuota Švedijos. Ech... Kad taip iš mano lūpų dievui į ausį...
fizikanas wrote:Taip stai tau puikus pavizdys, kai tie kas turi armija ima is tu kas jos neturi, netgi daiktus kuriuos atrodo imti nelogiska ir is kuriu naudos bus mazai. Ima nes gali.
Vadinasi, elgiasi kaip mažas vaikas. O mes žinome, kad mažus vaikus geriausia auklėti ne bausmėmis, bet teigiamais paskatinimais.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2015-05-19 10:18

D3monas wrote:O socialinėje sferoje jokio progreso? Seriously?
Tai subjektyvu. Kas mums atrodo progresas socialineje sferoje - zmogaus teises, tolerancija ir panaisai, islamistams atrodo, kaip moraline degradacija, nuo kurios pasauli reikia gelbeti.
D3monas wrote:Kad konkrečiai Rusija pultų Ukrainą - tikrai nepagalvojau, bet kad Ukrainai nenusimato gera ateitis - buvo matyti jau gerus dešimt metų. Come on, nuolatinės revoliucijos ir riaušės. Negi buvo žmonių, kurie tai matė ir galvojo sau "jo, čia viskas gerai".
Na jei Vokietija ar Japonija kanors uzpuls, irgi esu tikras, rasi priezasciu, kad to buvo galima tiketis.
D3monas wrote:Juoką kelia tokie planai. Jie nei proto, nei resursų tam neturi.
Neturi nei proto nei resursu uzimti teritorijas? Tai, kaip jie tai dare iki siol? Ir KAS jei ne kitu saliu armijos, jiems neleis to plano ivykdyti?
D3monas wrote:Nes šalia Rusijos nėra kitos Rusijos, kuri būtų tiek pat socialiai atsilikusi, kad svarstytų apie karinius konfliktus.
Palauk, o tai Ukraina, Kazkachstanas, Cecenija, ir t.t.? Pilna taippat ar dar labiau "socialiai atsilikusiu" valstybiu aplink Rusija. Kodel jos nepuole Rusijos, o atvirkscias variantas ivyko?
D3monas wrote:Rusijos apklausos. Lol.
Na turime pasirinkima - Rusijos apklausos, Son asmenine patirtis ir Demono vidinis isitikinimas. Kad ir kaip mazai pasitikejimo jos kelia, bet siame sarase Rusijos apklausos nera pats nepatikimiausias saltinis.
D3monas wrote:Kariauja ne Rusijos žmonės, bet Rusijos armija. Armijoje žmonių nėra.
Sklando ivairiu legendu ir anekdotu apie rusiska technika, bet, kad jie jau turi robotu armija, dar negirdejau.
D3monas wrote:Seriously, aš kartais pasimetu, kada mes situacijas įvardijame kaip palyginimus, o kada mes jas konkretizuojame ir kalbame būtent apie jas. Nevaikščiojimas po bomžynus buvo palyginimas, kuris iš esmės reiškia "nafik elgtis kvailai ir pačiam ieškoti konfliktų, jei žinai, kaip jų išvengti". Ir, atsakant į tavo žodžius: taip, bomžynų gatves be problemų galima palikti bomžams, nes aš ten reikalų nei naktį, nei dieną neturiu.
Minetu marozu ir mustyniu pasitaiko ir centrinese, turistu lankomose sostines gatvese. Tai pagal tavo logika protinga butu jomis nevaikscioti ir isvis is namu kojos nekelti, nes kam paciam ieskot konfliktu.
D3monas wrote:Pagal šią logiką, Lietuva jau seniai turėtų būti okupuota Švedijos. Ech... Kad taip iš mano lūpų dievui į ausį...
Svedija turi didele modernia (sauktiniu?) armija, o Lietuva priklauso galingiausiam pasaulio kariniam blokui. Pagal sita logika, salys turetu gyventi gana draugiskai :)
D3monas wrote:Vadinasi, elgiasi kaip mažas vaikas. O mes žinome, kad mažus vaikus geriausia auklėti ne bausmėmis, bet teigiamais paskatinimais.
Greiciau, kaip banditas, kuri aukleti geriausia izoliuojant nuo visuomenes arba ginklu skirtu savigynai.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2015-05-19 13:06

Beje, vis dar lieka neatsakytas klausimas: už kiek hektarų man savo vaikus parduosite? Nagi, drąsiau, juk visų žmonių gyvybės turi kainą - atkakliai tai tvirtinote.
Patikslinkim terminą "vaiko pardavimas". Įtariu, jog Jūs darote prielaidą, kad mano vaikas priklauso man nuosavybės teise. Jei taip, tai bėda ta, kad mano vaikas nuosavybės teise man nepriklauso. Todėl aš negaliu parduoti savo vaiko, nes neįmanoma parduoti to, kas man nepriklauso nuosavybės teise. Aš galiu parduoti tik tai, kas man priklauso nuosavybės teise, pvz., savo šunį, nuosavą televizorių ar nuosavą kompiuterį. Savo gyvybę irgi galiu tam tikra prasme "parduoti", nes mano gyvybė irgi yra tam tikra prasme mano "nuosavybė". Jokio kito žmogaus parduoti negaliu, nes jis man nepriklauso nuosavybės teise. Ar čia išsiaiškinom? :ax:
Kitas klausimas būtų, už kiek hektarų aš sutikčiau parduoti savo paties gyvybę. Ir man regis, aš jau atsakiau į šį klausimą, bet jei reikia, galiu pakartoti - savo gyvybę parduočiau už tiek hektarų, kad užtektų prasimaitinti ir man, ir mano mylimiems žmonėms. :)
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2015-05-19 16:09

D3monas wrote:Vadinasi, elgiasi kaip mažas vaikas. O mes žinome, kad mažus vaikus geriausia auklėti ne bausmėmis, bet teigiamais paskatinimais.
Buvo netgi ne vienas bandymas "perkrauti" santykius tarp Vakarų ir Rusijos. Nepanašu, kad būtų suveikę.

Vardan diskusijos tarkim, kad Vakarai kažkokiu būdu pamirštų nelabai senas pamokas, ir nuspręstų pabandyti nupirkti taiką su Rusija. Ką gi tokio vertingo jie galėtų pasiūlyti?
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-05-19 19:13

fizikanas wrote:Tai subjektyvu. Kas mums atrodo progresas socialineje sferoje - zmogaus teises, tolerancija ir panaisai, islamistams atrodo, kaip moraline degradacija, nuo kurios pasauli reikia gelbeti.
Tai nėra subjektyvu, tai yra natūralios mentaliteto raidos reikalas. Jie iki to dar neatėjo, bet po truputį eina. Kaip ir Lietuva po truputį juda pirmyn šiuo klausimu.
fizikanas wrote:Na jei Vokietija ar Japonija kanors uzpuls, irgi esu tikras, rasi priezasciu, kad to buvo galima tiketis.
Nerasiu. Nes nepuls. Nes gana civilizuoti kraštai.
fizikanas wrote:Neturi nei proto nei resursu uzimti teritorijas? Tai, kaip jie tai dare iki siol? Ir KAS jei ne kitu saliu armijos, jiems neleis to plano ivykdyti?
Necivilizuoti barbarai užiminėja necivilizuotas dykynes. Anoks čia pasiekimas. Kas juos sustabdys? Nusigaluos patys. Tik reikia neteikti resursų jiems.
fizikanas wrote:Palauk, o tai Ukraina, Kazkachstanas, Cecenija, ir t.t.? Pilna taippat ar dar labiau "socialiai atsilikusiu" valstybiu aplink Rusija. Kodel jos nepuole Rusijos, o atvirkscias variantas ivyko?
Kazachstanas yra NVS valstybė narė, todėl nafik nereikia jai pulti - palaiko ekonominius santykius. Čečėnija ir taip yra Rusijos federacijos dalis su gerais ekonominiais santykiais. Beje, su Čečėnija Rusija pakariaudavo. Tačiau ten daugmaž stabili(?) politinė padėtis, bent jau negirdėti, kad ten viduje kokios nesąmonės vyktų.
fizikanas wrote:Na turime pasirinkima - Rusijos apklausos, Son asmenine patirtis ir Demono vidinis isitikinimas. Kad ir kaip mazai pasitikejimo jos kelia, bet siame sarase Rusijos apklausos nera pats nepatikimiausias saltinis.
lol. tai man suprasti, kad mano vidinis įsitikinimas mažiau patikimas, nei Rusijos apklausos? Šitas prajuokino ir pralinksmino. Dėkoju, gerasis žmogau, už padovanotą puikią nuotaiką.
fizikanas wrote:Sklando ivairiu legendu ir anekdotu apie rusiska technika, bet, kad jie jau turi robotu armija, dar negirdejau.
Jo, sklando gandai, kad rusiška technika egzistuoja, bet aš jais netikiu. Kiek rimtesne gaida: puikiai žinai, ką turėjau omenyje sakydamas, kad armijoje žmonių nėra.
fizikanas wrote:Minetu marozu ir mustyniu pasitaiko ir centrinese, turistu lankomose sostines gatvese. Tai pagal tavo logika protinga butu jomis nevaikscioti ir isvis is namu kojos nekelti, nes kam paciam ieskot konfliktu.
Suprantu, ką nori pasakyti. Pavyzdys netikęs, bet suprantu. Ne, pagal mano logiką reikėtų užtikrinti, kad "centrinės gatvės" nebūtų patrauklios "bomžams".
fizikanas wrote:Svedija turi didele modernia (sauktiniu?) armija, o Lietuva priklauso galingiausiam pasaulio kariniam blokui. Pagal sita logika, salys turetu gyventi gana draugiskai
Na, matai... O aš taip naiviai tikėjausi, kad tarp Lietuvos ir Švedijos egzistuojanti taika yra civilizuotumo, kultūros ir socialinės brandos pasekmė. Pasirodo - nekariaujame su Švedija tik todėl, kad bijome. Užsirašysiu ant sienos, kad niekada nepamirščiau. Išminties perlas.
fizikanas wrote:Greiciau, kaip banditas, kuri aukleti geriausia izoliuojant nuo visuomenes arba ginklu skirtu savigynai.
Such tolerancija, very nediskriminacija, much tautinis pakantumas. Wow.
Augustas wrote:Įtariu, jog Jūs darote prielaidą, kad mano vaikas priklauso man nuosavybės teise. Jei taip, tai bėda ta, kad mano vaikas nuosavybės teise man nepriklauso. Todėl aš negaliu parduoti savo vaiko, nes neįmanoma parduoti to, kas man nepriklauso nuosavybės teise.
Aha. Aha. Tai kaip čia yra, kad vaikai nuo 18 iki 25 priklauso valstybei? Kodėl juos prievarta pasiimti galima?
Augustas wrote:Kitas klausimas būtų, už kiek hektarų aš sutikčiau parduoti savo paties gyvybę. Ir man regis, aš jau atsakiau į šį klausimą, bet jei reikia, galiu pakartoti - savo gyvybę parduočiau už tiek hektarų, kad užtektų prasimaitinti ir man, ir mano mylimiems žmonėms.
Na, mano hektaruose derlius geras, tik reikia, kad konkretizuotum apie kiek žmonių eina kalba ir kiek vidutiniškai per metus jie suvartoja maisto. Surašysim popierius ir turėsiu nuosavą Augustą. Pavydit?
Vilius wrote:Vardan diskusijos tarkim, kad Vakarai kažkokiu būdu pamirštų nelabai senas pamokas, ir nuspręstų pabandyti nupirkti taiką su Rusija. Ką gi tokio vertingo jie galėtų pasiūlyti?
Ką vakarai gali pasiūlyti Rusijai? How about mokslininkus, technologijas, kokybiškas prekes, galimybę keliauti, vaistus, vadovėlius. Taip pat Vakarai gali iš Rusijos pirkti žaliavas, darbo jėgą - visa tai pakeltų Rusijos ekonomiką.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2015-05-19 20:50

D3monas wrote:Ką vakarai gali pasiūlyti Rusijai? How about mokslininkus, technologijas, kokybiškas prekes, galimybę keliauti, vaistus, vadovėlius.
Turi jie tų mokslininkų. Šmotkių nusipirkti bei pakeliauti galima ir Rytuose. Pigiau netgi. Ten pat galima ir žaliavas parduoti. Taip kad - нет, спасибо. Ką dar turi?
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2015-05-19 21:29

D3monas wrote:Tai nėra subjektyvu, tai yra natūralios mentaliteto raidos reikalas. Jie iki to dar neatėjo, bet po truputį eina. Kaip ir Lietuva po truputį juda pirmyn šiuo klausimu.
Ar ne? Gal yra kurnors surasyti mentaliteto raidos lygiai ir koks jis bus pas mus mazdaug po simto metu?
D3monas wrote:Nerasiu. Nes nepuls. Nes gana civilizuoti kraštai.
Nes niekada nepuole. Nes taip nebuna. Nes siais laikais karai pasaulyje nebevyksta. Nes kitos panasu civilizacijos lygi pasiekusios valstybes, kaip pvz JAV seniai su niekuo nebekariauja.
D3monas wrote:Necivilizuoti barbarai užiminėja necivilizuotas dykynes. Anoks čia pasiekimas. Kas juos sustabdys? Nusigaluos patys. Tik reikia neteikti resursų jiems.
Gal gali paaiskinti ta mechanizma, kaip krasto civilizuotumas teritorijos uzemima padaro sudetingesniu? Ar tai kazkas panasaus i sita varianta: Image
Nuo civilizacijos lygio automatiskai formuojasi force-fieldas nepraleidziantis barbaru su automatais?
D3monas wrote:Kazachstanas yra NVS valstybė narė, todėl nafik nereikia jai pulti - palaiko ekonominius santykius. Čečėnija ir taip yra Rusijos federacijos dalis su gerais ekonominiais santykiais. Beje, su Čečėnija Rusija pakariaudavo. Tačiau ten daugmaž stabili(?) politinė padėtis, bent jau negirdėti, kad ten viduje kokios nesąmonės vyktų.
Na matai viskam turi paaiskinima. Kaip supratau Ukraina buvo uzpulta, nes Ukraina buvo socialiai supuvus. O Rusija uzpuole Ukraina, nes Rusija buvo socialiai supuvus. Tiesiog nepriekaistinga minties gimnastika :)
D3monas wrote:lol. tai man suprasti, kad mano vidinis įsitikinimas mažiau patikimas, nei Rusijos apklausos? Šitas prajuokino ir pralinksmino. Dėkoju, gerasis žmogau, už padovanotą puikią nuotaiką.
Taip, mano pasitikejimo lygis tavo isitikinimu, kuriam pagristi nepateikei nieko, yra zemesnis net uz Rusijos apklausas.
D3monas wrote:Kiek rimtesne gaida: puikiai žinai, ką turėjau omenyje sakydamas, kad armijoje žmonių nėra.
Gal vistik paasikink, jei gali.
D3monas wrote:Suprantu, ką nori pasakyti. Pavyzdys netikęs, bet suprantu. Ne, pagal mano logiką reikėtų užtikrinti, kad "centrinės gatvės" nebūtų patrauklios "bomžams".
Tai neleisti i jas zmoniu turinciu kiseneje monetu ar pakeli cigareciu? Suoliukus statyti su automatiskai islendanciais spigliais, kad ant ju nebutu imanoma miegoti? Iskelti visas vietas, kur zmones vartoja alkoholi toliau nuo miesto centro? Pozityviai enforsinti nekokia liaudi paliekant maisto, pinigu ir cigareciu kurnors miske, kad jie ten visi subegtu? Svarstau kokiu dar yra budu, nenaudojant nieko panasaus i policija, nes cia gi is principo taspats, kas armija, tai darau prielaida ju reikalingumo taippat nepripazysti.
D3monas wrote:Na, matai... O aš taip naiviai tikėjausi, kad tarp Lietuvos ir Švedijos egzistuojanti taika yra civilizuotumo, kultūros ir socialinės brandos pasekmė.
Taip tikrai naivu tiketis, kad toki reta zmonijos istorijoje reiskini ir sudetingai pasiekiama dalyka, kaip taika nuleme kazkokie sparnuoti buzzwordai, kuriu nesubjektyviai ivertinti turbut net neimanoma. Bet sakykime tu teisus. Tai kam tada Svedija vistiek uzsispyrus leidzia tuos pinigus armijai, kai pati kulturinga ir kaimynai visi kulturingi? :)
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2015-05-20 12:51

Necivilizuoti barbarai užiminėja necivilizuotas dykynes. Anoks čia pasiekimas. Kas juos sustabdys? Nusigaluos patys. Tik reikia neteikti resursų jiems.
:thumbsup: Tai va apie resursus ir eina kalba. Kaip tiems barbarams (šiuo atveju nesvarbu, kuriems - iš Rusijos ar iš ISIS) neduoti resursų? Jei tu jiems tų resursų neduosi, tai jie ateis ir pasiims patys. Va dabar norėčiau užminti mūsų D3monui mįslę: O tam, kad tie barbarai neateitų ir nepradėtų atiminėti iš mūsų resursų, kokių priemonių mums reikėtų imtis? :ax:
Įtariu, jog Jūs darote prielaidą, kad mano vaikas priklauso man nuosavybės teise. Jei taip, tai bėda ta, kad mano vaikas nuosavybės teise man nepriklauso. Todėl aš negaliu parduoti savo vaiko, nes neįmanoma parduoti to, kas man nepriklauso nuosavybės teise.
Aha. Aha. Tai kaip čia yra, kad vaikai nuo 18 iki 25 priklauso valstybei? Kodėl juos prievarta pasiimti galima?
Šiaip jau ne nuo 18 metų, o nuo 19 metų. Ir ne priklauso (valstybei), o yra jos tarnautojai, kurių pareiga yra tokiu būdu (t.y. šauktinių kariuomenėje) tarnauti valstybei.


P.S.
Kitas klausimas būtų, už kiek hektarų aš sutikčiau parduoti savo paties gyvybę. Ir man regis, aš jau atsakiau į šį klausimą, bet jei reikia, galiu pakartoti - savo gyvybę parduočiau už tiek hektarų, kad užtektų prasimaitinti ir man, ir mano mylimiems žmonėms.
Na, mano hektaruose derlius geras, tik reikia, kad konkretizuotum apie kiek žmonių eina kalba ir kiek vidutiniškai per metus jie suvartoja maisto. Surašysim popierius ir turėsiu nuosavą Augustą. Pavydit?
Na, tai veiktų tik tokiu atveju, jei aš pats tų hektarų neturėčiau. Bet kadangi aš pats dar turiu tų hektarų, ir jie duoda gan neblogą derlių, tad nuo Tamstos pasiūlyto sandorio kol kas maloniai susilaikysiu. Ačiū už pasiūlymą, D3mone. :)
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2015-05-20 15:48

D3monas wrote:Tu teisus, rusai ten dabar galės viską užsodinti bulvėmis. Nes iki šiol pagrindiniai Krymo pragyvenimo šaltiniai buvo turizmas ir žemės ūkis.<..>
krymo aneksija neturi nieko bendro su ekonomika nes rusija kisa ir kis milijardus tos teritorijos islaikymui.

krymas nieko daugiau kaip karine - strategine vietove leidzianti dislokuoti trumpojo ir vidutinio nuotolio atomines raketas atremti jungtiniu valstiju raketu dislokavima turkijoj [*kuo tiesesne raketos trajektorija tuo sunkiau ja "perimti" ir kuo trumpesne distancija tuo ji taiklesne]. taip pat reiksme vaidina ir gynybiniu raketu kaip s400 dislokavimas bei laivynas galintis veikti vidurzemio juroj (viduryje nato valstybiu) o reikalui esant (taikos su nato metu) atsidurti indijos vandenyne ar prie rytu afrikos krantu per sueco kanala (tai greiciau nei plaukti is ohotsko).
D3monas wrote: Aha. Aha. Tai kaip čia yra, kad vaikai nuo 18 iki 25 priklauso valstybei? Kodėl juos prievarta pasiimti galima?
tamsta darotes panasus i sio forumo puolusi senbuvi legiona.. o kodel valstybe pasiima jusu mokescius?
nesipleciant iki didesniu kliedesiu tolesniam skaitymui nuoroda: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/r-b ... d=67992508
Post Reply