vienas dalykas linksma. kiats dalykas pagrista.silentium wrote:jei norisi kazko panasaus i skepticsannotatedbible lietuviu arba rusu kalba, siulau nueiti i www.digital-book.net ir parsisiusti leo taxilio knygutes "Biblijos linksmybes" ir "Evangelijos linksmybes". aisku nera adekvatu ir taip placiai isnagrineta kaip SAB, bet parasyta linksmai.
Juozo "Ilgiausio Posto Varžybos" prie alaus
Lankstinukams dalinti nereikalnga savivaldybei priklausanti zeme, kuria gali tik nuomoti. Svaivaldybe pries isnuomodama turi zinoti tikslus nuomos ir laikytis istatymu. Be to - parinkta vieta... Kodel gyvenamuose kvartaluose kokiam nors zmogui kasdien matyti "Nepaleistuvauk!", "Nevok!", "Nezudyk!"...? Kodel zmogui reikia nusisukineti savame bute/name nuo gal izeidziancio (juk nezude, nepaleistuvavo ir t.t.) jo plakato? Pasidometi ar neisleistos mokesciu moketoju sunestos lesos sitam reikalui visada galima ir reikia.son wrote:jei tai daroma ne is valstybes/savivaldybes biudzeto tai tikrai nieko nepazeidzia. cia butu toks pat "pazeidimas" kaip ivairiu religiniu organizaciju dalinami lankstinukai. arba dalinimas lankstinuku kuriuose butu propaguojama ideja kuri priestarauja mano mintims. tieiog nepatinka nusisuk.. zinoma jei tai neskatina ivairiu neapykantu arba nera svaistomos moksciu moketoju (ir jusu tame tarpe ) lesos.Snukis wrote: Logikos tavo pareiskime nera! "Visuotinai pripazistamos tiesos" neva skelbiamos tuose stenduose yra tik krikscionims. Antra - tik vienpusiskas protegavimas vienos religijos/tikejimo teiginiu varzo zmogaus konstitucine laisve pasirinkti tikejima/religija arba visai netiketi.
Nu jei jau gaunami "susmirde skatikai", tai ir gyvenimas susmirdesson wrote:kodel susmirdes? ne tokios jau mazos ten lesos tad kvepalu galima ir nuspirkti..greiciausiai esi pastorius ir gyveni is desimtines - tikinciuju mokesciu tau (ne dievui - jam babkes nereikalingos), gyveni is kitu naivumo, patiklumo - susmirdes gyvenimas.
ko tai pastrigo ir du kart atspausdino 
O stai ir irodymas, kokie tie lietuviai katalikai:
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... id=7452842
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... id=7452842
Son, ar prieštarauja vienas kitam tokie teiginiai: a) vanduo trapus; b) vanduo takus? Arba: a) dangus apsiniaukęs; b) dangus giedras?... Ar tu randi Biblijoj kitokio pobūdžio prieštaravimų?...son wrote:veik visa biblija nuseta priestaravimais.Reika wrote:bet juk manau yra tokiu "istatymu" kurie priestarauja vienas kitam...ka tada daryti?
Me po truputi praranda tikejima Dievu...
siaip visose religijose tas egzistuoja ir yra labai palanku ivairaus plauko sventikams. vienu metu jie gali tiegti viena kitu metu kita.
....
man tik idomu kad tikintieji ivardina biblija dievo zodziu. tai taip iseitu kad tas dievas priestarauja pats sau (kazkas nera gerai su psichika
)
Ar ne perdaug paprasta Šv. raštų autorius laikyti paprasčiausiais kvailiais?
O, niekas jų nelaiko paprasčiausiais kvailiais, kaip, tarkime, tave. Jie buvo gana gudrūs žmonės, tik tuometinė jų išmintis nebeatitinka dabar turimų žiniųAr ne perdaug paprasta Šv. raštų autorius laikyti paprasčiausiais kvailiais?
Trupini vandeni? Anyway - yra ir daugiau priestaravimu, visu ju cia neaptarsim, bet cia:Srovė wrote:Son, ar prieštarauja vienas kitam tokie teiginiai: a) vanduo trapus; b) vanduo takus? Arba: a) dangus apsiniaukęs; b) dangus giedras?... Ar tu randi Biblijoj kitokio pobūdžio prieštaravimų?...son wrote:...veik visa biblija nuseta priestaravimais.
siaip visose religijose tas egzistuoja ir yra labai palanku ivairaus plauko sventikams. vienu metu jie gali tiegti viena kitu metu kita....
Ar ne perdaug paprasta Šv. raštų autorius laikyti paprasčiausiais kvailiais?
http://skeptikas.org/forum/viewforum.php?f=2
yra jau aptarta daugelis biblijos priestaravimu.
Beje, del autoriu... Kodel dievas savo zodziui perduoti pasirinko butent ribotas personas, juk jis - "visagalis" (galejo pats viska patvarkyti, be joku rastu)?
Nu buk vyras, valdykis. Kaip ten sakei? Nereikia nusileisti iki asmeniškumų... Vot ir vadovaukis pats tuo. Kad žinių visokių dabar yra - tai faktas. Problema - susigaudyti tame. Neaprėpiamos suvokimu žinios ne daugiau reiškia kaip pati būtis... O būtis, principe, ta pati ir anais laikais buvo. Tai kas gi kam neatitinka?Nomad wrote:O, niekas jų nelaiko paprasčiausiais kvailiais, kaip, tarkime, tave. Jie buvo gana gudrūs žmonės, tik tuometinė jų išmintis nebeatitinka dabar turimų žiniųAr ne perdaug paprasta Šv. raštų autorius laikyti paprasčiausiais kvailiais?
Apie savo nesugebejima aprepti ziniu nekalbek viesai - ir taip aisku. Ir butis gana zenkliai pasikeite per paskutinius 2000 metuSrovė wrote:... Neaprėpiamos suvokimu žinios ne daugiau reiškia kaip pati būtis... O būtis, principe, ta pati ir anais laikais buvo. Tai kas gi kam neatitinka?
Kvaila butu nesuprasti, jog zmogaus suvokimas anais laikais buvo zymiai ribotesnis. Taigi, zmogus negalejo aprepti suvokimu tokio reiskinio kaip zemes drebejimas. Nesuprato kokios jo priezastys, tad sumaste, jog tai dievo bausme. Siais laikais suvokimas nebera toks ribotas ir mes visi zinome, jog drebejimus sukelia tektoniniu ploksciu judejimas. Apie koki neaprepiamuma mes kalbame? Tokio daikto nera, tiems dalykams, kurie nepaaiskinami dabar, ateis laikas, kai jie bus paaiskinami, ir ateities kartos juoksis is musu nesuvokimo.
Baik juokauti, Juozai. Nuleisk, atsipalaiduok...Nu buk vyras, valdykis. Kaip ten sakei? Nereikia nusileisti iki asmeniškumų...
Vaikeliuk, yra Biblijoj daug, ko tiesiogine prasme negalima suprasti. Ne tai ir svarbiausia. Šv. raštas parašytas žmonių, žmonėms, ir apie žmones, - kaip dera gyventi bendrai. Kanonizuoti tekstai, kurių dvasia atitinka tam tikrus standartus. Tokius standartus atitinkanti dvasia ir pavadinta Dievo vardu, - ji kuria ir tik ji yra gyvybės pagrindas. Tai dvasia orientuota į visaapimantį suvokimą ir (subjektyvius kiekvieno) veiksmus neprieštaraujančius objektyviems (visuomeniniams) dėsniams. Šv. raštas - tai tam tikra forma aprašytas visuomeninis procesas su metodika, kaip skatinti žmogaus ir visuomenės vystymąsi. Tame procese mes dalyvaujame, jaučiame bei suvokiame kiekvienas atskirai. Ne tokia jau čia paprasta sistema... Tačiau viskas išdėstyta suprantamai ir aiškiai. Nesitikintiems Šv, raštuose rasti kažką išbaigto ir išsamaus, - tie tekstai atrodo keistos, net paikos pasakos. Šis fenomenas pavadintas mistika. Tai lyg vieša paslaptis. Mažai kas supranta Šv. raštą pilnumoje. Dėl to apstu netinkamų traktavimų, net gi priešingų pačiai Šv. Dvasiai. Daugelis jausdami Šv. tekstų nepriekaištingumą, tiesiog pasikliaują Dievu (Šv. Dvasia). Tai silpnųjų tikėjimas. Kiti aiškiai suvokia esmę ir tvirtai jos laikosi. Tai brandą pasiekusios dvasios žmonės. Žymi žmonių dalis tik fofmaliai tiki - tiek, kad neprieštarauja... Yra kategorija žmonių, kurie suvokia visuomeninį reiškinį, bet sąmoningai kovoja su bažnyčia (-iom). Tai piktųjų dvasių šeimininkai (įprasta sakyti piktųjų dvasių apsėsti). Kova vyksta dėl didžiausios masės - formaliai tikinčiųjų patraukimo savo įtakai.silentium wrote:Kvaila butu nesuprasti, jog zmogaus suvokimas anais laikais buvo zymiai ribotesnis. Taigi, zmogus negalejo aprepti suvokimu tokio reiskinio kaip zemes drebejimas. Nesuprato kokios jo priezastys, tad sumaste, jog tai dievo bausme. Siais laikais suvokimas nebera toks ribotas ir mes visi zinome, jog drebejimus sukelia tektoniniu ploksciu judejimas. Apie koki neaprepiamuma mes kalbame? Tokio daikto nera, tiems dalykams, kurie nepaaiskinami dabar, ateis laikas, kai jie bus paaiskinami, ir ateities kartos juoksis is musu nesuvokimo.
Čia ir galime atrasti aksčiau buvusio pilnesnio suvokimo (tada besirėmusio į tukstantmetę praktiką) už dabartinio suvokimo pasiskaičius keletą abejotinos vertės straipsnelių internetę... priežastis. Viską lemia tikslas.
Nesinervuok, Juozai, net jei tu priedurnis ir nemoki skaityti, dar nereiškia, kad esi blogas žmogus. Neturi pagrindo nervuotisO tu ne tik melalagis, bet ir vulgus bei bailys. Nenori pasiaiškinti, kuo tie dešimt įsakymų tau kliuva. Suki į šalį, manai,kad adbaidysi savo šlikštynėmis... ir nebereikės prisipažinti darant destrukciją.
Tiesiog atsipalaiduok, pailsėk savaitę nuo kompiuterio, geriausia kur nors užsidaręs į vienuolyną... Tai nafig ja rase? Kam reikia tekstu kurie turi populiariai paaiskinti, bet nepaaiskina?Srovė wrote:Vaikeliuk, yra Biblijoj daug, ko tiesiogine prasme negalima suprasti.silentium wrote:Kvaila butu nesuprasti, jog zmogaus suvokimas anais laikais buvo zymiai ribotesnis. Taigi, zmogus negalejo aprepti suvokimu tokio reiskinio kaip zemes drebejimas. Nesuprato kokios jo priezastys, tad sumaste, jog tai dievo bausme. Siais laikais suvokimas nebera toks ribotas ir mes visi zinome, jog drebejimus sukelia tektoniniu ploksciu judejimas. Apie koki neaprepiamuma mes kalbame? Tokio daikto nera, tiems dalykams, kurie nepaaiskinami dabar, ateis laikas, kai jie bus paaiskinami, ir ateities kartos juoksis is musu nesuvokimo.
Visus uztempti ant vieno kurpalio - "kas ne sumumis, tas - pries mus" ir vardan tos dvasios skersti kitaip manancius. Tokie tie tavo standartai.Srovė wrote: Ne tai ir svarbiausia. Šv. raštas parašytas žmonių, žmonėms, ir apie žmones, - kaip dera gyventi bendrai. Kanonizuoti tekstai, kurių dvasia atitinka tam tikrus standartus. Tokius standartus atitinkanti dvasia ir pavadinta Dievo vardu, - ji kuria ir tik ji yra gyvybės pagrindas.
Tai, kad jau spejai prisipazinti nesuvokias supancio pasaulio, negalintis priimti ziniu.Srovė wrote: Tai dvasia orientuota į visaapimantį suvokimą ir (subjektyvius kiekvieno) veiksmus neprieštaraujančius objektyviems (visuomeniniams) dėsniams.
Tai turbut sventas rastas skatino israsti kompus?Srovė wrote:Šv. raštas - tai tam tikra forma aprašytas visuomeninis procesas su metodika, kaip skatinti žmogaus ir visuomenės vystymąsi.
Nei tu dalyvauji zmonijos pazangoje, nei ka, nei panasus i tave.Srovė wrote: Tame procese mes dalyvaujame, jaučiame bei suvokiame kiekvienas atskirai.
Ale kad auksciau rasei, jog nesuprantamai - neaiskiai, netiesiogiai, nesuprantamai is karto... Tai kada melavai - anksciau ar dabar?Srovė wrote: Ne tokia jau čia paprasta sistema... Tačiau viskas išdėstyta suprantamai ir aiškiai.
Na tu, kaip tikintis, parodyk tas vietas kur biblijoj parasyta kas nors issamaus ir isbaigto.Srovė wrote: Nesitikintiems Šv, raštuose rasti kažką išbaigto ir išsamaus, - tie tekstai atrodo keistos, net paikos pasakos.
Nu tai nafig tas dievas tiek prisapaliojo, kad dabar niekas nezino ka jis sapaliojo?Srovė wrote: Šis fenomenas pavadintas mistika. Tai lyg vieša paslaptis. Mažai kas supranta Šv. raštą pilnumoje. Dėl to apstu netinkamų traktavimų, net gi priešingų pačiai Šv. Dvasiai.
Kaip cia jie jaucia nepriekaistinguma? Viduriuoja? Sroves, ciurksles po savimi leidzia?Srovė wrote: Daugelis jausdami Šv. tekstų nepriekaištingumą, tiesiog pasikliaują Dievu (Šv. Dvasia). Tai silpnųjų tikėjimas.
Suvokia, kad suvokti tu blevyzgu neimanoma todel ir formaliai tiki?Srovė wrote: Kiti aiškiai suvokia esmę ir tvirtai jos laikosi. Tai brandą pasiekusios dvasios žmonės. Žymi žmonių dalis tik fofmaliai tiki - tiek, kad neprieštarauja...
Taip ir sakyk - vyksta agitacija, salininku pritraukimas, partijos/baznycios izdo didinimo tikslais.Srovė wrote:Yra kategorija žmonių, kurie suvokia visuomeninį reiškinį, bet sąmoningai kovoja su bažnyčia (-iom). Tai piktųjų dvasių šeimininkai (įprasta sakyti piktųjų dvasių apsėsti). Kova vyksta dėl didžiausios masės - formaliai tikinčiųjų patraukimo savo įtakai.
Kada spejo papilnet? Juk sakei, kad tiesiogiai suvokti neina.Srovė wrote:Čia ir galime atrasti aksčiau buvusio pilnesnio suvokimo (tada besirėmusio į tukstantmetę praktiką)
Pradzioj papasakok - ka tu siuo sakiniu norejai pasakyti?Srovė wrote:Čia ir galime atrasti aksčiau buvusio pilnesnio suvokimo (tada besirėmusio į tukstantmetę praktiką) už dabartinio suvokimo pasiskaičius keletą abejotinos vertės straipsnelių internetę... priežastis.
Priemones - nesvarbu! Girdeta. Ar tatai yra tas tavo visuomenes vystymasis?Srovė wrote:Viską lemia tikslas.
Snukis wrote:Srovė wrote:
Vaikeliuk, yra Biblijoj daug, ko tiesiogine prasme negalima suprasti.O kodėl tie tekstai turi būti populiarus aiškinimas? Tam yra tikybos pirmamokslis - katekizmas. Lygiai taip pat galima prisikabinti ir prie BRT , kad ji nichreną neaiškina populiariai. Juk ją net ne visi fizikos profesoriai gali įkąsti. Gerai, kad atsirado toks vienas snukis, kuris gali sau leisti samprotauti ta tema... Gaila, kad ir tas tegali neigti jos pagristumą. Bet gi neigimas dar nepateikimas alternatyvaus tų pačių reiškinių tikslesnio aprašymo, kuris net nepasišventėliui būtų aiškus kaip jo penki kairės rankos pirštai...Tai nafig ja rase? Kam reikia tekstu kurie turi populiariai paaiskinti, bet nepaaiskina?
Srovė wrote: Ne tai ir svarbiausia. Šv. raštas parašytas žmonių, žmonėms, ir apie žmones, - kaip dera gyventi bendrai. Kanonizuoti tekstai, kurių dvasia atitinka tam tikrus standartus. Tokius standartus atitinkanti dvasia ir pavadinta Dievo vardu, - ji kuria ir tik ji yra gyvybės pagrindas.Visus uztempti ant vieno kurpalio - "kas ne sumumis, tas - pries mus" ir vardan tos dvasios skersti kitaip manancius. Tokie tie tavo standartai.
Iš tavo tono labiaiu panašu, kad ne aš atstovauju skerdikus...
Tas tavo pyktis tau ir neleidžia įsiklausyti į kito nuomonę. Baisiai jau tau "reikia", kad besąlygiškai būtum teisus tu. Nu nenumirtum, jei ir sutiktum su oponento nuomone ten, kur jis teisus. Dabar gi kabinėjies prie atskirų žodžių.., taip užmiršdamas pasistengti aprėpti plačiau: kas tuose teiginiuose esmė, kur krenta akcentai. (Iš konteksto tai labai paprasta nustatyti...)Tai kodėl (pagal tokią pat "logiką") nešauki: "Nesąmonė, kad plytos savyje neturi tuščios erdvės, - kaip gi jos sukrautos į "kruvą" galėtų sukurti erdvę žmogui gyventi..." Matai, kiekybė bei tam tikras dalių sąntykis gali reikšti visiškai kitką, nevien tik tai, kas yra dalyse. O tu nori išrengti, kiekvieną atskirai.
Juk ir atskirai neapibrėžtų kelių funkcijų - argumento reikšmei, artėjant prie tam tikros reikšmės - tam tikras santykis gali buti realus baigtinis skaičius. O gal prieštarausi ir čia?
Tai, ką tu suvoki yra daug. Bet kokią prasmę turi tavo tvirtinimas, kad nieko daugiau ir nebėra, ką galėtų suvokti kiti? Arba - viskas ko nesupranti tu (neįžvelgi, kame to prasmė) - yra klaidinga? Aš gi nepradedu tvirtinti, kad tai, ką tu teigi ( bet man dar ne visiškai aišku, ką tu tuom nori pasakyti) - iš tiesų yra tavo labai pavojingas, sąmoningas sąmokslas prieš visus...
Atvirkčiai, aš nebijau pripažinti, kad pats esi šioje velniukų kompanijoj pats protingiausias... Bet tai nereiškia, kad aš aklai sutiksiu su viskuo, ką pats teiksies pasakyti. Tai nereiškia ir to, kad aš patvirtinu viską, ką esi šiuose forumuose parašęs - yra vien tik tiesa...
Pats suabsoliutini formalų reikalavimą tekstams, kad tas pats terminas visame tekste turi būti naudojamas ta pačia prasme. Atkreip dėmesį, kad toks reikalavimas nekeliamas visiems žodžiams, nors jie visi (tam tikra prasme) yra terminai..
Srovė wrote: Tai dvasia orientuota į visaapimantį suvokimą ir (subjektyvius kiekvieno) veiksmus neprieštaraujančius objektyviems (visuomeniniams) dėsniams.Tai, kad jau spejai prisipazinti nesuvokias supancio pasaulio, negalintis priimti ziniu.
Neberimtai iš tavo pusės jau gaunasi. Juk prisipažinimas kažkur klydus, - nera koks smerktinas veiksmas. Dabar tu parodai, kad prisipažinimą vertini, kaip kapituliaciją...O tai galėtų reikšti paskelbimą, kad priimta oponento versija. Bet tai tik tarp kitko, gal tau ir pravers tai... Tuo tarpu tu neteisingai supratai mano žodžius. Grižk ir pasižiūrėk dar kartą...
Srovė wrote:Šv. raštas - tai tam tikra forma aprašytas visuomeninis procesas su metodika, kaip skatinti žmogaus ir visuomenės vystymąsi.Tai turbut sventas rastas skatino israsti kompus?
O be kompo tu dar ką nors matai šiame gyvenime?..
- Vot ir kompus ir tai, kas ir be jų yra sukurta, išrasta...
Srovė wrote: Tame procese mes dalyvaujame, jaučiame bei suvokiame kiekvienas atskirai.Matai, būtum teisus, jei tame tamsiame kambaryje tikrai juoda katė būtų... Tu girdi kniaukimą, ir iškarto imi tvirtinti, kad tame tamsiame kambaryje tikrai yra juoda katė. Tai darai tiek automatiškai, kad net nespėji prisiminti, kad kačių būna ir kitokios spalvos.Nei tu dalyvauji zmonijos pazangoje, nei ka, nei panasus i tave.
Srovė wrote: Nesitikintiems Šv, raštuose rasti kažką išbaigto ir išsamaus, - tie tekstai atrodo keistos, net paikos pasakos.Na tu, kaip tikintis, parodyk tas vietas kur biblijoj parasyta kas nors issamaus ir isbaigto.
Viskas ten turi tam tikrą reikšmę...
Vot tavo kompas veikia. Žinoma galima rasti tokių detalių, be kurių jis veiktų ir toliau. Bet visas funkcijas jis atlieka tik neiškomplektuotas. Naujasnės modifikacijos - veiktų dar geriau. Bet kol nenusipirkai to naujasnio, ar išmesi senąjį? Ir ar jau taip naujasis ir bus visiška priešingybė senajam? Taip ir su Šv. raštu. Daug ką ten, seniai laikas, pakuoreguoti, papildyti. Bet nevalia ištrinti jo iš atminties.
Srovė wrote: Šis fenomenas pavadintas mistika. Tai lyg vieša paslaptis. Mažai kas supranta Šv. raštą pilnumoje. Dėl to apstu netinkamų traktavimų, net gi priešingų pačiai Šv. Dvasiai.Aš ką tik paaiškinau, kas yra tas Dievas, o ponulis vis dar piktinies tuo, kurį pats per klaidą įtikėjęs.Nu tai nafig tas dievas tiek prisapaliojo, kad dabar niekas nezino ka jis sapaliojo?
Srovė wrote: Daugelis jausdami Šv. tekstų nepriekaištingumą, tiesiog pasikliaują Dievu (Šv. Dvasia). Tai silpnųjų tikėjimas.Liaukis maivesis. Tuo labiau, kad nesi visiškas neišmanėlis...Kaip cia jie jaucia nepriekaistinguma? Viduriuoja? Sroves, ciurksles po savimi leidzia?
Srovė wrote: Kiti aiškiai suvokia esmę ir tvirtai jos laikosi. Tai brandą pasiekusios dvasios žmonės. Žymi žmonių dalis tik fofmaliai tiki - tiek, kad neprieštarauja...Tau juk geriau matyti...Suvokia, kad suvokti tu blevyzgu neimanoma todel ir formaliai tiki?
Srovė wrote:Yra kategorija žmonių, kurie suvokia visuomeninį reiškinį, bet sąmoningai kovoja su bažnyčia (-iom). Tai piktųjų dvasių šeimininkai (įprasta sakyti piktųjų dvasių apsėsti). Kova vyksta dėl didžiausios masės - formaliai tikinčiųjų patraukimo savo įtakai.Nu nebūk vieno argumento funkcija. Yra ir kiti motyvai. Kol religijų įtakoje visuomenė laikosi tam tikrų normų, bepigu papudravus nuogą užpakaliuką skeryčiotis gatvėje, neva, laisvės neužtenka... O kas bus, kai laimėsite, kai bus pasiekta kritinė masė tokios "laisvės" "norinčių"...Taip ir sakyk - vyksta agitacija, salininku pritraukimas, partijos/baznycios izdo didinimo tikslais.
Srovė wrote:Čia ir galime atrasti aksčiau buvusio pilnesnio suvokimo (tada besirėmusio į tukstantmetę praktiką) už dabartinio suvokimo pasiskaičius keletą abejotinos vertės straipsnelių internetę... priežastis.Ačiū. Tikrai ne visai vykusi išsireiškimo forma ir nevienareikšmiškai vertintinas turinys. Iš konteksto, vis gi galima suprasti, kiek ir kas teigiama. Daugiau aš ir nenorėjau nieko pasakyti.Pradzioj papasakok - ka tu siuo sakiniu norejai pasakyti?
Srovė wrote:Viską lemia tikslas.Priemones - nesvarbu! Girdeta. Ar tatai yra tas tavo visuomenes vystymasis?
Ne, ne tai. Kas nepasakyta, nebūtinai reiškia, kad tai ir visai nesvarbu. Pirmiau tikslas, - po to priemonės. Negalima kalbėti apie priemones neapibrėžus tikslo. Netinkamos priemonės tegali sukurti tik tikslo pasiekimo iliuziją. Štai kad ir inkvizicija - naudojo netinkamas priemones, tai ne tik kad tikslo nepasiekė, bet tuo ir save pasmerkė išnykimui.