Juozo "Ilgiausio Posto Varžybos" prie alaus

[Snukis]

...
O kodėl tie tekstai turi būti populiarus aiškinimas? Tam yra tikybos pirmamokslis - katekizmas.

Jei dievas nori, kad jo isakymai butu vykdomi, tai jie turi buti aiskus ir tikslus, jei dievo nera - paistyti galima beleka, tai tas ir gavosi - biblija.

Lygiai taip pat galima prisikabinti ir prie BRT , kad ji nichreną neaiškina populiariai. Juk ją net ne visi fizikos profesoriai gali įkąsti.

BRT nera privalus dalykas, o tik vieno tipo sumastymai, beje - gincytini, nors populiariu reliatyvumo teorijos teiginiu aiskinimo - pilna.
Pavardink tuos profesorius kurie neikerta BRT... Tie kurie priestarauja BRT ne neikerta, bet gerai ikerta bei randa netikslumu, neteisingo aiskinimo ir pn.

Gerai, kad atsirado toks vienas snukis, kuris gali sau leisti samprotauti ta tema... Gaila, kad ir tas tegali neigti jos pagristumą.

Temos pagristumo as neneigiu, tik - antgamtiniu asabu buvima. Be to - as nesu vienas toks

Bet gi neigimas dar nepateikimas alternatyvaus tų pačių reiškinių tikslesnio aprašymo, kuris net nepasišventėliui būtų aiškus kaip jo penki kairės rankos pirštai...

Yra pateikiami aiskinimai ir irodymai, ko biblija nepateikia isvis. Tu tiesiog neskaitai to kas tau nepatinka ir teigi, kad niekas pagristai nesugeba priestarauti tavo megiamam dalykui - apgaudineji save.

Ne tai ir svarbiausia. Šv. raštas parašytas žmonių, žmonėms, ir apie žmones, - kaip dera gyventi bendrai. Kanonizuoti tekstai, kurių dvasia atitinka tam tikrus standartus. Tokius standartus atitinkanti dvasia ir pavadinta Dievo vardu, - ji kuria ir tik ji yra gyvybės pagrindas.

Visus uztempti ant vieno kurpalio - "kas ne sumumis, tas - pries mus" ir vardan tos dvasios skersti kitaip manancius. Tokie tie tavo standartai.

Iš tavo tono labiaiu panašu, kad ne aš atstovauju skerdikus...

[/quote]
Rasto tonacijas skiri? Be to is tono tik vaizdas susidaro, o realybeje atstovauji skerdikus tu

Tas tavo pyktis tau ir neleidžia įsiklausyti į kito nuomonę. Baisiai jau tau "reikia", kad besąlygiškai būtum teisus tu. Nu nenumirtum, jei ir sutiktum su oponento nuomone ten, kur jis teisus. Dabar gi kabinėjies prie atskirų žodžių.., taip užmiršdamas pasistengti aprėpti plačiau: kas tuose teiginiuose esmė, kur krenta akcentai.

O kas tau neleidzia isiklausyti i kito nuomone? Kodel tavo nuomone butinai yra besalygiskai teisinga? Juk nenumirtum jei pripazintum, kad yra kurkas stipresni argumentai ne tavo naudai.
Kabinejuosi ne prie atskiru zodziu, bet - prie teiginiu ir ne atskiru, o - tu teiginiu tarpusavio sasaju, rysiu ir prasmes.

(Iš konteksto tai labai paprasta nustatyti...)Tai kodėl (pagal tokią pat "logiką") nešauki: "Nesąmonė, kad plytos savyje neturi tuščios erdvės, - kaip gi jos sukrautos į "kruvą" galėtų sukurti erdvę žmogui gyventi..."

Su logika pas tave prastai - ne plytoje gyvenama, o - plytu apribotoje erdveje, todel nereikalinga plytoje tureti "tuscia erdve".

Matai, kiekybė bei tam tikras dalių sąntykis gali reikšti visiškai kitką, nevien tik tai, kas yra dalyse. O tu nori išrengti, kiekvieną atskirai.

Zr. auksciau - plyta nera namas. Tavo "sumastymai" - juokingi.

Juk ir atskirai neapibrėžtų kelių funkcijų - argumento reikšmei, artėjant prie tam tikros reikšmės - tam tikras santykis gali buti realus baigtinis skaičius. O gal prieštarausi ir čia?

Jeigu tu funkciju argumentu reiksmes grieztai apribotos viename intervale - funkcija konverguoja - taip, bet jei tos kelios funkcijos konverguoja skirtinguose intervaluose, tai tu funkciju bendra funkcija nekonverguos. Is cia kiekviena funkcija arba teiginys - dievo ar dar ko nors, turi koreliuoti su kitais to paties dievo teiginiais. Jei nekoreliuoja - bardakas=biblija.

Tai, ką tu suvoki yra daug. Bet kokią prasmę turi tavo tvirtinimas, kad nieko daugiau ir nebėra, ką galėtų suvokti kiti?

Kur as taip tvirtinau? Tai, ka tu suvokei (sugebejai suvokti) is mano pasakyto nera mano tvirtinimas.

Arba - viskas ko nesupranti tu (neįžvelgi, kame to prasmė) - yra klaidinga? Aš gi nepradedu tvirtinti, kad tai, ką tu teigi ( bet man dar ne visiškai aišku, ką tu tuom nori pasakyti) - iš tiesų yra tavo labai pavojingas, sąmoningas sąmokslas prieš visus...

Nu reikes paprasyti, kad man ranga pakeistu i - "Samokslininkas" Beje, kaip cia as susimokiau su savimi (samokslavausi) ir del ko konkreciai?
Kai nesuprantu - tyliu, suprantu ir pritariu - tyliu, suprantu ir nepritariu - kisuosi - priestarauju.

Atvirkčiai, aš nebijau pripažinti, kad pats esi šioje velniukų kompanijoj pats protingiausias...

Eik tu peklon su savo - "skaldyk ir valdyk" - neisdegs. Per daug kvailas esi, jei manai kad uzkibsiu ant sito vaikisko kabliuko. Beje - neizeidinek kolegu!

Bet tai nereiškia, kad aš aklai sutiksiu su viskuo, ką pats teiksies pasakyti. Tai nereiškia ir to, kad aš patvirtinu viską, ką esi šiuose forumuose parašęs - yra vien tik tiesa...

...ir ji ne tikinciuju pusej!

Pats suabsoliutini formalų reikalavimą tekstams, kad tas pats terminas visame tekste turi būti naudojamas ta pačia prasme. Atkreip dėmesį, kad toks reikalavimas nekeliamas visiems žodžiams, nors jie visi (tam tikra prasme) yra terminai..

Oooo! Pasirodo skaitei ir diskusija apie apibrezimus... Nu tai kokia dar prasme zinai zodziams "dievas isake" (galima ir atskirai kiekvienam)?

Tai dvasia orientuota į visaapimantį suvokimą ir (subjektyvius kiekvieno) veiksmus neprieštaraujančius objektyviems (visuomeniniams) dėsniams.

Tai, kad jau spejai prisipazinti nesuvokias supancio pasaulio, negalintis priimti ziniu.

Neberimtai iš tavo pusės jau gaunasi. Juk prisipažinimas kažkur klydus, - nera koks smerktinas veiksmas. Dabar tu parodai, kad prisipažinimą vertini, kaip kapituliaciją...O tai galėtų reikšti paskelbimą, kad priimta oponento versija.

Taip - as vertinu kaip kapituliacija prisipazinima neteisumu, bet kapituliacija jokiu budu nereiskia pralaimejusiojo oponento teiginiu pripazinima! Atvirksciai - kapituliacija reiskia nugalejusiojo teiginu teisinguma.

Bet tai tik tarp kitko, gal tau ir pravers tai... Tuo tarpu tu neteisingai supratai mano žodžius. Grižk ir pasižiūrėk dar kartą...

Kuriuos zodzius?

Šv. raštas - tai tam tikra forma aprašytas visuomeninis procesas su metodika, kaip skatinti žmogaus ir visuomenės vystymąsi.

Tai turbut sventas rastas skatino israsti kompus?

O be kompo tu dar ką nors matai šiame gyvenime?..

Taip - matau - zmonijos vystymasi atsikratant dievu. Kuo daugiau atsikratoma - tuo spartesnis vystymasis.

- Vot ir kompus ir tai, kas ir be jų yra sukurta, išrasta...

...ir viskas be dievo pagalbos!

Tame procese mes dalyvaujame, jaučiame bei suvokiame kiekvienas atskirai.

Nei tu dalyvauji zmonijos pazangoje, nei ka, nei panasus i tave.

Matai, būtum teisus, jei tame tamsiame kambaryje tikrai juoda katė būtų... Tu girdi kniaukimą, ir iškarto imi tvirtinti, kad tame tamsiame kambaryje tikrai yra juoda katė. Tai darai tiek automatiškai, kad net nespėji prisiminti, kad kačių būna ir kitokios spalvos.

Jei tik girdziu kates kniaukima, tai - tik vienas faktoriu, leidzianciu manyti, kad kate yra. Bet tas faktorius nieko nepasako apie kates spalva.
Su logika pas tave prastai - nesistenk - nejuokink, o tai dar perkels i humoro skyriu

Nesitikintiems Šv, raštuose rasti kažką išbaigto ir išsamaus, - tie tekstai atrodo keistos, net paikos pasakos.

Na tu, kaip tikintis, parodyk tas vietas kur biblijoj parasyta kas nors issamaus ir isbaigto.

Viskas ten turi tam tikrą reikšmę...

..nesusieta tarpusavyje, todel - nerisliai, neissamiai ir neisbaigta.
Sakiau - parodyk ta vieta biblijoj kuri nepriestarautu kitiems biblijos teiginiams ir/arba tikrovei.

Vot tavo kompas veikia. Žinoma galima rasti tokių detalių, be kurių jis veiktų ir toliau. Bet visas funkcijas jis atlieka tik neiškomplektuotas.

Cia tai biblijoj raso?
Kompas net ir sukomplektuotas neveiks, jei jis atitinkamai nebus suderintas. Suderinti galima ir atskiras jo dalis, bet kazkokios tai funkcijos neveiks.
Nenukrypkim nuo temos - tu kompuose nesi zinovas, tai ir nelisk i nezinomas tau "dziungles"

Naujasnės modifikacijos - veiktų dar geriau. Bet kol nenusipirkai to naujasnio, ar išmesi senąjį? Ir ar jau taip naujasis ir bus visiška priešingybė senajam? Taip ir su Šv. raštu. Daug ką ten, seniai laikas, pakuoreguoti, papildyti. Bet nevalia ištrinti jo iš atminties.

Tipo - pripazinti, kad buvo klaidinga biblija, bet neismesti senosios vien del to, kad ir naujoj bus klaidos, kurios isaiskes kiek veliau? Gumos tempimas vengiant pripazinti neisvengiama savo isitikinimu klaidinguma?

Šis fenomenas pavadintas mistika. Tai lyg vieša paslaptis. Mažai kas supranta Šv. raštą pilnumoje. Dėl to apstu netinkamų traktavimų, net gi priešingų pačiai Šv. Dvasiai.

Nu tai nafig tas dievas tiek prisapaliojo, kad dabar niekas nezino ka jis sapaliojo?

Aš ką tik paaiškinau, kas yra tas Dievas, o ponulis vis dar piktinies tuo, kurį pats per klaidą įtikėjęs.

Kurioj vietoj pasakei kas tas yr dievas? "Fenomenas"? "Mistika"? Su pastaruoju dievo apibudinimu as sutikciau.

Daugelis jausdami Šv. tekstų nepriekaištingumą, tiesiog pasikliaują Dievu (Šv. Dvasia). Tai silpnųjų tikėjimas.

Kaip cia jie jaucia nepriekaistinguma? Viduriuoja? Sroves, ciurksles po savimi leidzia?

Liaukis maivesis. Tuo labiau, kad nesi visiškas neišmanėlis...

Tu man siulai speti - kaip jaucia tie kurie neva jaucia nepriekaistinguma?
Mano spejimas - viduriuoja.

Kiti aiškiai suvokia esmę ir tvirtai jos laikosi. Tai brandą pasiekusios dvasios žmonės. Žymi žmonių dalis tik fofmaliai tiki - tiek, kad neprieštarauja...

Suvokia, kad suvokti tu blevyzgu neimanoma todel ir formaliai tiki?

Tau juk geriau matyti...

[/quote]
As paklausiau, bet jei sakai, kad klausimu ir atspejau, tai...

Yra kategorija žmonių, kurie suvokia visuomeninį reiškinį, bet sąmoningai kovoja su bažnyčia (-iom). Tai piktųjų dvasių šeimininkai (įprasta sakyti piktųjų dvasių apsėsti). Kova vyksta dėl didžiausios masės - formaliai tikinčiųjų patraukimo savo įtakai.

Taip ir sakyk - vyksta agitacija, salininku pritraukimas, partijos/baznycios izdo didinimo tikslais.

Nu nebūk vieno argumento funkcija.

Cia neva - "samojis"?

Yra ir kiti motyvai. Kol religijų įtakoje visuomenė laikosi tam tikrų normų, bepigu papudravus nuogą užpakaliuką skeryčiotis gatvėje, neva, laisvės neužtenka...

Kas tau sake, kad visuomene laikosi tik religiju itakoje nustatytu normu?

O kas bus, kai laimėsite, kai bus pasiekta kritinė masė tokios "laisvės" "norinčių"...

Tau jau baisu? O man - ne

Čia ir galime atrasti aksčiau buvusio pilnesnio suvokimo (tada besirėmusio į tukstantmetę praktiką) už dabartinio suvokimo pasiskaičius keletą abejotinos vertės straipsnelių internetę... priežastis.

Pradzioj papasakok - ka tu siuo sakiniu norejai pasakyti?

Ačiū. Tikrai ne visai vykusi išsireiškimo forma ir nevienareikšmiškai vertintinas turinys. Iš konteksto, vis gi galima suprasti, kiek ir kas teigiama. Daugiau aš ir nenorėjau nieko pasakyti.

Karoce - uzpildei raidem eilutes sudarydamas ivaizdi, kad kazka protingo atsakineji.

Viską lemia tikslas.

Priemones - nesvarbu! Girdeta. Ar tatai yra tas tavo visuomenes vystymasis?

Ne, ne tai. Kas nepasakyta, nebūtinai reiškia, kad tai ir visai nesvarbu. Pirmiau tikslas, - po to priemonės. Negalima kalbėti apie priemones neapibrėžus tikslo. Netinkamos priemonės tegali sukurti tik tikslo pasiekimo iliuziją. Štai kad ir inkvizicija - naudojo netinkamas priemones, tai ne tik kad tikslo nepasiekė, bet tuo ir save pasmerkė išnykimui.

Jei pirmiau tikslas, o tik paskiau priemones, tai nekeicia teiginio - "svarbu yra tikslas neatsizvelgiant i priemones" esmes. Apie priemones butina kalbeti pries uzsibreziant tiksla - tai ir yra morales pagrindas - ka tu sau gali leisti siekiant savo tikslu, bet nepazeidziant kitu interesu.
Netinkamos priemones kaip tik ir atsiranda, kai pirmiau siekiamas tikslas, o tik po to apsigraiboma - kokiomis priemonemis.

[Srovė]

[quote="Snukis"]
[

[Meduolis]

Aš, Juozai, tas tavo vienodas žinutes ištryniau, o tu dar ir paredagavai vienintelę likusią. Čia tas tavo tekstas, kiek galėjau - atkūriau. Išmok formatuoti.

Jei dievas nori, kad jo isakymai butu vykdomi, tai jie turi buti aiskus ir tikslus, jei dievo nera - paistyti galima beleka, tai tas ir gavosi - biblija.

Matai, teisuolį, žemiau šitame savo poste tu pripažisti, kad tu sutinki su mano minimo žodžio Dievas prasme. Tą aš pateikiau dar kiek ansčiau:
------------------
Srovė
Beatsispaudimis


Prisijungė: 2005 09 08
Pranešimai: 17 Parašytas: Št. 09 10, 2005 11:20 pm Rašyti temą:


________________________________________
silentium rašo:
Kvaila butu nesuprasti, jog zmogaus suvokimas anais laikais buvo zymiai ribotesnis. Taigi, zmogus ...


Vaikeliuk, ... ...Tokius standartus atitinkanti dvasia ir pavadinta Dievo vardu, - ji kuria ir tik ji yra gyvybės pagrindas. Tai dvasia orientuota į visaapimantį suvokimą ...
--------------------------------------------------------
Nežiūrint į tai pats ir toliau kariauji su vien tik tavo paties vaizduotėje esamu "dievu"...

Temos pagristumo as neneigiu, tik - antgamtiniu asabu buvima.

Vėl tau svarbiau išreikšti nesutikimą, kad ir tuom, apie ką visiškai negali būti norėta tvirtinti... O juk negalima nesuprasti, kad kalba buvo apie RT.

Yra pateikiami aiskinimai ir irodymai, ko biblija nepateikia isvis. Tu tiesiog neskaitai to kas tau nepatinka ir teigi, kad niekas pagristai nesugeba priestarauti tavo megiamam dalykui - apgaudineji save.

Nu visko, ką esi rašęs kažkur, tikrai nespėjau perskaityti...

Rasto tonacijas skiri? Be to is tono tik vaizdas susidaro, o realybeje atstovauji skerdikus tu

Nu tu maladec... Tikrai galėtum dirbti pranašu.
O aš teksto tonacijas labai lengvai skiriu.

O kas tau neleidzia isiklausyti i kito nuomone? Kodel tavo nuomone butinai yra besalygiskai teisinga? Juk nenumirtum jei pripazintum, kad yra kurkas stipresni argumentai ne tavo naudai.

Nu apie mano nuomonės teisingumą čia tu kalbi. Gal ir taip, jei sakai. Matai, tu juk nieko ir neteigi, - tu neigi. Aš gi rodau, kad neigimas buvimo to, apie ką tiek daug pasakyta, yra išviso negalimas. Gali tik suprasti tai, arba ne. Jei piktiniesi tuom, tai dar nereiškia, kad yra pagrindas tuo pyktintis. Yra tikimybė, juk neimsi neigti, kad tau pasipyktinimą sukelia tavo paties netikslus suvokimas to. Aš tai matau, tik tai ir tvirtinu.

Kabinejuosi ne prie atskiru zodziu, bet - prie teiginiu ir ne atskiru, o - tu teiginiu tarpusavio sasaju, rysiu ir prasmes.

Kabinėtis tu tikrai mokį...

Su logika pas tave prastai - ne plytoje gyvenama, o - plytu apribotoje erdveje, todel nereikalinga plytoje tureti "tuscia erdve".

Jei jau žiūrėti vien tik šio pavyzdžio, - tai atvikščiai... Žiūrėk iškarto žemiau:

Matai, kiekybė bei tam tikras dalių sąntykis gali reikšti visiškai kitką, nevien tik tai, kas yra dalyse. O tu nori išrengti, kiekvieną atskirai.

Zr. auksciau - plyta nera namas. Tavo "sumastymai" - juokingi.

Pasijuokęs nepravirk, kai dašils...

... O gal prieštarausi ir čia?

Jeigu tu funkciju argumentu reiksmes grieztai apribotos viename intervale - funkcija konverguoja - taip, bet jei tos kelios funkcijos konverguoja skirtinguose intervaluose, tai tu funkciju bendra funkcija nekonverguos. Is cia kiekviena funkcija arba teiginys - dievo ar dar ko nors, turi koreliuoti su kitais to paties dievo teiginiais. Jei nekoreliuoja - bardakas=biblija

Nu sukiai susigaudantiems pateiksiu konkretų ir paprastą pavyzdį. Turim:
y=a/x ir z=b/x. Kai x = 0, abi šios funkcijos beveik ir neapibrėžtos, t.y. įgauna begalines reikšmes. Bet jų santykis , net ir, kai x=0 - yra realus dydis = a/b. Vot panašiai ir gyvenime, keli beprasmiai (sunkiai nusakomi) dalykai sąryšyje duoda visiškai konkretų ir naudingą rezultatą.

Kai nesuprantu - tyliu, suprantu ir pritariu - tyliu, suprantu ir nepritariu - kisuosi - priestarauju.

Tikras šaunuolis... būtum.

Eik tu peklon su savo - "skaldyk ir valdyk" - neisdegs. Per daug kvailas esi, jei manai kad uzkibsiu ant sito vaikisko kabliuko. Beje - neizeidinek kolegu!

Jo. Bet niekur aš neisiu. Žinai, geriau eik tu iš peklos. Tu perdaug protingas, kadtie velniukai (juk patys pasivadino visokių piktųjų dvasių vardais, - todėl tuo jų įžeisti man lyg ir neišeina) pradėtų tave laikyti savu.

... Bet nevalia ištrinti jo iš atminties.

Tipo - pripazinti, kad buvo klaidinga biblija, bet neismesti senosios vien del to, kad ir naujoj bus klaidos, kurios isaiskes kiek veliau? Gumos tempimas vengiant pripazinti neisvengiama savo isitikinimu klaidinguma?

Argi nežinai, kad pamiršę savo klaidas, jas daro išnaujo...

Nu tai nafig tas dievas tiek prisapaliojo, kad dabar niekas nezino ka jis sapaliojo?

Nu nesielk, kaip skersaklynis...
Aš ką tik paaiškinau, kas yra tas Dievas, o ponulis vis dar piktinies tuo, kurį pats per klaidą įtikėjęs.

Kurioj vietoj pasakei kas tas yr dievas?

Dar kartą rodau:

Srovė
Beatsispaudimis


Prisijungė: 2005 09 08
Pranešimai: 17 Parašytas: Št. 09 10, 2005 11:20 pm Rašyti temą:


________________________________________
silentium rašo:
Kvaila butu nesuprasti, jog zmogaus suvokimas anais laikais buvo zymiai ribotesnis. Taigi, zmogus ...


Vaikeliuk, ... ...Tokius standartus atitinkanti dvasia ir pavadinta Dievo vardu, - ji kuria ir tik ji yra gyvybės pagrindas. Tai dvasia orientuota į visaapimantį suvokimą ...
---------------------------------------------------------

Suvokia, kad suvokti tu blevyzgu neimanoma todel ir formaliai tiki?

Tau juk geriau matyti...

As paklausiau, bet jei sakai, kad klausimu ir atspejau, tai...

Neatspėjai, - išsireiškiai taip, kad aiškinti toliau tai darosi beprasmiška...

Kas tau sake, kad visuomene laikosi tik religiju itakoje nustatytu normu?

O kas tau sakė, kad tik.

O kas bus, kai laimėsite, kai bus pasiekta kritinė masė tokios "laisvės" "norinčių"...

Tau jau baisu? O man - ne

O man baisu. Apie tai Šv. rašte pasakyta kaip apie pasaulio pabaigą.

... Daugiau aš ir nenorėjau nieko pasakyti.

Karoce - uzpildei raidem eilutes sudarydamas ivaizdi, kad kazka protingo atsakineji

Jau vėlu, jei norėsi kitą kart tai išrišiu...

Netinkamos priemones kaip tik ir atsiranda, kai pirmiau siekiamas tikslas, o tik po to apsigraiboma - kokiomis priemonemis.

Jei jau siekiamas tikslas, tai priemonės jau pasirinktos; kol nerastos tinkamos priemonės, - dar nesiekiama. Juk sutiksi, kad kol net neįtariama apie beatsirasianti tikslą, tinkamų priemonių nežinomam tikslui pasirinkti neįmanoma

[Srovė]

Čia tas tavo tekstas, kiek galėjau - atkūriau.

Gal norėjai pasakyti 1/1? Juk prie užrašo tik vienas abrazdėlis... (neįsižeisk, kas buvo ant seilės, tą ir parašiau) Iš tiesų, labiau panašu, kad visi trys klounai... Ne, - visa klounada!
O po teisybei, žmonės jau tokie padarai, kad jei pamato savo trūkumus kitame - būtinai pasakys, nes tai labai molonu. Juk, ne vienas aš toks! - Tai paguodžia... - Vot ir renkasi kruvon panašūs, kad parodyti savus trūkumus kitame. Juk daugiau, lyg ir niekas čia nevyksta, išskyrus baksnojimąsi.
- O gaunasi, taip todėl, kad visų mąstymo "kryptys" nukreiptos "žemyn" - durnumo link. Kiekvienas būdamas tam tikro aukščio (pagal suvokimo lygį) - stebi "apačioje" ne tik savąjį durnumą, bet ir kitų durnumą. Taip galima visus kvailesnius įvertinti objektyviai ir gan tiksliai. Bet, kai susitinkama su protingesniu, tai kas pas tą virš stebinčiojo supratimo galimybių, - ir nesuprantama. Tai jaučiama kaip dar didesnio durnumo fenomenas... Nu išsivaizduoti tai galima, lyg tai visi stovi ant veidrodinio paviršiaus ir žiūrėdami žemyn stebime savo ir kitų ūgi... Kurio galva realiai būtų aukščiausiai, tai taip - ją matytum toliausiai durnumo linkme...

Išmok formatuoti.

Per senas aš jau mokytis. Apžlibau, nebematau...

[Meduolis]

Gal norėjai pasakyti 1/1?

Žodžiai tie patys kur ir buvo, tik formatavimą pakeičiau. Tiksliau, teko formatavimą daryt iš naujo.

Juk prie užrašo tik vienas abrazdėlis... (neįsižeisk, kas buvo ant seilės, tą ir parašiau) Iš tiesų, labiau panašu, kad visi trys klounai... Ne, - visa klounada!
O po teisybei, žmonės jau tokie padarai, kad jei pamato savo trūkumus kitame - būtinai pasakys, nes tai labai molonu. Juk, ne vienas aš toks! - Tai paguodžia... - Vot ir renkasi kruvon panašūs, kad parodyti savus trūkumus kitame. Juk daugiau, lyg ir niekas čia nevyksta, išskyrus baksnojimąsi.
- O gaunasi, taip todėl, kad visų mąstymo "kryptys" nukreiptos "žemyn" - durnumo link. Kiekvienas būdamas tam tikro aukščio (pagal suvokimo lygį) - stebi "apačioje" ne tik savąjį durnumą, bet ir kitų durnumą. Taip galima visus kvailesnius įvertinti objektyviai ir gan tiksliai. Bet, kai susitinkama su protingesniu, tai kas pas tą virš stebinčiojo supratimo galimybių, - ir nesuprantama. Tai jaučiama kaip dar didesnio durnumo fenomenas... Nu išsivaizduoti tai galima, lyg tai visi stovi ant veidrodinio paviršiaus ir žiūrėdami žemyn stebime savo ir kitų ūgi... Kurio galva realiai būtų aukščiausiai, tai taip - ją matytum toliausiai durnumo linkme...

Jo.

[Snukis]

Jei dievas nori, kad jo isakymai butu vykdomi, tai jie turi buti aiskus ir tikslus, jei dievo nera - paistyti galima beleka, tai tas ir gavosi - biblija.

Matai, teisuolį, žemiau šitame savo poste tu pripažisti, kad tu sutinki su mano minimo žodžio Dievas prasme. Tą aš pateikiau dar kiek ansčiau:

...Tokius standartus atitinkanti dvasia ir pavadinta Dievo vardu, - ji kuria ir tik ji yra gyvybės pagrindas. Tai dvasia orientuota į visaapimantį suvokimą ...

--------------------------------------------------------
Nežiūrint į tai pats ir toliau kariauji su vien tik tavo paties vaizduotėje esamu "dievu"...

Matai, neteisuoli, as nepripazistu tavo dievo nei jokio kito, nes pripazinti jo niekaip neiseina. Tu dievo buvima pats ir neigi:
1)"Standartus atitinkantis" priestarauja dievo savokai kaip tokiai - dievas neturetu buti sukisamas i kazkokius remus/standartus;
2)"standartus atitinkantis" reiskia nekuriantis, o tik vykdantis standartines operacijas, taigi - standartus atitinkantis dievas negali buti kurejas, sytverejas ar gyvybes pagrindas. Kurybinis procesas niekaip negali buti suvarzytas kazkokiais standartais;
3) "standartus atitinkantis" isreiskia zmogiskaji dieva, t.y. - zmogaus ismisla, nes standartus pateikia zmogus su savo ribota pasauleziura;
4) "standartus atitinkantis" = kiseninis dievas, asmeninis stabukas, "dievas kaip As ji isivaizduoju", portatyvinis dievas.
Kaip matai - is siu punktu iseina, kad, pagal tavo apibrezima, garbini tik tavo vaizduoteje "esanti" stabuka, kuri vadini dievu ir jokiu "visaapimanciu suvokimu" net nekvepia!

Temos pagristumo as neneigiu, tik - antgamtiniu asabu buvima.

Vėl tau svarbiau išreikšti nesutikimą, kad ir tuom, apie ką visiškai negali būti norėta tvirtinti... O juk negalima nesuprasti, kad kalba buvo apie RT.

Kalba ejo ne apie RT, o apie palyginima biblijos ir RT. Nu nebent pats nesupratai apie ka rasei (kas labai tiketina).

Yra pateikiami aiskinimai ir irodymai, ko biblija nepateikia isvis. Tu tiesiog neskaitai to kas tau nepatinka ir teigi, kad niekas pagristai nesugeba priestarauti tavo megiamam dalykui - apgaudineji save.

Nu visko, ką esi rašęs kažkur, tikrai nespėjau perskaityti...

Ir nera butina! Tiesiog neskaites negali teigti, kad mokslas nepateikia jokiu argumentu, kaip ir teigti, jog tikejima/religija ka nors paaiskina teisingiau uz kazka. Neturedamas su kuo palyginti negali teigti, kad turi absoliucia tiesa.

Rasto tonacijas skiri? Be to is tono tik vaizdas susidaro, o realybeje atstovauji skerdikus tu

Nu tu maladec... Tikrai galėtum dirbti "pranašu".
O aš teksto tonacijas labai lengvai skiriu. Ir kas čia tokio?

Nieko tokio jei skiri intonacija remdamasis sintakse, bet kai randi tai kas net neuzsimenama, tai jau panasu i aiskiaregyste. Kur tu izvelgei mano pasakyme teigini - "skersk tikinciuosius"? Kuriame kablelyje ar bruksnyje?

O kas tau neleidzia isiklausyti i kito nuomone? Kodel tavo nuomone butinai yra besalygiskai teisinga? Juk nenumirtum jei pripazintum, kad yra kurkas stipresni argumentai ne tavo naudai.

Nu apie mano nuomonės teisingumą čia kalbi tu. Gal ir taip, jei sakai. Matai, tu juk nieko ir neteigi, - tu neigi.

Neigimas yra priesingas teigimui teigimas. Apie tavo nuomones teisinguma/neteisinguma kalbame visi ir ypac tu! Kiekvienas gincas, diskusija ir yra bandymas irodyti savo teisuma, nuomones pagristuma. Jei tu issakai savo nuomone net nepretenduodamas, kad ji yra teisinga - kalbi beleka.

Aš gi rodau, kad neigimas buvimo to, apie ką tiek daug pasakyta, yra išviso negalimas.

Tai - tik tavo niekuo nepagrista nuomone. Jei neigimas nebutu galimas, tai tu teiginiu niekas ir neneigtu.

Gali tik suprasti tai, arba ne.

Vel - pretenzijosi absoliucia tiesa.

Jei piktiniesi tuom, tai dar nereiškia, kad yra pagrindas tuo pyktintis. Yra tikimybė, juk neimsi neigti, kad tau pasipyktinimą sukelia tavo paties netikslus suvokimas to. Aš tai matau, tik tai ir tvirtinu.

Tvirtini, nes manai, kad esi vienareiksmiskai ir absoliuciai teisus, ka vienitelis suvoki "tikraja tiesa", bet taip nera. Ir piktinimasis - tik is tavo puses, kad nepriimu tavo teiginiu uz absoliucia tiesa.

Kabinejuosi ne prie atskiru zodziu, bet - prie teiginiu ir ne atskiru, o - tu teiginiu tarpusavio sasaju, rysiu ir prasmes.

Kabinėtis tu tikrai meistras...

Dziugu, kad pripazisti savo neteisuma

Su logika pas tave prastai - ne plytoje gyvenama, o - plytu apribotoje erdveje, todel nereikalinga plytoje tureti "tuscia erdve".

Jei jau žiūrėti vien tik šio pavyzdžio, - tai atvikščiai...

Kaip atvirksciai? Plytoje gyveni? Ar su plyta gavai?

Žiūrėk išnaujo žemiau:

Matai, kiekybė bei tam tikras dalių sąntykis gali reikšti visiškai kitką, nevien tik tai, kas yra dalyse. O tu nori išrengti, kiekvieną atskirai.

Is kiekybes nori isgauti kokybe, t.y. is slamsto kruvos istraukti nauja, madinga drabuzi, saldytuva, televizoriu...? Lyginant teiginius su plytomis - kiekvienas teiginys turi buti susietas vienas su kitu, kaip plytos - is skirtingu plytu nepastatysi nieko tvarkingo, teisingo... Is niekuo nesusietu teiginiu negausi nieko teisingo, issamaus.

Zr. auksciau - plyta nera namas. Tavo "sumastymai" - juokingi.

Pasijuokęs nepravik, kai dašils...

Tipo - nori pareiksti, kad pasakei didele isminti, bet taip ir mirsi "nesuprastu genijumi"?
Del "mirsi" - sutinku, del viso kito - ne.

... O gal prieštarausi ir čia?

Jeigu tu funkciju argumentu reiksmes grieztai apribotos viename intervale - funkcija konverguoja - taip, bet jei tos kelios funkcijos konverguoja skirtinguose intervaluose, tai tu funkciju bendra funkcija nekonverguos. Is cia kiekviena funkcija arba teiginys - dievo ar dar ko nors, turi koreliuoti su kitais to paties dievo teiginiais. Jei nekoreliuoja - bardakas=biblija

.
Nu sukiai susigaudantiems pateiksiu konkretų ir paprastą pavyzdį. Turim:
y=a/x ir z=b/x. Kai x = 0, abi šios funkcijos beveik ir neapibrėžtos, t.y. įgauna begalines reikšmes. Bet jų santykis , net ir, kai x=0 - yra realus dydis = a/b. Vot panašiai ir gyvenime, keli beprasmiai (sunkiai nusakomi) dalykai sąryšyje duoda visiškai konkretų ir naudingą rezultatą.

Nu palengva besigaudantiems - dalyba is nulio duoda neapibreztuma - funkcijos diverguoja, nes intervalai neapibrezti. Pritaikant Lopitalio teorema - gali gauti lim/(x arteja i 0) a/b kazkokia reiksme, bet jau reikia taikyti isvestines - atitinkamai realybeje - daryti isvadas is kiekvieno teiginio atskirai, ka as ir darau (paryskinau). Kitas dalykas - pats sakai, kad "sarysyje", "ju santykis", o biblijos teiginiai kaip tik ir neturi sarysio, todel realiai - keli beprasmiai dalykai ir duos beprasmybe.
Ne pirma karta as stebiu bandyma savo isvedziojimus pagristi matematiniais modeliais (kaip neklystamumo pozymiu), bet vel - ne pirma karta tai daroma nesuvokiant matematiniu formuliu visos prasmes - tik norima formuliu prasme pritempiant prie savu isvedziojimu. Matematiniai modeliai sudaromi neatitinkami norimiems teiginiams pagristi. Religija ir matematika - per daug tolimi dalykai, kad juos kazkas vienytu.

Kai nesuprantu - tyliu, suprantu ir pritariu - tyliu, suprantu ir nepritariu - kisuosi - priestarauju.

Tikras šaunuolis... būtum.

Vel - pretenzijos i neklystamuma? Manai issakei kazka absoliuciai teisingo ir vienareiksmiskai nenugincijamo?

Eik tu peklon su savo - "skaldyk ir valdyk" - neisdegs. Per daug kvailas esi, jei manai kad uzkibsiu ant sito vaikisko kabliuko. Beje - neizeidinek kolegu!

Jo. Bet niekur aš neisiu. Žinai, geriau eik tu iš peklos. Tu perdaug protingas, kadtie velniukai (juk patys pasivadino visokių piktųjų dvasių vardais, - todėl tuo jų įžeisti man lyg ir neišeina) pradėtų tave laikyti savu.

Kokie velniukai? Kokiu piktuju dvasiu? Kokiais vardais? Manai cia yra pekla? Tai ko tu cia uzklydai, dievobaimingasis?
Beje, jei ju negali izeisti del ju pasirinktu niku, tai kaip galetum izeisti asmeni niku - "Snukis"?

... Bet nevalia ištrinti jo iš atminties.

Tipo - pripazinti, kad buvo klaidinga biblija, bet neismesti senosios vien del to, kad ir naujoj bus klaidos, kurios isaiskes kiek veliau? Gumos tempimas vengiant pripazinti neisvengiama savo isitikinimu klaidinguma?

Argi nežinai, kad pamiršę savo klaidas, jas daro išnaujo...

O kada nors koks nors tikejimas taise savo klaidas? Bent pripazino savo sventu rastu klaidas?

Nu tai nafig tas dievas tiek prisapaliojo, kad dabar niekas nezino ka jis sapaliojo?

Nu nesielk, kaip skersaklynis...

Rauniesi ant asmeniskumu palieciant sekso tema? Turi neissprestu problemu?

Aš ką tik paaiškinau, kas yra tas Dievas, o ponulis vis dar piktinies tuo, kurį pats per klaidą įtikėjęs.

Kurioj vietoj pasakei kas tas yr dievas?

Dar kartą rodau:

..Tokius standartus atitinkanti dvasia ir pavadinta Dievo vardu, - ji kuria ir tik ji yra gyvybės pagrindas. Tai dvasia orientuota į visaapimantį suvokimą ...

Hmmm.... "Standartinis dievas" .... hmmm... "Personalinis Jezus", "Portatyvinis Kristus"...
Kas nustate standartus ir dievo atitikima jiems? Tu dar nesuvoki, kad priestarauji esminiam dievo apibudinimui - 1)visagalybei? Taip pat:
2) Standartizuota dvasia (dievas) nekuria, o - tik vykdo kazkieno planus;
3) Standartizuota dvasia (dievas) negali buti visaapimantis, nes ispraustas i standartus - apribotas.
4)... zr. auksciau.
Cia kaip tai tu kalbi apie personalini stabuka, ne as!

Suvokia, kad suvokti tu blevyzgu neimanoma todel ir formaliai tiki?

Tau juk geriau matyti...

Taip lengvai pasiduodi?

As paklausiau, bet jei sakai, kad klausimu ir atspejau, tai...

Neatspėjai, - išsireiškiai taip, kad aiškinti toliau tai darosi beprasmiška...

tada neatsakei, dabar apsimeti, kad nenori... Argumentu stygius pasireiske?

Kas tau sake, kad visuomene laikosi tik religiju itakoje nustatytu normu?

O kas tau sakė, kad tik.

Tu:

..Tokius standartus atitinkanti dvasia ir pavadinta Dievo vardu...

Cia juk yra butent moraliniai standartai? Kiekviena religija iskelia savus moralinius standartus ir reikalauja besalygiskai laikytis ju. Kas netelpa i tuos standartus - ne tik kad neprivaloma, bet ir smerktina - priestarauja dievui, todel visuomene privalo laikytis religios itakoje nustatytu normu.

O kas bus, kai laimėsite, kai bus pasiekta kritinė masė tokios "laisvės" "norinčių"...

Tau jau baisu? O man - ne

O man baisu. Apie tai Šv. rašte pasakyta kaip apie pasaulio pabaigą.

Vel priestarauji dievo buvimui!
Jei galima pasaulio pabaiga, tai reiskiasi dievas jokiais budais negali itakoti pasaulio - nei pradzios, nei pabaigos, nes nera visagalis.
Ar ne laikas tau remontuoti savo personalini staba?

... Daugiau aš ir nenorėjau nieko pasakyti.

Karoce - uzpildei raidem eilutes sudarydamas ivaizdi, kad kazka protingo atsakineji

.
Jau vėlu, jei norėsi kitą kart tai išrišiu...

Nepavyksta iskart sumastyti - ka norejai tuo kart pasakyti?

Netinkamos priemones kaip tik ir atsiranda, kai pirmiau siekiamas tikslas, o tik po to apsigraiboma - kokiomis priemonemis.

Jei jau siekiamas tikslas, tai priemonės jau pasirinktos; kol nerastos tinkamos priemonės, - dar nesiekiama. Juk sutiksi, kad kol net neįtariama apie beatsirasianti tikslą, tinkamų priemonių nežinomam tikslui pasirinkti neįmanoma

Priestarauji savo ankstesniems teiginiams:

Pirmiau tikslas, - po to priemonės. Negalima kalbėti apie priemones neapibrėžus tikslo. Netinkamos priemonės tegali sukurti tik tikslo pasiekimo iliuziją.

Tai gal apsispresk

[son]

<...>
- O gaunasi, taip todėl, kad visų mąstymo "kryptys" nukreiptos "žemyn" - durnumo link. Kiekvienas būdamas tam tikro aukščio (pagal suvokimo lygį) - stebi "apačioje" ne tik savąjį durnumą, bet ir kitų durnumą. Taip galima visus kvailesnius įvertinti objektyviai ir gan tiksliai. Bet, kai susitinkama su protingesniu, tai kas pas tą virš stebinčiojo supratimo galimybių, - ir nesuprantama. Tai jaučiama kaip dar didesnio durnumo fenomenas... Nu išsivaizduoti tai galima, lyg tai visi stovi ant veidrodinio paviršiaus ir žiūrėdami žemyn stebime savo ir kitų ūgi... Kurio galva realiai būtų aukščiausiai, tai taip - ją matytum toliausiai durnumo linkme...

manau cia labai tiktu citata kuri buna pagrindiniam skeptiku puslapy:

Didžiausia pasaulio bėda yra ta, kad kvailiai ir fanatikai yra visuomet įsitikinę savo teisumu, kai tuo tarpu protingi žmonės yra kupini abejonių.
Bertrand Russell

[Srovė]

<...>
- O gaunasi, taip todėl, kad visų mąstymo "kryptys" nukreiptos "žemyn" - durnumo link. Kiekvienas būdamas tam tikro aukščio (pagal suvokimo lygį) - stebi "apačioje" ne tik savąjį durnumą, bet ir kitų durnumą. Taip galima visus kvailesnius įvertinti objektyviai ir gan tiksliai. Bet, kai susitinkama su protingesniu, tai kas pas tą virš stebinčiojo supratimo galimybių, - ir nesuprantama. Tai jaučiama kaip dar didesnio durnumo fenomenas... Nu išsivaizduoti tai galima, lyg tai visi stovi ant veidrodinio paviršiaus ir žiūrėdami žemyn stebime savo ir kitų ūgi... Kurio galva realiai būtų aukščiausiai, tai taip - ją matytum toliausiai durnumo linkme...

manau cia labai tiktu citata kuri buna pagrindiniam skeptiku puslapy:

Didžiausia pasaulio bėda yra ta, kad kvailiai ir fanatikai yra visuomet įsitikinę savo teisumu, kai tuo tarpu protingi žmonės yra kupini abejonių.
Bertrand Russell

Juk tik ką buvo pasakyta, kad nuogas esi,.. o iliuzija, pasirodo, - taip brangi.

[RB]

Be to - parinkta vieta... Kodel gyvenamuose kvartaluose kokiam nors zmogui kasdien matyti "Nepaleistuvauk!", "Nevok!", "Nezudyk!"...? Kodel zmogui reikia nusisukineti savame bute/name nuo gal izeidziancio (juk nezude, nepaleistuvavo ir t.t.) jo plakato?

Kažkodėl man tai primena kai kurių organizuotų grupuočių mintis apie jų teisę „nematyti gėjų paradų“...

[Snukis]

Be to - parinkta vieta... Kodel gyvenamuose kvartaluose kokiam nors zmogui kasdien matyti "Nepaleistuvauk!", "Nevok!", "Nezudyk!"...? Kodel zmogui reikia nusisukineti savame bute/name nuo gal izeidziancio (juk nezude, nepaleistuvavo ir t.t.) jo plakato?

Kažkodėl man tai primena kai kurių organizuotų grupuočių mintis apie jų teisę „nematyti gėjų paradų“...

Gal panasumas yra tik toks, kad geju paradai jei ir vyksta reguliariai, bet ne diena nakti ir ne ilga laiko tarpa. Kitas dalykas - geju paradai nera draudziami konstitucijos (galima surengti kokia nori svente su eitynemis, net ir kazka propaguojanciomis, svarbu - ne smurta ar neapykanta kitaip manantiems ir pn.) Sie gi plakatai yra is esmes pazeidziantys LR konstitucija (bent pirmi 3 punktai). Pvz.: 1 - "neturek kito dievo tik mane viena" (gejai juk neskelbia - "neturek kito partnerio tik tos pacios lyties") butent yra judaizmo/krikscionybes dievo isakymas, tai net nelabai derinasi su islamu (ten kitaip sis punktas pertvarkytas). Taigi - propaguojama viena religija, kas yra neleistina - priestarvimas LR istatymams, kad valstybe niekuo nesusieta su kokia nors religija.

[RB]

Sie gi plakatai yra is esmes pazeidziantys LR konstitucija (bent pirmi 3 punktai). Pvz.: 1 - "neturek kito dievo tik mane viena" (gejai juk neskelbia - "neturek kito partnerio tik tos pacios lyties") butent yra judaizmo/krikscionybes dievo isakymas

Kaip tai pažeidžia Konstituciją? Gali konkrečiai pasakyti?
Jei aš išeisiu į gatves su marškinėliais, ant kurių bus užrašyta „Tapk socialistu!“ (įsakmus tonas ), tu tai irgi laikysi Konstitucija uždraustu pažiūrų laisvės suvaržymu?

Taigi - propaguojama viena religija, kas yra neleistina - priestarvimas LR istatymams, kad valstybe niekuo nesusieta su kokia nors religija.

Pala, mes kalbame apie atvejį, kai tokie plakatai nėra finansuojami valstybės (jei jie finansuojami valstybės ar savivaldybės lėšomis, aš pats tam kategoriškai nepritariu). Kaip šiuo atveju vienos religijos propagavimas prieštarauja Konstitucijai?

[Snukis]

...
Kaip tai pažeidžia Konstituciją? Gali konkrečiai pasakyti?

Prilygsta prievartiniam kazkokiu isitikinimu brukimui

Jei aš išeisiu į gatves su marškinėliais, ant kurių bus užrašyta „Tapk socialistu!“ (įsakmus tonas ), tu tai irgi laikysi Konstitucija uždraustu pažiūrų laisvės suvaržymu?

Jei tu nepuldinesi prie kiekvieno praeivio ir neversi jo ziureti i tavo marskinelius - nepazeisi (nors yra kazkokiu draudimu numatyta del totalitariniu rezimu zenklu naudojimo). Jei atsisesi pries kazkieno langus su ta maikute ir ikyriai demonstruosi - gali gauti straipsniuka uz psichologini persekiojima/spaudima, privatumo pazeidima ir pn. Ta pati galima pritaikyti ir tiems transparantams - gal zmogus labiau linkes matyti sunu edalo reklama pro savo langa arba jokio, o ne religinius isakymus Gal jam zeme nusipirkti del to, kad niekas nestatytu nepageidaujamu reklamu?

Taigi - propaguojama viena religija, kas yra neleistina - priestarvimas LR istatymams, kad valstybe niekuo nesusieta su kokia nors religija.

Pala, mes kalbame apie atvejį, kai tokie plakatai nėra finansuojami valstybės (jei jie finansuojami valstybės ar savivaldybės lėšomis, aš pats tam kategoriškai nepritariu). Kaip šiuo atveju vienos religijos propagavimas prieštarauja Konstitucijai?

"Nera finansuojami" nera viskas. Tokie dalykai negali buti net remiami valstybes (savivaldybiu) tarnautoju. Juk net ir seime, vyriausybej, prezidentas duodamas priesaika gali atsisakyti paskutinio sakinio - "Tepadeda man dievas". Kodel eiliniam pilieciui turi buti privaloma matyti tai, ka, valstybes tarnyboms pritariant/remiant (be savivaldybes leidimo plakato siaip sau nepakabinsi belekur), daro kazkokia religine ar dar kazkokia grupuote?

[RB]

Jei tu nepuldinesi prie kiekvieno praeivio ir neversi jo ziureti i tavo marskinelius - nepazeisi (nors yra kazkokiu draudimu numatyta del totalitariniu rezimu zenklu naudojimo). Jei atsisesi pries kazkieno langus su ta maikute ir ikyriai demonstruosi - gali gauti straipsniuka uz psichologini persekiojima/spaudima, privatumo pazeidima ir pn.

O tai tas plakatas puldinėjo žmones ir vertė į jį žiūrėti?
Ir kas yra „įkyrus demonstravimas“? Vėl primena kai kurių mano minėtų grupių leksikoną Kabojimas ant sienos laikomas „įkyriu demonstravimu“?
Ir, beje, absoliuti dauguma socializmo krypčių nėra orientuotos į totalitarines santvarkas Vertėtų pasidomėti bent bazinėmis sąvokomis. Gal toks neišmanymas paaiškina kai kuriuos pasisakymus diskusijoje apie libertarizmą...

Kodel eiliniam pilieciui turi buti privaloma matyti tai, ka, valstybes tarnyboms pritariant/remiant (be savivaldybes leidimo plakato siaip sau nepakabinsi belekur), daro kazkokia religine ar dar kazkokia grupuote?

Kodėl privaloma matyti? Žiūrėk į kitą pusę. Kol kas nuosekliai kartoji argumentus, kuriuos jau mačiau „gėjams-ne“ grupėje

[Nomad]

"Nera finansuojami" nera viskas. Tokie dalykai negali buti net remiami valstybes (savivaldybiu) tarnautoju. Juk net ir seime, vyriausybej, prezidentas duodamas priesaika gali atsisakyti paskutinio sakinio - "Tepadeda man dievas". Kodel eiliniam pilieciui turi buti privaloma matyti tai, ka, valstybes tarnyboms pritariant/remiant (be savivaldybes leidimo plakato siaip sau nepakabinsi belekur), daro kazkokia religine ar dar kazkokia grupuote?

Baik juokauti Snuki, surimtėkime. Tai tinka bet kam, kas kur nors kabo. Visų pirma akcentuočiau reklamas - žmonės turi visiška pirkimo laisvę - gali pirkti bet ką, ką pajėgia su savo turimu pinigų kiekiu. Vadinasi, bet kokia reklama pažeidžia šią jų laisvę? Juk pats supranti, kad tai nesąmonė.

Beje mano avataras įkyriai perša anarcho-kapitalizmą, kuris yra santvarka be valstybės, kas reikalauja panaikinti Lietuvos valstybe, kas yra totalus kėsinimasis į Lietuvos valstybės suverenumą ir egzistenciją apskritai. Kiek metų gaučiau už tą avatarą?

[Snukis]

"Nera finansuojami" nera viskas. Tokie dalykai negali buti net remiami valstybes (savivaldybiu) tarnautoju.... Kodel eiliniam pilieciui turi buti privaloma matyti tai, ka, valstybes tarnyboms pritariant/remiant (be savivaldybes leidimo plakato siaip sau nepakabinsi belekur), daro kazkokia religine ar dar kazkokia grupuote?

Baik juokauti Snuki, surimtėkime. Tai tinka bet kam, kas kur nors kabo. Visų pirma akcentuočiau reklamas - žmonės turi visiška pirkimo laisvę - gali pirkti bet ką, ką pajėgia su savo turimu pinigų kiekiu. Vadinasi, bet kokia reklama pažeidžia šią jų laisvę?

OK - surimtekime...
Manai, kad siandien ne savo nuomojamoje teritorijoje ir/ar ne savo privacios nuosavybes teisemis turimoje teritorijoje gali iskabinti betkokio turinio plakata ir niekas nesureaguos i tai?

Juk pats supranti, kad tai nesąmonė.

Nesamone butu jei savivaldybe nekreiptu demesio, kas jos valdomoje teritorijoje vyksta (daug kas zinoma vyksta, bet tai atitinkamai ir ivardijama )

Beje mano avataras įkyriai perša anarcho-kapitalizmą, kuris yra santvarka be valstybės, kas reikalauja panaikinti Lietuvos valstybe, kas yra totalus kėsinimasis į Lietuvos valstybės suverenumą ir egzistenciją apskritai. Kiek metų gaučiau už tą avatarą?

Cia priklausys nuo advokato/prokuroro sugebejimu - kaip kas isvartys. Cia pateikei advokato-luzerio ir prokuroro-inkvizitoriaus versija ir uz ja gali gauti daug Jei advokatas-genijus, o prokuroras-luzeris, tai nieko negausi, gal nebent patapsi vienu is galimu tolimesnes Lietuvos ekonomines-socialines pletros korifeju. Savu laiku juk teko pripazinti, kad stojimas i ES yra kazkiek Lietuvos valstybiniu galiu sumenkinimas, nes galioja ES istatymai ir turi net virsenybe pries lietuviskus... O ir babkes keisim, alternatyvus variantas gali buti ir is tavo avataro

[Snukis]

"Nera finansuojami" nera viskas. Tokie dalykai negali buti net remiami valstybes (savivaldybiu) tarnautoju.... Kodel eiliniam pilieciui turi buti privaloma matyti tai, ka, valstybes tarnyboms pritariant/remiant (be savivaldybes leidimo plakato siaip sau nepakabinsi belekur), daro kazkokia religine ar dar kazkokia grupuote?

Baik juokauti Snuki, surimtėkime. Tai tinka bet kam, kas kur nors kabo. Visų pirma akcentuočiau reklamas - žmonės turi visiška pirkimo laisvę - gali pirkti bet ką, ką pajėgia su savo turimu pinigų kiekiu. Vadinasi, bet kokia reklama pažeidžia šią jų laisvę?

OK - surimtekime...
Manai, kad siandien ne savo nuomojamoje teritorijoje ir/ar ne savo privacios nuosavybes teisemis turimoje teritorijoje gali iskabinti betkokio turinio plakata ir niekas nesureaguos i tai?

Juk pats supranti, kad tai nesąmonė.

Nesamone butu jei savivaldybe nekreiptu demesio, kas jos valdomoje teritorijoje vyksta (daug kas zinoma vyksta, bet tai atitinkamai ir ivardijama )

Beje mano avataras įkyriai perša anarcho-kapitalizmą, kuris yra santvarka be valstybės, kas reikalauja panaikinti Lietuvos valstybe, kas yra totalus kėsinimasis į Lietuvos valstybės suverenumą ir egzistenciją apskritai. Kiek metų gaučiau už tą avatarą?

Cia priklausys nuo advokato/prokuroro sugebejimu - kaip kas isvartys. Cia pateikei advokato-luzerio ir prokuroro-inkvizitoriaus versija ir uz ja gali gauti daug Jei advokatas-genijus, o prokuroras-luzeris, tai nieko negausi, gal nebent patapsi vienu is galimu tolimesnes Lietuvos ekonomines-socialines pletros korifeju. Savu laiku juk teko pripazinti, kad stojimas i ES yra kazkiek Lietuvos valstybiniu galiu sumenkinimas, nes galioja ES istatymai ir turi net virsenybe pries lietuviskus... O ir babkes keisim, alternatyvus variantas gali buti ir is tavo avataro

[Snukis]

"Nera finansuojami" nera viskas. Tokie dalykai negali buti net remiami valstybes (savivaldybiu) tarnautoju.... Kodel eiliniam pilieciui turi buti privaloma matyti tai, ka, valstybes tarnyboms pritariant/remiant (be savivaldybes leidimo plakato siaip sau nepakabinsi belekur), daro kazkokia religine ar dar kazkokia grupuote?

Baik juokauti Snuki, surimtėkime. Tai tinka bet kam, kas kur nors kabo. Visų pirma akcentuočiau reklamas - žmonės turi visiška pirkimo laisvę - gali pirkti bet ką, ką pajėgia su savo turimu pinigų kiekiu. Vadinasi, bet kokia reklama pažeidžia šią jų laisvę?

OK - surimtekime...
Manai, kad siandien ne savo nuomojamoje teritorijoje ir/ar ne savo privacios nuosavybes teisemis turimoje teritorijoje gali iskabinti betkokio turinio plakata ir niekas nesureaguos i tai?

Juk pats supranti, kad tai nesąmonė.

Nesamone butu jei savivaldybe nekreiptu demesio, kas jos valdomoje teritorijoje vyksta (daug kas zinoma vyksta, bet tai atitinkamai ir ivardijama )

Beje mano avataras įkyriai perša anarcho-kapitalizmą, kuris yra santvarka be valstybės, kas reikalauja panaikinti Lietuvos valstybe, kas yra totalus kėsinimasis į Lietuvos valstybės suverenumą ir egzistenciją apskritai. Kiek metų gaučiau už tą avatarą?

Cia priklausys nuo advokato/prokuroro sugebejimu - kaip kas isvartys. Cia pateikei advokato-luzerio ir prokuroro-inkvizitoriaus versija ir uz ja gali gauti daug Jei advokatas-genijus, o prokuroras-luzeris, tai nieko negausi, gal nebent patapsi vienu is galimu tolimesnes Lietuvos ekonomines-socialines pletros korifeju. Savu laiku juk teko pripazinti, kad stojimas i ES yra kazkiek Lietuvos valstybiniu galiu sumenkinimas, nes galioja ES istatymai ir turi net virsenybe pries lietuviskus... O ir babkes keisim, alternatyvus variantas gali buti ir is tavo avataro

[RB]

Čia mes matome ypatingai cinišką šventvagystės formą. Priešingai nei eiliniai beatsispaudimiai, kurie akivaizdžiai neigdami O Klounų tiesas išsyk išsiduoda ir nekelia jokio pavojaus tikrųjų cirkulių tikėjimui, Snukis ėmėsi itin sukto žingsnio. Nors jo pasisakymas savo absurdiškumu ir juokingumu gali būti klaidingai palaikytas O Klounų, Gero ir Blogo, įkvėptu, tačiau, broliai atsispaudimuose, nepasiduokite šiai iliuzijai! Atkreipkite dėmesį, kad pakartojo jį Snukis ne du, o tris!!! kartus, tuo subtiliai bandydamas iškreipti mūsų tikėjimą ir sukelti schizmą, nusivesti paskui save paklydusius cirko dramblius ir suskaldyti mūsų vieningą tikėjimą, sukurdamas savo sektą! Manau, šis ypatingai pavojingas ir suktas poelgis nusipelno neatidėliotino skepvizicijos dėmesio ir kuo griežčiausios reakcijos.
Kovokime su Trejybininkų erezija!