Eiliniai Juozo papaistymai [atkelta iš kitos temos]

Pokalbiai prie alaus. Gali kalbėti ir abstinentai, tačiau praras pusę malonumo :)
Srovė
skeptikas
Posts: 897
Joined: 2005-09-08 12:45

2006-01-16 00:30

Shiori wrote:Blogis tai heteroseksualams, o diskutuoti gali bet kas :)
Čia kažkurioje temoje jau buvo nagrinėjamas absoliučios gyvenimo prasmės klausimas. Ir ... - P-š-š-š...
Bet juk prasmė - tai tik subjektyviai suvokiamas objektyvus dalykas. Prasmė egzistuoja tik suvokime, - t.y. saryšio tarp pasekmės ir priežasties (dėsningumo) suvokiamas praktinis aspektas ir yra prasmė.
Heteroseksualų meilė vainikuojasi nauja gyvybe. Homikų žaidimai - tuščias reikalas. Jei turėsime omeny, kad nauja gyvybė svarbiau už tuščią aistrą, tai ir suvoksime, kuo gi prasmingi (reikšmingesni) heterosantykiai už homosantykius. O palaidų ir viešų santykių nederėtų aukštinti ir tarp heteroseksualų. Kodėl dabar čia turėtų būti išimtis homikams?
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2006-01-16 00:41

Tu, matyt, per didelis pusgalvis, kad suvoktum, koks niekingai mažas procentas heteroseksualių pasimylėjimų baigiasi vaikais. Nekalbant apie tai, kad suvoktum, apie ką ši tema ir kiek ne į temą čia pasisakei.
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2006-01-16 10:46

Srovė wrote:Heteroseksualų meilė vainikuojasi nauja gyvybe. Homikų žaidimai - tuščias reikalas. Jei turėsime omeny, kad nauja gyvybė svarbiau už tuščią aistrą, tai ir suvoksime, kuo gi prasmingi (reikšmingesni) heterosantykiai už homosantykius. O palaidų ir viešų santykių nederėtų aukštinti ir tarp heteroseksualų. Kodėl dabar čia turėtų būti išimtis homikams?
tai zmones (heteroseksualai) kurie yra nevaisingi pagal toki poziuri isvis neturetu myletis. juk kam saudyti tusciais soviniais? o vaisingi zmones turi myletis tik ovuliacijos dienomis kad pradeti nauja gyvybe bet jokiu budu nesimyleti tomis dienomis kada moteriai nera ovuliacijos nes tai jau "palaidi" santylkiai.
Srovė
skeptikas
Posts: 897
Joined: 2005-09-08 12:45

2006-01-16 11:19

Nomad wrote:Tu, matyt, per didelis pusgalvis, kad suvoktum, koks niekingai mažas procentas heteroseksualių pasimylėjimų baigiasi vaikais
.
Ačiū už kompimentus,.. tik tokia statistika niekam ne naujiena.
Nekalbant apie tai, kad suvoktum, apie ką ši tema ir kiek ne į temą čia pasisakei.
Jau daugelis išaiškino, kad temos pavadinime gludi ir atsakymas į ją. Todėl aš pasirinkau vieną iš citatų ir komentuoju butent ją.
Srovė
skeptikas
Posts: 897
Joined: 2005-09-08 12:45

2006-01-16 12:10

son wrote:
Srovė wrote:Heteroseksualų meilė vainikuojasi nauja gyvybe. Homikų žaidimai - tuščias reikalas. Jei turėsime omeny, kad nauja gyvybė svarbiau už tuščią aistrą, tai ir suvoksime, kuo gi prasmingi (reikšmingesni) heterosantykiai už homosantykius. O palaidų ir viešų santykių nederėtų aukštinti ir tarp heteroseksualų. Kodėl dabar čia turėtų būti išimtis homikams?
tai zmones (heteroseksualai) kurie yra nevaisingi pagal toki poziuri isvis neturetu myletis. juk kam saudyti tusciais soviniais? o vaisingi zmones turi myletis tik ovuliacijos dienomis kad pradeti nauja gyvybe bet jokiu budu nesimyleti tomis dienomis kada moteriai nera ovuliacijos nes tai jau "palaidi" santylkiai.
Jokių požiūrių aš čia išvis neliečiu. Čia atskleidžiau tik prasmę vienų ir kitų santykių. Palaidumas susijęs su santykių nepastovumu ir viešumu, kas gali įtakoti kitus asmenis ir veikti jų psichiką, sukurti iliuziją, kad viskas vienodai prasminga ar beprasmiška. Visuomenėje, kur santykiai nieną kart yra jau normalizuoti - dera laikytis tų normų. Suabsoliutinus laisves suardoma ir normų sistema. Kam to reikia?
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2006-01-16 12:54

Srovė wrote: Jokių požiūrių aš čia išvis neliečiu. Čia atskleidžiau tik prasmę vienų ir kitų santykių. Palaidumas susijęs su santykių nepastovumu ir viešumu, kas gali įtakoti kitus asmenis ir veikti jų psichiką, sukurti iliuziją, kad viskas vienodai prasminga ar beprasmiška.
Visuomenėje, kur santykiai nieną kart yra jau normalizuoti - dera laikytis tų normų. Suabsoliutinus laisves suardoma ir normų sistema. Kam to reikia?
gal galiu isgirsti "santykiu normalizavimo" visuomeneje savoka? kas ja normalizavo? musulmonai krikscionys budistai vagys fasitai komunistai ar dar kas? ir visi sie mano isvardintieji jei ir normalizavo tai tas normas taiko tik savo "ratui". o primetinejimas kitokio poziurio jau nera normalizavimas tai yra prievarta. gal galima butu pamatyti tas normas? tai jeigu krikscionis pagal savo tikejima sakys jog homoseksualumas yra blogai tai ar isties tai yra blogai? nes pagal kita religija tai yra gerai.. tad kurio man klausyti? gal tiesiog butu padoriausia nelisti i kito lova ir palikti patiem zmonem apsispresti aks jiem padoru o kas ne.
beje kas tai:
Palaidumas susijęs su santykių nepastovumu ir viešumu <..>
pagal ka sprendziat kad zmogus "palaidas" pagal tai kad jis turi daugybe meiluziu bet to neparodo viesai? ar pagal tai kad vienas kito nekencia nuolat smurtauja psichologiskai arba fiziskai vienas pries kita bet gyvena kartu "del akiu" jog kitiem atrodytu "nepalaidi"? ar pamacius kad tas zmogus ne tau ir nuejus pas kita partneri jau esi "palaidas"?
Srovė
skeptikas
Posts: 897
Joined: 2005-09-08 12:45

2006-01-16 16:43

son wrote:
Srovė wrote:
Visuomenėje, kur santykiai nieną kart yra jau normalizuoti - dera laikytis tų normų. Suabsoliutinus laisves suardoma ir normų sistema. Kam to reikia?
gal galiu isgirsti "santykiu normalizavimo" visuomeneje savoka? kas ja normalizavo? musulmonai krikscionys budistai vagys fasitai komunistai ar dar kas? ir visi sie mano isvardintieji jei ir normalizavo tai tas normas taiko tik savo "ratui".


Skirtingose visuomenėse yra nusistovėjusios skirtingos tik tai visuomenei būdingos normos. Tą įtakojo daugelis faktorių ir jėgų, - ir čia tavo paminėtų religijų įtaka, ir politinės bei visuomeninės organizacijos, iškilios kultūros bei mokslą atstovaujančios asmenybės. Dauguma normų priimtinos daugeliui skirtingų kultūrų visuomenėms. Tokios normos laikomos bendražmogiškomis. Buvimas skirtingų normų ir yra atskirų visuomenių specifiniai bruožai.
o primetinejimas kitokio poziurio jau nera normalizavimas tai yra prievarta.

Galimi skirtingi požiūriai ir vienos visuomenės ribose. Deja, jei jau kas toje visuomenėje yra mažumoje, net pagal demokratijos taisykles - privalo laikytis daugumai priimtinų normų - tai irgi tam tikra daugumos prievarta mažumai. O kur jau nėra jokios prievartos? Juk kultūra ir yra rafinuotos prievartos, kuri nevaržo kūrybinės laisvės, sistema.
tai jeigu krikscionis pagal savo tikejima sakys jog homoseksualumas yra blogai tai ar isties tai yra blogai? nes pagal kita religija tai yra gerai.. tad kurio man klausyti?

Klausyk savo sąžinės – ji neapgaus, nesuklaidins.
gal tiesiog butu padoriausia nelisti i kito lova ir palikti patiem zmonem apsispresti aks jiem padoru o kas ne.
Visiškai teisingai. Prie to tegalima pridurti, kad nedera brukti kitiems nereikalingų ir „laisvių“.

pagal ka sprendziat kad zmogus "palaidas" pagal tai kad jis turi daugybe meiluziu bet to neparodo viesai? ar pagal tai kad vienas kito nekencia nuolat smurtauja psichologiskai arba fiziskai vienas pries kita bet gyvena kartu "del akiu" jog kitiem atrodytu "nepalaidi"? ar pamacius kad tas zmogus ne tau ir nuejus pas kita partneri jau esi "palaidas"?

Rimtas žmogus laiku naudojasi savo teisėmis rinktis. Neapsižiūrėjęs kaip reikiant nepuola su pirmu pasitaikiusiu į lovą ar į metrikacijos biurą... Rimtas ir pats atsakingai ruošiasi gyvenimui ir panašų partnerį renkasi. O tie, kurie šito nesupranta, argi prilygsta normaliam (normalizuotoj visuomenėj laimingam) žmogui. Anie vaikosi meilės trupinių, nesuprasdami, kad – meilė - tik vientisa ir nesusmulkinta kažko verta. Tik iš didelės meilės ir gimsta nesudarkyta laimė.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-01-16 17:07

Srovė wrote:Visiškai teisingai. Prie to tegalima pridurti, kad nedera brukti kitiems nereikalingų ir „laisvių“.
O kas ir kokias laisves tau bruką? Iš tavęs per jėgą reikalauja, kad tu tuoktumeisi su vyru? :D
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2006-01-16 19:25

Juozas wrote: Klausyk savo sąžinės – ji neapgaus, nesuklaidins.
O pats ar klausai son sąžinės? :)
Srovė
skeptikas
Posts: 897
Joined: 2005-09-08 12:45

2006-01-17 10:33

Nomad wrote:
Juozas wrote: Klausyk savo sąžinės – ji neapgaus, nesuklaidins.
O pats ar klausai son sąžinės? :)
Kiekvienas "girdi" tik savo sąžinės balsą.
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2006-01-17 12:48

Srovė wrote:Kiekvienas "girdi" tik savo sąžinės balsą.
Srovė wrote:Klausyk savo sąžinės – ji neapgaus, nesuklaidins.
o jei ta sazine liepia zydyti prievartauti ir tt?
8)
Srovė
skeptikas
Posts: 897
Joined: 2005-09-08 12:45

2006-01-17 15:19

son wrote:
Srovė wrote:Kiekvienas "girdi" tik savo sąžinės balsą.
Srovė wrote:Klausyk savo sąžinės – ji neapgaus, nesuklaidins.
o jei ta sazine liepia zydyti prievartauti ir tt?
8)
??? - Ar aš čia babar turiu priminti, kas yra sąžinė?..
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2006-01-17 16:39

Kiekvienas "girdi" tik savo sąžinės balsą.
O jei dviejų žmonių sąžinės liepia elgtis priešingai, tai vis tiek abi neapgauna? :)
Srovė
skeptikas
Posts: 897
Joined: 2005-09-08 12:45

2006-01-17 22:16

Nomad wrote:
Kiekvienas "girdi" tik savo sąžinės balsą.
O jei dviejų žmonių sąžinės liepia elgtis priešingai, tai vis tiek abi neapgauna? :)

Pirmiausia, sąžinė nenurodinėja. Sąžinė - tai vidinio "žinojimo" visuma. Sąžinės balso girdėjimas - tai jutimas, kaip turėtų būti, kaip derėtų elgtis kiekviename žingsnyje. Ne visada elgtis pagal sąžinę asmeniškai naudinga, - taip gali atrodyti neįsigilinus. Be sąžinės žmoguje veikia ir kiti "patarėjai": ego, pyktis, baimė, gėda, pavydas, protas... Pastarasis gi daro įtaką apsisprendimams remdamasis išorėje stebimais analogiškais atvejais - kaip pasielgia panašioj situacijoj kiti. Toks, racionaliu vadinamas, sprendimo pasirinkimo kelias nevisada turi vidumi suvokiamą motivaciją. Deja taip priimtą sprendimą galima pateikti kitiems, kaip logiškai sekantį ir išoriškai motivuotą, neva, vienintelį pateisinamą...
Sažinė - tai toks fenomenas, kuris visuose reiškiasi vienodai. Jei tokioje pat situacijoje atsidurtų daugelis, tai kiekvienam įsiklausiusiam į savo paties sąžinės balsą - jos patarimas, principe, būna vienodas. Kad pasielgia panašioj situacijoj skirtingi žmonės skirtingai, - tai gali reikšti, kad žmogus iš vis net neįtaria apie sąžinės fenomeno buvimą; kad pamiršta į ją kreiptis; kad ir "girdėdamas" nekreipia dėmesio į tą tylų, ramu balselį; vadovaujasi čia paminėtų kitų "pagalbininkų" patarimais; ar mąsto racionaliai, ką turėtume įvertinti kaip civilizuočiausią būdą apsispręsti, jei tik visuomenėje nedominuotų toks pat niekuo nepateisinamas nuogas pragmatizmas.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4705
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2006-01-18 08:16

O kaip atskirti sąžinės balsą, nuo vidinio "velniuko" balso?
Srovė
skeptikas
Posts: 897
Joined: 2005-09-08 12:45

2006-01-18 08:42

Svetimas wrote:O kaip atskirti sąžinės balsą, nuo vidinio "velniuko" balso?
Sąžinė nesusijusi su jausmais, ji laisva nuo bet kokio asmeninio intereso. Bet kokio vidinio "velniuko", kaip tu išsireiški, balsai tuo nepasižymi.
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2006-01-18 12:50

Just look at him :D
Srovė
skeptikas
Posts: 897
Joined: 2005-09-08 12:45

2006-01-18 18:32

Nomad wrote:Just look at him :D
:o :shock: :shock: :o
Post Reply