Gal galiu paprašyti kokios nors nuorodos į šią "kvailą teoriją"?Aistis wrote: Yra tik kvaila teorija, kad įvyko (labai staiga, o ne palaipsniui) genų mutacija, todėl visas tas pasakojimas apie milijardus metų, kuris užtruko vienai rūšiai virstant kita yra "nonsense".
Aš girdėjau apie tai, bet ne skaičiau. Mėgstu klausytis audio. Tačiau paieškojęs pusvalandį radau kai ką:Gal galiu paprašyti kokios nors nuorodos į šią "kvailą teoriją"?
Šaltinis: http://www.protevi.com/john/Morality/ev ... nsions.pdfGradualism vs discontinuous evolution:
1) Can Darwin's notion of gradual evolution through selection of small variation account for continuously varying traits or must we think in terms of saltatory "sports"?
2) What about speciation? There doesn't seem to be continuity here, but gaps!
a) De Vries proposes "mutation" as accounting for sudden, discontinuous speciation
b) So many evolutionary biologists at this time didn't bother with either Lamarck or Darwin
Ar galėtum besti pirštu, kas tau sakė, kad turi būti tarpinės rūšys tarp egzistuojančių rūšių?Aistis wrote:Nėra rasta įrodymų, kad egzistavo tarpinės rūšys tarp egzistuojančių rūšių
Darvinas sąžiningai pripažino, kad evoliucijos teorijos trūkumas tas, kad nėra fosilijų (įrodymų), kad viena rūšis palaipsniui virsta kita. Juk turėtų būti tarpinės rūšys tarp egzistuojančių pagal evoliuciją?Vajezus wrote:Ar galėtum besti pirštu, kas tau sakė, kad turi būti tarpinės rūšys tarp egzistuojančių rūšių?Aistis wrote:Nėra rasta įrodymų, kad egzistavo tarpinės rūšys tarp egzistuojančių rūšių
Šaltinis: http://www.unification.net/1977/770529.htmlGod created the entire universe with man as the model. Even though men commonly believe in evolution, evolution is only a resultant observation of the creation. The universe is not a random, arbitrary result of undirected forces. God planned out His creation from the most primitive to the most supreme forms of life. He had a definite plan from the very beginning, and knowing what kind of man He wanted to create as the ultimate glory of His creation, God planned the rest of the universe accordingly.
O dabar pasižiūrime, ką iš tiesų sakė Darvinas:Aistis wrote:Darvinas sąžiningai pripažino, kad evoliucijos teorijos trūkumas tas, kad nėra fosilijų (įrodymų), kad viena rūšis palaipsniui virsta kita. Juk turėtų būti tarpinės rūšys tarp egzistuojančių pagal evoliuciją?
Pagal evoliucijos teoriją tarpinės fosilijos turi būti ne tarp egzistuojančių rūšių (buivolas neevoliucionavo iš lašišos, tad ir pereinamosios formos iš lašišos į buivolą nėra), o tarp seniau egzistavusių ir dabar egzistuojančių. Ir taip, tarpinės fosilijos egzistuoja:So that the number of intermediate and transitional links, between all living and extinct species, must have been inconceivably great. But assuredly, if this theory be true, such have lived upon the earth.
Pateikiu citatą iš Wikipedijos: http://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossilSo that the number of intermediate and transitional links, between all living and extinct species, must have been inconceivably great. But assuredly, if this theory be true, such have lived upon the earth.
Darwin described the lack of transitional fossils as "the most obvious and gravest objection which can be urged against my theory",
Apie didelį ateistų biologijos profesorių norą, kad evoliucijos teorija būtų teisinga, jau rašiau savo bloge: http://moonis.wordpress.com/2010/12/22/ ... iii-dalis/Pagal evoliucijos teoriją tarpinės fosilijos turi būti ne tarp egzistuojančių rūšių (buivolas neevoliucionavo iš lašišos, tad ir pereinamosios formos iš lašišos į buivolą nėra), o tarp seniau egzistavusių ir dabar egzistuojančių. Ir taip, tarpinės fosilijos egzistuoja:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC200.html
Atsirado daugybeAistis wrote: Juk žmogus buvo paskutinis Dievo kūrinys su kuriuo baigėsi visos evoliucijos. Ar atsirado bent viena nauja rūšis po žmogaus atsiradimo?
Čia turėtume pridurti, kad atsirado ir naujos žmonių rūšys: juodaodžiai, eskimai, baltaodžiai, azijatai ir pan. (juokauju). Kiekviena rūšis turi savisaugos instinktą, todėl prisitaiko prie aplinkos. Kai kurie augalai, pasodinti skirtingose dirvose, pakeičia lapų spalvą. Ar tai reiškia, kad iš tos pačios sėklos gimė skirtingos rūšys? Vanduo visada teka žemyn, panašiai elgiasi ir visos rūšys, jos prisitaiko. Žinoma, čia turėtume diskutuoti, kas svarbiau: paveldėjimas ar aplinka? Materialistų nuomone, aplinka yra svarbiausia, ji nusprendžia kas gyvens, o kas mirs, ji suformuoja ir pakeičia. Tačiau paveldėjimas yra subjektas, jis yra nekintantis rūšies kamienas, kurio jokia aplinka pakeisti negali, tai ir yra rūšies nekintantis centras. Visa kita, ką keičia aplinka, yra paviršius, kuris naujos rūšies nesukuria, o tik įtakoja paviršių. Subjektas yra paveldas, o objektas yra aplinka, o ne atvirkščiai. Buvo laikas, kai žmonės laikė Australijos aborigenus beždžionėmis, tačiau jie yra žmonės, o ne kita rūšis.Abejoklis wrote:Atsirado daugybeAistis wrote: Juk žmogus buvo paskutinis Dievo kūrinys su kuriuo baigėsi visos evoliucijos. Ar atsirado bent viena nauja rūšis po žmogaus atsiradimo?
http://phylointelligence.org/observed.html
Atsakant Abejokliui, kad paveldas yra nekintantis, pateikiu pavyzdį, kaip komunizmas fabrikavo mokslą:According to the Divine Principle, human beings were created in the image of God (Gen. 1:27), and all things were created in the image of the human being. Prior to creating the universe, God first envisioned the image of the human being, which resembles God’s own image. Then, using the human image as the prototype, and in likeness to it, God formed the ideas of all things. This is called “creation in likeness.”
T. D. Lysenko (1898-1976) conducted experiments to transform autumn wheat into spring wheat through a process called vernalization, and claimed that the characteristics of living beings could change with the environment. Furthermore, he dismissed as mere metaphysics the genetic theories of Mendel and Morgan, according to whom there exists in living beings an unchanging character, which is inherited through genes. Lysenko ignored the unchanging aspect of living beings and emphasized only the aspect of being able to change through interaction with the environment. Lysenko’s theory was received with favor by J. V. Stalin (1879-1953), so much so that in the Soviet Union the Mendelist-Morganian scholars were ostracized. Later, however, Lysenko’s theory, through further experiments by scholars abroad, was found to be in error, and the Mendel-Morgan theory was reinstated as the correct one. In the end, it became evident that Lysenkoism had been a theory fabricated under the banner of the Soviet government, and had been intended simply to justify the materialist dialectic. Therefore, we can discount that point of view and confidently confirm that every thing exists as a unity of unchangeability and changeability.
Ir kur šioje citatoje kalbama apie tarpines fosilijas tarp egzistuojančių rūšių? Prisipažink - tu net nesupratai, apie ką aš rašiau.Aistis wrote:Pateikiu citatą iš Wikipedijos: http://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossilDarwin described the lack of transitional fossils as "the most obvious and gravest objection which can be urged against my theory",
To make long story short. Žinoma, aš ne biologas (esu architektas, socialinis pedagogas, filosofas, teologas ir pan.). Tačiau apibendrinant tai ką perskaičiau galiu pasakyti taip: evoliucijos teorijos šalininkai daro viską, kad pagrįsti šią teoriją, net falsifikuoja įrodymus (rašiau savo bloge). Jei negalima išvesti vienos rūšies iš kitos (tarkim žmogaus iš beždžionės) sakoma, kad jie abu turi bendrą protėvį. Kadangi vienos rūšies virtimo kita neįrodomas, sakoma, kad vystomasi ne viena linija, o išsišakojama į daugybę šakų, šakelių, kurių daugelis sunyko ir dingo. Sakoma, taip - todėl fosilijų trūksta, be to, kas gali reikalauti, kad visos tarpinės grandys būtų užpildytos fosilijomis? Vienu žodžiu, mokslinė abra-kadabra. Kada fosilijos atradimo laikotarpis rodo, kad rūšis ilgą laiką buvo stabili ir nesikeitė, tada sakoma, kad vyksta mutacija ir šuolis iš vienos rūšies į kitą įvyko per trumpą laiką.Vajezus wrote:Ir kur šioje citatoje kalbama apie tarpines fosilijas tarp egzistuojančių rūšių? Prisipažink - tu net nesupratai, apie ką aš rašiau.
Rodau ant pirštų: "transitional fossils" tame pačiame viki straipsnyje yra apibrėžiamos kaip liekanos organizmų, atspindinčių evoliuciją iš vienos taksonominės grupės į kitą. Pateikiamas pavyzdėlis: "Archaeopteryx was discovered just two years later, in 1861, and represents a classic transitional form between dinosaurs and birds".
O ką tamsta rašinėji? Apie kažkokias mistines pereinamąsias formas tarp egzistuojančių rūšių, a la tarp lašišos ir žirafos. Lašiša neevoliucionavo į žirafą, tai ko tu tikiesi? Kad tau parodys lašišos ir žirafos hibridą?
Ačiū už knygą. Pradėjau skaityti angliškai, užbaigsiu lietuviškai. Teks imtis R. Dawkins kritikos. Jau esu suradęs jam antipodą, John Hick, kuris yra tokio pat svorio akademinėje visuomenėje. Apie tai rašiau čia: http://moonis.wordpress.com/2010/05/04/ ... d-dawkins/knygnesys wrote:Dievo iliuzija pdf
