Argumentai už dievo egzistenciją ir jų atmetimas

Kas yra dievas? Kokie yra argumentai už ar prieš dievo egzistavimą? Kuri religija teisinga?
User avatar
vvv2
skeptikas
Posts: 693
Joined: 2007-08-02 11:24

2018-03-13 18:41

fizikanas wrote:
2018-03-13 15:57
Starman wrote:
2018-03-13 15:00
Tai ne argumentas, o kažkoks neobjektyvus nihilizmas.
Čia kažkoks penkiametiškas atsifutbolinimas?
- taip, teiginys "dievo nėra" iš bedievio, reiškia maždaud: "nėra to, nežinau ko"..

paaiškinimas: kaip įmanoma neigti tai, kas tavyje neapibrėžta?

:)
DrHarisLacan
pradedantis
Posts: 143
Joined: 2015-05-29 11:16

2018-03-23 20:16

Jeigu dievas butu vienas didelis samttis, tai is to puodo kurio kabiname, jis nebtuu materialus;}
Ar gali but KOSMOS! ta apversta misraine, kurioje kazkas egzistuoja pradzioje, o kazkas pabaigoje?
Ir ar gali tai nebut, tik projekcija?. :wink: :)
Augustas
senbuvis
Posts: 1909
Joined: 2012-05-03 18:44

2018-03-25 12:54

DrHarisLacan wrote:
2018-03-23 20:16
...
Ar gali but KOSMOS! ta apversta misraine, kurioje kazkas egzistuoja pradzioje, o kazkas pabaigoje?
Ir ar gali tai nebut, tik projekcija?. :wink: :)
Geras klausimas, DrH.Lacan'ai. :D
Lionginas
senbuvis
Posts: 2192
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-03-26 15:08

fizikanas wrote:Paaiskina neblogiau nei alternatyvos. Na pavyzdziui paimkim finetuninima - tai, kad visata yra tobulai sustiguota, kad butu salygos egzistuoti gyvybei, kad ir kokia fizikine konstanta pakeistum, kad ir kiek skaiciu po kablelio - viskas sugriutu, atomai nebegaletu formuotis ir t.t. Realiai sitam reiskiniui yra tik du paaiskinimai: vienas, kad dievas sukure iskarto taip kaip reikia, kitas, kad egzistuoja begalinis kiekis paraleliniu visatu, ir musiske yra finetuninta, nes tik tokioje galejome atsirasti. Tai abu paaiskinimai yra empiriskai nepatikrinami ir abu daro prielaida, kuria okamas labai noretu nupjauti. Bet abieju nupjaut negali, vienas is ju privalo buti teisingas.
Vertinant iš Okamo skustuvo perspektyvos, multivisatos ir dievo paaiškinimai kažin, ar yra lygiaverčiai. Mes žinome, kad bent viena visata tikrai egzistuoja. O jei gali egzistuoti bent viena, tai kodėl ne dvi, trys, ar labai daug? Gi su dievu, tai kiek jų tikrai egzistuoja, ar turime bent vieną pavyzdį?

Kitas dalykas, tai Okamo skustuvas turi niuansų. Kas yra paprasčiau - viena labai finetiuninta visata ar daug įvairių visatų? Arba, kas paprasčiau - viena labai finetiuninta planeta (Žemė), ar milijardai kitų planetų? Kažkada juk žmonės tikėjo, kad planeta yra tik viena, su tūkstančiais finetiunintų parametrų. Niekas ne tai kad negalvojo apie tai, kad mes neturime galimybė patikrinti kitų planetų egzistavimo - niekas net negalvojo, kad yra kitų planetų apskritai.

Na, ir kaip Vilius pastebėjo, gali būti ir kitų finetiuninimo paaiškinimų, galbūt labai paprastų. Pavyzdžiui, plėšrūnai yra finetiuninti medžioklei, bet jų finetiuninimą paaiškina natūralioji atranka, o ne joks dievas ar kitoks dizaineris. Gyvūnų atveju mes kalbame apie milijonų parametrų finetiuninimą - puiki uoslė, regėjimas, miklios kojos, ir t.t. Visatos atveju kalbame tik apie kelių parametrų finetiuninimą. Tikėtina, kad jį paaiškinanti teorija bus dar paprastesnė už natūraliosios atrankos teoriją. Ir, pabrėžiu, mes JAU TURIME PRECEDENTŲ. Mes neturime absoliučiai jokių precedentų dieviškiems paaiškinimams, nes kol kas visi intelektualūs produktai, su kuriais susidūrėme, buvo sukurti tik žmonių. Anksčiau daug kas atrodė sukurta intelekto - žmonės, planetos, ir t.t., bet visos šios teorijos įspūdingai sufailino. Kiek šansų duotum, kad visatos intelektualaus finetiuninimo hipotezė irgi nesufailins? Ką sako intuicija?
User avatar
Starman
pradedantis
Posts: 175
Joined: 2018-02-10 13:56

2018-03-26 16:28

fizikanas wrote:
2018-03-13 15:57
Starman wrote:
2018-03-13 15:00
Tai ne argumentas, o kažkoks neobjektyvus nihilizmas.
Cia ne kontraargumentas, o kazkoks (net nezinau kas cia? kazkoks penkiametiskas atsifutbolinimas)
Tai cia esmine mano argumento dalis, kad mokslas ties tuo driba. Jei nedirbtu ir nebutu atsakymu - tai niekas neistebetu.
Sakai esminė tavo argumento dalis....Give me a fuc**** break .....
Su tokiais nihilistiniais pareiškimais , laimėtum pirmą vietą absurdiškiausio lozungo rinkimuose .

Beje , esi kada nors susipažinęs , kokios būna argumentacijos klaidos ?
Čia tau pavyzdys , gal padės susigaudyti sekantį kartą ir išvengti panašių blevyzgų .

Įrodymo neturėjimas
Kai kažkas daro pareiškimą, jis turi pateikti įrodymus, kurie tą pareiškimą patvirtintų. Tačiau neturint įrodymų pareiškėjas dažnai pateikia tokį klaidingą argumentą: "Tada įrodykite kad tai netiesa!". Tokiu būdu jis bando perkelti savo sunkumus oponentui.
Augustas
senbuvis
Posts: 1909
Joined: 2012-05-03 18:44

2018-03-26 17:07

Na, ir kaip Vilius pastebėjo, gali būti ir kitų finetiuninimo paaiškinimų, galbūt labai paprastų. Pavyzdžiui, plėšrūnai yra finetiuninti medžioklei, bet jų finetiuninimą paaiškina natūralioji atranka, o ne joks dievas ar kitoks dizaineris.
Aha. :thumbsup: O kas paaiškina natūraliąją atranką? :ax:
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3186
Joined: 2004-05-27 19:45

2018-03-26 18:35

Starman wrote:
2018-03-26 16:28
Sakai esminė tavo argumento dalis....Give me a fuc**** break .....
Su tokiais nihilistiniais pareiškimais , laimėtum pirmą vietą absurdiškiausio lozungo rinkimuose .
Nezinau is kur ismokai tokiu dideliu zodziu, taciau atrodo, kad nevisai teisingai supratai reiksmes. Nihilistas tai tas, kuris ispazysta Nyches filosofija, kuris yra zinomas del vieninteles frazes "Dievas yra mires" ir yra turbut vienintelis bent kazkoki populiaruma pasiekes ateistas pasaulyje. Lozungas tai yra trumpa politine ar reklamine fraze, lietuviskai vadinama "sukiu". Pvz IKI lozungas "visi norime sutaupyti".
Tiek is literaturos pamokeliu siandien :) Namu darbams: pasimokyk siektiek kalbos kulturos. Keiksmazodziai dazniausiai yra vienas prasciausiu budu norit kanors izeisti ar pazeminti. Daug geriau veikia patronizavimas, kalbant kaip su mazu vaiku, taip implikuojant savo intelektini pranasuma.
Starman wrote:
2018-03-26 16:28
Beje , esi kada nors susipažinęs , kokios būna argumentacijos klaidos ?
Čia tau pavyzdys , gal padės susigaudyti sekantį kartą ir išvengti panašių blevyzgų .

Įrodymo neturėjimas
Kai kažkas daro pareiškimą, jis turi pateikti įrodymus, kurie tą pareiškimą patvirtintų. Tačiau neturint įrodymų pareiškėjas dažnai pateikia tokį klaidingą argumentą: "Tada įrodykite kad tai netiesa!". Tokiu būdu jis bando perkelti savo sunkumus oponentui.
O saltinio nenurodysi, kelintos klases vadovelis? :)
Na gerai, daugiau nesisaipysiu ir pabandysiu graziai atsakyti. Jei jau esi girdejes apie argumentacijos klaidas, tai turbut esi girdejes ir apie irodinejimo nasta. Kartais atsakymas "Tada įrodykite kad tai netiesa!" yra butent teisingas, jei irodinejimo nasta yra tavo puseje. O kaip zinoti kieno puseje guli irodinejimo nasta? Na paprastai tai irodineti tenka tam, kuris kazka teigia. Siuo atveju tu teigi, kad moksliniai paaiskinimai tam tikriems reiskiniams BUS rasti. Taciau tai jau teiginys. Kuo jis pagristas? Jei gyvybes atsiradimas nebuvo paaiskintas 200 metu, kodel manai, kad bus paaiskintas per ateinancius 200? Stai cia tau ir krenta irodinejimo nasta.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3186
Joined: 2004-05-27 19:45

2018-03-26 19:15

Lionginas wrote:
2018-03-26 15:08
Vertinant iš Okamo skustuvo perspektyvos, multivisatos ir dievo paaiškinimai kažin, ar yra lygiaverčiai. Mes žinome, kad bent viena visata tikrai egzistuoja. O jei gali egzistuoti bent viena, tai kodėl ne dvi, trys, ar labai daug? Gi su dievu, tai kiek jų tikrai egzistuoja, ar turime bent vieną pavyzdį?
Dar neesame mate nei vienos paralelines visatos. Taciau jau mateme daugybe pradedanciuju dievuku - tiek kompiuteriniu zaidimu kurejai, tiek dirbtinio intelekto programuotojai, tiek bioinzinieriai. Ekstrapoliuojant dabartini progresa siose srityse galime daryti gana drasu spejima, kad jei dar nera, tai kazkas, ka techniskai galesime vadinti dievu atsiras gana greitai.
Lionginas wrote:
2018-03-26 15:08
Kitas dalykas, tai Okamo skustuvas turi niuansų. Kas yra paprasčiau - viena labai finetiuninta visata ar daug įvairių visatų? Arba, kas paprasčiau - viena labai finetiuninta planeta (Žemė), ar milijardai kitų planetų? Kažkada juk žmonės tikėjo, kad planeta yra tik viena, su tūkstančiais finetiunintų parametrų. Niekas ne tai kad negalvojo apie tai, kad mes neturime galimybė patikrinti kitų planetų egzistavimo - niekas net negalvojo, kad yra kitų planetų apskritai.
Nezinau. Vienai finetunintai visatai atsirasti yra sudetingiau, taciau ji uzima maziau vietos. Cia panasaus tipo klausimas, kaip ka lengviau pakelti - kilograma gelezies ar kilograma puku. Todel ir sakau, kad abu paaiskinimai tiketini vienodai. O vienas is ju implikuoja dievo egzistavima.
Lionginas wrote:
2018-03-26 15:08
Na, ir kaip Vilius pastebėjo, gali būti ir kitų finetiuninimo paaiškinimų, galbūt labai paprastų. Pavyzdžiui, plėšrūnai yra finetiuninti medžioklei, bet jų finetiuninimą paaiškina natūralioji atranka, o ne joks dievas ar kitoks dizaineris. Gyvūnų atveju mes kalbame apie milijonų parametrų finetiuninimą - puiki uoslė, regėjimas, miklios kojos, ir t.t. Visatos atveju kalbame tik apie kelių parametrų finetiuninimą.
Evoliucijos teorija turi atrankos spaudima. Koks atrankos spaudimas vercia visata tapti palankia zmogaus atsiradimui? Atsimink kad cia paralelines visatas jau atmetem, tai antropinis principas, kad "mes matytume tik tokia, kuri palanki" cia jau nebetinka. Kaip sake Eminemas - we have one chance, one opportunity. Paimkim viena random visata. Koks aplinkos spaudimas vers ja tapti tokia, kad ji uzaugintu savyje protaujanti zmogu? Kodel jai negerai tiesiog buti plazmos sriuba, kaip 99.99999..% kiemo visatu?
Lionginas wrote:
2018-03-26 15:08
Tikėtina, kad jį paaiškinanti teorija bus dar paprastesnė už natūraliosios atrankos teoriją. Ir, pabrėžiu, mes JAU TURIME PRECEDENTŲ. Mes neturime absoliučiai jokių precedentų dieviškiems paaiškinimams, nes kol kas visi intelektualūs produktai, su kuriais susidūrėme, buvo sukurti tik žmonių. Anksčiau daug kas atrodė sukurta intelekto - žmonės, planetos, ir t.t., bet visos šios teorijos įspūdingai sufailino.Kiek šansų duotum, kad visatos intelektualaus finetiuninimo hipotezė irgi nesufailins?
O kiek sansu duotum, kad per ateinancius, sakykim, 30 metu bus rastas gamtinis gyvybes atsiradimo paaiskinimas? Kad bus rastas konkretus modelis ir atkurus jo salygas labaratorinem salygom irodytas eksperimentiskai? Su kokiu koeficientu statytum 1000 euru? (nesiulau lazintis, bet noreciau isgirsti kiek imanoma nuosirdu atsakyma)
Lionginas wrote:
2018-03-26 15:08
Ką sako intuicija?
Tiks pvz. Augusto intuicija? :)
User avatar
Starman
pradedantis
Posts: 175
Joined: 2018-02-10 13:56

2018-03-26 19:44

Nezinau is kur ismokai tokiu dideliu zodziu, taciau atrodo, kad nevisai teisingai supratai reiksmes. Nihilistas tai tas, kuris ispazysta Nyches filosofija, kuris yra zinomas del vieninteles frazes "Dievas yra mires" ir yra turbut vienintelis bent kazkoki populiaruma pasiekes ateistas pasaulyje. Lozungas tai yra trumpa politine ar reklamine fraze, lietuviskai vadinama "sukiu". Pvz IKI lozungas "visi norime sutaupyti".
Tiek is literaturos pamokeliu siandien :) Namu darbams: pasimokyk siektiek kalbos kulturos. Keiksmazodziai dazniausiai yra vienas prasciausiu budu norit kanors izeisti ar pazeminti. Daug geriau veikia patronizavimas, kalbant kaip su mazu vaiku, taip implikuojant savo intelektini pranasuma.
Jeigu nori vaidinti/žaisti mokytoją intelektualą , internetas tavo zona . High five :bye:
Tai cia esmine mano argumento dalis, kad mokslas ties tuo driba. Jei nedirbtu ir nebutu atsakymu - tai niekas neistebetu. Bet va, kad dirba ir ju vistiek nera. Tai anksciau ar veliau tenka kelt klausimus - kodel tu atsakymu nera?
Neigiamai vertini visuomenės darbą mokslo klausimais , neturėdamas tam svaraus pagrindo ir tuo pačiu nepateiki geresnės alternatyvos spręsti uždavinius . Tai - nihilizmas . Taip elgiasi pankai , kurie garsiai rėkauja , bet iš esmės nieko daugiau nedaro kaip ir kitos panašios paauglių subkultūros .
O saltinio nenurodysi, kelintos klases vadovelis? :)
Na gerai, daugiau nesisaipysiu ir pabandysiu graziai atsakyti. Jei jau esi girdejes apie argumentacijos klaidas, tai turbut esi girdejes ir apie irodinejimo nasta. Kartais atsakymas "Tada įrodykite kad tai netiesa!" yra butent teisingas, jei irodinejimo nasta yra tavo puseje. O kaip zinoti kieno puseje guli irodinejimo nasta? Na paprastai tai irodineti tenka tam, kuris kazka teigia. Siuo atveju tu teigi, kad moksliniai paaiskinimai tam tikriems reiskiniams BUS rasti. Taciau tai jau teiginys. Kuo jis pagristas? Jei gyvybes atsiradimas nebuvo paaiskintas 200 metu, kodel manai, kad bus paaiskintas per ateinancius 200? Stai cia tau ir krenta irodinejimo nasta.
Įrodinejimo našta slegia tuos , kurie nesinauduoja moksline metodika , ką nors įrodinėjant .

Gyvybės atsiradimo klausimas - plačiai aptarinėjamas mokslo visuomenėje , jeigu tau nepatinka turimos hipotezės ar teorijos , bei turi pasiūlyti geresnę , kuri turi svarių argumentuotų įrodymų - visada prašom . Tik parašęs "gyvybę sukūrė dievas/kūrėjas" , neskubėk šaukti "eureka" , nebe antikos laikais gyvename , nebeužtenka garsių pareiškimų .

Aš neteigiu , kad mokslininkai atsakys į visus klausimus per 200 metų ( iš kur tu tokius skaičius trauki vienas velnias žino....) . Mokslas nuolatos juda link atsakymų , o ne stagnuoja kaip išmislai apie mitologines būtybes/dievus/kūrėjus ir t.t.

P.S.
Kiek klasių ir kelintais metais baigei (jeigu baigei) mokyklą ? Teko bagti studijas ( įvardyk kokias ) ?
Last edited by Starman on 2018-03-26 20:08, edited 1 time in total.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4077
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2018-03-26 19:55

Starman wrote:
2018-03-26 19:44
Jeigu nori vaidinti/žaisti mokytoją intelektualą , internetas tavo zona . High five :bye:
Oh, baby.. this is going to be good :twisted: [Vilius nubėga popkorno]
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-03-26 20:31

Starman wrote:
2018-03-26 19:44
Jeigu nori vaidinti/žaisti mokytoją intelektualą , internetas tavo zona . High five :bye:
Geriausia tokiems žaidimams pasirinkti kokį taikinį, už kurį tikrai tikrai tikrai būsi protingesnis, kad neprašautum netyčia. Kreacionizmas vienas geriausių, nes net ir visiškas kvailys diskusijose prieš kreacionizmą atrodys pakankamai protingai, galės pasikelti savivertę, pažaisti intelektualą.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2192
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-03-26 21:02

fizikanas wrote:Dar neesame mate nei vienos paralelines visatos. Taciau jau mateme daugybe pradedanciuju dievuku - tiek kompiuteriniu zaidimu kurejai, tiek dirbtinio intelekto programuotojai, tiek bioinzinieriai. Ekstrapoliuojant dabartini progresa siose srityse galime daryti gana drasu spejima, kad jei dar nera, tai kazkas, ka techniskai galesime vadinti dievu atsiras gana greitai.
Neteks nieko ekstrapoliuoti, pradedantiesiems dievukams teks pasilikti pradedantiesiems:

https://cosmosmagazine.com/physics/phys ... simulation
http://advances.sciencemag.org/content/ ... 01758.full
fizikanas wrote:Vienai finetunintai visatai atsirasti yra sudetingiau, taciau ji uzima maziau vietos.
Nuo kada čia visatai trūksta vietos... Jau kas kas, o erdvė tikrai neatrodo problema.
fizikanas wrote:Todel ir sakau, kad abu paaiskinimai tiketini vienodai. O vienas is ju implikuoja dievo egzistavima.
O pagal ką čia sprendi, kad tikėtinai vienodi? Vienas iš paaiškinimų tiesiog sako, kad tai, kas egzistuoja, gali būti ne vienas, t.y., ne viena visata. Tai neprideda tiek daug sudėtingumo, kaip paaiškinimas, kad egzistuoja kažkoks supermenas, sukūręs visatą ir labai panašus į mus. pastarasis paaiškinimas jau buvo naudotas paaiškinti gyvybės įvairovei, ir sufailino su fejerverkais.
fizikanas wrote:Evoliucijos teorija turi atrankos spaudima. Koks atrankos spaudimas vercia visata tapti palankia zmogaus atsiradimui?
Nesusireikšmink, gal tas atrankos spaudimas yra ne tam, kad tu atsirastum, o dėl kirmėlių. Arba dėl vandenilio atomų. Kodėl kas nors norėtų kurti visatą, kad sukurtų tave?

Žmogus, beje, galėjo ir neatsirasti. Buvo itin mažai šansų, kad evoliucijos eigoje jis atsiras. Šansų jam atsirasti beveik nebuvo, t.y., tikimybė artima nuliui.
fizikanas wrote:O kiek sansu duotum, kad per ateinancius, sakykim, 30 metu bus rastas gamtinis gyvybes atsiradimo paaiskinimas? Kad bus rastas konkretus modelis ir atkurus jo salygas labaratorinem salygom irodytas eksperimentiskai? Su kokiu koeficientu statytum 1000 euru? (nesiulau lazintis, bet noreciau isgirsti kiek imanoma nuosirdu atsakyma)
Jei nesiūlai lažintis, tai koks skirtumas, ar pasūlysiu eurą, ar milijoną... Man negaila ir tiek, jei fiktyvu. Realiai tai manau, kad jau dabar daugmaž neblogai suprantami principai, kaip galėjo atsirasti gyvybė. Detalės gali būti ir niekada nesužinotos.
fizikanas wrote:Tiks pvz. Augusto intuicija? :)
Tiks.
Last edited by Lionginas on 2018-03-27 06:47, edited 1 time in total.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4077
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2018-03-26 21:34

Lionginai, truputį pasitrauk į šoną, gerai... užstoji vaizdą į beprasidedančią "Fizikovydas vs. Starijotas '18" dvikovą. Dievinu kovas su tiek mažai intrigos :)
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-03-27 01:02

Sorry Viliau aš čia truputį įsisprausiu ir užstosiu vaizdą. Bet tik norėjau paklausti, iš kur žmonės vis ištraukia tą nesąmonę apie finetuninimą ar bent jau Visatos / Žemės palankumą žmogaus atsiradimui/gyvenimui. Kai užtenka palyginti sąlygas didžiojoje visatos dalyje, ar bent jau sąlygas didžiojoje Žemės dalyje (hint: ~71% paviršiaus - vanduo) su žmogui reikalingomis sąlygomis, ir visos finetuninimo iliuzijos turėtų išgaruoti.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3186
Joined: 2004-05-27 19:45

2018-03-27 10:42

Starman wrote:
2018-03-26 19:44
Neigiamai vertini visuomenės darbą mokslo klausimais , neturėdamas tam svaraus pagrindo ir tuo pačiu nepateiki geresnės alternatyvos spręsti uždavinius . Tai - nihilizmas . Taip elgiasi pankai , kurie garsiai rėkauja , bet iš esmės nieko daugiau nedaro kaip ir kitos panašios paauglių subkultūros .
O kodel toks neigiamas nusistatymas pries pankus - todel, kad jie pasisako pries esama sistema/valdzia? Man rodos netycia prisipazinai, kad mokslas tau yra autoritetas, kuri reikia garbinti nekvestionuojant.
Starman wrote:
2018-03-26 19:44
Įrodinejimo našta slegia tuos , kurie nesinauduoja moksline metodika , ką nors įrodinėjant.
Tai naudojimasis mokslu tave atleidzia nuo irodinejimo? Cia, kaip koks baltas bilietas, kad jei jau esi mokslininkas, tai gali skiest belenka ir niekas neprasys jokiu irodymu? :D
Starman wrote:
2018-03-26 19:44
Gyvybės atsiradimo klausimas - plačiai aptarinėjamas mokslo visuomenėje , jeigu tau nepatinka turimos hipotezės ar teorijos , bei turi pasiūlyti geresnę , kuri turi svarių argumentuotų įrodymų - visada prašom . Tik parašęs "gyvybę sukūrė dievas/kūrėjas" , neskubėk šaukti "eureka" , nebe antikos laikais gyvename , nebeužtenka garsių pareiškimų .
Kaip gali patikti ar nepatikti tai ko nera? Tu vis kalbi apie turimas hipotezes ir teorijas. Tai ivardink, kuri is ju paaiskina gyvybes atsiradima? Jei tokia egzistuoja, tai kodel jos negalime pakartoti labaratorijoje ir irodyti eksperimentiskai? Kodel tas eksperimentas nepasikartojo naturaliai ir gyvybe musu zemeje, kurioje buvo visos jai atsirasti reikiamos salygos, susikure tik viena karta? Kodel nematome jokiu pedsaku, kad ji butu susikurusi dar nors vienoje is 100 miliardu planetu musu galaktikoje?
Starman wrote:
2018-03-26 19:44
Aš neteigiu , kad mokslininkai atsakys į visus klausimus per 200 metų ( iš kur tu tokius skaičius trauki vienas velnias žino....) . Mokslas nuolatos juda link atsakymų , o ne stagnuoja kaip išmislai apie mitologines būtybes/dievus/kūrėjus ir t.t.
Apie judejima link atsakymu turiu daug analogiju. Seka n+n/2+n/4... nuolatos arteja link begalybes. Augantis medis nuolat arteja link saules. Komunizmas nuolat arteja link zmoniu geroves. Na minti manau pagauni :)
Starman wrote:
2018-03-26 19:44
Kiek klasių ir kelintais metais baigei (jeigu baigei) mokyklą ? Teko bagti studijas ( įvardyk kokias ) ?[/i]
Gal dar vieno organo ilgi nori suzinot? :D
Lionginas
senbuvis
Posts: 2192
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-03-27 11:02

fizikanas wrote:Apie judejima link atsakymu turiu daug analogiju. Seka n+n/2+n/4... nuolatos arteja link begalybes.
????????

Ši seka artėja ne link begalybės, o link 2n - 1.
Kaip gali patikti ar nepatikti tai ko nera? Tu vis kalbi apie turimas hipotezes ir teorijas. Tai ivardink, kuri is ju paaiskina gyvybes atsiradima? Jei tokia egzistuoja, tai kodel jos negalime pakartoti labaratorijoje ir irodyti eksperimentiskai? Kodel tas eksperimentas nepasikartojo naturaliai ir gyvybe musu zemeje, kurioje buvo visos jai atsirasti reikiamos salygos, susikure tik viena karta? Kodel nematome jokiu pedsaku, kad ji butu susikurusi dar nors vienoje is 100 miliardu planetu musu galaktikoje?
Jo, kodėl iš beždžionių šiuo metu neatsiranda žmonės, kur tai girdėta. Kretinistinių kliedesių forumuose.
User avatar
Starman
pradedantis
Posts: 175
Joined: 2018-02-10 13:56

2018-03-27 11:26

fizikanas wrote:
2018-03-13 14:41
Gal dar vieno organo ilgi nori suzinot? :D
Aišku...
Tikrai neverta gaišti laiko su tavim .
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4077
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2018-03-27 11:41

Starman wrote:
2018-03-27 11:26
Aišku...
Tikrai neverta gaišti laiko su tavim .
Ir viskas?.. Tikėjausi, kad bent porą puslapių atsilaikysi :ax:
Post Reply