Argumentai už dievo egzistenciją ir jų atmetimas

[DrHarisLacan]

Nera dar jo ir todel, jog egzistuoja gyvenimas, o gyvenimas, ir yra tas KOSMOS! variklis, ar dievas turi energijos, ar yra tik isivaizduojama mintis, be nieko..jeigu neturi, tai logiskas, jog dievas . o, jeigu turi, tai dievas sociopatas, nes energijos negali buti vakuume.. tai rimta.. pasigilinkim, i KOSMOS! vaozdus, juk yraz zinoma, jog erdveje vyksta transformacijos, o apie laika, net nesneku, jeigu laikas kryptis, ir materija, tai kur to dievo isejimo, ir ivejimo duris? I matrica, mes isveiname tada, kada atsikratome iliuziju, o kai norime ir geidziam mintis materializuojasi, ar galetu dievsa but sociopatas? taip ir ne.. ne ir taip, ir kodel?:) ar dievas turi minti, ar ne? kas yra mintis? kieklaiko ji turi? ir kas yra minties energijos sinusj? Gal tas dievas negirdi? tad jis, be garso, o energija transferinasi bangomis.. tai yra tas dievas, ar ne?].

[ne istorikas]

Nera dar jo ir todel, jog egzistuoja gyvenimas, o gyvenimas, ir yra tas KOSMOS! variklis, ar dievas turi energijos, ar yra tik isivaizduojama mintis, be nieko..jeigu neturi, tai logiskas, jog dievas . o, jeigu turi, tai dievas sociopatas, nes energijos negali buti vakuume.. tai rimta.. pasigilinkim, i KOSMOS! vaozdus, juk yraz zinoma, jog erdveje vyksta transformacijos, o apie laika, net nesneku, jeigu laikas kryptis, ir materija, tai kur to dievo isejimo, ir ivejimo duris? I matrica, mes isveiname tada, kada atsikratome iliuziju, o kai norime ir geidziam mintis materializuojasi, ar galetu dievsa but sociopatas? taip ir ne.. ne ir taip, ir kodel?:) ar dievas turi minti, ar ne? kas yra mintis? kieklaiko ji turi? ir kas yra minties energijos sinusj? Gal tas dievas negirdi? tad jis, be garso, o energija transferinasi bangomis.. tai yra tas dievas, ar ne?].

Na visų pirma tai nėra įrodyta, kad kosmose yra vakuumas, yra teorija jog kosmose yra super skystis dėl ko galimos pvz. gravitacinės bangos, nebūtų skysčio, nebūtų bangų, bet tai irgi tik hipotezė, todėl gal nereiktų lįsti taip toli, ko nesupranti.
Antras dalykas dėl laiko, laikas tai žmogaus mąstymo ir vertinimo vienetas, visatoje tokio dalyko kaip ir nėra, tai tik žmogaus galvoje.

[Augustas]

Nu tarkim, kad taip - nepaaiškinamas. Ir kas iš to?

Reiskia antgamtiniai reiskiniai imanomi, reiskia dievas yra

Gudriai čia, Fizikane. Tik ne visai teisinga, nes antgamtiniai reiškiniai patys savaime įrodo tik tai, kad egzistuoja kažkokios antgamtinės jėgos. Bet tos jėgos nebūtinai yra Dievas, nes gali būti ir, pvz., magija valdomos antgamtinės jėgos. Tad...

[fizikanas]

Gudriai čia, Fizikane.

Aciu

Tik ne visai teisinga, nes antgamtiniai reiškiniai patys savaime įrodo tik tai, kad egzistuoja kažkokios antgamtinės jėgos. Bet tos jėgos nebūtinai yra Dievas, nes gali būti ir, pvz., magija valdomos antgamtinės jėgos. Tad...

Na magija nera geresnis paaiskinimas, nes nepaaiskina visatos atsiradimo, taip pat jei magai yra zmones, tai nepaaiskina gyvybes ir zmogaus atsiradimo, ir dar iskelia paildomu klausimu, kaip, kad kur tie magai slepiasi. Dievo teorija tuo tarpu kurkas elegantiskesne - vienu kartu paaiskina visus neatsakytus moklso klausimus ir nekelia papildomu prielaidu.

[DrHarisLacan]

kad kosmose yra vakuumas, yra teorija jog kosmose yra super skystis dėl ko galimos pvz. gravitacinės bangos, nebūtų skysčio, nebūtų bangų, bet tai irgi tik hipotezė, todėl gal nereiktų lįsti taip toli, ko nesupranti.
reiskias geresnis paaiskkinimas bigbangas, nes is teorines prasme to vakuumo tikimybe ir yra 15%:}.

[Augustas]

Dievo teorija tuo tarpu kurkas elegantiskesne - vienu kartu paaiskina visus neatsakytus moklso klausimus ir nekelia papildomu prielaidu.

Tik vėl mažas patikslinimas: Dievo teorija paaiškina visus gamtos mokslų neatsakomus klausimus (t.y., tokius klausimus, į kuriuos gamtos mokslai niekada neras atsakymo). Visa kita yra nuostabu.

[Vilius]

[..] visuose įvykiuose 100 proc. veikia Dievas, ir visuose įvykiuose 100 proc. veikia natūralios priežastys.

Nu aš ne matematikas, bet man čia sumoje gaunasi 200% . Jei jau sakai, kad natūralios priežastys veikia 100% atvejų, tai tas kitas 100% yra visiškai perteklinis.

Tai žinoma, kad pasveikimo priežastis buvo. Čia net kalbų nėra apie tai, kad jokios (pasveikimo) priežasties nebuvo.

O tai kur stebuklas tada, jei buvo natūrali pasveikimo priežastis?

Turi ką nors prieš Bažnyčios pasamdytus medikus? Abejoji jų moksliniais laipsniais ar atliktais moksliniais tyrimais, už kuriuos jie gavo tuos laipsnius?

Abejoju jų nešališkumu.

Stebuklas yra ateities įvykių pagreitėjimas dėl dieviškos priežasties.

Ligos ir šiaip gyja skirtingu greičiu, tai po fakto tu niekada negalėsi žinoti, kokiu greičiu ligos būtų gijusios be dieviško įsikišimo. Vat, jei kas maldų pagalba pagreitintų pvz. atominį laikrodį - va čia jau būtų panašiau į stebuklą.

Na, taip, filosofiška visa tai yra. O ar aš teigiau, kad, kalbant apie Dievą, yra kitaip?

Turėjau omeny "filosofiška" ne ta gerąja prasme. Jei vis dar nesupratai, paklausk Sejanaus, jis smulkiau paaiškins

Na, dar galima ten lankytis ir dėl religinio kulto priežasčių.

Nu tai panašiai tą ir turėjau omeny, kai rašiau apie "rekreacines" priežastis. Ir aš čia nieko nesmerkiu - visi žmonės turi savo pomėgius, man tas tikrai netrukdo. Gal net truputį mažiau kvaila važiuoti į Lurdą, nei tarkim švaistyti pinigus kazino ar striptizo klube

[Vilius]

Randa, bet tie budai yra vis sudetingesni ir reikalauja daugiau pastangu atrasti. Tuo tarpu kazkas, kas ivyksta savaime, tai negali buti super sudetingo. Kaip pavyzdziui negali savaime susikonstruoti veikiantis laikrodis Tai tie kas iesko budu isgydyti nuo vezio, turetu pirmiausia isbandyti tuos paprastus budus ir greiciausiai jau visus isbande. Ir nerado.

Per visus tuos šimtmečius medicina jau seniai nuskynė visus lengvai pasiekiamus vaisius. Tai, kad ir kas ten vyktų vėžio pasveikimo atvejais - tai greičiausiai yra gana sudėtingas reiškinys. Ir taip, sudėtingi reiškiniai gamtoje vyksta visą laiką. Pvz., savaime atsiranda smegenys, kurios gali išrasti laikrodį

Bet mano apibrezimas kurkas siauresnis: reikia, kad bent jau turetu galia daryti stebuklus. Spoguotas itysnikas ar valytoja tokia galia turi, jei egzistuoja kitame realybes lygmenyje ir turi priejima prie kompiuterio, kuriame sukasi musu simuliacija, todel techniskai yra dievai.

Tačiau gi tu pats sakei, kad stebuklai yra tie reiškiniai, kurie neturi paaiškinimo. Tačiau matricos admino (ar valytojos) veiksmai gi turi paaiškinimą. Ir tas paaiškinimas bent jau potencialiai yra mums prieinamas. Pvz., jei žemės hackeriai gautų priėjimą prie to išorinio kompiuterio web-kameros, mes galėtume tiksliai sužinoti, ką ir kaip daro tas adminas (nesakau, kad tai būtų labai gražus vaizdas ). Tuo tarpu tikro antgamtiško reiškinio atveju, mes neturėtume turėti tokios galimybės, nes tokie reiškiniai (pasak tavo apibrėžimo) turėtų būti nepaaiškinami net iš principo.

Jokiu budu nesistengiu pademonstruoti skirtumo, nes tai yra tas pats zodis. Jei nepasitiki manim, kad teisingai suprantu zodziu reiksmes, tai pasikliauk wiki:
https://en.wikipedia.org/wiki/Supernatural
"The supernatural are those things, or things that have been claimed to exist, which cannot be explained by the laws of nature"

Tai kaip ten su tais žaibais (žr. sekančią pastraipą tavo šaltinyje)? Kai žmonės dar nežinojo apie statinį elektros krūvį, ar tada žaibai buvo "antgamtiški"?

Reiskia antgamtiniai reiskiniai imanomi, reiskia dievas yra

Net jei antgamtiški reiškiniai egzistuotų, nelabai suprantu, kaip iš to sektų išvada, kad egzistuoja ir dievas..

[Vilius]

Dievo teorija tuo tarpu kurkas elegantiskesne - vienu kartu paaiskina visus neatsakytus moklso klausimus ir nekelia papildomu prielaidu.

Tai kad ta jūsų "dievo teorija" iš viso nieko nepaaiškina apie mūsų pasaulį. Ji yra tiesiog mandras būdas pasakyti "nežinau".

Remdamiesi tikromis teorijomis, mes galime formuluoti empiriškai patikrinamas hipotezes apie mūsų pasaulį.. ir tada jas patikrinti empiriškai. Ar mes tą galime padaryti su jūsų Dieviškąja teorija?

[fizikanas]

Per visus tuos šimtmečius medicina jau seniai nuskynė visus lengvai pasiekiamus vaisius. Tai, kad ir kas ten vyktų vėžio pasveikimo atvejais - tai greičiausiai yra gana sudėtingas reiškinys. Ir taip, sudėtingi reiškiniai gamtoje vyksta visą laiką. Pvz., savaime atsiranda smegenys, kurios gali išrasti laikrodį

Tai butent, visi zemai kabandys vaisiai nuraskyti, visi dalykai, kurie turi paprastus paaiskinimus jau paaiskinti. Liko tik tie, kurie privalomai turi sudetingus paaiskinimus, jei turi isviso. Tai teoriskai kazkur yra riba, uz kurios esanciam reiskiniui lieka tik tokio sudetingumo paaiskinimai, kad dievo hipoteze yra paprasciausias is ju. Kodel manai, kad sitie savaiminiai pasveikimai nuo vezio nera uz tos ribos? Tiesa smegenu atsiradimas, taip pat yra kandidatas reiskinio, kuris galimai jau uz tos ribos. Visas kandidatu sarasas cia, paziurek, yra tikrai neblogu:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_u ... in_biology

Tačiau gi tu pats sakei, kad stebuklai yra tie reiškiniai, kurie neturi paaiškinimo. Tačiau matricos admino (ar valytojos) veiksmai gi turi paaiškinimą. Ir tas paaiškinimas bent jau potencialiai yra mums prieinamas. Pvz., jei žemės hackeriai gautų priėjimą prie to išorinio kompiuterio web-kameros, mes galėtume tiksliai sužinoti, ką ir kaip daro tas adminas (nesakau, kad tai būtų labai gražus vaizdas ). Tuo tarpu tikro antgamtiško reiškinio atveju, mes neturėtume turėti tokios galimybės, nes tokie reiškiniai (pasak tavo apibrėžimo) turėtų būti nepaaiškinami net iš principo.

Pagal mano apibrezima stebuklais musu pasaulyje yra tie reiskiniai, kurie nepaaisknami, musu pasaulio (ar sumuliacijos) desniais ir reikalauja isikisimo is kitur. Pvz jei musu pasaulyje entropija tik dideja, tai galimai ji buvo sumazinta del isikisimo is isores. Arba jei musu desniai yra tokie, kad materija ir antimaterijos atsiranda po lygiai, o materijos yra kurkas daugiau, tai irgi galimai cia spoguoto itysniko darbas. Arba jei pas mus is chemikalu sriubos savaime nesusikuria gyvas vienalastis.. na turbut supratai minti.

Tai kaip ten su tais žaibais (žr. sekančią pastraipą tavo šaltinyje)? Kai žmonės dar nežinojo apie statinį elektros krūvį, ar tada žaibai buvo "antgamtiški"?

Na bet mes gi ne akmens amziuje gyvenam. Kai apie zaibus zmones nezinojo, tai mokslo kombainas dar nebuvo pravaziaves pro visus stebimus reiskinius. Dabar jau pravaziaves, ir kalbam apie tai kas liko, ko mokslas neiveike.

Net jei antgamtiški reiškiniai egzistuotų, nelabai suprantu, kaip iš to sektų išvada, kad egzistuoja ir dievas..

Sita klausima jau atsakiau Augustui, kiek auksciau.

[fizikanas]

Tai kad ta jūsų "dievo teorija" iš viso nieko nepaaiškina apie mūsų pasaulį. Ji yra tiesiog mandras būdas pasakyti "nežinau".

Remdamiesi tikromis teorijomis, mes galime formuluoti empiriškai patikrinamas hipotezes apie mūsų pasaulį.. ir tada jas patikrinti empiriškai. Ar mes tą galime padaryti su jūsų Dieviškąja teorija?

Paaiskina neblogiau nei alternatyvos. Na pavyzdziui paimkim finetuninima - tai, kad visata yra tobulai sustiguota, kad butu salygos egzistuoti gyvybei, kad ir kokia fizikine konstanta pakeistum, kad ir kiek skaiciu po kablelio - viskas sugriutu, atomai nebegaletu formuotis ir t.t. Realiai sitam reiskiniui yra tik du paaiskinimai: vienas, kad dievas sukure iskarto taip kaip reikia, kitas, kad egzistuoja begalinis kiekis paraleliniu visatu, ir musiske yra finetuninta, nes tik tokioje galejome atsirasti. Tai abu paaiskinimai yra empiriskai nepatikrinami ir abu daro prielaida, kuria okamas labai noretu nupjauti. Bet abieju nupjaut negali, vienas is ju privalo buti teisingas.

[Vilius]

Tai butent, visi zemai kabandys vaisiai nuraskyti, visi dalykai, kurie turi paprastus paaiskinimus jau paaiskinti. Liko tik tie, kurie privalomai turi sudetingus paaiskinimus, jei turi isviso. Tai teoriskai kazkur yra riba, uz kurios esanciam reiskiniui lieka tik tokio sudetingumo paaiskinimai, kad dievo hipoteze yra paprasciausias is ju. Kodel manai, kad sitie savaiminiai pasveikimai nuo vezio nera uz tos ribos? Tiesa smegenu atsiradimas, taip pat yra kandidatas reiskinio, kuris galimai jau uz tos ribos. Visas kandidatu sarasas cia, paziurek, yra tikrai neblogu:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_u ... in_biology

Žinok, čia jau pasiekėm akligatvį. Kad ir kiek kartosi, tą "dievo teoriją" ar "dievo hipotezę", vistiek niekaip nepasislėpsi nuo fakto, kad tas paaiškinimas iš tiesų nieko nepaaiškina. Tai tėra tik pretenzingas būdas pasakyti, kad tu nežinai, kaip tas reiškinys veikia. Nėra skirtumo, ar tu nežinai to veikimo dėl prietaisų netobulumo, ar dėl smegenų nesugebėjimo aprėpti tokį kiekį informacijos, ar galiausiai dėl to, kad tas reiškinys iš viso neturi paaiškinimo. Bet kuriuo atveju, "dievo" etikėtės užklijavimas visiškai nieko naujo mums nepasako. Gal net priešingai - dėl to žodžio daugiaprasmiškumo, tampa žymiai sudėtingiau susikalbėti ir tiek..

Tiesą sakant, dabar pagalvojau, kad gal būtent čia ir yra evoliucinis religijos paaiškinimas? Gal žmonių smegenys sukūrė tą "dievo" idėją, kaip place-holderį visiems dalykams, kurių negali paaiškinti. Tokiu būdu, jos save apsaugo nuo bereikalingo galvojimo apie dalykus, apie kuriuos nėra būtino reikalo daug galvoti. Ar bent jau nebuvo tais laikais, kai mes vis dar gyvenome natūralios atrankos sąlygomis. Ir dabar, nors mums jau kaip ir nėra reikalo riboti savo smegenų darbą, kai kurie žmonės vis dar naudoja tą gamtos suteiktą mechanizmą: vos tik kažkokia mintis pasidaro per sudėtinga, kad ją aprėptum, tiesiog įsijungia tas "praise the lord" režimas, ir sudėtingos mintys nutrūksta.

Na bet mes gi ne akmens amziuje gyvenam. Kai apie zaibus zmones nezinojo, tai mokslo kombainas dar nebuvo pravaziaves pro visus stebimus reiskinius. Dabar jau pravaziaves, ir kalbam apie tai kas liko, ko mokslas neiveike.

Nu bet tais laikais, kai dar nežinojo, tada jiems žaibas turėjo būti nepaaiškinamas. Taigi pagal tavo apibrėžimą, tai turėjo būti antgamtiškas reiškinys.
Tas "mokslo kombainas" vis dar nesustojo. Ir kuo toliau jis dirba, tuo daugiau reiškinių paaiškina. Todėl net ir tie patys vėžio išgijimo mechanizmai gali vieną dieną tapti paaiškinami. Ar tada jie nustos būti antgamtiški?

[Vilius]

Paaiskina neblogiau nei alternatyvos. Na pavyzdziui paimkim finetuninima - tai, kad visata yra tobulai sustiguota, kad butu salygos egzistuoti gyvybei, kad ir kokia fizikine konstanta pakeistum, kad ir kiek skaiciu po kablelio - viskas sugriutu, atomai nebegaletu formuotis ir t.t. Realiai sitam reiskiniui yra tik du paaiskinimai: vienas, kad dievas sukure iskarto taip kaip reikia, kitas, kad egzistuoja begalinis kiekis paraleliniu visatu, ir musiske yra finetuninta, nes tik tokioje galejome atsirasti. Tai abu paaiskinimai yra empiriskai nepatikrinami ir abu daro prielaida, kuria okamas labai noretu nupjauti. Bet abieju nupjaut negali, vienas is ju privalo buti teisingas.

Nenoriu vėl leistis į savo firminį sudėtingumo teorijos monologą, tačiau gali būti ir trečias fine-tuninimo paaiškinimas. Tokio tipo sistemos gali tiesiog turėti polinkį laikui bėgant savaime sudėtingėti. Tokiu atveju, atkrenta būtinumas tiksliai nustatyti visatos konstantas, nes kažkoks sudėtingumas vis tiek anksčiau ar vėliau atsirastų, ir nuo tada jis tik didėtų. Aišku, prie kitokių konstantų verčių, visata būtų kitokia - gal net labai kitokia. Tačiau anksčiau ar vėliau joje kažkas vis tiek pradėtų ropoti.. ir truputį vėliau imtų filosofuoti apie visatos prigimtį

[Augustas]

[..] visuose įvykiuose 100 proc. veikia Dievas, ir visuose įvykiuose 100 proc. veikia natūralios priežastys.

Nu aš ne matematikas, bet man čia sumoje gaunasi 200% . Jei jau sakai, kad natūralios priežastys veikia 100% atvejų, tai tas kitas 100% yra visiškai perteklinis.

Neteisingai gaunasi, jei gaunasi 200 proc. Taip yra todėl, kad įvykis, kurį turime, yra vienas ir tas pats įvykis, ir nėra tokio skirstymo - čia natūralus įvykis, o čia jau nebe.

Tai žinoma, kad pasveikimo priežastis buvo. Čia net kalbų nėra apie tai, kad jokios (pasveikimo) priežasties nebuvo.

O tai kur stebuklas tada, jei buvo natūrali pasveikimo priežastis?

Pats pasveikimo faktas ir yra stebuklas.

Turi ką nors prieš Bažnyčios pasamdytus medikus? Abejoji jų moksliniais laipsniais ar atliktais moksliniais tyrimais, už kuriuos jie gavo tuos laipsnius?

Abejoju jų nešališkumu.

O jei aš pasakysiu, kad jų tarpe yra ir ateistų, ir tie ateistai irgi sako tą patį, ką sako ir tie tikintys gydytojai? Ar abejonės tų gydytojų nešališkumu sumažėtų?

Stebuklas yra ateities įvykių pagreitėjimas dėl dieviškos priežasties.

Ligos ir šiaip gyja skirtingu greičiu, tai po fakto tu niekada negalėsi žinoti, kokiu greičiu ligos būtų gijusios be dieviško įsikišimo.

Šitą kaip tik ir žinosiu, nes yra gana tikslios ir pagrįstos medicinos prognozės praktiškai kiekvienam konkrečiam pacientui dėl "normalaus" išgijimo laiko. Pvz., kai apsilankau pas gydytoją dėl peršalimo, tai gydytojas man duoda vaistų savaitei ir sako: jei būklė nepagerės, ateik po savaitės.

Vat, jei kas maldų pagalba pagreitintų pvz. atominį laikrodį - va čia jau būtų panašiau į stebuklą.

O kam jį greitinti? Kokia iš to nauda? Na, ligą išgydyti, tai, aišku, yra naudinga. O iš žaidimų su atominiu laikrodžiu kokia nauda būtų?

Na, taip, filosofiška visa tai yra. O ar aš teigiau, kad, kalbant apie Dievą, yra kitaip?

Turėjau omeny "filosofiška" ne ta gerąja prasme. Jei vis dar nesupratai, paklausk Sejanaus, jis smulkiau paaiškins

Tai Sejanaus man klausti nereikia, aš ir pats matau, kad su filosofija šiais puikiais laikais yra labai negerai.

Na, dar galima ten lankytis ir dėl religinio kulto priežasčių.

Nu tai panašiai tą ir turėjau omeny, kai rašiau apie "rekreacines" priežastis. Ir aš čia nieko nesmerkiu - visi žmonės turi savo pomėgius, man tas tikrai netrukdo. Gal net truputį mažiau kvaila važiuoti į Lurdą, nei tarkim švaistyti pinigus kazino ar striptizo klube

Puikiai pastebėjote, Jūsų Didenybe. Tik tiek, kad iš religinio kulto jokios rekreacinės naudos nebūna. Vien tik (piniginės) išlaidos.

[Augustas]

Dievo teorija tuo tarpu kurkas elegantiskesne - vienu kartu paaiskina visus neatsakytus moklso klausimus ir nekelia papildomu prielaidu.

Tai kad ta jūsų "dievo teorija" iš viso nieko nepaaiškina apie mūsų pasaulį. Ji yra tiesiog mandras būdas pasakyti "nežinau".

O kaip suprasti "nieko nepaaiškina"? Dievo teorija bent jau sugeba paaiškinti faktą, kad mūsų pasaulis yra paaiškinamas.

Remdamiesi tikromis teorijomis, mes galime formuluoti empiriškai patikrinamas hipotezes apie mūsų pasaulį.. ir tada jas patikrinti empiriškai. Ar mes tą galime padaryti su jūsų Dieviškąja teorija?

O kaip empiriškai patikrintum faktą, kad mes galime empiriškai kažką patikrinti?

[ne istorikas]

Kodėl turėčiau pasveikimus taip skirstyti - čia dieviškas poveikis, o ten jau nebe? Nežinau, ar esi girdėjęs posakį: "Žaizdas gydo Dievas, gydytojas jas tik sutvarsto", bet šis posakis ir atspindi visų įvykių esmę - visuose įvykiuose 100 proc. veikia Dievas, ir visuose įvykiuose 100 proc. veikia natūralios priežastys.

Nesu girdėjęs tokio posakio, čia gal bažnyčioj taip kalba? Žmogaus organizmas turi tokia funkciją kaip gydytis savaime, mokslininkai berods regeneracija vadina, čia kaip driežui nutraukus uodegą, atauga nauja savaime, taip ir žmogus gydosi savaime, o daktarai ar vaistai tik padeda, kad tas gijimas vyktų greičiau, analogiškai veikia ir tikėjimas.Todėl gijimas neturi nieko bendro su dievu, bet jei teigtum, pati funkcija save tvarkyti yra susijusi su dievu,galbūt būtų galima sutikti, nes tai irgi panašu į sąlygą, kuri leidžia žmogui egzistuoti.

Stebuklas yra ateities įvykių pagreitėjimas dėl dieviškos priežasties. Ar Jūsų Didenybei suprantamas šis apibrėžimas?

Kaip reikia suprasti ateities įvykių pagreitėjimas ar tai dabarties įvykių pagreitėjimas kas priartina ateitį? Nes ateities dar nėra, todėl ir jokių ateities įvykių negali būti.

[Augustas]

Kodėl turėčiau pasveikimus taip skirstyti - čia dieviškas poveikis, o ten jau nebe? Nežinau, ar esi girdėjęs posakį: "Žaizdas gydo Dievas, gydytojas jas tik sutvarsto", bet šis posakis ir atspindi visų įvykių esmę - visuose įvykiuose 100 proc. veikia Dievas, ir visuose įvykiuose 100 proc. veikia natūralios priežastys.

Nesu girdėjęs tokio posakio, čia gal bažnyčioj taip kalba? Žmogaus organizmas turi tokia funkciją kaip gydytis savaime, mokslininkai berods regeneracija vadina, čia kaip driežui nutraukus uodegą, atauga nauja savaime, taip ir žmogus gydosi savaime, o daktarai ar vaistai tik padeda, kad tas gijimas vyktų greičiau, analogiškai veikia ir tikėjimas.Todėl gijimas neturi nieko bendro su dievu, bet jei teigtum, pati funkcija save tvarkyti yra susijusi su dievu,galbūt būtų galima sutikti, nes tai irgi panašu į sąlygą, kuri leidžia žmogui egzistuoti.

Na, kaip čia tiksliau pasakius? Dievas tai nėra sąlyga, "leidžianti" kam nors, pvz., žmogui, Žemės planetai, mūsų Visatai ar Multivisatai egzistuoti, bet tai yra pats egzistavimas per se, iš kurio kyla visa kita, kas nėra egzistavimas per se. Ar man pavyko gerb. Ne Istorikui paaiškinti, kas yra Dievas?
Na, o dėl savaiminio regeneravimosi ar savaiminio visa ko atsiradimo, tai mūsų Lionginas irgi kažkaip panašiai bandė pavadinti tą savaiminį (visa ko) atsiradimą "saviorganizaciniu". Jeigu Tamstai yra noras, tai būtų galima pamąstyti ir pažiūrėti, kas iš to išeitų. Manau, kad galėtumėm prieiti kažkokią bendrą išvadą tuo klausimu.

Stebuklas yra ateities įvykių pagreitėjimas dėl dieviškos priežasties. Ar Jūsų Didenybei suprantamas šis apibrėžimas?

Kaip reikia suprasti ateities įvykių pagreitėjimas ar tai dabarties įvykių pagreitėjimas kas priartina ateitį? Nes ateities dar nėra, todėl ir jokių ateities įvykių negali būti.

Na, tai yra ateityje būsimų įvykių atsiradimas dabartyje per gerokai trumpesnį laiką negu "natūraliai" būtų įvykę. Pvz., kieno nors pasveikimas iš tam tikros ligos "natūraliai" prognozuojamas po savaitės, o jis pasveiksta po vienos dienos. Ar atsakiau į Tamstos klausimą?

[fizikanas]

Žinok, čia jau pasiekėm akligatvį. Kad ir kiek kartosi, tą "dievo teoriją" ar "dievo hipotezę", vistiek niekaip nepasislėpsi nuo fakto, kad tas paaiškinimas iš tiesų nieko nepaaiškina. Tai tėra tik pretenzingas būdas pasakyti, kad tu nežinai, kaip tas reiškinys veikia. Nėra skirtumo, ar tu nežinai to veikimo dėl prietaisų netobulumo, ar dėl smegenų nesugebėjimo aprėpti tokį kiekį informacijos, ar galiausiai dėl to, kad tas reiškinys iš viso neturi paaiškinimo. Bet kuriuo atveju, "dievo" etikėtės užklijavimas visiškai nieko naujo mums nepasako. Gal net priešingai - dėl to žodžio daugiaprasmiškumo, tampa žymiai sudėtingiau susikalbėti ir tiek..

O ka jei ten istikro dievo isikisimas? Tai kiek ta reiskini tyrinesi ir gaisi laika, taip niekada ir nesuzinojes tikrosios priezasties? Beto as nesutinku, kad dievo hipoteze nieko nepaaiskina. Pvz del gyvybes atsiradimo - jei kazkas modeliuoja musu pasauli panasiais tikslais, kaip mes modeliuojame virtualius pasaulius (kompiuteriniai zaidimai, oro prognozes ir t.t.) tai labai logiska, kad tas kas tai daro noretu ideti ten gyvybe, nes kitaip, tai kokia prasme is tos simuliacijos.

Tiesą sakant, dabar pagalvojau, kad gal būtent čia ir yra evoliucinis religijos paaiškinimas? Gal žmonių smegenys sukūrė tą "dievo" idėją, kaip place-holderį visiems dalykams, kurių negali paaiškinti. Tokiu būdu, jos save apsaugo nuo bereikalingo galvojimo apie dalykus, apie kuriuos nėra būtino reikalo daug galvoti. Ar bent jau nebuvo tais laikais, kai mes vis dar gyvenome natūralios atrankos sąlygomis. Ir dabar, nors mums jau kaip ir nėra reikalo riboti savo smegenų darbą, kai kurie žmonės vis dar naudoją tą gamtos suteiktą mechanizmą: vos tik kažkokia mintis pasidaro per sudėtinga, kad ją aprėptum, tiesiog įsijungia tas "praise the lord" režimas, ir sudėtingos mintys nutrūksta.

O gal priešingai yra - dievo hipoteze yra tokia didele ir iskelia tiek daug klausimu (kas kaip kodel), pasaulis tampa dar karta zymiai didesnis nei buvo manyta iki tol (is pradziu pasaulio dydis buvo plokscias gabalas kuris matosi nuo kalno virsunes, paskui zemes rutulys, paskui saules sistema, paskui musu galaktika, paskui begaline visata, dabar jau galimai multi visata), kad paprasciau ir maziau nervu lasteliu sunaudotu tiesiog jos atmetimas ir tikejimas, kad visi reiskiniai turi paprastus, zemiskus paaiskinimus, kuriu mes kazkodel vis dar neradom, bet jau tuoj tuoj rasim.

Nu bet tais laikais, kai dar nežinojo, tada jiems žaibas turėjo būti nepaaiškinamas. Taigi pagal tavo apibrėžimą, tai turėjo būti antgamtiškas reiškinys.
Tas "mokslo kombainas" vis dar nesustojo. Ir kuo toliau jis dirba, tuo daugiau reiškinių paaiškina. Todėl net ir tie patys vėžio išgijimo mechanizmai gali vieną dieną tapti paaiškinami. Ar tada jie nustos būti antgamtiški?

Jeigu taip bus, tada taip, bet kokiu pagrindu reiketu tiketis, kad taip bus? Kuo daugiau laiko kazkas nepaaiskinama, tuo mazesne tikimynbe, kad kadanors bus paaiskinta. Panaisai, kaip zmogus dinges be zinios - kuo ilgiau neatsiranda, tuo mazesne tikimybe, kad kadanors atsiras.

Nenoriu vėl leistis į savo firminį sudėtingumo teorijos monologą, tačiau gali būti ir trečias fine-tuninimo paaiškinimas. Tokio tipo sistemos gali tiesiog turėti polinkį laikui bėgant savaime sudėtingėti. Tokiu atveju, atkrenta būtinumas tiksliai nustatyti visatos konstantas, nes kažkoks sudėtingumas vis tiek anksčiau ar vėliau atsirastų, ir nuo tada jis tik didėtų. Aišku, prie kitokių konstantų verčių, visata būtų kitokia - gal net labai kitokia. Tačiau anksčiau ar vėliau joje kažkas vis tiek pradėtų ropoti.. ir truputį vėliau imtų filosofuoti apie visatos prigimtį

Ar galetum empiriskai pademonstruoti sios teorijos realuma?