Nomad,
1) Sako ne apie tokius kaip as, bet apie tokius zodzius, kuriuos pasakiau.
2) Citata neirodo, kad isdestytos tiesos - New Age ar kokia ten.
3) Cia jokie ne budistai, nors tokiais dedasi, nes:
a) Budistai niekada nevadina jokiu dalyku kvailais.
b) Nera religiju, kurios is teiginio, kad Dievas yra, juokiasi.
c) Citatoje Dieva raso is mazosios raides
d) Budizmo atmainu yra daug, todel vien kalbejimas uz visas parodo, kad kalbantysis ne is tolo neismano budizmo.
Pradziai pakaks.
padawan (quest, yamono) Tiesa...
Citata ir nebuvo skirta kažkam įrodinėtpadawan wrote:Nomad,
2) Citata neirodo, kad isdestytos tiesos - New Age ar kokia ten.
Vadina, juk ką tik citavau.3) Cia jokie ne budistai, nors tokiais dedasi, nes:
a) Budistai niekada nevadina jokiu dalyku kvailais.
Yra, budizmas
b) Nera religiju, kurios is teiginio, kad Dievas yra, juokiasi.
Na ir kas? tai šaunuoliaic) Citatoje Dieva raso is mazosios raides
Pažinočiau, parašyčiau, kad paklaustų tavęs.d) Budizmo atmainu yra daug, todel vien kalbejimas uz visas parodo, kad kalbantysis ne is tolo neismano budizmo.
Čia pakanka ne tik pradžiaiPradziai pakaks.
O tai kam?padawan wrote:O tamstai turbut jau sventes atejo. Tiek to, si tema ne tam skirta...
Tai ir skleisk tiesas, o ne melą Budizmas griežtai atsiriboja nuo tavo paistalų, todėl nekorektiška teigti, kad remiesi budizmu. Tai tiek. Gerų švenčių
Budizmas griežtai atsiriboja nuo tavo paistalų, todėl nekorektiška teigti, kad remiesi budizmu. Tai tiek. Gerų švenčių 
Padawan, paaishkink, kokiu pagrindu Nomad minetuosius budistus laikai "netikrais" ir kodel "tikruoju" budizmu turetume laikyti tai, ka sakai tu? Gal tu mums meluoji?
Vajezau! Praeitame puslapyje jau aiskinau.
Tuo tarpu i juos Nomad atsake:
Atsakymai visiskai idiotiski, todel nematau prasmes testi diskusija sia tema, jei ir kiti atsakymai bus tokie pat.
Praeitame puslapyje jau aiskinau.Cia jokie ne budistai, nors tokiais dedasi, nes:
a) Budistai niekada nevadina jokiu dalyku kvailais.
b) Nera religiju, kurios is teiginio, kad Dievas yra, juokiasi.
c) Citatoje Dieva raso is mazosios raides
d) Budizmo atmainu yra daug, todel vien kalbejimas uz visas parodo, kad kalbantysis ne is tolo neismano budizmo.
Tuo tarpu i juos Nomad atsake:
Budistai niekada nevadina jokiu dalyku kvailais.
VadinaNera religiju, kurios is teiginio, kad Dievas yra, juokiasi.
Citatoje Dieva raso is mazosios raidesYra, budizmas
Budizmo atmainu yra daug, todel vien kalbejimas uz visas parodo, kad kalbantysis ne is tolo neismano budizmo.Na ir kas? tai šaunuoliai
Pažinočiau, parašyčiau, kad paklaustų tavęs.
Atsakymai visiskai idiotiski, todel nematau prasmes testi diskusija sia tema, jei ir kiti atsakymai bus tokie pat.
Last edited by padawan on 2004-12-07 17:50, edited 1 time in total.
Ish kur zhinai? Galbut tu mus apgaudineji?padawan wrote: Cia jokie ne budistai, nors tokiais dedasi, nes:
a) Budistai niekada nevadina jokiu dalyku kvailais.
Matau, zhodi "Tiek" laikai universaliu budu pasitraukti ish diskusijospadawan wrote: Nenorit diskutuoti, nereikia. Patys esat budizmo "zinovai", tai kodel abejojat?
Asmenishkai ash nesu budizmo zhinovas ir todel klausiu taves, Padawan, kokiu pagrindu galiu atsirinkti, kuris ish jusu - tu ar Nomad - esate teisus, jei Nomad turi dar ir nuoroda i organizacija zhmoniu, vadinanchiu save budistais? Turbut tu zhinai kazhka daugiau, bet slepi?Pasitraukimas ne is diskusijos, nes cia ne diskusija, o kazkokia nesamone.
Pradziai susirask Tibeto budistu tiesas ir pasiskaitinek.
Butent, vadinanciu save budistais, bet ne esanciu! Jie tokie pat skeptikai, kaip jus, tik. Stai vienas vakar pats manes klause, ar skeptikui tiktu religija "budizmas", tipo jo draugai pasinese ant budizmo skeptikai. Atsakymas, nujauti koks buvoNomad turi dar ir nuoroda i organizacija zhmoniu, vadinanchiu save budistais?
Pradziai susirask Tibeto budistu tiesas ir pasiskaitinek.Labai gerai. Kadangi tu apie Tibeto budizma zhinai nemazhai, tai turbut galesi ir nurodyti, tavo akimis, geriausia informacijos shaltini?padawan wrote: Pradziai susirask Tibeto budistu tiesas ir pasiskaitinek.
Abejoju, šaltiniai yra iš velnio ir ne tikrų budistų. Kitaip tariant, kur jis tau ką nors nurodys, kai tie, kuriais bando remtis, tokius kaip jis kvailiais vadinaLabai gerai. Kadangi tu apie Tibeto budizma zhinai nemazhai, tai turbut galesi ir nurodyti, tavo akimis, geriausia informacijos shaltini?
Nenujauciu, bo nifiga nenusimanai budizmepadawan wrote:... Atsakymas, nujauti koks buvo
Pabaigai suzinok, kad princas Shakjajmunis buvo indusas ir remesi ne Tibeto laukiniu genciu paistalais, o induizmu (senesnes ir labiau issivysciusios kulturos paveldu).Snuki, ziurint kuriame budizme, jei oficialiajame, kur eiliniam zmogeliui apsireiske, ir jis atsiskyres tapo buda, tai neismanau. O Tibete dievybe nelaikomi atskiri asmenys, jie Dieva mato visur. O tie save belaikantys "budistais" lietuviai, yra paprasciausiai juokingi. Religijos - kaip priedanga, stai dauguma zmoniu Lietuvoj budavo katalikai, nes tai buvo kaip mada, is gimines i gimine, vaikui nuo mazens kalbeta apie krikscionybe, o krikscionybes esme arba bent tai, kodel tam zmogui jos reikia, supranta vienetai. Taip ir su budizmu. Skeptikas klause: "kuri man geriausiai tiktu religija, gal budizmas?" Sakau, netiktu, nes tikri budistai turi garbint dieva Buda, kas priestarauja tavo logikai, skeptike. O del budizmo knygu, tai pritariu Lobsangui, bet jo knygos ne sventieji rastai, taip, kad abejoju, ar jums tiks.
Patikslinu, kad ateityje zinotum - princas Shakjamunis ir yra BUDA! Jam niekas neapsireiske, tai jis gali apsireiksti.padawan wrote:Snuki, ziurint kuriame budizme, jei oficialiajame, kur eiliniam zmogeliui apsireiske, ir jis atsiskyres tapo buda, tai neismanau. O Tibete dievybe nelaikomi atskiri asmenys, jie Dieva mato visur...
Kaip ir sakiau - tu nifiga nesupranti ir nieko nezinai apie budizma. Beje, Buda niekada apie save nesake, kad jis yra dievas!