Argumentai prieš dievo egzistavimą

[Meduolis]

Tie argumentai temos pradzioje... Niekiniai.

Juk jie nepasidaro niekiniai vien todėl, kad tu taip sakai, ar ne?

To nera, nes Dievas - viska sukure.

Aš nesuprantu šito argumento... Ar gali šiek tiek patikslinti, kaip tai panaikina loginius prieštaravimus tarp skirtingų dievo sakybių?

[quest]

Ateonas >>> matai, tie teiginiai priesh Dievo egzistavima man pasirode juokingi, dar paskaityk ir pasakyk - nejau jie tikrai logishki?

[quest]

Ramzajus >>> zinoma, kad ne. Jis ir pats sake, kad neimanoma irodyti to, kas negali buti paremtas irodymais.

[Vajezus]

zinoma, kad ne. Jis ir pats sake, kad neimanoma irodyti to, kas negali buti paremtas irodymais.

Ash negaliu paremti irodymais savo tikejimo, kad uzh Visatos ribu skraido puodukas su uzhrashu "Bosas". Bet jei kas nors, paklausinejes manes, rastu mano samprotavimuose prieshtaravimu, tai butu rimtas kontrargumentas kosminio puoduko idejai.

[Meduolis]

Ateonas >>> matai, tie teiginiai priesh Dievo egzistavima man pasirode juokingi, dar paskaityk ir pasakyk - nejau jie tikrai logishki?

Nuo to, kad tau jie atrodo juokingi, jie nepasidaro neteisingi, juk taip? Aš visgi norėčiau kad kiek išsiplėstum - kas konkrečiai tau tuose argumentuose atrodo negerai?

[Moshiah]

Ateonai
Beje tu vis apeliuoji i absoliutaus Dievo apibudinima ir sakai kad tada ishkyla problemu.
Gailestingas - baudzhiantis ir t.t.
Bet juk jei butu tikrai ABSOLIUTU zhmogishkaja prasme tai chia jau butu ne Dievas bet ROBOTAS!!!
Kuris arba visu musha arba visus glosto.
O zhmogus yra TUO panashus i Dieva kad turi pasirinkimo laisve.
Vadinasi Dievo pasirinkimo "laisve" (juk Jo niekas neriboja!) yra daug kartu platesne.
Jis pats nusprendzhia kokiu buti.
Ir tavo patarimu Jam nereikia.

[fizikanas]

kaskajp kejstai cia yra, temoi apie dievo egzistavimo yrodymus, yrodymu kiek tik nori ivairiausiu lygiu, o va cia tik du ir tie vieno zmogaus;] ka taj galetu rejksti?;]]

[Meduolis]

Beje tu vis apeliuoji i absoliutaus Dievo apibudinima ir sakai kad tada ishkyla problemu.
Gailestingas - baudzhiantis ir t.t.
Bet juk jei butu tikrai ABSOLIUTU zhmogishkaja prasme tai chia jau butu ne Dievas bet ROBOTAS!!!
Kuris arba visu musha arba visus glosto.
O zhmogus yra TUO panashus i Dieva kad turi pasirinkimo laisve.
Vadinasi Dievo pasirinkimo "laisve" (juk Jo niekas neriboja!) yra daug kartu platesne.
Jis pats nusprendzhia kokiu buti.
Ir tavo patarimu Jam nereikia.

Lygiai taip pat galėjai pasakyti, kad dievas yra bukas kaip zuikis ir jam tokios sąvokos kaip "gailestingumas" ar "teisingumas" apskritai negali būti taikomos. Taig mano argumentai blogi, nes dievas yra kaip tas zuikis.

Bet viena problema - tas argumentas įrodo, kad absoliučiai teisingas ir absoliučiai gailestingas dievas neegzistuoja ir egzistuoti negali. Tas argumentas - apie būtent tokį dievą, o ne apie kokį nors dievą-zuikį.

[Meduolis]

kaskajp kejstai cia yra, temoi apie dievo egzistavimo yrodymus, yrodymu kiek tik nori ivairiausiu lygiu, o va cia tik du ir tie vieno zmogaus;] ka taj galetu rejksti?;]]

Ten taip pat yra daugmaž paaiškinta kuo tie argumentai negeri.

[Vajezus]

Ten taip pat yra daugmaž paaiškinta kuo tie argumentai negeri.

Tai paprastai netrukdo tuos argumentus kartoti vel ir vel

[Jakar]

dabar pabandysiu išrutulioti mintį kodėl dievas yra fantazijos išdava o ne egzistuojantis 'kažkas'.
man kilo klausimas kam ko labiau reikia ar man dievo ar dievui manęs. pirma šovusi į galva mintis yra ta, kad jei man reiktų dievo aš tai turėčiau suvokti PATS. bet dievas man sufleruoja, per šventas knygas, jo apaštalus, imamus, kunigus ir t.t. tai reiškia, kad dievui reikia manęs kažkokiam tikslui (kokiam tikslui aš turėčiau būti reikalingas absoliutui tikrai nžn, bet tarkim...) bet jeigu dievas NORI, kad aš apie jį žinočiau reiškia jam reikia pripažinimo? o jeigu jam reikia žmogaus pripažinimo ar tai neišduoda jo žmogiškumo? kaip dainavo landzbergis "kas man iš tos laimės ir iš tos garbės?"
jei dievui nereikia pripažinimo (na jis egzistuoja visur yra viskas ir t.t. tai kam jam reikia mano sutikimo, kad jis ten būtų?), kodėl jis 'sufleruoja', o jei dievui reikia pripažinimo, tada ar tai nėra mūsų mastymo išvada? t.y. mes juk viską stengiamės pritaikyti savo reikmėms ir paaiškinti taip kaip suvokiame, kad tai taptų realybe. todėl dievas 'mano galvoje' ir reikalauja mano 'patvirtinimo', kad jis egzistuoja?

p.s. prisiminiau ray bradbury kažkurį apsakymą, kuriame pavaizduoti pasakų, fantastikos kūrėjai (tokie kaip edgaras po ir kiti) gyvenantys kažkur marse (o gal mėnulyje ar dar kažkur) būdami nemirtingi. tačiau kai tik žemėje buvo sunaikintos paskutinės fantastinės knygos, jie visi 'mirė', kartu su raganomis, vilkolakiais ir t.t. ir t.t. t.y. jie buvo 'gyvi' tol kol buvo tikėjimas jų kūriniais, bet kai išnyko jų kūryba jie dingo visam.

[liuciferis]

na gal verta pradeti nuo to, jog laikymas dieva mastancia butybe yra klaidingas. Kaip tai yra? na pradekim nuo zmogaus mastymo pagrindo. Zmogus masto naudodamas tam tikra dali savo sukauptu ziniu ri is ju darydamas isvadas. Taigi dievui esant tam tikra energija, jis negali kaupti ziniu (na nebent tam tikra veiksmu plana turetu, kaip kad uzprogramuotas kompiuteris). Is to iseina jog biblija yra paistalai
Na gerai tarkim energija (dievas) turi informacija irgi energijos busena, panasiai kaip koks vaiduoklis ar siela, taciau naujai kaupti informacija sunkoka butu juo labiau jei dieva laikytume visuma, jis negaletu mastyti.

[Jakar]

na gal verta pradeti nuo to, jog laikymas dieva mastancia butybe yra klaidingas. Kaip tai yra? na pradekim nuo zmogaus mastymo pagrindo. Zmogus masto naudodamas tam tikra dali savo sukauptu ziniu ri is ju darydamas isvadas. Taigi dievui esant tam tikra energija, jis negali kaupti ziniu (na nebent tam tikra veiksmu plana turetu, kaip kad uzprogramuotas kompiuteris). Is to iseina jog biblija yra paistalai
Na gerai tarkim energija (dievas) turi informacija irgi energijos busena, panasiai kaip koks vaiduoklis ar siela, taciau naujai kaupti informacija sunkoka butu juo labiau jei dieva laikytume visuma, jis negaletu mastyti.

aha, suprantu kurlink suki, bet aš omenyje turėjau tą dievą kuris yra visko pradžia, kuris yra visur, kuris žino viską kas buvo, kas yra, kas bus ir t.t. visiškas absoliutas.

dabar kilo mintis, kad jei atmesti tuos įvairių tikėjimų 'sufleravimus' ir priimti kaip konstantą, kad dievas yra visiškas absoliutas, tai išeina, kad visos pasaulio religijos garbina ne tą dievą, tai yra garbina... veltui? nes jam to nereikia?

hmm... jaučiu kažkur 'užsiciklinau', gal kas iš šono padės susigaudyt kur 'prašoviau'?

[Meduolis]

dabar kilo mintis, kad jei atmesti tuos įvairių tikėjimų 'sufleravimus' ir priimti kaip konstantą, kad dievas yra visiškas absoliutas, tai išeina, kad visos pasaulio religijos garbina ne tą dievą, tai yra garbina... veltui? nes jam to nereikia?

Jeigu dievo suvokti neįmanoma, tai visos pasaulio religijos šiaip ar taip yra klaidingos, nes garbina ne tą dievą - juk tikrojo suvokti neįmanoma

[Bitas]

Pasirinkimo laisve dievui? Absoliutus pusiau absoliutus? Su poreikiais ar be? Vadovaujantis Tora ar ne? Juokinga. Nera jokio dievo ir atsipalaidavus visiems viskas aishku butu. Cerebralinis paralyzhius pas naujagimi- che kas? Keistas humoro jausmas? Ar bausme uzh neturimas nuodemes, ar dievulis pasirinko 'va shitas bus juokingas ir nelaimingas ir visuomenes ishlaikytinis'. Personifikuoti, pripirsahti dievui zhmogishkas savybes- archainis lygis (dievai pyksta pavydi myli ir nekenchia). Vaikishka juk.... Susirgau, reishkia ant manis diavulis pykst, nes mama pasiunchiau vakar. Sutinku, kad visuotinis desnis yra. Tarkim, proto erdves zhaismas (budistine pasaulezhiura). Toks atskaitos tashkas nereikalauja kazhkokiu pseudointelektualiu pezelioniu, kurie atrodo, kaip kapanojimasis po dulkes ant skrynios, o ne jos atidarymas. 'Svarstymas apie absoliuta', tai jau logine klaida, nes ishsvarstyti kazhka apie absoliuta su savo patirties bei zhiniu ribotu bagazhu salygineje aplinkoje su ribotais jutimais- plaukt shimta metu su shudais priesh srove. Atsiprashau uzh betaktishkuma... Vienas pasiemes tora, kitas fizikos vadoveli, trechias korana, ketvirtas ir pats kietas. Chia kaip pasakoja pie keturis akluosius ir drambli. Vienas chiupineja koja, kitas straubli trechias pilva, ketvirtas uodega. Ir kazhkaip neranda bendro sprendimo :) Ka ash zhinau....

[Meduolis]

Cerebralinis paralyzhius pas naujagimi- che kas? Keistas humoro jausmas?

Yra keli standartiniai atsakymai į tai:

1) Dievo keliai nežinomi. Toks jo "planas". Jam geriau žinoti.

2) Adomas nuskynė obuolį, taigi kalti mes patys. Visi iki vieno.

[Vajezus]

Trechias standartinis atsakymas. Dievas tai daro, noredamas ishbandyti jo tikejima

[Meduolis]

Ok, tuomet yra ir ketvirtas: @#^$%^#$% Kaip tu drįsti taip sakyti???!!! Jis juk DIEVAS!