Apie god.lt spaudoje

Kas yra dievas? Kokie yra argumentai už ar prieš dievo egzistavimą? Kuri religija teisinga?
User avatar
Feroxas
pradedantis
Posts: 130
Joined: 2004-08-25 22:30
Location: Leeds, United Kingdom

2006-12-11 14:22

Tokiose pamokose, kurioms (beveik) nei vienas moksleivis neteikia didelės svarbos, kurių pritaikymo ateityje praktiškai nėra ir kuriose net pažymiais nevertinama, viskas priklauso nuo mokytojo.
Turėjau tikybos mokytoją, kurio pamokose daug visko konspektuodavom ir griežtai reikėdavo lankyti. Turėjau etikos mokytoją, su kuria labai smagiai diskutuot galėjau.
Tik vat iš asmeninės patirties galiu pasakyt, kad pastarųjų mažai. :( Nežinau kaip kitiem.
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2006-12-11 14:25

tiesiog atsakiau i tavo svaiciojima, nes tavo pareiskimas nuimtas nuo lubu ^^
Pareiškimas pagrįstas asmenine ir draugų patirtimi. Tad ne nuo lubų. Jei turi prieštaraujančių duomenų, kodėl nepateikei? Ir gal nori pasižiūrėti į žodyną, ką reiškia "melas"? Nebejuokinga, žukai. Persistengi.
aivaras
skeptikas
Posts: 517
Joined: 2006-11-03 14:39
Location: Vilnius

2006-12-11 15:03

Nomad wrote:
tiesiog atsakiau i tavo svaiciojima, nes tavo pareiskimas nuimtas nuo lubu ^^
Pareiškimas pagrįstas asmenine ir draugų patirtimi. Tad ne nuo lubų. Jei turi prieštaraujančių duomenų, kodėl nepateikei? Ir gal nori pasižiūrėti į žodyną, ką reiškia "melas"? Nebejuokinga, žukai. Persistengi.
Nepulk Nomadai tavo komentaras iš tiesų buvo šališkas. Vat Vajezaus komentaras buvo tikrai į temą...

Iš mano patirties būtent ir buvo kaip Nomadas sakė: tikybos išviso paprastai nebūdavo (mokytojas pasirodydavo kartą į 4 pamokas). O etika vėlesnėse klasėse pilna klasė sedėdavo. Tik kad tai buvo krūtos mokytojos nuopelnas kuri buvo susigalvojusi per etikos pamokas mums filosofijos pagrindus perskaityti. Ne ką iš to atsimenu, bet pamokos buvo fainos.

Iš kitos pusės mano draugė apturėjo rimtas tikybos pamokas mokykloje vienas jos mokytojų buvo gana žinomas skaičių teorijos mokslų daktaras (iš Čepkelių raisto :)) Romualdas Kašūba, kitas kažkoks vienuolis kurs rimtai žiūrėjo savo dalyką ir pratempė moksleivius ne vien per krikčionybę, o per visas didžiasias pasaulio religijas.

Tiesa religinga tai jos nepadarė...
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2006-12-11 15:32

Nepulk Nomadai tavo komentaras iš tiesų buvo šališkas.
1. Jis nebuvo šališkas.
2. Jis nebuvo melas.
3. Šališkas ir melas yra ne tas pats.

Tau tiesiog bet koks su religija susijęs mano teiginys atrodo šališkas :)
Vat Vajezaus komentaras buvo tikrai į temą...
Mano komentaras irgi buvo į temą - atsakymas į Žuko svaičiojimą. Jei jau atsakymas į teiginį yra ne į temą, tada nesuprantu, kaip tu tą temą įsivaizduoji :)
aivaras
skeptikas
Posts: 517
Joined: 2006-11-03 14:39
Location: Vilnius

2006-12-11 16:02

Nomad wrote:
Nepulk Nomadai tavo komentaras iš tiesų buvo šališkas.
1. Jis nebuvo šališkas.
2. Jis nebuvo melas.
3. Šališkas ir melas yra ne tas pats.

Tau tiesiog bet koks su religija susijęs mano teiginys atrodo šališkas :)
Vat Vajezaus komentaras buvo tikrai į temą...
Mano komentaras irgi buvo į temą - atsakymas į Žuko svaičiojimą. Jei jau atsakymas į teiginį yra ne į temą, tada nesuprantu, kaip tu tą temą įsivaizduoji :)
Nomadai tavo komentarai apie religiją VISADA būna šališki. Tai sąlygoja tavo tikėjimas (tai kad tu jį vadini kitaip reiškinio esmės nekeičia).

Tu parašei neteisingą teiginį, kad tikyboje nieko bereikia daryti, o etikoje reikia. Už ką (Aišku nediplomatiškai) buvai sukritikuotas. Į ką atsakei įžeidimu (užtektinai diplomatišku). kiti diskusiojs dalyviai nurodė jog tavo teiginys yra šališkas ir neteisignas nes: 1) Abi programos vienodai niekam nesvarbios. 2) Jos gali būti gerokai rimčiau dėstomos kompetetingų mokytojų.
Iš karto tavo šališkumus pabrėšiu: 1) Etika, kad ir kiek nesmarkiai yra pritaikomesnė tolimesniame gyvenime. 2) Tikybą pagal nutylėjimą negali mokinti kompetetingas žmogus nes pats faktas kad jis yra tikintis reiškia, kad jis ne(užtektinai)protingas. Prašyčiau pkomentuoti tai išsamiau o ne vienu sakiniu (kuris dar dažniausiai būna klausimas :)):).
Pszczolarz
skeptikas
Posts: 576
Joined: 2006-10-07 15:13
Location: Vilnius

2006-12-11 16:51

Mano religijos pamokose buvo skaitomos gražiausios Biblijos ištraukos (ten kur skerdynės praleisdavo), mokiausi maldų, meldžiausi, žegnojausi. Buvo sakoma kad išskyrus kryžių ant kaklo nieko negalima kabinti, ekstrasensai buvo vadinami šėtoniškais šarlatanais. Kai perejau i lietuvių mokyklą turėjau teisę eiti į etikos pamokas, mūsų dėstytoja tykriausiai buvo ateistė, turėjau vadovėlį, reikėjo mokytis elgesio taisyklių, filosofijos, sadizmo ir egoizmo prigimties, draugiškumo. Nors etikos pamokose lankiausi neilgai, nes perejau į žydų mokyklą, manau kad tai buvo labai vertingas užsiėmimas. Per religijos pamokas girdėjau tik labai siaurą ir prietaringą poziciją, kas man buvo tykra kankinė, o dar sekmadieninis bažnyčios lankimas ne be prievartos iš mamos pusės.
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2006-12-11 17:18

Nomadai tavo komentarai apie religiją VISADA būna šališki.
Tai tau taip atrodo. Tačiau pagrįsti to nesugebi.
Tai sąlygoja tavo tikėjimas (tai kad tu jį vadini kitaip reiškinio esmės nekeičia).
Aš tokio tikėjimo neturiu. Kad tu jį sufantazuoji, reikšmės nekeičia.
Tu parašei neteisingą teiginį, kad tikyboje nieko bereikia daryti, o etikoje reikia. Už ką (Aišku nediplomatiškai) buvai sukritikuotas.
Ne, tas teiginys buvo pavadintas melu. Pasižiūrėk ir tu žodynan, ką melas reiškia :)
kiti diskusiojs dalyviai nurodė jog tavo teiginys yra šališkas ir neteisignas nes: 1) Abi programos vienodai niekam nesvarbios. 2) Jos gali būti gerokai rimčiau dėstomos kompetetingų mokytojų.
Iš 1) niekaip neišplaukia, kad abejose reikia vienodai mokytis ar vienodai nesimokyti. Iš 2) (kaip gali būti) niekaip neišplaukia kaip yra realybėje. Tad čia ne jokie argumentai. Vienintelis tvirtas argumentas prieš būtų mano teiginiui prieštaraujanti statistika. Vienintelis argumentas, dėl kurio galima suabejoti mano teiginio teisingumu, būtų kitų žmonių priešinga patirtis.




Iš karto tavo šališkumus pabrėšiu: 1) Etika, kad ir kiek nesmarkiai yra pritaikomesnė tolimesniame gyvenime. 2) Tikybą pagal nutylėjimą negali mokinti kompetetingas žmogus nes pats faktas kad jis yra tikintis reiškia, kad jis ne(užtektinai)protingas. Prašyčiau pkomentuoti tai išsamiau o ne vienu sakiniu (kuris dar dažniausiai būna
Tai kad nėra ką čia komentuoti. Tai niekaip nepaneigia teiginio, kad tikyboje užtenka pasėdėti, o etikoje reikia ir kažką išmokti. Atvirkščiai, netgi jį palaiko. Užduosiu paprastą klausimą - ar prieš kritikuodmas perskaitai, ką kritikuoji? :)
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-12-11 18:41

Nomad, puikiai žinai, kad įrodyti kažką turi teigiantysis. Taigi, čia jau tavo pareiga yra įrodyti, kad tikyboje mokymosi krūvis mažesnis nei etikoje. Kiek svarūs anekdotinai įrodymai iš „tavo ir tavo draugų“ asmeninės patirties – tikiuosi, pats supranti.
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2006-12-11 19:36

RB wrote:Nomad, puikiai žinai, kad įrodyti kažką turi teigiantysis. Taigi, čia jau tavo pareiga yra įrodyti, kad tikyboje mokymosi krūvis mažesnis nei etikoje. Kiek svarūs anekdotinai įrodymai iš „tavo ir tavo draugų“ asmeninės patirties – tikiuosi, pats supranti.
Taip, tai yra pakankamai svaru, kol neturime rimtesnių duomenų. Ir jau visiškai pakankamai svaru, kad nebūtų apšaukta melu. Būtent teigiantis, kad tai yra melas, turi įrodyti, kad tai yra melas, antraip jo teiginys bus tiesiog šmeižtas. O apskritai, neįrodytas teiginys dar automatiškai nereiškia priešingo teiginio teisingumo.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-12-11 22:55

Nomad wrote:Taip, tai yra pakankamai svaru, kol neturime rimtesnių duomenų.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence
http://en.wikipedia.org/wiki/Faulty_generalization
http://en.wikipedia.org/wiki/Proof_by_example
Statistiškai nereikšmingos imties stebėjimai neleidžia daryti jokių išvadų apie visą populiaciją. Taškas.

Tikiuosi, nereikės pateikinėti pavyzdžių, iki kokių minties šuolių galima prieiti, plačiau taikant tavo siūlomą metodiką :)
zhukaSS
pradedantis
Posts: 431
Joined: 2006-01-28 13:55
Location: Kaunas

2006-12-12 12:57

Nomad wrote:
RB wrote:Nomad, puikiai žinai, kad įrodyti kažką turi teigiantysis. Taigi, čia jau tavo pareiga yra įrodyti, kad tikyboje mokymosi krūvis mažesnis nei etikoje. Kiek svarūs anekdotinai įrodymai iš „tavo ir tavo draugų“ asmeninės patirties – tikiuosi, pats supranti.
Taip, tai yra pakankamai svaru, kol neturime rimtesnių duomenų. Ir jau visiškai pakankamai svaru, kad nebūtų apšaukta melu. Būtent teigiantis, kad tai yra melas, turi įrodyti, kad tai yra melas, antraip jo teiginys bus tiesiog šmeižtas. O apskritai, neįrodytas teiginys dar automatiškai nereiškia priešingo teiginio teisingumo.
boo
spek kaip as tai irodau? O gi savo ir savo draugu patirtimi...
In your face! :mrgreen:
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2006-12-12 15:52

boo
spek kaip as tai irodau? O gi savo ir savo draugu patirtimi...
Tavo ir tavo draugų patirtis įrodo, kad aš melavau? Na ir ligonis :D
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2006-12-12 15:55

Statistiškai nereikšmingos imties stebėjimai neleidžia daryti jokių išvadų apie visą populiaciją. Taškas.
Prie to paties reikėjo pasižiūrėti, kas yra melas ir kuo tai skiriasi nuo per menkai pagrįsto teiginio. Beigi kas yra loginė klaida - argumentas iš nežinojimo. Tada galėsi dėlioti taškus.
Tikiuosi, nereikės pateikinėti pavyzdžių, iki kokių minties šuolių galima prieiti, plačiau taikant tavo siūlomą metodiką Smile
Taip, parinkus norimas analogijas, galima įrodyti bet ką.
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2006-12-12 16:20

Prieš tęsiant diskusiją nepatingėjau už jus atsiversti žodyną.

melas:
tyčia sakoma neteisybė
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-12-12 17:48

Nomad wrote:Prie to paties reikėjo pasižiūrėti, kas yra melas ir kuo tai skiriasi nuo per menkai pagrįsto teiginio. Beigi kas yra loginė klaida - argumentas iš nežinojimo. Tada galėsi dėlioti taškus.
Nomad, aš, atvirai kalbant, dėjau ant to, kas yra melas ir nuo ko jis skiriasi :) Jei atkreipsi dėmesį, aš tos temos apskritai nesivarginu nagrinėti.
Aš rašau būtent tai, ką rašau: tavo pateikti argumentai neleidžia teigti to, ką tu teigi. Ir įrodinėjimas, kad tyrimai su nereprezentatyvia imtimi leidžia daryti kažkokias apibendrintas išvadas, jei tik nėra tyrimų su reprezentatyvia imtimi, mažų mažiausiai juokingas.
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2006-12-12 20:06

Nomad, aš, atvirai kalbant, dėjau ant to, kas yra melas ir nuo ko jis skiriasi Smile Jei atkreipsi dėmesį, aš tos temos apskritai nesivarginu nagrinėti
Taip, atkreipiu dėmesį, kad rašai ne į temą. Todėl ir prasmės didelės nėra su tavimi čia diskutuoti :P
Ir įrodinėjimas, kad tyrimai su nereprezentatyvia imtimi leidžia daryti kažkokias apibendrintas išvadas, jei tik nėra tyrimų su reprezentatyvia imtimi, mažų mažiausiai juokingas.
Tai kitą kartą pasivargink panagrinėti temą, nes savo juokingų išsigalvojimų kritikavimas irgi juokingas ir dera žukui, bet ne tau :)
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2006-12-12 22:13

Nomad wrote:Taip, atkreipiu dėmesį, kad rašai ne į temą.
Tema apskritai yra „Apie god.lt spaudoje“.
Nomad wrote:Tai kitą kartą pasivargink panagrinėti temą, nes savo juokingų išsigalvojimų kritikavimas irgi juokingas ir dera žukui, bet ne tau :)
Tai aš ir tavo pasisakymus klastoti pradėjau? :) Pasižiūrėkime:
1. Tezė „iš lempos“:
Nomad wrote:Taip niekados nebus, nes etikos pamokose dažniausiai iš tiesų reikia kažko mokytis, o tikybos pamokos yra puikus atsipalaidavimas.
2. Argumentavimas anekdotiniais įrodymais:
Nomad wrote:Pareiškimas pagrįstas asmenine ir draugų patirtimi.
3. Ir Aurigarijus Logics papildymai, nurodantys, kuriais atvejais leidžiama rimtu veidu taikyti nepagrįstus apibendrinimus:
Nomad wrote:Taip, tai yra pakankamai svaru, kol neturime rimtesnių duomenų.
Ar tikrai aš savo išgalvotus pasisakymus kritikuoju? ;)
User avatar
Nomad
senbuvis
Posts: 5460
Joined: 2004-04-18 09:50
Location: Kaunas
Contact:

2006-12-13 06:57

Ar tikrai aš savo išgalvotus pasisakymus kritikuoju?
Taip. Aiškinu ant pirštų: tavo iš konteksto ištrauktos žinutės buvo skirtos parodyti, kad aptariamas teiginys nėra melas. Tu, panašu, susigalvojai, kad aš anecdotal evidence bandau prastumti už mokslinį metodą ir kritikuoji šį piktybišką mano ketinimą.
1. Tezė „iš lempos“:
Ne iš lempos, iš patirties.
Tema apskritai yra „Apie god.lt spaudoje“.
Tačiau šiuo metu aptariama tema yra ar minėtas teiginys - melas. Tad jei nori įrodyti, jog jis melas - su lietuvišku džiaugsmu tęsiu diskusiją (visgi nedažnai tenka matyti tave nusišnekantį) :twisted: Otherwise - nėra apie ką kalbėti. Puikiai supranti, kad tavo duotas nuorodas, tarp kitų šios srities šaltinių, esu skaitęs dar prieš šimtą metų ir išmanau ne prasčiau už patį :)
Post Reply