Religijų skleidžiamas blogis

[Krikscionis]

temą galėtute pervadyti: suspardykim kunigus prieš tai jiems surišę rankas ir kojas )))) daugiau komentuoti ar prisidėti prie šios temos neketinu, nematau jokios prasmės...

Labai emocionalus pareishkimas (del tu suspardymu), tachiau be emociju jame daugiau nieko nera. Religijos bei kulto tarnai nera kazhkas tokio, kas nedarytu klaidu (kartais baisiu) ir jeigu visi ir visada butu venge shios temos, butu iki shiol manoma kad "Malleus Maleficarum" aka "Raganų kūjis" buvo visishkai teisingas kurinys ir Bazhnychia juo besiremdama ir inspiruodama daugybes nekaltu zhmoniu nuzhudyma visishkai neklydo.
Deja, Bazhnychia klydo/klysta/klys - nors s ir mazhesniu mastu nei su "Malleus Maleficarum", taigi shios temos atsisiradimas visishkai normalus ir sveikintinas dalykas.
Beje, temos neigime izhiuriu nenora matyti "demiu ant munduro" Bet, juk jos yra ir uzhsimerkus tai neigti yra...

SIULAU NESPRESTI APIE VIESA BAZNYCIA VIEN IS KATALIKU AR KELIU TARNU ELGESIO...BAZNYCIA TAI VISOS KRISKCIONISKOS DENOMINACIJOS TAI IR KATALIKAI, PROTESTANTAI, PROVOSLAVAI, MASTYKITE PLACIAU...

[Reika]

bet as nepaliausiu stebejusis,kaip tas Dievas tas knygas parase...
Ar cia seniau buvo galima parasyti knyga , visi stebedavosi ir didziai gerbe(gi nevisi rasyt /skaityt mokejo), gi ne kaimynas Jonas parase.

GERBIAMIEJI...TOKS VAIZDAS KAD NESATE SKAITE BIBLIJOS IR PEZATE NESAMONES...KRISTUS RELIGIJOS NEKURE JIS SU JA KOVOJO...ZMOGUI GALI PADETI TIKEJIMS JUO ...NES PER TAI ISSIGELBSTIMA NUO PRAGARO IR PRAKEIKIMO ZEMEJE IKI JO ...DEKA JO ZMONES PASVEISKTA NUO LIGU IR KITU PROBLEMU...

mielas savitaiga yra galinga, zmogaus smegenys unikalios jei labai noresi ir labai labai tikesi, Dievas su tavim snekes...galesi lakstyti po kaima ir jo zodi nesti

[insurrectum]

Uojėzau, kokie cūdai: krikštytas trolis!

[E_on]

"Pradėjęs logiškai abstrakčiai mąstyti, paauglys labai daug laiko praleidžia mąstydamas ir konstruodamas milžiniškas sistemas, susijusias su religija, etika ir kitais filosofiniais klausimais. Paauglių ir jaunų žmonių sugebėjimas mąstyti apie tai, kaip viskas turėtų būti, užuot apsistojus tuo, kas yra, leidžia jiems būti idealistais ir visuomenės reformatoriais. Tačiau dėl ribotos gyvenimiškos patirties jų teorijos dažnai yra naivios ir nesudėtingos. Piaget nuomone, paauglio reikalavimas, kad realybė visiškai paklustų jo idealistinėms konstrukcijoms, rodo atsiradus naują egocentrizmo formą. Formalus operacinis egocentrizmas pasireiškia tuo, kad paauglys tvirtina, jog tik įgyvendinus jo milžinišką idealistinę pasaulio sistemą, pasaulis taps geresne vieta gyventi. Pamažu, mėgindamas įgyvendinti savo hipotezes, paauglys jas tobulina ir panaudoja, atsižvelgdamas į tai, kad daugelis žmogaus elgesio realijų neatitinka abstrakčių idealų ir loginių sitemų.

nu tu man jau cia kazka puliuoti pradedi

tavo uzduotis - pagristi teigini kad paauglyste yra pats tinkamiausias metas skepticizmo ugdymui , o vietoje to tu man cituoji pastraipa, apie tai kad paaugliu mastymas yra linkes i utopizma, idealizma ir siaip i svaiciojima kuriant visokias nerealias sistemas, kas nerodo jokio iskirtinio paaugliu imlumo skepticizmui.

tai tu pats sau priestarauji. saunuolis.

[D3monas]

tavo uzduotis - pagristi teigini kad

Taigi jau sakiau, kad jei nemoki skaityti ar pats tingi giliau pasidomėti, tai laikom, kad diskusiją išlošei.

[Transgresija]

Jūsų diskusija sukasi aplink skepticizmo/dogmatizmo dichotomiją. Problema yra tame, kad bet koks klausinėjimas (arba klausimas) preziumuoja kažką kas turi būti priimama kaip neatsiejama tiesa. Kiekvienas klausimas savotiškai yra "sudėtinis klausimas". Tarkime toks klausimas: "Ar tu žinai kodėl tu esi durnas?", ar netgi "Ar tu žinai kas tu esi?" turi savyje "žinojimo", "buvimo iš esmės kažkuo" ir "tavęs" prielaidas, kurios prakišamos kaip savaime suprantamos.

Bet koks skepticizmas paradoksaliai reikalauja dogmatiško įsitikinimo kažkuo. Jeigu mes sakomės abejojantys viskuo, tai esame dogmatiškai įsitikinę, kad tikrai abejojame viskuo. Jeigu teigiame, kad esame skeptikai, bet tikime abstrakčiai suprantamu mokslu, ar pojūčiais, tai iš tikrųjų ką mes darome yra sekantis dalykas: vieną poziciją privilegijuojame prieš kitas.

Kažkoks metanaratyvas/transcendentalinis signifikatas yra supratamas kaip viską paaiškinantis išvestinis taškas nuo kurio sklinda visa prasmė. Jis yra virš visko, abejoti galima viskuo, bet jis yra šventas ir naudojamas tik kaip įrankis buldozeriu pravažiuoti pro kitas pažiūras. Štai jums ir visas dogmatizmas/skepticizmas.

Man dar visai patinka šiuo klausimu Ludwig Wittgenstein, On Certainty:
http://budni.by.ru/oncertainty.html

Mačiau ir lietuvišką vertimą baltų lankų knygyne

[debilzebybyjus]

11 žmonių iššoko pro langą nes palaikė nuogą kaimyną velniu. Žuvo 4 mėnesių kūdikis. Labai liūdnas prietarų kenksmingumo pavyzdys.

http://www.lrytas.lt/videonews/?id=1287 ... 36031&sk=2

http://www.google.com/hostednews/ap/art ... 7bfad8d55e

[VYTS]

11 žmonių iššoko pro langą nes palaikė nuogą kaimyną velniu. Žuvo 4 mėnesių kūdikis. Labai liūdnas prietarų kenksmingumo pavyzdys.

http://www.lrytas.lt/videonews/?id=1287 ... 36031&sk=2

http://www.google.com/hostednews/ap/art ... 7bfad8d55e

Visiškai nesuvokiama istorija.

[MaikUniversum]

Taip, tą lietuvišką aš įsigijau vasarą.. davė šiek tiek naujų idėjų

[klaustukas]

Religija turetu buti kaip ir kiti samones vystimasi veikiantys veiksniai(tabakas,alkoholis,pornografija)N-16 ar -N18
Nieko naujo kad religijos tikslas -valdyti(bent jau krikscionybes),o padeti ji gali nebent tiems kurie nesupranta kokios yra visuomeninio gyvenimo normos arba tiems kurie paniskai bijo numirti.
O tuo atvetju jei ir egzistuoja kokia aukstesnes samones butybe ar koks nors bendras informacinis laukas,tai vadinti dievu ir tai aprasineti nepasiekus tokio pat issivystimo lygio yra paprasciausias bandymas irodyti kitiems kazka ko pats nesupranti!
Cia zinoma tik mano nuomone