god.lt komentarai

martynas · 2012-02-28 19:34

As svetimu vaiku auginti nenoriu ir nelabai galimybiu yra paciam, tai daryti, bet jei tureciau savo, tai tektu. Visu bedu neisspresi, bet savo galima.

''Na apie embrioną eina kalba, bet bent mano požiūriu tai jo'' - cia jau virs zmogiskumo. Jei nesamoningas, tai galima zudyti is materialiniu paskatu.

''Blogai ir reiškia, kad daugumai jo poelgiai nepatiko'' - visiska nesamone.
Jeigu Lietuvoje daugiau krikscioniu, nei ateistu, taj jus elgiates blogai?
Kaip suzinoti daugumos nuomone? Ir jei tai daugumai is vis nesvarbu? jeigu 50 ant 50?
Cia tipo reiktu balsuot del moraliniu vertybiu. Ir kaip isivaizduoji dauguma, salyje, tam tikroje grupeje, pasaulyje?
Blogai reiskia is esmes, ta kad esamomis aplinkybemis kazkas pasielge pries kito laisva valia neturedamas geru ketinimu.

Kai pradedi lyginti pagalba zmonem su bakteriju zudymu as net nezinau ka sakyti. Bent jau adekvacius pavyzdzius duok.

Jei tau kelia dziaugsma, kad kitaim blogai, cia tavo morales reikalas, bet tavo jausmai morales nepakeicia.
I si teigini atsakei, kad dauguma elgiasi, kaip tu. Neitikinai.

''Prieš pora šimtų metų ir nigeris irgi nebuvo žmogus'' - visiska neteisybe. Va cia ir tavo problema su subjektyvumu. Jeigu dauguma tuo laiku mane, kad nigeris ne zmogus, sis poziuris nepadare ju nezmonemis. kokie zmones jie buvo, tokie jie ir liko.

Tai galvoji, kad 2 menesiu embriono dar negalima laikyti zmogumi, 8 menesiu jau galima?

Jeigu morale subjektyvi tikriausiai ir objektyvios tiesos nera?

reklamosauka · 2012-02-28 21:59

Nebeištvėriau, įkišiu trigrašį dėl aborto - žmogumi vaisius laikomas nuo labai aiškaus momento - gimimo, t.y., kai jis gali išgyventi neprijungtas prie kito žmogaus organizmo. Siūlyti moterims vietoj aborto rinktis išnešiojimą ir atidavimą įvaikinimui yra nesąmonė, nes už ką moteris turi auginti savyje svetimą organizmą ir atsisakyti įprasto gyvenimo būdo, jei ji tuo metu to nenori?

Va tau ir objektyvi moralė - embrionas, neturintis jokių galimybių išgyventi pats, nieko nejaučiantis beveik iki pat gimimo momento, ir moteris, pilnateisė būtybė su savo jausmais, nuomone ir t.t. ir kažkodėl tau pastaroji atrodo nusipelniusi mažiau teisių?

Nėra jokios objektyvios moralės. Yra geriausiu atveju tik susitarimas, ką mes laikome priimtinu elgesiu, ir ką ne.

Kaip suzinoti daugumos nuomone? Ir jei tai daugumai is vis nesvarbu? jeigu 50 ant 50?
Cia tipo reiktu balsuot del moraliniu vertybiu. Ir kaip isivaizduoji dauguma, salyje, tam tikroje grupeje, pasaulyje?

Taigi kas ketverius metus tai darom rinkdami seimą, kas penkerius (?) prezidentą ir t.t. Dar žmonės kasdien "balsuoja" pirkdami gaminius iš tų įmonių, kurių vertybinėms nuostatoms pritaria (pvz. farmacininkų nekentėjai savo pinigus atiduoda šarlatanams).

Vajezus · 2012-02-28 22:01

martynas wrote:
Vajezus wrote:
martynas wrote:juk uz 8 menesiu sis organizmas gims ir dar uz 6 metu tikriausiai prades eiti i mokykla... yra galimybe, kad jis isras vaistus nuo AIDS........
Lygiai taip pat yra galimybė, kad jis taps Adolfu Hitleriu, ar bent kokiu Čikatila, ir atsidėkodamas perpjaus tau gerklę.
Pristabdyk arklius ir pasakyk - apie šitą variantą buvai pagalvojęs ar ne?
buvau, bet del kito givybes neturiu ir niekas neturi teises spresti. Tokiu poaziuriu, kaip jusu taj ir kudikelis nelabai zmogus. Jei jis nasta geriu i griovi, tada ir mamai lengviau ir jam nereiks skurdziai gyvent.

Tai kaip dabar yra - ar savo argumentą "juk uz 8 menesiu sis organizmas gims ir dar uz 6 metu tikriausiai prades eiti i mokykla... yra galimybe, kad jis isras vaistus nuo AIDS........" vis dar laikai teisingu?

Rated · 2012-02-28 22:43

''Na apie embrioną eina kalba, bet bent mano požiūriu tai jo'' - cia jau virs zmogiskumo. Jei nesamoningas, tai galima zudyti is materialiniu paskatu.

Na nesiūlau eiti 4fun abortų daryti, kaip minėjau niekas iš gero gyvenimo nedaro jų.Jei būtų vaikas 10 metų suprasčiau kad nelabai racionalus požiūris žudyti, bet kalbam ne apie 10 metų vaiką, o nesąmoningą ląstelių kratinį.

Ar tas argumentas netinka morkai ? Jei jau nesąmoninga tai galima pjaustyti peiliu ir paskui valgyti vien, kad pasisotinti ar skaniau pavalgyti.

''Blogai ir reiškia, kad daugumai jo poelgiai nepatiko'' - visiska nesamone.

Jeigu Lietuvoje daugiau krikscioniu, nei ateistu, taj jus elgiates blogai?

Būdami ateistais ? Lietuvoje dar ne, kadangi tas krikščionių skaičius praktiškai nedidelis, krikščionių skaičiusių savo aukštinamas dykumų pasakas išvis mažai.Bet jei paimsim kokia religingenę šalį kaip Jungtinės Valstijos, ar Pakistanas ar kitos broliškos islamo draugės, ten būti ateistu gali būti pakankamai blogai, kad viešai pareiškus gali būti paskutinė kelionė į tą šalį be bilieto atgal.

Kaip suzinoti daugumos nuomone? Ir jei tai daugumai is vis nesvarbu? jeigu 50 ant 50?

Tu esi žmogus, aš esu žmogus.Didžioji dalis moralės stovi ant prigimties ir empatijos, tad nereikia net klausinėti ar balsuoti, įsivaizduoji save kito vietoje ir aišku koks geras ar blogas sprendimas.Jei apklausęs gauni 50 ant 50 greičiausiai tai ne moralinis a.k.a. poelgio teisingumo klausimas.Yra aišku daug variantų, gali būti dalis visuomenės pripūsta propaganda kaip buvo vergijos atveju, gali būti kontraversiška tema ar pan.Tas pats abortas nebūtų tokia kontraversiška tema jei ne dykumų pasakos ir fanų klubas.

Kai pradedi lyginti pagalba zmonem su bakteriju zudymu as net nezinau ka sakyti. Bent jau adekvacius pavyzdzius duok.

Nedaviau su žaizda ir peroksidu ? Ir bakterija ir žmogus gyvas organizmas.Pasakyk kodėl negaliu jų lyginti.Pacituosiu tave patį ;D

Jei nesamoningas, tai galima zudyti is materialiniu paskatu.

I si teigini atsakei, kad dauguma elgiasi, kaip tu. Neitikinai.

Nu ką čia Martynai... Jei ateitų piktas dėdė ir tavo šeimos narį paprievartautų ar nužudytų ar sužeistu stipriai ar nenorėtum tam žmogui vieną kitą per dūdą įvinioti.Nereikia čia apgaudinėti manęs ir tuo labiau savęs.Gali tvardyti veiksmus, bet emocijos lieka.Nesakau, kad reikia eiti ir tam blogam žmogui tą patį daryti.Tačiau prišikti prie durų visai nieko kerštas.Nekenksmingas, simboliškas toks.Išvis geriau susilaikyti nuo keršto, bet dažnai žmonės nesusilaiko ? Kodėl ? Nes jaučia malonumą keršydami.Toks kaip teisingumas tampa įvykdytas ar bent kiek aplygintas.

''Prieš pora šimtų metų ir nigeris irgi nebuvo žmogus'' - visiska neteisybe. Va cia ir tavo problema su subjektyvumu. Jeigu dauguma tuo laiku mane, kad nigeris ne zmogus, sis poziuris nepadare ju nezmonemis. kokie zmones jie buvo, tokie jie ir liko.

Turiu galvoje padėtį visuomenėje, ne biologines specifikacijas.

Tai galvoji, kad 2 menesiu embriono dar negalima laikyti zmogumi, 8 menesiu jau galima?

Šiaip nesu apsišvietęs tuo klausimu, tad yra tikimybė nusišnekėti.Matai 8 mėnesiu jau ne embrionas, o visas kūdikis.Pasidomėk šiek tiek paskaityk kodėl buvo pasirinkta tokia riba ir t.t.

Jeigu morale subjektyvi tikriausiai ir objektyvios tiesos nera?

Iš dalies nėra iš dalies yra.Pati tiesa neegzistoja, nėra tokio dalyko, nepačiupinėsi, nesuvalgysi.Tiesa yra pasaulio veikimo aprašymas.Tiesa pati neegzistuoja, bet egzistuoja pasaulis kurio veikimą tiesa aprašo.Tarkim jei akmuo įkris į vandenį jis išstums tiek vandens kokio tūrio jis yra.Čia tiesa.Net jei visa žmonija dabar išmirtų žemėje reiškinys vis tiek vyktų tik nebūtų kas tai aprašo.Bet reiškiniai lieka tie patys.

Tiesa egzistuoja tol kol egzistuoja kažkas ką tiesa galėtų aprašyti.

Taip pat su morale, kaip tiesa yra pasaulio veikimo aprašymas, taip moralė yra sąmoningos gyvybės susikurtos elgesio normos.Nėra sąmoningos gyvybės - nėra moralės.Todėl ji ir negali būti objektyvi, nes priklausoma nuo sąmoningos gyvybės.Tiesa priklausoma tik nuo pasaulio egzistavimo.Bet jei nėra pasaulio, kurio veikimą galima būtų aprašyti tada nėra ir tiesos.

Matai, kad tiesa neegzistuotų reiktų pašalinti kiekvieną kvantą, atomą ir kvarką ir visą kitą.Moralės pašalinimui užtenka išnaikinti žmones ir kitus gudresnius gyvūnus, ir šviesmečius aplink,visoje mūsų matomoje visatoje , moralė nebeegzistuotų.Tad tiesa penkiomis galvomis galvomis objektyvesnė už moralę.Net ne penkiomis, o 5^55.

Įdomus klausimas iš tiesų, supratau, kad nėra objektyvių dalykų.Tiesiog mažiau objektyvūs ir daugiau objektyvūs priklausomai kiek reikia pakeisti pasaulį, ir kaip tai būtų sunku, kad jie išnyktų.

************

nes už ką moteris turi auginti savyje svetimą organizmą ir atsisakyti įprasto gyvenimo būdo, jei ji tuo metu to nenori?

Už gerą savijautą, kad atneš į pasaulį naują gyvybę.+ nors nesu moteris drįsčiau teigti jog tai malonesnė procedūra nei abortas.Už ką aš turėčiau atsisakyti malonumo tave nugalabyti ir pasidaryti skanų žmogienos kepsnį, dar niekad neragavau.Net jei manęs visuomenė nesutvarkytų nesijaučiau gerai tai darydamas.

Va tau ir objektyvi moralė - embrionas, neturintis jokių galimybių išgyventi pats, nieko nejaučiantis beveik iki pat gimimo momento, ir moteris, pilnateisė būtybė su savo jausmais, nuomone ir t.t. ir kažkodėl tau pastaroji atrodo nusipelniusi mažiau teisių?

Kaip pats sakei tai susitarimas, jei susitarsime tai ir bus nusipelniusi mažiau teisių.Jei moteris tokia jau protinga ir teisinga tai prie teisių ir pareigas tegu prisiima svetimus agurkus į sloviką vakuodama.Tiesiog negražu kūdikius nuo skardžių mėtyti kaip spartos laikais, tokio argumento ir užtenka.Jei atsiranda dauguma taip galvojančių, supisam galvą kitaip galvojantiems ir kišam abortistus į kalėjimą.Taip jau veikia ta moralė.

Nesu prieš abortus, bet nesu ir už juos.Petrai, užsidėk gumytę.Ramiai Onute, sukišim motorą į vaginą, išdrąskysim ir ok bus.Esmė, kad abortas nei moteriai sveika ar maloni procedūra, nei fiziškai nei morališkai, nei ją atliekantiems, nei aplinkiniams.Tad nėra tikslo jos propaguoti.Panašiai kaip organų amputacija, niekas jos nenori, bet kartais tenka, niekam ne iš gero gyvenimo.

martynas · 2012-02-28 23:28

[/quote]
Tai kaip dabar yra - ar savo argumentą "juk uz 8 menesiu sis organizmas gims ir dar uz 6 metu tikriausiai prades eiti i mokykla... yra galimybe, kad jis isras vaistus nuo AIDS........" vis dar laikai teisingu?[/quote]

Visiskai. Juk sakiau yra galimybe. Nesakiau, kad nera galimybes, kad jis netaps zudiku.
Essme, kad mes neesame tame taske spresti jo galimo gyvenimo teisinguma ar reikalinguma.

martynas · 2012-02-28 23:38

Rated wrote:
''Na apie embrioną eina kalba, bet bent mano požiūriu tai jo'' - cia jau virs zmogiskumo. Jei nesamoningas, tai galima zudyti is materialiniu paskatu.
Na nesiūlau eiti 4fun abortų daryti, kaip minėjau niekas iš gero gyvenimo nedaro jų.Jei būtų vaikas 10 metų suprasčiau kad nelabai racionalus požiūris žudyti, bet kalbam ne apie 10 metų vaiką, o nesąmoningą ląstelių kratinį.

Ar tas argumentas netinka morkai ? Jei jau nesąmoninga tai galima pjaustyti peiliu ir paskui valgyti vien, kad pasisotinti ar skaniau pavalgyti.

''Blogai ir reiškia, kad daugumai jo poelgiai nepatiko'' - visiska nesamone.

Jeigu Lietuvoje daugiau krikscioniu, nei ateistu, taj jus elgiates blogai?
Būdami ateistais ? Lietuvoje dar ne, kadangi tas krikščionių skaičius praktiškai nedidelis, krikščionių skaičiusių savo aukštinamas dykumų pasakas išvis mažai.Bet jei paimsim kokia religingenę šalį kaip Jungtinės Valstijos, ar Pakistanas ar kitos broliškos islamo draugės, ten būti ateistu gali būti pakankamai blogai, kad viešai pareiškus gali būti paskutinė kelionė į tą šalį be bilieto atgal.

Kaip suzinoti daugumos nuomone? Ir jei tai daugumai is vis nesvarbu? jeigu 50 ant 50?
Tu esi žmogus, aš esu žmogus.Didžioji dalis moralės stovi ant prigimties ir empatijos, tad nereikia net klausinėti ar balsuoti, įsivaizduoji save kito vietoje ir aišku koks geras ar blogas sprendimas.Jei apklausęs gauni 50 ant 50 greičiausiai tai ne moralinis a.k.a. poelgio teisingumo klausimas.Yra aišku daug variantų, gali būti dalis visuomenės pripūsta propaganda kaip buvo vergijos atveju, gali būti kontraversiška tema ar pan.Tas pats abortas nebūtų tokia kontraversiška tema jei ne dykumų pasakos ir fanų klubas.

Kai pradedi lyginti pagalba zmonem su bakteriju zudymu as net nezinau ka sakyti. Bent jau adekvacius pavyzdzius duok.
Nedaviau su žaizda ir peroksidu ? Ir bakterija ir žmogus gyvas organizmas.Pasakyk kodėl negaliu jų lyginti.Pacituosiu tave patį ;D
Jei nesamoningas, tai galima zudyti is materialiniu paskatu.

I si teigini atsakei, kad dauguma elgiasi, kaip tu. Neitikinai.
Nu ką čia Martynai... Jei ateitų piktas dėdė ir tavo šeimos narį paprievartautų ar nužudytų ar sužeistu stipriai ar nenorėtum tam žmogui vieną kitą per dūdą įvinioti.Nereikia čia apgaudinėti manęs ir tuo labiau savęs.Gali tvardyti veiksmus, bet emocijos lieka.Nesakau, kad reikia eiti ir tam blogam žmogui tą patį daryti.Tačiau prišikti prie durų visai nieko kerštas.Nekenksmingas, simboliškas toks.Išvis geriau susilaikyti nuo keršto, bet dažnai žmonės nesusilaiko ? Kodėl ? Nes jaučia malonumą keršydami.Toks kaip teisingumas tampa įvykdytas ar bent kiek aplygintas.

''Prieš pora šimtų metų ir nigeris irgi nebuvo žmogus'' - visiska neteisybe. Va cia ir tavo problema su subjektyvumu. Jeigu dauguma tuo laiku mane, kad nigeris ne zmogus, sis poziuris nepadare ju nezmonemis. kokie zmones jie buvo, tokie jie ir liko.
Turiu galvoje padėtį visuomenėje, ne biologines specifikacijas.

Tai galvoji, kad 2 menesiu embriono dar negalima laikyti zmogumi, 8 menesiu jau galima?
Šiaip nesu apsišvietęs tuo klausimu, tad yra tikimybė nusišnekėti.Matai 8 mėnesiu jau ne embrionas, o visas kūdikis.Pasidomėk šiek tiek paskaityk kodėl buvo pasirinkta tokia riba ir t.t.

Jeigu morale subjektyvi tikriausiai ir objektyvios tiesos nera?
Iš dalies nėra iš dalies yra.Pati tiesa neegzistoja, nėra tokio dalyko, nepačiupinėsi, nesuvalgysi.Tiesa yra pasaulio veikimo aprašymas.Tiesa pati neegzistuoja, bet egzistuoja pasaulis kurio veikimą tiesa aprašo.Tarkim jei akmuo įkris į vandenį jis išstums tiek vandens kokio tūrio jis yra.Čia tiesa.Net jei visa žmonija dabar išmirtų žemėje reiškinys vis tiek vyktų tik nebūtų kas tai aprašo.Bet reiškiniai lieka tie patys.

Tiesa egzistuoja tol kol egzistuoja kažkas ką tiesa galėtų aprašyti.

Taip pat su morale, kaip tiesa yra pasaulio veikimo aprašymas, taip moralė yra sąmoningos gyvybės susikurtos elgesio normos.Nėra sąmoningos gyvybės - nėra moralės.Todėl ji ir negali būti objektyvi, nes priklausoma nuo sąmoningos gyvybės.Tiesa priklausoma tik nuo pasaulio egzistavimo.Bet jei nėra pasaulio, kurio veikimą galima būtų aprašyti tada nėra ir tiesos.

Matai, kad tiesa neegzistuotų reiktų pašalinti kiekvieną kvantą, atomą ir kvarką ir visą kitą.Moralės pašalinimui užtenka išnaikinti žmones ir kitus gudresnius gyvūnus, ir šviesmečius aplink,visoje mūsų matomoje visatoje , moralė nebeegzistuotų.Tad tiesa penkiomis galvomis galvomis objektyvesnė už moralę.Net ne penkiomis, o 5^55.

Įdomus klausimas iš tiesų, supratau, kad nėra objektyvių dalykų.Tiesiog mažiau objektyvūs ir daugiau objektyvūs priklausomai kiek reikia pakeisti pasaulį, ir kaip tai būtų sunku, kad jie išnyktų.

************

nes už ką moteris turi auginti savyje svetimą organizmą ir atsisakyti įprasto gyvenimo būdo, jei ji tuo metu to nenori?
Už gerą savijautą, kad atneš į pasaulį naują gyvybę.+ nors nesu moteris drįsčiau teigti jog tai malonesnė procedūra nei abortas.Už ką aš turėčiau atsisakyti malonumo tave nugalabyti ir pasidaryti skanų žmogienos kepsnį, dar niekad neragavau.Net jei manęs visuomenė nesutvarkytų nesijaučiau gerai tai darydamas.

Va tau ir objektyvi moralė - embrionas, neturintis jokių galimybių išgyventi pats, nieko nejaučiantis beveik iki pat gimimo momento, ir moteris, pilnateisė būtybė su savo jausmais, nuomone ir t.t. ir kažkodėl tau pastaroji atrodo nusipelniusi mažiau teisių?
Kaip pats sakei tai susitarimas, jei susitarsime tai ir bus nusipelniusi mažiau teisių.Jei moteris tokia jau protinga ir teisinga tai prie teisių ir pareigas tegu prisiima svetimus agurkus į sloviką vakuodama.Tiesiog negražu kūdikius nuo skardžių mėtyti kaip spartos laikais, tokio argumento ir užtenka.Jei atsiranda dauguma taip galvojančių, supisam galvą kitaip galvojantiems ir kišam abortistus į kalėjimą.Taip jau veikia ta moralė.

Nesu prieš abortus, bet nesu ir už juos.Petrai, užsidėk gumytę.Ramiai Onute, sukišim motorą į vaginą, išdrąskysim ir ok bus.Esmė, kad abortas nei moteriai sveika ar maloni procedūra, nei fiziškai nei morališkai, nei ją atliekantiems, nei aplinkiniams.Tad nėra tikslo jos propaguoti.Panašiai kaip organų amputacija, niekas jos nenori, bet kartais tenka, niekam ne iš gero gyvenimo.

reiktu kalbeti tiksliai apie kazka, nes normaliai atsakyt reiktu pusdienio bent

Pakalbekime apie tiesa. Visu pirma nesuprantu, kaip gali tiesa egzistuoti ir neegzistuoti vienu metu, paaiskink. Bent jau teiginys neteisingai suformuluotas.
Kai sakai apie akmeni ir turi, tu teisus. Kai sakei apie 2 kart 2 tu teisus.
Sakai, kad tiesa neegzistuoja, nes nera tokio apciuopiamo dalyko, kaip tiesa, bet nera ir tokio apciuopiamo dalyko, kaip 2 kart 2, bet vis delto matematika, kaip abstraktus objektas egzistuoja. Netgi sakei, kad 2 kart 2 4 ir tai yra tiesa. Bet, kaip tai gali buti tiesa, jei kalbama apie abstraktu objekta matematika, tiesa juk buna tik naturalioje aplinkoje pagal tave.

Prasyciau necituoti, o atsakineti perskaicius viska, supratus esme ir isdestyti savo argumentus jei nesunku. Aciu

Lionginas · 2012-02-29 07:46

Apie abortą biblija nieko nerašo. O kadangi pats moraliausias, teisingiausias ir mylintis dievas pats žudė kūdikėlius, tai abortas tikrai neturėtų prieštarauti jo standartams.

Rated · 2012-02-29 09:01

Sakai, kad tiesa neegzistuoja, nes nera tokio apciuopiamo dalyko, kaip tiesa, bet nera ir tokio apciuopiamo dalyko, kaip 2 kart 2, bet vis delto matematika, kaip abstraktus objektas egzistuoja.

Nežinau kaip čia tiksliau pasakyti.Nu tarkim tu paimi lapelį ir parašai ant jo "aš turiu dviratį".Darom prielaidą, kad tu iš tiesų jį turi.Tada tu pavadini savo parašymą Martyno dviračio deklaracija.Paskui pasakai savo draugui apie Martyno dviračio deklaraciją, o popieriuką sudegini.Egzistuoja Martyno dviračio reklaracija objektyviai ar ne ? Egzistuoja tik tų dviejų žmonių galvose, bet faktas į kurį reffer'ina Martyno dviračio deklaracija egzistuoja objektyviai, tikrai tavo namie stovi dviratis(prielaida).

Taip pat su tiesa ir matematika.Patys dalykai egzistuoja tik žmonių galvose, bet reiškiniai kuriuos apibūdina tie dalykai egzistuoja objektyviai.

sakei, kad 2 kart 2 4 ir tai yra tiesa. Bet, kaip tai gali buti tiesa, jei kalbama apie abstraktu objekta matematika, tiesa juk buna tik naturalioje aplinkoje pagal tave.

Matematika kaip tiesa yra tik pasaulio aprašymas.2*2 = 2+2, 3*2 = 2+2+2.Paverskim į sudėtį, kad būtų aiškiau.Esmė, kad realiame pasaulyje galima suskaičiuoti daiktus, pvz biblijas ant stalo.Jei padėsi vienoj stalo pusėje 2 ir kitoje 2 iš viso turėsi 4 biblijas.Visos biblijos egzistuoja, esmė, kad skaičiais tik apibūdini kiek jų yra.Nu žodžiu apibūdini pasaulį.Tas pats kas klaustum ar egzistuoja šikimas.Žodis šikti lietuvių kalboje reiškia veiksmą, bet jei ir būtume primatai be kalbos, apsišikimo žodis neegzistuojų, bet tai ką tas žodis apibūdina - šikimą, egzistuotų.

Dėl citavimo gera pastaba.Reikėjo pradžioje parašyti, nes dabar tik atsakęs pamačiau

martynas · 2012-02-29 10:04

Matematikos apibudinami reiskiniai egzistuoja objektyviai, bet ar mintys,idejos kurios sugeba tiksliai apibudinti objektyvius reiskinius gali buti subjektyvios?
Tu sakai, kad matematika egzistuoja tik zmoniu galvose, bet ar tai sumenkina jos egzistavimo tikruma.Manyciau, tai tik duoda kitoki egzistavimo apibrezima, bet klausimas ar ymanoma pritaikant subjektyvu metoda nustatyti objektyvu reiskini?
Jei galiausia pamatome, kad reiskinys objektyviai, teisingas tada ir budas, kaip ji supratome objektyvus.

Pasaulis racionalus. Mes galime ji suprasti pasitelke racionalius metodus. Bet racionalumas tikrai nera sanso ar chaoso ypatybe. Tai labiau butu samones ypatybe.

Rated · 2012-02-29 12:46

Ar mintys gali būti subjektyvios.Imant, kad objektyvumas yra viskas, kas egzistuoja ne tik kažkieno vaizduotėje pvz akmuo ant šaligatvio.Tada mintys irgi bet kurios yra objektyvios(mintys - neuronų veikla kažkieno galvoje, objektyvus reiškinys).Net jei svajoji apie rožinius vienaragius, tu tai įsivaizduoji savo galvoje, tad mintys ten kurį laiką objektyviai egzistuoja.Tačiau iš to neišplaukia jokia išvada ar tavo mintys teisingos ar ne.

Pvz jei pagalvoji apie matematiką tai egzistuoja(kurį laiką) tavo mintis apie matematiką, bet ne pati matematika.

Mintys negali būti subjektyvios, tačiau jų turinys gali.Jei pagalvoju apie rožinį vienaragį mano mintis egzistuoja kurį laiką, bet nuo to rožinis vienaragis nepradeda egzistuoti.

Tad taip.Mintys, nesvarbu ar apibūdina objektyvius dalykus ar ne yra objektyvios.

**

Dėl to ar sumenkina tikrumą faktas, kad kažkas egzistuoja tik žmonių galvose.Na man sumenkina.Jei ateis Petras ir sakys, kad jis sapnavo kaip aš jo mamą nužudžiau, todėl turiu į kalėjimą sėsti.Tad taip, faktas, kad tai įvyko tik Petro galvoje sumenkiną įvykio tikrumą, ir visai stipriai.

**

Negaliu sugalvoti kas yra subjektyvus metodas kas objektyvus.Jei nori sužinoti ar po akmeniu yra sliekas, nusprendi pakelti akmenį ir pažiūrėti.Čia subjektyviu metodu ar objektyviu ?

Pasaulis racionalus. Mes galime ji suprasti pasitelke racionalius metodus.

Cha, cha ;D Kas tau asmenybės susidvejinimas ar kas.Atrodo kartais sugebi visai sklandžiai logiškai šnekėti, o kartais nueini į dievo pasaulį ir pradedi iš užpakalio random teiginius šaudyti, kurie neturi nieko bendro su tuo racionaliu pasauliu.

Na racionalumas nėra šanso ypatybė ar chaoso.Racionalumas sąmonės ypatybė.O sąmonė smegenų, o smegenys natūralios atrankos ir atsitiktinių genetinių mutacijų pasekmė.

martynas · 2012-03-01 11:46

Rated wrote:Ar mintys gali būti subjektyvios.Imant, kad objektyvumas yra viskas, kas egzistuoja ne tik kažkieno vaizduotėje pvz akmuo ant šaligatvio.Tada mintys irgi bet kurios yra objektyvios(mintys - neuronų veikla kažkieno galvoje, objektyvus reiškinys).Net jei svajoji apie rožinius vienaragius, tu tai įsivaizduoji savo galvoje, tad mintys ten kurį laiką objektyviai egzistuoja.Tačiau iš to neišplaukia jokia išvada ar tavo mintys teisingos ar ne.

Pvz jei pagalvoji apie matematiką tai egzistuoja(kurį laiką) tavo mintis apie matematiką, bet ne pati matematika.

Mintys negali būti subjektyvios, tačiau jų turinys gali.Jei pagalvoju apie rožinį vienaragį mano mintis egzistuoja kurį laiką, bet nuo to rožinis vienaragis nepradeda egzistuoti.

Tad taip.Mintys, nesvarbu ar apibūdina objektyvius dalykus ar ne yra objektyvios.

**

Dėl to ar sumenkina tikrumą faktas, kad kažkas egzistuoja tik žmonių galvose.Na man sumenkina.Jei ateis Petras ir sakys, kad jis sapnavo kaip aš jo mamą nužudžiau, todėl turiu į kalėjimą sėsti.Tad taip, faktas, kad tai įvyko tik Petro galvoje sumenkiną įvykio tikrumą, ir visai stipriai.

**

Negaliu sugalvoti kas yra subjektyvus metodas kas objektyvus.Jei nori sužinoti ar po akmeniu yra sliekas, nusprendi pakelti akmenį ir pažiūrėti.Čia subjektyviu metodu ar objektyviu ?

Pasaulis racionalus. Mes galime ji suprasti pasitelke racionalius metodus.
Cha, cha ;D Kas tau asmenybės susidvejinimas ar kas.Atrodo kartais sugebi visai sklandžiai logiškai šnekėti, o kartais nueini į dievo pasaulį ir pradedi iš užpakalio random teiginius šaudyti, kurie neturi nieko bendro su tuo racionaliu pasauliu.

Na racionalumas nėra šanso ypatybė ar chaoso.Racionalumas sąmonės ypatybė.O sąmonė smegenų, o smegenys natūralios atrankos ir atsitiktinių genetinių mutacijų pasekmė.

Objektyvumas yra tai kasnepriklauso nuo samones ir minciu. 1+1 bus 2 visada nesvarbu ar tu apie tai galvosi ar ne. jei galvosi, kad atsakymas 3, tai bus subjektyvi mintis, jei galvosi, kad 2
tai irgi bus subjektyvi mintis, bet kuri is ju teisinga? Jei nebutu objektyvumo abu atsakymai galetu buti teisingi.
Mintis, kaip reiskinys yra objektyvi, bet mintys, kaip mastymo produktas gali buti ir subjektyvios ir objektyvios, tai atskiriame pasitelkdami logika ir racionaluma.

Patikslinsiu. Mintys apie matematika gali buti objektyvios, bet tai gali buti tiesa tik tada, jei egzituoja kazkoks objektyvus standartas pagal kuri galime vertinti.

''Na racionalumas nėra šanso ypatybė ar chaoso.Racionalumas sąmonės ypatybė.O sąmonė smegenų, o smegenys natūralios atrankos ir atsitiktinių genetinių mutacijų pasekmė'' -
Izvelgiu priestaravima tavo teiginyje.
Sakai, kad racionalumas nera sanso ar chaoso ypatybe, o tai samones ypatybe. Toliau.
Samone, tai smegenu ypatybe. Toliau. Smegenys naturalios atrankos ir atsitiktiniu mutaciju pasekme.

Dabar paziurek nuo pabaigos...
Sansas ir atsitiktinumas suformavo racionalia samone, kuri kaip pats sutikai nera sanso ypatybe.

Priestarauji pats sau.

Lionginas · 2012-03-01 12:22

martynas wrote:''Na racionalumas nėra šanso ypatybė ar chaoso.Racionalumas sąmonės ypatybė.O sąmonė smegenų, o smegenys natūralios atrankos ir atsitiktinių genetinių mutacijų pasekmė'' -
Izvelgiu priestaravima tavo teiginyje.
Sakai, kad racionalumas nera sanso ar chaoso ypatybe, o tai samones ypatybe. Toliau.
Samone, tai smegenu ypatybe. Toliau. Smegenys >>>>>naturalios atrankos<<<<< ir atsitiktiniu mutaciju pasekme.

Dabar paziurek nuo pabaigos...
Sansas ir atsitiktinumas suformavo racionalia samone, kuri kaip pats sutikai nera sanso ypatybe.

Priestarauji pats sau.

Tu turėtum būti kiek atidesnis. Paryškinau itin svarbų faktorių, kurį tu savo apverstame pavyzdyje "nuo pabaigos" kažkaip praleidai. Mutacijos atsitiktinės, bet natūrali atranka - ne, ji veikia kaip filtras.

Rated · 2012-03-01 14:33

Objektyvumas yra tai kasnepriklauso nuo samones ir minciu.

Tai ką, moralė visgi subjektyvi

ar ne ?

Mintis, kaip reiskinys yra objektyvi, bet mintys, kaip mastymo produktas gali buti ir subjektyvios ir objektyvios

Duok objektyvaus mąstymo produkto pavyzdį.Aš nesukompiliuoju.Tarkim galvoju apie kaimyno namą.Koks produktas - jokio.Tiesiog pagalvojau ir tiek.Mano minties input'as jau buvo matytas kaimyno namas.Mano supratimu dažnai net nebūna minties produkto, smegenyse ten pasikrapštai, atnaujini info ir tiek.

Objektyvumas yra tai kasnepriklauso nuo samones ir minciu.

Mintys apie matematika gali buti (objektyvios) nepriklausomos nuo sąmonės ir minčių | (kasnepriklauso nuo samones ir minciu. )

Matai kaip būna kai per daug sąvoku priskiri ir pasiklysti pats.

Priestarauji pats sau.

Praleidai natūralia atranką.

Sansas ir atsitiktinumas suformavo racionalia samone, kuri kaip pats sutikai nera sanso ypatybe.

Net jei nebūtum praleidęs.Net darant prielaidą, kad tik šansas suformavo sąmonę, vis tiek nėra sąmonė šanso ypatybė, o pasėkmė tada.

Paaiškinimas: Petras nulipdė iš sniego erdvėlaivį.Erdvėlaivis nėra Petro savybė, o jo darbo pasekmė.

martynas · 2012-03-01 17:28

Rated wrote:
Objektyvumas yra tai kasnepriklauso nuo samones ir minciu.
Tai ką, moralė visgi subjektyvi ar ne ?

Mintis, kaip reiskinys yra objektyvi, bet mintys, kaip mastymo produktas gali buti ir subjektyvios ir objektyvios
Duok objektyvaus mąstymo produkto pavyzdį.Aš nesukompiliuoju.Tarkim galvoju apie kaimyno namą.Koks produktas - jokio.Tiesiog pagalvojau ir tiek.Mano minties input'as jau buvo matytas kaimyno namas.Mano supratimu dažnai net nebūna minties produkto, smegenyse ten pasikrapštai, atnaujini info ir tiek.

Objektyvumas yra tai kasnepriklauso nuo samones ir minciu.

Mintys apie matematika gali buti (objektyvios) nepriklausomos nuo sąmonės ir minčių | (kasnepriklauso nuo samones ir minciu. )

Matai kaip būna kai per daug sąvoku priskiri ir pasiklysti pats.

Priestarauji pats sau.
Praleidai natūralia atranką.

Sansas ir atsitiktinumas suformavo racionalia samone, kuri kaip pats sutikai nera sanso ypatybe.
Net jei nebūtum praleidęs.Net darant prielaidą, kad tik šansas suformavo sąmonę, vis tiek nėra sąmonė šanso ypatybė, o pasėkmė tada.

Paaiškinimas: Petras nulipdė iš sniego erdvėlaivį.Erdvėlaivis nėra Petro savybė, o jo darbo pasekmė.

Mes objektyvia morale suvokiame subjektyviai. Bet, kai sakai, kad kazkas elgiasi blogai automatiskai turima galvoje, ne tik nuomoniu issiskyrima, bet ir jausma, kaip turetu buti.
kodel paklausti ar vergija gerai ar blogai, zmones atsako blogai. Jei nera objektyvaus standarto toks teiginys neteisingas. Vergija nei blogai, nei gerai.

Kai daroma prielaida, kad kazkas yra blogai tuo pat metu daroma prielaida kad kazkas yra gerai, kai daroma prielaida, kad kazkas yra gerai tuo pat metu daroma prielaida, kad yra moraliniai istatymai, kai daroma prielaida, kad yra moraliniai istatymai, butinai turi buti daroma prielaida, kad yra morales istatymo davejas, nes be jo nera moraliniu istatymu yra tik skirtingos nuomones.
Naturalistiniu poziuriu nera nei gerai nei blogai. Taigi, kai sakote, kad pvz. inkvizicija buvo negerai, jus neturite pagrindu ta teigti.

Objektyvaus mastymo nera. Yra tik racionalus mastymas.

Naturali atranka yra racionali? Jei del naturalios atrankos gavome racionaluma, tai kodel kiti gyvunai nera racionalus. Juk naturali atranka veike vienodai visus.
Esme tame, kad nematau, kaip neracionalus procesai gali sukurti racionaluma.
Zinai, kad mutacijos 99% atveju sukelia neigiamas pasekmes. Turejo buti labai didelis skaicius neigiamu mutaciju, kad sukurti bent kazkoki postumi evoliucijai, bet sito nebuvo. (nera tam irodymu)

martynas · 2012-03-01 17:31

Lionginas wrote:
martynas wrote:''Na racionalumas nėra šanso ypatybė ar chaoso.Racionalumas sąmonės ypatybė.O sąmonė smegenų, o smegenys natūralios atrankos ir atsitiktinių genetinių mutacijų pasekmė'' -
Izvelgiu priestaravima tavo teiginyje.
Sakai, kad racionalumas nera sanso ar chaoso ypatybe, o tai samones ypatybe. Toliau.
Samone, tai smegenu ypatybe. Toliau. Smegenys >>>>>naturalios atrankos<<<<< ir atsitiktiniu mutaciju pasekme.

Dabar paziurek nuo pabaigos...
Sansas ir atsitiktinumas suformavo racionalia samone, kuri kaip pats sutikai nera sanso ypatybe.

Priestarauji pats sau.
Tu turėtum būti kiek atidesnis. Paryškinau itin svarbų faktorių, kurį tu savo apverstame pavyzdyje "nuo pabaigos" kažkaip praleidai. Mutacijos atsitiktinės, bet natūrali atranka - ne, ji veikia kaip filtras.

''Pagal modernią natūraliosios atrankos teoriją sąlygos natūraliajai atrankai susidaro dėl genetinių skirtumų tarp individų, o genetiniai skirtumai atsiranda dėl atsitiktinių mutacijų.''

Skaityk nuo pabaigos. Atsitiktinumas lemia ir naturalia atranka.

Lionginas · 2012-03-01 19:34

martynas wrote:''Pagal modernią natūraliosios atrankos teoriją sąlygos natūraliajai atrankai susidaro dėl genetinių skirtumų tarp individų, o genetiniai skirtumai atsiranda dėl atsitiktinių mutacijų.''

Skaityk nuo pabaigos. Atsitiktinumas lemia ir naturalia atranka.

Gal aš geriau patylėsiu. Tikiuosi, kad tavo bilietas į rojų yra tavo nepaprasta galva ir viskas, kas vyksta ar nevyksta joje. Ir nepamiršk saugoti viso kito savo turto!

PAKARTOTO ĮSTATYMO KNYGA 21 wrote:2 „Nė vienas, kurio sėklidės yra sutraiškytos ar varpa nupjauta, nebus priimtas į VIEŠPATIES sueigą.

Sėkmės tau.

martynas · 2012-03-01 20:37

Lionginas wrote:
martynas wrote:''Pagal modernią natūraliosios atrankos teoriją sąlygos natūraliajai atrankai susidaro dėl genetinių skirtumų tarp individų, o genetiniai skirtumai atsiranda dėl atsitiktinių mutacijų.''

Skaityk nuo pabaigos. Atsitiktinumas lemia ir naturalia atranka.
Gal aš geriau patylėsiu. Tikiuosi, kad tavo bilietas į rojų yra tavo nepaprasta galva ir viskas, kas vyksta ar nevyksta joje. Ir nepamiršk saugoti viso kito savo turto!

PAKARTOTO ĮSTATYMO KNYGA 21 wrote:2 „Nė vienas, kurio sėklidės yra sutraiškytos ar varpa nupjauta, nebus priimtas į VIEŠPATIES sueigą.
Sėkmės tau.

Kaip suprantu pripazinai, kad klydai siuo aspektu.

Rated · 2012-03-01 21:28

Martynai žinok feispalminu double triple.

Ok, tu sakai moralė objektyviai egzistuoja, pasakyk kodėl vergija blogai.

Naturali atranka yra racionali? Jei del naturalios atrankos gavome racionaluma, tai kodel kiti gyvunai nera racionalus. Juk naturali atranka veike vienodai visus.

Tu man parodyk ką turi,
Aš tau parodysiu ką moku ;D

Pasakyk ką turi galvoje žodžiu racionalumas, tada pasakysiu kodėl ir ar kiti gyvūnai neracionalūs.Aišku jei žinosiu.

Zinai, kad mutacijos 99% atveju sukelia neigiamas pasekmes.

Eik eik ;D Iš kieno čia užpakalio šitą traukei ? (rimtai klausiu, kodėl taip sakai ?) Tada aš esu tas 1%, kuriam mutacija nesukelia nei teigiamo nei neigiamo poveikio.

Pagal modernią natūraliosios atrankos teoriją sąlygos natūraliajai atrankai susidaro dėl genetinių skirtumų tarp individų

Tu supranti kažką iš to ką šneki, ar tiesiog copy-paste'ini krikščionpediją ? Naturali atranka galioja upėms.Upės turi genus ? Mano žiniomis nelabai.Pist, nuo audros užvirsta medis ant upės, didelė vėtra visokių lapų prineša purvo, upė užsitvenkia, už 10 km nebeteka.Nukrenta meteoritas ant upės 5 km skersmens upės ir sustabdo tekėjimą.Nėra čia mutacijos, atsilaiko geriau ta kuri platesnė, sraunesnė.Galbūt todėl ir mažai upių kurios 10 cm pločio, nes briedis nusišika ir užtvinsta.

Nežinau ar atsitiktinumai galimi vadinti atsitiktinumais jei jie neišvengiami.Pvz jei tu dabar parašysi dar vieną įrašą į šitą forumą atsitiktinumas bus ar ne ? Jei vakare dantis išsivalysi prieš eidamas miegoti atsitiktinumas ar ne.Jei metant monetą 10 kartų nors vieną iš jų iškris skaičius atsitiktinumas ? Kaip ir atsitiktinumas, bet jei žinai, kad iškris ar taip ar taip tad nebelabai ir stebina.