god.lt komentarai

[Akela]

O tu manai, kad pardavus bilietus surenkama pakankamai lėšų? Nežinau tiksliai, kaip yra dabar, bet visai neseniai tikrai neužteko, dėl to ir buvo keliamos autobusų bilietų kainos, bent jau Vilniuje .

Minimi "Vilniaus autobusai" yra UAB - uždaroji akcinė bendrovė aka ribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo, jų kainodara yra jų reikalas, kaip ir kitų UAB'ų, kurie didina/mažina savo prekių/paslaugų kainas.

Ir šiaip yra gi nemažai savivaldybių įmonių (SĮ), teikiančių paslaugas, kuriomis tu galbūt visai nesinaudoji, bet vis tiek moki mokesčius, skirtus tokiai veiklai vykdyti.

SĮ yra:

Savivaldybės įmonė Lietuvoje yra iš savivaldybės turto įsteigta arba įstatymų nustatyta tvarka savivaldybei perduota įmonė, kuri nuosavybės teise priklauso savivaldybei ir jai perduotą ir jos įgytą turtą valdo, naudoja bei juo disponuoja patikėjimo teise. Savivaldybės įmonės tikslas – teikti viešąsias paslaugas, gaminti produkciją ir vykdyti kitą veiklą siekiant tenkinti viešuosius interesus.

wiki
Taigi, SĮ įmonės yra savivaldybės turtas, skirtingai nuo Vatikano filialų Lietuvoje:

Unikali Vatikano ekonomika – tai iš viso pasaulio katalikų pervedamos lėšos, taip pat pašto ženklų, monetų, turistinių suvenyrų pardavimas, pinigai už bilietus į muziejus bei leidinių pardavimas.

wiki

Apibendrinus: valstybė, kurios skolos tik auga, atleidžia nuo mokesčių/dovanoja lėšas bei visaip kitaip skatina kitos valstybės (Vatikanas) organizacijų veiklą savo teritorijoje.

[Nagasakis]

O kodėl žmonės, nesinaudojantys viešuoju transportu, turi mokėti mokesčius, už kuriuos vėliau jis išlaikomas?

Dėl šio palyginimo, tai manau, reikėtų atkreipti dėmesį į tokį smulkutį, visai nereikšmingą dalyką, kad

Piramidžių žyniai nemoka mokesčių,

. O kiek man yra žinoma,- transporto "žyniai" mokesčius moka Taip patys prisidėdami prie "savęs" išlaikymo. Todėl tas sugretinimas nėra labai tikslingas.

[Voratinklių Varna]

Apibendrinus: valstybė, kurios skolos tik auga, atleidžia nuo mokesčių/dovanoja lėšas bei visaip kitaip skatina kitos valstybės (Vatikanas) organizacijų veiklą savo teritorijoje.

Tos valstybės piliečiai, nors ir ne visi, naudojasi kitos valstybės (Vatikano) organizacijų paslaugomis, tad visai suprantama, kad šių organizacijų veikla yra finansuojama ir skatinama.

transporto "žyniai" mokesčius moka Taip patys prisidėdami prie "savęs" išlaikymo.

Bet patys tikintys irgi prisideda prie Bažnyčios išlaikymo - per mišias kiekvienas norintis ir galintis gali aukoti pinigus. Ne vien tik valstybė išlaiko Bažnyčią.

[Nagasakis]

Bet patys tikintys irgi prisideda prie Bažnyčios išlaikymo - per mišias kiekvienas norintis ir galintis gali aukoti pinigus. Ne vien tik valstybė išlaiko Bažnyčią.

Mokestis yra nustatyto dydžio suma, mokama nuo veiklos rezultatų ar planuojamų vykdyti veiksmų. Šiuo atveju tamsta nukreipiat šonan kiek nuo savo palyginimo, kuris, mano manymu, yra netinkamas, nes jei A mokesčius moka, o B nemoka - jų padėties sugretinimas jau savaime nėra tikslingas.

[RB]

Tos valstybės piliečiai, nors ir ne visi, naudojasi kitos valstybės (Vatikano) organizacijų paslaugomis, tad visai suprantama, kad šių organizacijų veikla yra finansuojama ir skatinama.
(...)
Bet patys tikintys irgi prisideda prie Bažnyčios išlaikymo - per mišias kiekvienas norintis ir galintis gali aukoti pinigus. Ne vien tik valstybė išlaiko Bažnyčią.

Pagal analogiją – aš va naudojuosi vienos Šveicarijos įmonės paslaugomis pirkdamas iš ten kubietiškus cigarus. Taigi, kadangi Lietuvos piliečiai (ne visi, tik dalis, pvz., aš) naudojasi kitos valstybės (Šveicarijos) įmonės paslaugomis, tai visai suprantama, kad valstybė turėtų mokėti pinigus tai įmonei ir taip dotuoti mano perkamus cigarus. Aš pats irgi sutinku prisidėti ir mokėti pusę kainos, nereikalauju, kad vien valstybė dengtų visas išlaidas. Ar palaikai mano reikalavimą?

[D3monas]

Tos valstybės piliečiai, nors ir ne visi, naudojasi kitos valstybės (Vatikano) organizacijų paslaugomis, tad visai suprantama, kad šių organizacijų veikla yra finansuojama ir skatinama.
(...)
Bet patys tikintys irgi prisideda prie Bažnyčios išlaikymo - per mišias kiekvienas norintis ir galintis gali aukoti pinigus. Ne vien tik valstybė išlaiko Bažnyčią.

Pagal analogiją – aš va naudojuosi vienos Šveicarijos įmonės paslaugomis pirkdamas iš ten kubietiškus cigarus. Taigi, kadangi Lietuvos piliečiai (ne visi, tik dalis, pvz., aš) naudojasi kitos valstybės (Šveicarijos) įmonės paslaugomis, tai visai suprantama, kad valstybė turėtų mokėti pinigus tai įmonei ir taip dotuoti mano perkamus cigarus. Aš pats irgi sutinku prisidėti ir mokėti pusę kainos, nereikalauju, kad vien valstybė dengtų visas išlaidas. Ar palaikai mano reikalavimą?

Aš palaikau. ne, rimtai, gera analogija. Bet nemanau, kad tai padės tikintiesiems suprasti esmę.

[sovijus]

Man bernardinuose.lt yra pasakę, kad tokios analogijos negalioja, nes Šveicarijos įmonės (aš naudojau pavyzdį su šveicariškais laikrodžiais ) nesiekia "socialinės gerovės" ir neatneša visuomenei tiek naudos, kiek Bažnyčia... nemėgsta tie tikintieji šveicariškų bendrovių kažkodėl :]

[MaikUniversum]

O kokią naudą ir gerovę tos bažnyčios neša ATEISTAMS ? O nepraktikuojantiems katalikams ? (taip dabar vadinami agnostikai Lietuvoje).

[status_quo]

O kokią naudą ir gerovę tos bažnyčios neša ATEISTAMS ? O nepraktikuojantiems katalikams ? (taip dabar vadinami agnostikai Lietuvoje).

Būnam biedni, bet teisingi - tokią pačią, kaip vaikų darželiai bevaikiams pensininkams. Problema ne tame. Tu pvz nesinaudoji nei vaikų darželiais, nei pensijomis, nei nakvynės namais. (labai tikiuosi, kad diskusija netaps valstybė vs libertarizmas).

[RB]

Būnam biedni, bet teisingi - tokią pačią, kaip vaikų darželiai bevaikiams pensininkams. Problema ne tame. Tu pvz nesinaudoji nei vaikų darželiais, nei pensijomis, nei nakvynės namais. (labai tikiuosi, kad diskusija netaps valstybė vs libertarizmas).

Iš tiesų būtų galima sutikti, bet... Mano kuklia asmenine nuomone švietimas vaikų darželiai, mokyklos), socialinė rūpyba (nakvynės namai, pašalpos invalidams) yra vienos iš valstybės funkcijų, kaip ir teisėtvarka ar šalies teritorijos gynyba. Pensijų pavyzdys, atleiskite, apskritai netinkamas. Už pensijas jas gaunantys patys susimoka. Tai ne pašalpa, o draudiminė išmoka, už kurią visą gyvenimą moki draudimines įmokas. Jei nemoki – pensijos negausi.
Tuo tarpu gyventojų religinių poreikių tenkinimas, mano kuklia asmenine nuomone, nėra viena iš valstybės funkcijų.

[status_quo]

Sutinku. Aš paprasčiausiai norėjau pasakyti, kad taip Maiko suformuluotas argumentas yra lengvai atmušamas.

[MaikUniversum]

O kokią naudą ir gerovę tos bažnyčios neša ATEISTAMS ? O nepraktikuojantiems katalikams ? (taip dabar vadinami agnostikai Lietuvoje).

Būnam biedni, bet teisingi - tokią pačią, kaip vaikų darželiai bevaikiams pensininkams. Problema ne tame. Tu pvz nesinaudoji nei vaikų darželiais, nei pensijomis, nei nakvynės namais. (labai tikiuosi, kad diskusija netaps valstybė vs libertarizmas).

jo, aš ir tikiuosi kad netaps. Bet aš blogai suformulavau mintį, nes tema kaip tik krypstą į anarchizmą vs valstybė pasuoju.

Sutinku. Aš paprasčiausiai norėjau pasakyti, kad taip Maiko suformuluotas argumentas yra lengvai atmušamas.

būtent, mea culpa. Reikėjo man kaip ir RB, eit per "funkcijas", o ne naudą.
bet mano argumentas nėra lengvai atmušamas, kai žinai apie ką šneki. Čia jau Bitininkas galėtų pasireikšt

[D3monas]

Religinių organizacijų finansavimas yra nekonstitucinis, nes Lietuva neturi valstybinės religijos. Religinės institucijos neturėtų būti remiamos, nes taip pažeidžiama sąžinės laisvės teisę, garantuojanti religijos laisvę ir laisvę nuo religijos. Žmogus yra priverstas mokėti mokesčius iš kurių finansuojamos religinės organizacijos, bet jis to daryti nenori, todėl yra pažeidžiama jo sąžinės laisvės teisė, mat su juo elgiamasi it jis priklausytų tai religinei organizacijai. tai tiek iš loginės-įstatyminės pusės.

[D3monas]

Apibendrinus: valstybė, kurios skolos tik auga, atleidžia nuo mokesčių/dovanoja lėšas bei visaip kitaip skatina kitos valstybės (Vatikanas) organizacijų veiklą savo teritorijoje.

Tos valstybės piliečiai, nors ir ne visi, naudojasi kitos valstybės (Vatikano) organizacijų paslaugomis, tad visai suprantama, kad šių organizacijų veikla yra finansuojama ir skatinama.

transporto "žyniai" mokesčius moka Taip patys prisidėdami prie "savęs" išlaikymo.

Bet patys tikintys irgi prisideda prie Bažnyčios išlaikymo - per mišias kiekvienas norintis ir galintis gali aukoti pinigus. Ne vien tik valstybė išlaiko Bažnyčią.

Valstybės išlaikomos įmonės yra tokios, kuriomis žmogus potencialiai gali naudotis, bet ne būtinai naudojasi. Jos reikalingos valstybės funkcionavimui. Religinės institucijos nėra net potencialiai naudingos valstybei, tik kai kuriems jos piliečiams, kaip ir dauguma privačių įmonių. Juk nepulsime remti džiazo klubo "Kurpiai" vien todėl, kad jame lankosi daug žmonių ir jis yra reikalingas visuomenei. Valstybės funkcionavimui jis nėra būtinas, todėl jį išlaiko tik tas žmonių ratas, kuris juo naudojasi. Valstybė be viešojo transporto, kita vertus, nelabai gali sėkmingai funkcionuoti. Bet be religinių organizacijų gali. Todėl religinės organizacijos turėtų būti išlaikomos tik iš jų naudotojų, bet ne visos valstybės sąskaita.

[Jona Žuvininkas]

Kaifas po piramidėm? Hehe
Žinai ką, įsivaizduokim, kad į Lietuvą buvo atneštas ne kryžius, bet piramidė (nupaišyta, nes šiaip sunkoka būtų ). Kiekvienam labiau prakutusiam bažnytkaimy po piramidę. T. Y. piramidkaimy. Iš biudžeto milijonai skiriami piramidžių statybai bei piramidžių žynių gerbūviui, mokyklose vaikučiai mokomi piramidologijos, yra VDU piramidologijos fakas... Piramidžių žyniai nemoka mokesčių, bet gauna socialinį draudimą, už kurį moka ir tie, kurie netiki piramidžių galia ir iš principo nesilanko piramidėse...

Ko gero Orvelo principą "o kiaulės lygesnės" galima pritaikyti ir įvairiom mistiškom veiklom/ideologijom.

Vaizdinga analogija, bet nieko nauja, kas nebūtu žinoma. Tuščiažodžiavimas, sakyčiau.
".... ,o karavanas eina". Įdomiau būtų aptarti kaip pasiekti, kad aukos religinėms institucijoms būtų laikomos pajamomis, kad religinės bendruomenės ne "išlaikytų" kulto tarnus, o mokėtų jiems nustatytą algą, kad bažnyčios registruotųsi kaip įstaigos, teikiančios ritualines paslaugas ir būtu nustatyti konkretūs paslaugų įkainiai ir t.t.
Galų gale, kad būtų laikomasi Konstitucinių nuostatų dėl teisės į sąžinės laisvę.

Jona

[MaikUniversum]

O jeigu aš maximai paaukosiu 3 litus ir man maxima duos pieno už tai. Ar tada Maxima pagal šią logiką galės nemokėti mokęsčių ? Nesgi išlaikoma būtų vien iš žmonių aukų...
Bažnyčios gi atlieka laidojimo ir pan. paslaugas, taigi tai NEGALI būti jokia auka, o tiesiog... VERSLAS daiktus reikia vadinti tikraisiais vardais, o ne taip kaip patogiau, Jona.


P.S. žinoma, tik nepagalvokit, kad aš palaikau mokęsčių idėją. Mokęsčiai, kai tau į galvą įremtas ginklas, yra paprasčiausia vagystė. O jūs pabandykit nemokėt mokęsčių Taip sugeba tik retos organizacijos. O UAB "Bažnyčia" yra išvis unikalus beveik atvejis.

[Voratinklių Varna]

Religinių organizacijų finansavimas yra nekonstitucinis, nes Lietuva neturi valstybinės religijos. Religinės institucijos neturėtų būti remiamos, nes taip pažeidžiama sąžinės laisvės teisę, garantuojanti religijos laisvę ir laisvę nuo religijos. Žmogus yra priverstas mokėti mokesčius iš kurių finansuojamos religinės organizacijos, bet jis to daryti nenori, todėl yra pažeidžiama jo sąžinės laisvės teisė, mat su juo elgiamasi it jis priklausytų tai religinei organizacijai. tai tiek iš loginės-įstatyminės pusės.

Valstybės išlaikomos įmonės yra tokios, kuriomis žmogus potencialiai gali naudotis, bet ne būtinai naudojasi. Jos reikalingos valstybės funkcionavimui. Religinės institucijos nėra net potencialiai naudingos valstybei, tik kai kuriems jos piliečiams, kaip ir dauguma privačių įmonių. Juk nepulsime remti džiazo klubo "Kurpiai" vien todėl, kad jame lankosi daug žmonių ir jis yra reikalingas visuomenei. Valstybės funkcionavimui jis nėra būtinas, todėl jį išlaiko tik tas žmonių ratas, kuris juo naudojasi. Valstybė be viešojo transporto, kita vertus, nelabai gali sėkmingai funkcionuoti. Bet be religinių organizacijų gali. Todėl religinės organizacijos turėtų būti išlaikomos tik iš jų naudotojų, bet ne visos valstybės sąskaita.

Tiesiog taip jau tradiciškai susiklostė, nuo viduramžių, kai Lietuva tapo krikščioniška šalimi. Juk krikščionybė turėjo daug įtakos Lietuvos kultūrai, nemažai kultūros paminklų - tai bažnyčios ar kitos su religija susijusios vietos (pvz., Kryžių kalnas Šiauliuose). Galiausiai juk tai pritraukia turistų į mūsų šalį, o tai jau papildomos pajamos Lietuvai. O dar įtaka tradicijoms - visoje šalyje švenčiamos šventės, tokios kaip Kalėdos ar Velykos, juk susijusios su religija. O tradicijos, manau, reikalingos kiekvienoje šalyje, nes tai vienija visuomenę (arba bent jau didesnę jos dalį).

Ir dar - jeigu religinių organizacijų finansavimas yra nekonstitucinis ir prieštarauja įstatymams, tai kodėl ši problema yra keliama tik skeptikų forume, o ne sprendžiama Seime?

[Jona Žuvininkas]

O jeigu aš maximai paaukosiu 3 litus ir man maxima duos pieno už tai. Ar tada Maxima pagal šią logiką galės nemokėti mokęsčių ? Nesgi išlaikoma būtų vien iš žmonių aukų...
Bažnyčios gi atlieka laidojimo ir pan. paslaugas, taigi tai NEGALI būti jokia auka, o tiesiog... VERSLAS daiktus reikia vadinti tikraisiais vardais, o ne taip kaip patogiau, Jona.

P.S. žinoma, tik nepagalvokit, kad aš palaikau mokęsčių idėją. Mokęsčiai, kai tau į galvą įremtas ginklas, yra paprasčiausia vagystė. O jūs pabandykit nemokėt mokęsčių Taip sugeba tik retos organizacijos. O UAB "Bažnyčia" yra išvis unikalus beveik atvejis.

Na, jei įsiregistruos, kaip religinė bendruomenė, pagal dabar galiojančius įstatymus, galės nemokėti.

Iš esmės išdėstei tai ką ir norėjau pasakyti poste 23:31, bet kažkaip "iš kito galo"