10 nedistiliuotų Dievo įsakymų

Kas yra dievas? Kokie yra argumentai už ar prieš dievo egzistavimą? Kuri religija teisinga?
Lionginas
senbuvis
Posts: 2192
Joined: 2011-10-03 09:35

2012-04-20 09:16

martynas wrote:Dievo zodis sutinku. Bet negi jum taip sunku suprasti, kad pries 3000 metu istatymai negalejo buyti tokie, kaip dabar. Jei Izraelitai butu vadovavesi tokiais isakymais, kaip atsuk kita zanda skriaudejui jie visi butu isskersti ir Jezus net nebutu galeje gimti.
Šiuo atžvilgiu Dzeusas yra kur kas galingesnis už Jahvę, nes sugebėjo susilaukti daugybės palikuonių be jokių ten "nukirsk ranką, palietusią vyro kiaušides" įstatymų. Kai pamąstai, tai čia kažkoks nerealus mąstymas :mrgreen: Sėdi dievas ir mąsto... kaip čia padaryti, kad Jėzus galėtų į pasaulį ateiti. Eureka! Reikia tokio įstatymo. TAI tikrai padės :mrgreen:
RB
senbuvis
Posts: 5017
Joined: 2004-05-18 13:16

2012-04-20 17:11

martynas wrote:Dievo zodis sutinku. Bet negi jum taip sunku suprasti, kad pries 3000 metu istatymai negalejo buyti tokie, kaip dabar.
Kaip tai? Tai nori pasakyti, kad dieviškos vertybės nėra amžinos? Moralė nėra pastovi? T. y. šiandien nužudyti žmogų už tai, kad dirba šeštadienį, yra nemoralu, bet prieš kelis tūkstantmečius tai buvo labai moralus poelgis?
martynas wrote:O kai kurie isakymai yra visutiniais, kai kurie buvo skirti tik Izraelio tautai.
Tikrai? Kurioje konkrečiai Biblijos vietoje taip parašyta? Kur konkrečiai dievas nurodė, kad dekalogo reikia laikytis ir toliau, o va rankų moterims pjaustyti nebegalima? Ar vis tik tu pats sugalvoji, kokie dievo įsakymai tau patinka, o kokie nepatinka?
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-04-21 09:07

RB wrote:
martynas wrote:Dievo zodis sutinku. Bet negi jum taip sunku suprasti, kad pries 3000 metu istatymai negalejo buyti tokie, kaip dabar.
Kaip tai? Tai nori pasakyti, kad dieviškos vertybės nėra amžinos? Moralė nėra pastovi? T. y. šiandien nužudyti žmogų už tai, kad dirba šeštadienį, yra nemoralu, bet prieš kelis tūkstantmečius tai buvo labai moralus poelgis?
martynas wrote:O kai kurie isakymai yra visutiniais, kai kurie buvo skirti tik Izraelio tautai.
Tikrai? Kurioje konkrečiai Biblijos vietoje taip parašyta? Kur konkrečiai dievas nurodė, kad dekalogo reikia laikytis ir toliau, o va rankų moterims pjaustyti nebegalima? Ar vis tik tu pats sugalvoji, kokie dievo įsakymai tau patinka, o kokie nepatinka?

Jei bent, kiek moketum interpretuot ir suprast teksto minti, pats suprastum, kaip viskas yra.

Morale yra objektyvi, taciau mes ja pazystame palaipsniui. Is esmes, taip. Pries tukstanti metu susidarydavo daug daugiau aplinkybiu kur zudymas buvo maziau amoralus nei dabar.
sovijus
skeptikas
Posts: 541
Joined: 2007-03-24 15:30

2012-04-21 12:27

Moralė yra subjektyvi, mes ją išrandame, o ne atrandame. Carry on.
Rated
skeptikas
Posts: 519
Joined: 2009-11-22 22:25

2012-04-21 14:56

Morale yra objektyvi, taciau mes ja pazystame palaipsniui.
Jei būtų kaip sakai ta naujai pažinta moralė būtų visiškai nauja norma.Pvz torentais failais dalintis nemoralu, čia būtų "nepažintoji" moralė, kadangi prieš 2000 metų torentų nebuvo.Bet jei tai ale naujai pažinai objektyvios moralės dalį iš kur žinosi ar tai moralu ar ne.Juk Jėzus iPad'o neturėjo.

Dabar kalba eina, ne apie naujos moralės normos įrašymą, kas būtų tavo minėtas pažinimas, o senos "objektyvios" pakeitimas į naują "objektyvią".
Išvados tokios, kad arba sena nebuvo objektyvi, arba nauja nėra objektyvi.

Viliuosi, kad bent pats netiki nesąmonėmis kurias šneki.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2192
Joined: 2011-10-03 09:35

2012-04-21 17:06

martynas wrote:Pries tukstanti metu susidarydavo daug daugiau aplinkybiu kur zudymas buvo maziau amoralus nei dabar.
Bet jei moralė priklauso nuo aplinkybių, tai ji nebėra objektyvi ir visuotinė.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4077
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2012-04-21 17:12

martynas wrote:Morale yra objektyvi, taciau mes ja pazystame palaipsniui.
Jei taip iš tiesų yra, tai kodėl tamstos Bažnyčia taip uoliai kaišioja pagalius į ratus kiekvienam naujam "moralės pažinimui", vos tik pasitaiko proga? Ar gi ne jie turėtų džiaugtis kiekvienu proveržiu link tikrosios objektyviosios moralės (TM), vietoj to, kad laikytųsi įsikibę kažkokių tūkstantmečių senumo rašinėlių laisva tema?
RB
senbuvis
Posts: 5017
Joined: 2004-05-18 13:16

2012-04-21 20:19

martynas wrote:Jei bent, kiek moketum interpretuot ir suprast teksto minti, pats suprastum, kaip viskas yra.
Ne, tu neišsisukinėk. Tu pirštu parodyk, kur Biblijoje parašyta, kurios Senojo Testamento dalys galioja ir dabar, o kurios nebegalioja.
Taip pat tiesiai šviesiai atsakyk – ar moralu užmušti žmogų už tai, kad jis dirba šeštadienį? Jei nemoralu, tai kodėl dievas kažkada tiesiai liepė tai daryti – dievas nemoralus? Čia vienas iš tų atveju, kur „žudymas buvo mažiau amoralus nei dabar“? Kodėl?
Lionginas
senbuvis
Posts: 2192
Joined: 2011-10-03 09:35

2012-04-22 12:20

Manau, dabar Martynas kuriam laikui dings, o kai sugrįš, galvos, kad mes jau patys į visus tuos klausimus sau tyliai atsakėme, o jis pats gali kalbėti apie ką nors kita :)
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-30 11:20

Lionginas wrote:
martynas wrote:Pries tukstanti metu susidarydavo daug daugiau aplinkybiu kur zudymas buvo maziau amoralus nei dabar.
Bet jei moralė priklauso nuo aplinkybių, tai ji nebėra objektyvi ir visuotinė.
Kodel? aplinkybes nepakeicia morales. Aplinkybes tiesiog is dalies nurodo, kaip ir del ko reikia morale taikyti.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-30 11:21

Vilius wrote:
martynas wrote:Morale yra objektyvi, taciau mes ja pazystame palaipsniui.
Jei taip iš tiesų yra, tai kodėl tamstos Bažnyčia taip uoliai kaišioja pagalius į ratus kiekvienam naujam "moralės pažinimui", vos tik pasitaiko proga? Ar gi ne jie turėtų džiaugtis kiekvienu proveržiu link tikrosios objektyviosios moralės (TM), vietoj to, kad laikytųsi įsikibę kažkokių tūkstantmečių senumo rašinėlių laisva tema?
O baznycios morale nesikeicia? Tik ji turi ribas iki kur gali keistis, nes jei ribu nebus, tada galima moraliu padaryti, bet ka.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-30 11:26

RB wrote:
martynas wrote:Jei bent, kiek moketum interpretuot ir suprast teksto minti, pats suprastum, kaip viskas yra.
Ne, tu neišsisukinėk. Tu pirštu parodyk, kur Biblijoje parašyta, kurios Senojo Testamento dalys galioja ir dabar, o kurios nebegalioja.
Taip pat tiesiai šviesiai atsakyk – ar moralu užmušti žmogų už tai, kad jis dirba šeštadienį? Jei nemoralu, tai kodėl dievas kažkada tiesiai liepė tai daryti – dievas nemoralus? Čia vienas iš tų atveju, kur „žudymas buvo mažiau amoralus nei dabar“? Kodėl?
Jeigu jau nori nagrineti senaji testamenta, tada turi taj daryti pro naujojo prizme.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4077
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2012-05-30 12:40

martynas wrote:
RB wrote:Ne, tu neišsisukinėk. Tu pirštu parodyk, kur Biblijoje parašyta, kurios Senojo Testamento dalys galioja ir dabar, o kurios nebegalioja.
Taip pat tiesiai šviesiai atsakyk – ar moralu užmušti žmogų už tai, kad jis dirba šeštadienį? Jei nemoralu, tai kodėl dievas kažkada tiesiai liepė tai daryti – dievas nemoralus? Čia vienas iš tų atveju, kur „žudymas buvo mažiau amoralus nei dabar“? Kodėl?
Jeigu jau nori nagrineti senaji testamenta, tada turi taj daryti pro naujojo prizme.
Ok. Kur Naujajame Testamente parašyta, kurios Senojo dalys galioja, o kurios jau nebe? Jei neparodysite, teks laikyti, kad visas tekstas tebegalioja. Tai kaip ten su tais šeštadieniais?
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-30 14:26

Vilius wrote:
martynas wrote:
RB wrote:Ne, tu neišsisukinėk. Tu pirštu parodyk, kur Biblijoje parašyta, kurios Senojo Testamento dalys galioja ir dabar, o kurios nebegalioja.
Taip pat tiesiai šviesiai atsakyk – ar moralu užmušti žmogų už tai, kad jis dirba šeštadienį? Jei nemoralu, tai kodėl dievas kažkada tiesiai liepė tai daryti – dievas nemoralus? Čia vienas iš tų atveju, kur „žudymas buvo mažiau amoralus nei dabar“? Kodėl?
Jeigu jau nori nagrineti senaji testamenta, tada turi taj daryti pro naujojo prizme.
Ok. Kur Naujajame Testamente parašyta, kurios Senojo dalys galioja, o kurios jau nebe? Jei neparodysite, teks laikyti, kad visas tekstas tebegalioja. Tai kaip ten su tais šeštadieniais?
ST sena sandora. NT nauja. Nauja sandara nepanaikino senos, o pakeite ja. Be to yra isakymai kurie buvo vienkartiniai ir ne visuotiniai. Pvz: pasniko buvo lipta laikytis tik izraelitam ir tt.
Gal reiktu is pradziu susipazinti su krikscioniu teologija, o po to saukti kur kas parasyta?
Cia lyg kokie fundamentalistai, jei parasyta tajp visa kita ignoruosiu ir darysiu kaip parasyta, neziuredamas i konteksta.
Be to as religija suprantu, kaip progresuojancia, kaip ir zmonija, todel nenuostabu, kad kazkada zmones viska suprato labai tiesiogiai, o dabar supratimas pagylejo ir ismokome skirti kas kur ka reiskia.
Pats religija skaitai, kaip fundamentalistas ir nori, kad naudodamsis tajs paciais kriterijais atsakyciau? to nebus.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4077
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2012-05-30 19:51

martynas wrote:Be to as religija suprantu, kaip progresuojancia, kaip ir zmonija, todel nenuostabu, kad kazkada zmones viska suprato labai tiesiogiai, o dabar supratimas pagylejo ir ismokome skirti kas kur ka reiskia.
Na gerai, gerai. Mums įdomu ne tiek pati biblija, bet labiau metodas, kurio pagalba jūs atskiriate, kurie biblijos pamokymai vis dar aktualūs, o kurie jau nebe. Siūlau paimti pavyzdį:
PAKARTOTO ĮSTATYMO KNYGA 22:28-29 wrote:28 Jei vyras užklumpa merginą, kuri nėra susižadėjusi, užpuola bei sugula su ja, ir jiedu pagaunami, 29 su ja sugulęs vyras duos merginos tėvui penkiasdešimt sidabrinių šekelių, o ji taps jo žmona. Kadangi išprievartavo, jis niekada neturės teisės su ja išsiskirti.
Gal galėtumėte kiek įmanoma smulkiau paaiškinti, kaip šis pamokymas turėtų būti suprastas, ar jis yra aktualus šiandieniniame gyvenime. Jei ne, kodėl?
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-30 20:15

Vilius wrote:
martynas wrote:Be to as religija suprantu, kaip progresuojancia, kaip ir zmonija, todel nenuostabu, kad kazkada zmones viska suprato labai tiesiogiai, o dabar supratimas pagylejo ir ismokome skirti kas kur ka reiskia.
Na gerai, gerai. Mums įdomu ne tiek pati biblija, bet labiau metodas, kurio pagalba jūs atskiriate, kurie biblijos pamokymai vis dar aktualūs, o kurie jau nebe. Siūlau paimti pavyzdį:
PAKARTOTO ĮSTATYMO KNYGA 22:28-29 wrote:28 Jei vyras užklumpa merginą, kuri nėra susižadėjusi, užpuola bei sugula su ja, ir jiedu pagaunami, 29 su ja sugulęs vyras duos merginos tėvui penkiasdešimt sidabrinių šekelių, o ji taps jo žmona. Kadangi išprievartavo, jis niekada neturės teisės su ja išsiskirti.
Gal galėtumėte kiek įmanoma smulkiau paaiškinti, kaip šis pamokymas turėtų būti suprastas, ar jis yra aktualus šiandieniniame gyvenime. Jei ne, kodėl?
http://www.gotquestions.org/Christian-law.html

As ieskojau tikslaus atsakymo ir sitas buvo visiskai sutampantis su mano nuomone ir rasyti tiek daug nereikia :D
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4077
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2012-05-30 22:33

martynas wrote:http://www.gotquestions.org/Christian-law.html

As ieskojau tikslaus atsakymo ir sitas buvo visiskai sutampantis su mano nuomone ir rasyti tiek daug nereikia :D
Visų pirma, patinka jums tai ar ne, Senasis Testamentas yra Katalikų bažnyčios kanono dalis. Jūs negalite jo išmesti į šiukšliądėžę ir vis dar save laikyti kataliku. Nežinau, kas ten per websaitas, bet tokiam rimtam doktrinos pertvarkymui įrodyti reikėtų žymiai autoritetingesnio šaltinio. Sėkmės jo beieškant.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-31 10:37

Vilius wrote:
martynas wrote:http://www.gotquestions.org/Christian-law.html

As ieskojau tikslaus atsakymo ir sitas buvo visiskai sutampantis su mano nuomone ir rasyti tiek daug nereikia :D
Visų pirma, patinka jums tai ar ne, Senasis Testamentas yra Katalikų bažnyčios kanono dalis. Jūs negalite jo išmesti į šiukšliądėžę ir vis dar save laikyti kataliku. Nežinau, kas ten per websaitas, bet tokiam rimtam doktrinos pertvarkymui įrodyti reikėtų žymiai autoritetingesnio šaltinio. Sėkmės jo beieškant.
Gavai atsakyma, bet vis tiek manai, kad geriau ismanai teologinius krikscionybes reikalus...
Taip, tai yra kataliku baznycios kanono dalis, o kaip ta dali reikia matyi, cia ir buvo atsakymas ir visiskai puikiai suprantamas. Jei tu atrodo, kad man reiketu i ST ziureti kitaip, taj as nezinau.
Kazin ar tau uztenka kompetencijos ir nuosirdumo mokyti kataliku teologijos .
O as budamas krikscionis galeciau tau paaiskinti ka is tikruju reiskia krikscionybe :)
Post Reply