Argumentai už dievo egzistenciją ir jų atmetimas

Kas yra dievas? Kokie yra argumentai už ar prieš dievo egzistavimą? Kuri religija teisinga?
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-05 21:02

Augustas wrote:Atsiprašau, kad klausiu, bet ar kas nors atsakė į Erikos parašytą argumentą už Dievo buvimą, ar ne? Labai gali būti, kad paprasčiausiai nepastebėjau atsakymo. :oops: Įdomu būtų jį pasiskaityti. Ačiū.

P.S. Tiems, kas nežino, apie ką kalbu, va tas Erikos argumentas:
erika wrote: ... taip , sutinku sutavimi evoliucijos teorija grista prisitaikymu..dziezu akys sunyko, del to, kad buvo nenaudojamos, kaip ir sunyksta pvz. zmogaus koju raumenys, jeigu sis labai ilgai del tam tikru priezasciu nevaiksto :) bet jeigu tiketume evoliucijos teorija, tai vadinasi atomai mano ir tavo smegenyse juda tik todel, kad juos stumia kiti atomai, t.y zmogaus prota lemia tik gamta, tik visuma materialiu ivykiu, nuo didziojo sprogimo einanciu per visa evoliucijos istorija iki pat sviesos fotono, stimuliuojancio mano regos nerva perduoti elektros kruvi mano smegenims. Tai kodel tada tu tiki savo protu, jeigu ji lemia tik aklos materijos jegos..atsitiktinis daleliu judejimas... juk pagal evoliucija tavo mintys tai tik pirmapradzio dumblio evoliucinio raugejimo aidas... :) Tiketi evoliucijos teorija, tai reiskia manyti, kad vienas ar kitas dalykas yra tik todel, kad ji lemia, atomai, vejas, elektra, saule ir pan. tuomet negali buti jokio skeptisko mastymo..nes is tavo galvos "iseinantis" produktas yra atsitiktinis..
Tekstas paimtas iš čia:

viewtopic.php?f=2&t=2147&start=45
Cia ne argumentas uz Dievo egzistencija :)
Visu pirma determinizmas intelektualiai (bent jau materialiu objektu) turejo buti pamirstas, kai atsirado kvantine mechanika ir neapibreztumo principas.
Rated
skeptikas
Posts: 519
Joined: 2009-11-22 22:25

2012-05-05 22:39

Augustas wrote:Atsiprašau, kad klausiu, bet ar kas nors atsakė į Erikos parašytą argumentą už Dievo buvimą, ar ne? Labai gali būti, kad paprasčiausiai nepastebėjau atsakymo. Įdomu būtų jį pasiskaityti. Ačiū.

P.S. Tiems, kas nežino, apie ką kalbu, va tas Erikos argumentas:
Rated, bandydamas išgryninti Erikos argumentus wrote:Patikslinsiu Erikos argumentus, netgi du yra, dievui įrodyti, ir evoliucijai paneigti.Sutrumpinus skamba taip:

Jei evoliucijos teorija būtų teisinga žmogaus protą lemtų tik gamtiniai reiškiniai, vadinasi protas ir mintys būtų tik atsitiktinis dalelių judėjimas.Erika nebaigė daryti išvados, bet aš pabaigsiu už ją.Jei protas ir mintys būtų atsitiktiniai žmogus negalėtų funkcionuoti, kadangi atsitiktiniai pradėtų susitraukinėti raumenys sustoti kvėpavimas širdis ir t.t. nebūtų pastovumo, tad žmonės negalėtų išgyventi.Žmonės gali išgyventi, žmogaus veiksmai nėra atsitiktiniai, vadinasi evoliucijos teorija klaidinga.

Jei dievo nebūtų, vadinasi mūsų protas tik gamtinis reiškinys, neuronų elektromechaninė veikla.Tokiu atveju ta veikla būtų atsitiktinė.Kaip išsiaiškinom anksčiau, žmogaus mintys ir veiksmai nėra atsitiktiniai, vadinasi protas nėra tik gamtos reiškinys, vadinasi yra dievas kuris įdeda siela į mūsų smegenis ir ten atsiranda sąmonė.
Problema Erikos yra, kad ji nesupranta evoliucijos teorijos.Atsitiktinumas yra ląstelių dalinimosi klaida, sukelianti mutaciją.Dažniausiai ląstelės pasidalina sėkmingai, tačiau kartais nepasiseka ir įvyksta mutacija.Nuo čia prasideda naturali atranka kuri nėra atsitiktinė.

Esmė, kad argumentas pagrįstas klaidingu teiginiu, kad jei mūsų protas tik gamtinis reiškinys vadinasi jis turi būtų atsitiktinis.Ir šiaip tai neturi nieko bendro su evoliucija.Netgi jei gyvūnai turėtų sielą, kuri įgalintų smegenis protauti, evoliucija vis tiek vyktų, kadangi vieni žmonės protautų geriau, kiti blogiau ir didesnį šeimos sukūrimo šansą turėtų ar fiziškai ar protiškai geriausi, kurie perduotų genus kitoms kartoms, ir tie kurių gyvenimo sąlygos prastos tiesiog neužaugintų sveikų vaikų kurie toliau tęstų genų perdaviną.

Dėl dievo argumento, tai netgi jei siela egzistuotų, tai nereiškia, kad ją kažkaip stebuklingai dievas įpučia.Gali siela evoliucionuoti su genais, gali siela kalėdų senelis atnešti kiekvieną vaiko pirmą gimtadienį ir t.t. galima išgalvoti 100 kitų mitų, kodėl taip konservatyviai prie vieno pristoti.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-05 23:45

Rated wrote:
Augustas wrote:Atsiprašau, kad klausiu, bet ar kas nors atsakė į Erikos parašytą argumentą už Dievo buvimą, ar ne? Labai gali būti, kad paprasčiausiai nepastebėjau atsakymo. Įdomu būtų jį pasiskaityti. Ačiū.

P.S. Tiems, kas nežino, apie ką kalbu, va tas Erikos argumentas:
Rated, bandydamas išgryninti Erikos argumentus wrote:Patikslinsiu Erikos argumentus, netgi du yra, dievui įrodyti, ir evoliucijai paneigti.Sutrumpinus skamba taip:

Jei evoliucijos teorija būtų teisinga žmogaus protą lemtų tik gamtiniai reiškiniai, vadinasi protas ir mintys būtų tik atsitiktinis dalelių judėjimas.Erika nebaigė daryti išvados, bet aš pabaigsiu už ją.Jei protas ir mintys būtų atsitiktiniai žmogus negalėtų funkcionuoti, kadangi atsitiktiniai pradėtų susitraukinėti raumenys sustoti kvėpavimas širdis ir t.t. nebūtų pastovumo, tad žmonės negalėtų išgyventi.Žmonės gali išgyventi, žmogaus veiksmai nėra atsitiktiniai, vadinasi evoliucijos teorija klaidinga.

Jei dievo nebūtų, vadinasi mūsų protas tik gamtinis reiškinys, neuronų elektromechaninė veikla.Tokiu atveju ta veikla būtų atsitiktinė.Kaip išsiaiškinom anksčiau, žmogaus mintys ir veiksmai nėra atsitiktiniai, vadinasi protas nėra tik gamtos reiškinys, vadinasi yra dievas kuris įdeda siela į mūsų smegenis ir ten atsiranda sąmonė.
Problema Erikos yra, kad ji nesupranta evoliucijos teorijos.Atsitiktinumas yra ląstelių dalinimosi klaida, sukelianti mutaciją.Dažniausiai ląstelės pasidalina sėkmingai, tačiau kartais nepasiseka ir įvyksta mutacija.Nuo čia prasideda naturali atranka kuri nėra atsitiktinė.

Esmė, kad argumentas pagrįstas klaidingu teiginiu, kad jei mūsų protas tik gamtinis reiškinys vadinasi jis turi būtų atsitiktinis.Ir šiaip tai neturi nieko bendro su evoliucija.Netgi jei gyvūnai turėtų sielą, kuri įgalintų smegenis protauti, evoliucija vis tiek vyktų, kadangi vieni žmonės protautų geriau, kiti blogiau ir didesnį šeimos sukūrimo šansą turėtų ar fiziškai ar protiškai geriausi, kurie perduotų genus kitoms kartoms, ir tie kurių gyvenimo sąlygos prastos tiesiog neužaugintų sveikų vaikų kurie toliau tęstų genų perdaviną.

Dėl dievo argumento, tai netgi jei siela egzistuotų, tai nereiškia, kad ją kažkaip stebuklingai dievas įpučia.Gali siela evoliucionuoti su genais, gali siela kalėdų senelis atnešti kiekvieną vaiko pirmą gimtadienį ir t.t. galima išgalvoti 100 kitų mitų, kodėl taip konservatyviai prie vieno pristoti.
Teisngai naturali atranka nera atsitiktine, taciau naturalios atrankos pagrindiniai tikslai yra išlikimas ir dauginimasis. Tai neturi nieko bendro su musu pazintiniu pojuciu patikimumu ar musu tam tikru nuostatu teisingumu, nes jie pristaiko, kad kuo geriau patenkintu naturalios atrankos tikslus.
Musu isitikinimai ir realybes supratimas gali visai neatitikti realybes, taciau tai bus tik skatinama naturalios atrankos, jei tai pades islikimui ir dauginimuisi.
Rated
skeptikas
Posts: 519
Joined: 2009-11-22 22:25

2012-05-06 00:17

Visiškai teisingai Martynai.
Musu isitikinimai ir realybes supratimas gali visai neatitikti realybes, taciau tai bus tik skatinama naturalios atrankos, jei tai pades islikimui ir dauginimuisi.
Pavyzdžui religija ? ;D ok Lietuvoje tai nesudaro žymaus skirtumo, bet tiek krikščionybė kai kuriuose Afrikos valstybėse tiek islamas viduriniuose rytuose labai neblogai daro naturalią atranką, ypač islamo apostatams ;D
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5554
Joined: 2011-10-03 09:35

2012-05-06 08:02

Augustas wrote:Atsiprašau, kad klausiu, bet ar kas nors atsakė į Erikos parašytą argumentą už Dievo buvimą, ar ne? Labai gali būti, kad paprasčiausiai nepastebėjau atsakymo. :oops: Įdomu būtų jį pasiskaityti. Ačiū.

P.S. Tiems, kas nežino, apie ką kalbu, va tas Erikos argumentas:
erika wrote: ... taip , sutinku sutavimi evoliucijos teorija grista prisitaikymu..dziezu akys sunyko, del to, kad buvo nenaudojamos, kaip ir sunyksta pvz. zmogaus koju raumenys, jeigu sis labai ilgai del tam tikru priezasciu nevaiksto :) bet jeigu tiketume evoliucijos teorija, tai vadinasi atomai mano ir tavo smegenyse juda tik todel, kad juos stumia kiti atomai, t.y zmogaus prota lemia tik gamta, tik visuma materialiu ivykiu, nuo didziojo sprogimo einanciu per visa evoliucijos istorija iki pat sviesos fotono, stimuliuojancio mano regos nerva perduoti elektros kruvi mano smegenims. Tai kodel tada tu tiki savo protu, jeigu ji lemia tik aklos materijos jegos..atsitiktinis daleliu judejimas... juk pagal evoliucija tavo mintys tai tik pirmapradzio dumblio evoliucinio raugejimo aidas... :) Tiketi evoliucijos teorija, tai reiskia manyti, kad vienas ar kitas dalykas yra tik todel, kad ji lemia, atomai, vejas, elektra, saule ir pan. tuomet negali buti jokio skeptisko mastymo..nes is tavo galvos "iseinantis" produktas yra atsitiktinis..
Pirmiausia reikėtų išnarplioti tai, kas užpainiota (ir nelabai susiję su klausimo esme):

1. Evoliucija nėra panaši į žmogaus raumenų nykimą, kuomet jie nenaudojami. Tai, kas čia aprašyta, yra arčiau Lamarksizmo. Per biologijos pamokas apie tai tikrai buvo kalbėta.

2. Evoliucijos teorija visiškai nieko nesako apie atomų judėjimą. Iš jos taip pat neplaukia jokios deterministinės išvados. O tie, kurie mano, kad evoliucijos teorija yra tiesiog genialus mokslo darbas, labai gerai paaiškinantis rūšių įvairovę, nebūtinai yra deterministai.

3. Evoliucijos teorija nieko nekalba apie laikotarpį po didžiojo sprogimo. Ji kalba tik apie laikotarpį po gyvybės atsiradimo.


Pats iškeltas klausimas iš esmės panašus į turbūt įprastus determinizmo ir fatalizmo supainiojimus. Apie skirtumus galima paskaityti Vikipedijoje, todėl nesiplėsiu. O į klausimą "Tai kodel tada tu tiki savo protu" turbūt būtų geriausia atsakyti iš tų pačių neprašytai pripaišomų deterministinių pozicijų: nes esu determinuotas tikėti savo protu. Skeptiškas mąstymas taip pat yra determinuotas atomų judėjimo. Ar tai daro skeptišką mąstymą mažiau vertingu? Esu determinuotas manyti, kad ne.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-06 10:08

Bet naturalioji atranka nesuteikia pasitikejimo musu pazintinemis funkcijomis. Juk jei musu pojuciai mus apgauna ir mes esame atitruke nuo realybes, taciau tai padeda isgyventi, tada is kur mums zinoti kurie musu isitikinimai yra atitinkantis realybe, o kurie ne. Bet mes savo regejima klausa ir tt. laikome patikimai nusakanciais realybe, nors per evoliucija, tai galejo pakisti butent, taip kad mum butu lengviau isgyventi, bet neatskleisti tikrosios realybes formu. Juk siksnosparnis kuris mato ultragarsu pasauli suvokia tikrai ne taip, kaip mes.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2012-05-06 12:01

Atsitiktinumas yra ląstelių dalinimosi klaida, sukelianti mutaciją.Dažniausiai ląstelės pasidalina sėkmingai, tačiau kartais nepasiseka ir įvyksta mutacija.Nuo čia prasideda naturali atranka kuri nėra atsitiktinė.
Čia su Tavimi nesutinku. Mutacija gali būti ir tikslinė reakcija į aplinkos pasikeitimą. Kitaip sakant, įvyksta kažkoks aplinkos pokytis (pvz., temperatūrinis), ir organizmas turi prisitaikyti prie aplinkos pokyčio (t.y. mutuoti) arba išnykti. Na, ir čia, man regis, iškyla amžinas klausimas, kas lemia tuos aplinkos pokyčius, kurie sukelia mutacijas.
O į klausimą "Tai kodel tada tu tiki savo protu" turbūt būtų geriausia atsakyti iš tų pačių neprašytai pripaišomų deterministinių pozicijų: nes esu determinuotas tikėti savo protu. Skeptiškas mąstymas taip pat yra determinuotas atomų judėjimo. Ar tai daro skeptišką mąstymą mažiau vertingu? Esu determinuotas manyti, kad ne.
Klausimo suktumas yra tas, kad esi priverstas manyti, jog žmogaus mąstymą ir tikėjimą tuo mąstymu determinuojantis veiksnys yra taip pat mąstantis (sugebantis mąstyti), kitaip sakant, yra kitas Intelektas, esantis už gamtos ribų ir valdantis tas gamtos jėgas, kurios yra "atsakingos" už žmogaus smegenų veiklą (na, arba Dievas).
Last edited by Augustas on 2012-05-06 12:13, edited 1 time in total.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-06 12:13

Augustas wrote:
Atsitiktinumas yra ląstelių dalinimosi klaida, sukelianti mutaciją.Dažniausiai ląstelės pasidalina sėkmingai, tačiau kartais nepasiseka ir įvyksta mutacija.Nuo čia prasideda naturali atranka kuri nėra atsitiktinė.
Čia su Tavimi nesutinku. Mutacija gali būti ir tikslinė reakcija į aplinkos pasikeitimą. Kitaip sakant, įvyksta kažkoks aplinkos pokytis (pvz., temperatūrinis), ir organizmas turi prisitaikyti prie aplinkos pokyčio (t.y. mutuoti) arba išnykti. Na, ir čia, man regis, iškyla amžinas klausimas, kas lemia tuos aplinkos pokyčius, kurie sukelia mutacijas.
Mutacija gali buti reakcija i aplinkos pasikeitima, taciau ji nera tiksline. Ji tera reakcija, arba atsitiktine klaida.
Naturalioji atranka atrenka mutacijas kurios yra naudingos islikimui ir dauginimuisi ir taip jos per laika persiduoda palikuonims, istumdami neigiamu mutaciju nesiotojus.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2012-05-06 12:41

martynas wrote:
Augustas wrote:
Atsitiktinumas yra ląstelių dalinimosi klaida, sukelianti mutaciją.Dažniausiai ląstelės pasidalina sėkmingai, tačiau kartais nepasiseka ir įvyksta mutacija.Nuo čia prasideda naturali atranka kuri nėra atsitiktinė.
Čia su Tavimi nesutinku. Mutacija gali būti ir tikslinė reakcija į aplinkos pasikeitimą. Kitaip sakant, įvyksta kažkoks aplinkos pokytis (pvz., temperatūrinis), ir organizmas turi prisitaikyti prie aplinkos pokyčio (t.y. mutuoti) arba išnykti. Na, ir čia, man regis, iškyla amžinas klausimas, kas lemia tuos aplinkos pokyčius, kurie sukelia mutacijas.
Mutacija gali buti reakcija i aplinkos pasikeitima, taciau ji nera tiksline. Ji tera reakcija, arba atsitiktine klaida.
Naturalioji atranka atrenka mutacijas kurios yra naudingos islikimui ir dauginimuisi ir taip jos per laika persiduoda palikuonims, istumdami neigiamu mutaciju nesiotojus.
Martynai, tai Pats gi ir paneigei savo teiginį, kad mutacija, jei ji įvyko dėl aplinkos pokyčio, negali būti tikslinė. Juk tokios mutacijos "tikslas" ir yra, kad organizmas galėtų sėkmingai išlikti ir daugintis.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-06 15:21

Ne nu nesikabinek prie zodziu, o paprasciausiai paskaityk mutaciju ir naturaliosios atrankos apibrezimus ir pamatysi, kad mutacijos yra atsitiktines, o del to kad jas kazkas sukelia jos netampa tikslinemis.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2012-05-06 15:32

martynas wrote: Ne nu nesikabinek prie zodziu, o paprasciausiai paskaityk mutaciju ir naturaliosios atrankos apibrezimus ir pamatysi, kad mutacijos yra atsitiktines, o del to kad jas kazkas sukelia jos netampa tikslinemis.
:oops: Supratau, Martynai. Esi teisus. Aš pavartojau ne tą žodį mutacijoms, kurios kilo dėl aplinkos poveikio, apibūdinti. Ačiū už pastabą. :)

:mrgreen:
Rated
skeptikas
Posts: 519
Joined: 2009-11-22 22:25

2012-05-06 17:45

Bet naturalioji atranka nesuteikia pasitikejimo musu pazintinemis funkcijomis. Juk jei musu pojuciai mus apgauna ir mes esame atitruke nuo realybes, taciau tai padeda isgyventi, tada is kur mums zinoti kurie musu isitikinimai yra atitinkantis realybe, o kurie ne.
Įdomu kada atitrūkimas nuo realybės padeda išgyventi.Tikėjimas, kad vilkai nekanda faktų nekeičia ;D Iš kur žinoti kas atitinka realybę tai mokslinis metodas, nežinau geresnio būdo, jei žinai pasakyk, bet kažkaip manau, kad reiškinių tikrinimas gan neblogas būdas sužinoti jie veikia ar ne.
Atsitiktinumas yra ląstelių dalinimosi klaida, sukelianti mutaciją.Dažniausiai ląstelės pasidalina sėkmingai, tačiau kartais nepasiseka ir įvyksta mutacija.Nuo čia prasideda naturali atranka kuri nėra atsitiktinė.

Čia su Tavimi nesutinku. Mutacija gali būti ir tikslinė reakcija į aplinkos pasikeitimą. Kitaip sakant, įvyksta kažkoks aplinkos pokytis (pvz., temperatūrinis), ir organizmas turi prisitaikyti prie aplinkos pokyčio (t.y. mutuoti) arba išnykti. Na, ir čia, man regis, iškyla amžinas klausimas, kas lemia tuos aplinkos pokyčius, kurie sukelia mutacijas.
http://learn.genetics.utah.edu/archive/sloozeworm/mutationbg.html wrote:WHAT CAUSES DNA MUTATIONS?

* DNA damage from environmental agents such as ultraviolet light (sunshine), nuclear radiation or certain chemicals

* Mistakes that occur when a cell copies its DNA in preparation for cell division.
organizmas turi prisitaikyti prie aplinkos pokyčio (t.y. mutuoti) arba išnykti.
Nelabai manrods supranti naturalios atrankos.Kai padidėja tarkim aplinkos temperatūra negalvoja bebras "Šūdas, kyla temperatūra, einu mutuoti".Mutacijos vyksta pastoviai, netgi tada kai gyvūnas aplinkoje jaučiasi kaip inkstas taukuose, mutacijai tai neįdomu.Patys temperatūros pokyčiai nesukelia mutacijų(nebent tie temperatūros pokyčiai sukelti saulės paaktyvėjimo kas papildomą radiaciją dovanoja), tiesiog miršta tie kurie nepakelia jų.Jei pokyčiai yra staigūs gali išmirti visa rūšis tam tikroje geografinėje zonoje.
Mutacija gali buti reakcija i aplinkos pasikeitima, taciau ji nera tiksline. Ji tera reakcija, arba atsitiktine klaida.
Naturalioji atranka atrenka mutacijas kurios yra naudingos islikimui ir dauginimuisi ir taip jos per laika persiduoda palikuonims, istumdami neigiamu mutaciju nesiotojus.
Ok respectas, kad domiesi, o ne tiesiog sakai fuck you, parašyta biblijoje, kad iš žemių dievas žmogų nulipdė.Matau tave labiau ne krikščionį, o žmogelį nelabai gebantį susidoroti su egzistensiniais klausimais ir norintį tikėti.Galim daryti totalizatorių kiek ilgai tikėsi.Turėjau vieną krikščionį draugą, permesdavom debatų kartais ir pan, bet nebuvo jis tikrasis biblijos pažodinis tikėtojas, realybės neigėjas.Daugiau buvo manrods god of the gaps vyrukas kaip tu.Vieną dieną parašė žinai tu buvai teisus, aš klydau.Drąsus pareiškimas, ir galbūt nelengvas.Iš kitos pusės aš taip klydau kai kur interpretuodamas faktus, tad nelabai jaučiausi vertas to sakinio.Nebandau tau sakyti, kad va pamatysi, kad dievo nėra.Už visatos ribų nenukeliausi ir nepažiūrėsi, bet su laiku turėtum pamatyti, kad net jei dievas yra, jis neturi nieko bendro su religijomis ir visi rojai ir pragarai ir nuodėmės...žinai pats :)
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-06 18:05

Įdomu kada atitrūkimas nuo realybės padeda išgyventi.Tikėjimas, kad vilkai nekanda faktų nekeičia ;D Iš kur žinoti kas atitinka realybę tai mokslinis metodas, nežinau geresnio būdo, jei žinai pasakyk, bet kažkaip manau, kad reiškinių tikrinimas gan neblogas būdas sužinoti jie veikia ar ne.

Ne taip supratai mano keliama problema. Musu realybes suvokima per pazintinius pojucius ir isitikinimus, netgi mintis regulioja smegenys. Segenys per evoliucijos laika programavo naturalioji atranka. Naturaliosios atrankos tikslai islikimas ir dauginimasis, o ne absaliucios realybes suvokimas.
Jamant evoliucija negalime buti visiskai tikri, kad matome realybe tokia kokia ji yra.

Idomus fenomenas nezinau, kaip jis vadinasi, kai po sunkiu psihologiniu traumu smegenys prisitaiko ir pradeda neigti buvusius faktus, nes istverti, tai butu per sunku. Taip nukencia realybes suvokimas, taciau pagereja isgyvenimo galimybes.
Is kur mums zinoti, jog kazkuriuo evoliucijos metu zmonem neivyko kazkas panasaus, ir isgyveno tik tie, kurie realybe suvoke ne tokia kokia ji yra, bet taip, kaip lengviau joje isgyventi ir daugintis.
User avatar
Kita
pradedantis
Posts: 263
Joined: 2006-03-14 14:53
Location: Klaipėda

2012-05-06 18:32

Aš galiu drąsiai teigti, kad realybę mes matome tikrai ne tokią, kokia ji yra, tačiau turime instrumentų, padedančių ją pažinti tokią, kokia ji iš tiesų ir yra. O tuos instrumentus suteikia mokslas. ;)
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-06 18:52

Kita wrote:Aš galiu drąsiai teigti, kad realybę mes matome tikrai ne tokią, kokia ji yra, tačiau turime instrumentų, padedančių ją pažinti tokią, kokia ji iš tiesų ir yra. O tuos instrumentus suteikia mokslas. ;)
Bet instrumentu teikiama informacija, taip pat interpretuoja smegenys, todel instrumentai tik duoda vienokia ar kitokia informacija, o ta informacija apdoroja ir interpretuoja smegenys kurios yra prisitaikiusios prie aplinkos per naturalia atranka.

Be to pvz. Zvaigzdynai supernovos ir tt. ziurint i paveiksliukus yra labai spalvotos ir grazios, taciau is tikruju jos nera tokiu spalvu kokios buna paveiksleliuose. Is vis spalva yra tik musu smegenu kuriama iliuzija.
Is vis musu smegenys kuria tikrove, jei jos pazeistos mes galime gyventi visai kitokiame pasaulyje ir to net nepastebeti.
User avatar
Kita
pradedantis
Posts: 263
Joined: 2006-03-14 14:53
Location: Klaipėda

2012-05-06 19:06

martynas wrote:Bet instrumentu teikiama informacija, taip pat interpretuoja smegenys, todel instrumentai tik duoda vienokia ar kitokia informacija, o ta informacija apdoroja ir interpretuoja smegenys kurios yra prisitaikiusios prie aplinkos per naturalia atranka.
Be to pvz. Zvaigzdynai supernovos ir tt. ziurint i paveiksliukus yra labai spalvotos ir grazios, taciau is tikruju jos nera tokiu spalvu kokios buna paveiksleliuose. Is vis spalva yra tik musu smegenu kuriama iliuzija.
Is vis musu smegenys kuria tikrove, jei jos pazeistos mes galime gyventi visai kitokiame pasaulyje ir to net nepastebeti.
Esmė, kad čia kalba eina apie jutimo organus bei tai, kaip smegenys interpretuoja jais gaunamą informaciją. Taip, pats dirgiklis labai skiriasi nuo mūsų smegenyse esančio vaizdinio. Tačiau paties mąstymo tai neliečia. Tai neliečia logikos dėsnių, neliečia supratimo, analizavimo, argumentavimo, išvadų darymo proceso. Taip, dažnai ir pats mąstymo procesas būna netobulas, kadangi darome indukcinius apibendrinimus iš labai mažo patvirtinančios informacijos kiekio, darome euristines klaidas, mūsų mąstymą veikia nusistatymas, ieškojimas tik patvirtinančios informacijos ir pan. Tačiau tie ribotumai labai individualūs ir jų galima išvengti.
Rated
skeptikas
Posts: 519
Joined: 2009-11-22 22:25

2012-05-06 20:08

Naturaliosios atrankos tikslai islikimas ir dauginimasis, o ne absaliucios realybes suvokimas.
Taip, tačiau supratimas kaip veikia pasaulis didina išlikimo ir dauginimosi šansus.Pažiūrėk į paskutinių +-400 metų.Medicinos, ekonomikos pažangą ir kaip tai paveikė išgyvenimą, sveikatą.

Dėl "realybės" tai kai ko nejaučiam.Iš elmag bangų tik šviesos spektą matom, bet tai pasidarom prietaisus ir aptinkam ko kūnas negali šiaip aptikti.
Is kur mums zinoti, jog kazkuriuo evoliucijos metu zmonem neivyko kazkas panasaus, ir isgyveno tik tie, kurie realybe suvoke ne tokia kokia ji yra, bet taip, kaip lengviau joje isgyventi ir daugintis.
Faktas, kad galime nuspėti kas vyks su materija tam tikrose sąlygose kaip ir leidžia manyti, kad suprantame tai.Kitas dalykas nelabai įsivaizduoju kaip tokia "liga" gali paveikti visą rūšį išsimėčiusią po visą pasaulį gyvenančią skirtingose sąlygose ir kaip tokia "liga" padėtų išlikimui

Anyway, offtopic nelabai ką turi bendro su dievais.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-06 20:17

Rated wrote:
Naturaliosios atrankos tikslai islikimas ir dauginimasis, o ne absaliucios realybes suvokimas.
Taip, tačiau supratimas kaip veikia pasaulis didina išlikimo ir dauginimosi šansus.Pažiūrėk į paskutinių +-400 metų.Medicinos, ekonomikos pažangą ir kaip tai paveikė išgyvenimą, sveikatą.

Dėl "realybės" tai kai ko nejaučiam.Iš elmag bangų tik šviesos spektą matom, bet tai pasidarom prietaisus ir aptinkam ko kūnas negali šiaip aptikti.
Is kur mums zinoti, jog kazkuriuo evoliucijos metu zmonem neivyko kazkas panasaus, ir isgyveno tik tie, kurie realybe suvoke ne tokia kokia ji yra, bet taip, kaip lengviau joje isgyventi ir daugintis.
Faktas, kad galime nuspėti kas vyks su materija tam tikrose sąlygose kaip ir leidžia manyti, kad suprantame tai.Kitas dalykas nelabai įsivaizduoju kaip tokia "liga" gali paveikti visą rūšį išsimėčiusią po visą pasaulį gyvenančią skirtingose sąlygose ir kaip tokia "liga" padėtų išlikimui

Anyway, offtopic nelabai ką turi bendro su dievais.
Zinoma neturi :)

Esme labai paprasta, gali buti, kad mes esame klaidinami savo smegenu. O mano duotas pavizdys parode, jog bent jau kartais, taip is tikruju gali buti.

Cia labiau konspiracijos teorija, bet vis tiek. :D
Post Reply