Argumentai už dievo egzistenciją ir jų atmetimas

[OMG!WTF?]

Čia ponai Lionginas su Augustu daug diskutavo apie laisvę. Netyčia facebooke radau tokį rusų pravoslavų teiginį:
„Цитата дня от «Православие и мир»: Для того, чтобы обрести истинную свободу, нужно ограничивать себя. Преподобный Силуан Афонский“.
Kas rusiškai nesuprantate, išversiu mėgėjiškai:
„Dienos citata nuo "Pravoslavai ir pasaulis": tam, kad įgyti tikrą laisvę, reikia apriboti save. Palaimintasis Siluanas Afonijus (vertimas netikslus, mano paties).
Taigi, ką manote?

Manau, kad jau ir taip pakankamai nutolome nuo temos - Argumentai už dievo egzistavimą ir jų kontraargumentai.

[nesvarbu]

Manau, kad jau ir taip pakankamai nutolome nuo temos - Argumentai už dievo egzistavimą ir jų kontraargumentai.

Tai parašyk bent vieną argumentą už ar prieš dievo egzistenciją. Tada mes jį atmesime arba patvirtinsime.

[melodetektorius]

Čia ponai Lionginas su Augustu daug diskutavo apie laisvę. Netyčia facebooke radau tokį rusų pravoslavų teiginį:
„Цитата дня от «Православие и мир»: Для того, чтобы обрести истинную свободу, нужно ограничивать себя. Преподобный Силуан Афонский“.
Kas rusiškai nesuprantate, išversiu mėgėjiškai:
„Dienos citata nuo "Pravoslavai ir pasaulis": tam, kad įgyti tikrą laisvę, reikia apriboti save. Palaimintasis Siluanas Afonijus (vertimas netikslus, mano paties).
Taigi, ką manote?

Manau, kad jau ir taip pakankamai nutolome nuo temos - Argumentai už dievo egzistavimą ir jų kontraargumentai.

Manau, kad trūkumas šio forumo(kaip ir daugumos kitų) yra būtent iškrypimas nuo diskusijos temos. Pvz.; užeina naujokas ieškantis tam tikros informacijos, paspaudžia ant kokios nors nuorodos tikėdamasis čia rasti atsakymą apie - "Jėzaus seksualinę orientaciją", o čia senbuviai aptarinėja Marijos Magdalenos mergautinę pavardę( sutikite, kad užėjęs žmogus neskaito visų komentarų). Taigi neradęs atsakymo paskutiniuose komentaruose nutaria neskaityti ir kitų, o iškart paspaudžia ant kitos nuorodos - "Pasaulio pabaigos pradžia", - įdomu kas gi ten įdomaus, - pagalvoja skaitytojas, o ten randa Augustą besiginčijanti su Lionginu dėl vienuolikto Dievo įsakymo.

Aš manau, kad forumiečiai neturėtų per daug nukrypti nuo temos, o jei iškyla įdomus naujas klausimas, tai turėtų ir iškelti tą įdomų klausimą naujoje temoje. Galima net sukurti "Laisva tema" skiltį, arba net "Proto ringą".

Nežinau ką manote jūs?

Atsiprašau už mano akiplėšiškumą. Aš atstovauju tų, kurie jieško konkrečių atsakymų teisėms.
Su pagarba.

[fizikanas]

Atsiprašau už mano akiplėšiškumą. Aš atstovauju tų, kurie jieško konkrečių atsakymų teisėms.

Ar girdejei apie wikipedia?

[melodetektorius]

Atsiprašau už mano akiplėšiškumą. Aš atstovauju tų, kurie jieško konkrečių atsakymų teisėms.

Ar girdejei apie wikipedia?

Matai, čia užeina nemaža dalis piliečių po sunkių darbų. Tokiems piliečiams wikipedija yra per sudėtingas mokslas suprasti. Juk jie įpratę žinių semtis turguose. Taip, forumas ir yra turgus, bet kam tada išviso kurti temų pavadinimus? Užtektų vienos skilties.

[OMG!WTF?]

Manau, kad jau ir taip pakankamai nutolome nuo temos - Argumentai už dievo egzistavimą ir jų kontraargumentai.

Tai parašyk bent vieną argumentą už ar prieš dievo egzistenciją. Tada mes jį atmesime arba patvirtinsime.

Argumentas prieš krikščionių, musulmonų ir t. t. dievus - jeigu dievas sukūrė visatą ir apie tai apreiškė šventraščių autoriams, tai kodėl nepasakė jiems jokių mokslinių tiesų (pvz kad šviesa nuo mėnulio pasiekia žemę per akimirksnį, o nuo saulės per 8 minutes, kad saulė yra tokia pat žvaigždė tik arti žemės)?
I mean, tos 7 dienos ir žmogus iš molio panašiau į ano meto žmonių, o ne visatos kurėjo mąstymą.
O jeigu tai iš tikrųjų mitai, tai kodėl dievas leidžiasi šmeižiamas kaip molio minkytojas ir nepaaiškina kituose apsireiškimuose kaip viskas buvo?
O jeigu neapsireiškė iš viso, tai visos religijos yra briedas.

[melodetektorius]

Manau, kad jau ir taip pakankamai nutolome nuo temos - Argumentai už dievo egzistavimą ir jų kontraargumentai.

Tai parašyk bent vieną argumentą už ar prieš dievo egzistenciją. Tada mes jį atmesime arba patvirtinsime.

Argumentas prieš krikščionių, musulmonų ir t. t. dievus - jeigu dievas sukūrė visatą ir apie tai apreiškė šventraščių autoriams, tai kodėl nepasakė jiems jokių mokslinių tiesų (pvz kad šviesa nuo mėnulio pasiekia žemę per akimirksnį, o nuo saulės per 8 minutes, kad saulė yra tokia pat žvaigždė tik arti žemės)?
I mean, tos 7 dienos ir žmogus iš molio panašiau į ano meto žmonių, o ne visatos kurėjo mąstymą.
O jeigu tai iš tikrųjų mitai, tai kodėl dievas leidžiasi šmeižiamas kaip molio minkytojas ir nepaaiškina kituose apsireiškimuose kaip viskas buvo?
O jeigu neapsireiškė iš viso, tai visos religijos yra briedas.

Argumentas prieš Dievo egzistavimą:
Jeigu Dievas egzistuotų, tai jam nerūpėtų ar aš masturbuojuosi, ar ne. Jeigu jam rūpi, tada jis turėtų turėti emocijas.

Visažinis Dievas, kuris žino viską, negali turėti emocijų. Biblija sako, kad Dievas patiria visas žmonių emocijas; pyktį, liūdesį, laimę. Mes, žmonės patiriame emocijas dėl naujų žinių. Žmogus, kuris anksčiau nežinojo apie jo žmonos neištikimybę patirs pykčio ir liūdesio emocijas tiktais po to, kai jis sužinos apie tai, kas buvo anksčiau jam nežinoma. Priešingai, viską žinančiam Dievui nėra nieko, ko jis nežino. Nieko negali būti paslepiama nuo jo, nieko naujo negali būti jam atskleidžiama, tokiu būdu jis neįgyja jokiu žinių į kurias jis galėtų reaguoti emocionaliai. Visažinis, visagalis ir tobulas Dievas, kuris patiria emocijas yra neįmanomas.

[OMG!WTF?]

Manau, kad jau ir taip pakankamai nutolome nuo temos - Argumentai už dievo egzistavimą ir jų kontraargumentai.

Tai parašyk bent vieną argumentą už ar prieš dievo egzistenciją. Tada mes jį atmesime arba patvirtinsime.

Argumentas prieš Dievo egzistavimą:
Jeigu Dievas egzistuotų, tai jam nerūpėtų ar aš masturbuojuosi, ar ne. Jeigu jam rūpi, tada jis turėtų turėti emocijas.

Visažinis Dievas, kuris žino viską, negali turėti emocijų. Biblija sako, kad Dievas patiria visas žmonių emocijas; pyktį, liūdesį, laimę. Mes, žmonės patiriame emocijas dėl naujų žinių. Žmogus, kuris anksčiau nežinojo apie jo žmonos neištikimybę patirs pykčio ir liūdesio emocijas tiktais po to, kai jis sužinos apie tai, kas buvo anksčiau jam nežinoma. Priešingai, viską žinančiam Dievui nėra nieko, ko jis nežino. Nieko negali būti paslepiama nuo jo, nieko naujo negali būti jam atskleidžiama, tokiu būdu jis neįgyja jokiu žinių į kurias jis galėtų reaguoti emocionaliai. Visažinis, visagalis ir tobulas Dievas, kuris patiria emocijas yra neįmanomas.

Non sequitur, labai prastas argumentas, pvz jei dievas gali į godGoogle parašyti "ar melodetektorius masturbavosi?" ir gauti teisingą atsakymą 100% atvejų, jis gali gauti naujos informacijos ir iš esmės yra visažinis.

[Lionginas]

Aš manau, kad forumiečiai neturėtų per daug nukrypti nuo temos, o jei iškyla įdomus naujas klausimas, tai turėtų ir iškelti tą įdomų klausimą naujoje temoje. Galima net sukurti "Laisva tema" skiltį, arba net "Proto ringą".

Nežinau ką manote jūs?

Aš tai manau, kad diskusijų forumas skirtas pirmiausia diskutuojantiems, o tik tuomet - skaitantiems. Kas patogu diskutuojantiems, nebūtinai yra patogu skaitantiems, todėl, kai reikia rinktis tarp interesų, tai skaitančiųjų interesai gali būti ir bus paaukoti. Nematau jokios problemos, jei viena-dvi temos forume yra nuolat besivystančios ir keičiančios temą. Yra juk daugybė kitų temų, kurias galima skaityti.

[melodetektorius]

Non sequitur, labai prastas argumentas, pvz jei dievas gali į godGoogle parašyti "ar melodetektorius masturbavosi?" ir gauti teisingą atsakymą 100% atvejų, jis gali gauti naujos informacijos ir iš esmės yra visažinis.(OMG!WTF? rašė)

Matai, Dievui nereikia naudotis godGoogle paieška(ar ją sukūrė Šėtonas? ), nes jis jau žinojo atsakymą prieš melodetektoriui pradedant masturbuotis, netgi prieš melodetektorių sukuriant. Jis žinojo, kad melodetektorius neištvers ir masturbuosis ( netgi tai; ar dešine, ar kaire, ar abejomis, nes juk pats visažinis Dievas tai ir įrašė melodetektoriaus "Laisvos valios programoje").
Taigi, Dievas negauna jokios naujos informacijos, nes Jis pats ir yra - visa informacija. Jam nėra nieko naujo, kas Jam galėtų sukelti kokias nors emocijas.

[melodetektorius]

Argumentas už Šėtono egzistavimą:

"Sveiki, aš esu Jėzus. Aš jus labai, labai myliu. Aš mylėjau jus, kai jūs buvote dar gimdoje ir aš mylėsiu jus visą amžinybę. Aš miriau ant kryžiaus dėl to, kad aš jus labai, labai myliu. Aš noriu, su jumis turėti nenutrūkstamą draugystę. Aš atsakysiu į visus jūsų maldavimus per mano meilę. Bet jei jūs neatsiklupsite ant savo kelių ir negarbinsite manęs, ir jei jūs NEVALGYSITE MANO KŪNO ir NEGERSITE MANO KRAUJO, tada aš DEGINSIU JUS PRAGARO UGNYJE, NEĮSIVAIZDUOJAMAM SKAUSME VISĄ AMŽINYBĘ HA HA HA HA HA!"

Taip, tai yra centrinė Krikščionybės žinutė.

Jonas 6:53-54 “O Jėzus jiems kalbėjo:
„Iš tiesų, iš tiesų sakau jums:
jei nevalgysite Žmogaus Sūnaus kūno
ir negersite jo kraujo,
neturėsite savyje gyvybės!
Kas valgo mano kūną
ir geria mano kraują,
tas turi amžinąjį gyvenimą,
ir aš jį prikelsiu
paskutiniąją dieną.”

Morkus 16:16 “Kas įtikės ir pasikrikštys, bus išgelbėtas, o kas netikės, bus pasmerktas.”

Pažvelkime į šią žinutę. Mes turime būtybę, kuri, pagal Standartinį Dievo Modelį, reiškia meilę. Jei mes nenusileisime ant savo kelių ir negarbinsime jo, mes būsime fiziškai kankinami visą amžinybę. Kokia yra tai meilė ?

Diktatoriška ?
Egoistiška ?

" Neminėk Dievo vardo be reikalo ".
Kas tai? Grasinimas, įspėjimas, bauginimas?
Ir kada yra su reikalu, ir kada yra be reikalo?

Su reikalu yra(garbinti, liaupsinti, neabejoti, bijoti, maldauti ..),visa kita yra be reikalo.
Tikslesnis vertimas šiai frazei turėtu būti toks .. " Apie Dievą( kaip ir apie kiekvieną diktatorių) gerai, arba nieko "

Viena iš dideliu problemų su religija yra; Jei jūs pasirenkate neteisingą religiją, tai po mirties jūs pateksite į pragarą. Ir nėra jokio būdo žinoti, kokia religija yra teisinga. Du milijardai žmonių mano, kad Jėzus yra vienintelis kelias į dangų. Kitas milijardas mano, kad kelias į dangų yra tik per Alachą. Kiti trys milijardai mano dar kitaip. Jei pragaras iš tikrųjų egzistuotu, daugiau kaip pusė žmonijos kęstų amžiną kankinimą ugnies ežere. Ir "Dievas", būdamas visa žinantis, žino, kad tai įvyks. Kodėl kurti žmones, žinant, kad daugiau kaip pusė patirs amžiną kankinimą?

[OMG!WTF?]

Non sequitur, labai prastas argumentas, pvz jei dievas gali į godGoogle parašyti "ar melodetektorius masturbavosi?" ir gauti teisingą atsakymą 100% atvejų, jis gali gauti naujos informacijos ir iš esmės yra visažinis.(OMG!WTF? rašė)

Matai, Dievui nereikia naudotis godGoogle paieška(ar ją sukūrė Šėtonas? ), nes jis jau žinojo atsakymą prieš melodetektoriui pradedant masturbuotis, netgi prieš melodetektorių sukuriant. Jis žinojo, kad melodetektorius neištvers ir masturbuosis ( netgi tai; ar dešine, ar kaire, ar abejomis, nes juk pats visažinis Dievas tai ir įrašė melodetektoriaus "Laisvos valios programoje").
Taigi, Dievas negauna jokios naujos informacijos, nes Jis pats ir yra - visa informacija. Jam nėra nieko naujo, kasL Jam galėtų sukelti kokias nors emocijas.

Matai, tu paneigi tik savo sugalvotą dievą, o ne mano sugalvotą, tai yra argumentas tik prieš tą dievo sampratą. Aišku, predestinacija yra keista idėja, bet nėra universali teologijoje (manau (?)).

[nesvarbu]

Argumentas prieš Dievo egzistavimą:
Jeigu Dievas egzistuotų, tai jam nerūpėtų ar aš masturbuojuosi, ar ne. Jeigu jam rūpi, tada jis turėtų turėti emocijas.

Visažinis Dievas, kuris žino viską, negali turėti emocijų. Biblija sako, kad Dievas patiria visas žmonių emocijas; pyktį, liūdesį, laimę. Mes, žmonės patiriame emocijas dėl naujų žinių. Žmogus, kuris anksčiau nežinojo apie jo žmonos neištikimybę patirs pykčio ir liūdesio emocijas tiktais po to, kai jis sužinos apie tai, kas buvo anksčiau jam nežinoma. Priešingai, viską žinančiam Dievui nėra nieko, ko jis nežino. Nieko negali būti paslepiama nuo jo, nieko naujo negali būti jam atskleidžiama, tokiu būdu jis neįgyja jokiu žinių į kurias jis galėtų reaguoti emocionaliai. Visažinis, visagalis ir tobulas Dievas, kuris patiria emocijas yra neįmanomas.

Bibliją parašė žmonės, žmonėms. Jeigu ją būtų rašęs pats Dievas, ji būtų buvusi kitokia ir, ko gero, mums nesuprantama. Biblija parašyta žmonių ir žmonėms, kad žmonės suprastų Dievo skelbtą žinią per pranašus, kurie taip pat buvo riboti žmonės. Todėl Biblijos Dievas yra labai žmogiškas - emocionalus, jausmingas, ribotas.
Yra viena budistinė pasaka apie tris aklus išminčius, čiupinėjančius dramblį. Vienas čiupnoja straublį ir sako, jog dramblys yra labai minkštas ir lankstus. Kitas čiupnoja iltį ir sako, jog dramblys yra kietas it akmuo, trečias čiupnoja pasturgalį ir sako, jog dramblys dvokia... jie visi čiupnoja tą patį gyvė, bet skirtingose vietose, suvokia labai ribotai ir savo suvokimą pristato kaip vienintelį teisingą. Taip ir religijos - kalba apie tą patį Dievą (jei religijoje dievų daug, tai imkime vyriausiąjį dievą), bet turi skirtingas patirtis.

Kas dėl gerbiamojo melodetektoriaus masturbavimosi, tai daugybė niuansų tame yra. Jeigu žmogus nežino, jog visuomenėje tai yra nepriimtinas veiksmas ir jam sąžinė tai priima kaip bambos pasikasymą, tai viskas tvarkoje. Bet jeigu žmogus žino, ar bent nujaučia, jog tai nėra priimtinas veiksmas ir daro tai tik būdamas vienas, užsidaręs, tarkim vonioje, tai supranta, jog kažinką tais negero veikia ir sąžinė jam tuksena tuk-tuk ritmuką, žmogus pagalvoja - gal tas veiksmas nėra toks jau ir nekaltas?

ES labai rimtai nori mūsų vaikams idiegti supratimą, jog masturbuotis nuo pat ankstyvos vaikystės yra gerai. Bet visgi sutinka normalių žmonių pasipriešinimą, jog tai visgi nėra toks jau ir nekaltas užsiėmimas, toks malonumo ieškojimas nėra doras reikalas. Tai kame problema? Gal visgi Dievui, jei jis yra, rūpi, jog gerbiamasis melodetektorius nesimasturbuotųsi, o užsiimtu kokiu geru darbu, tarkim saugiai pervesti senutę per gatvę? Kurią ranką paduosi senutei? Tą, kurioje laikei savo genitaliją?

Visažinis, visagalis ir tobulas Dievas, kuris patiria emocijas yra neįmanomas.

Taip, pritariu minčiai, jog toks Dievas neįmanomas. Kita vertus, argi mes galime įsivaizduoti tą, kuris sukūrė mus pačius? Argi mūsų ribota makaulė gali būti didesnė už tą, kuris sukūrė tą makaulę? Žmogaus pagamintas robotas negudresnis už žmogų. Kaip gali kūrinys suprasti Kūrėją? Kas kita, jeigu žmogus sukūrė dievą. Tada dievas yra būtent toks, kokį jį įsivaizduoja žmogus, dievo sukūrėjas. tada viskas paprasta.

Yra viduramžių laikų klausimas, išmušantis iš vėžių bet kurį tikintįjį: jei Dievas visagalis, ar jis gali sukurti tokį akmenį, kurio pats nepakeltų? Kas žino atsakymą į šį klausimą?

[nesvarbu]

Argumentas už Šėtono egzistavimą:

"Sveiki, aš esu Jėzus. Aš jus labai, labai myliu. Aš mylėjau jus, kai jūs buvote dar gimdoje ir aš mylėsiu jus visą amžinybę. Aš miriau ant kryžiaus dėl to, kad aš jus labai, labai myliu. Aš noriu, su jumis turėti nenutrūkstamą draugystę. Aš atsakysiu į visus jūsų maldavimus per mano meilę. Bet jei jūs neatsiklupsite ant savo kelių ir negarbinsite manęs, ir jei jūs NEVALGYSITE MANO KŪNO ir NEGERSITE MANO KRAUJO, tada aš DEGINSIU JUS PRAGARO UGNYJE, NEĮSIVAIZDUOJAMAM SKAUSME VISĄ AMŽINYBĘ HA HA HA HA HA!"?

Šėtono egzistavimas?
Apskritai paėmus pagal Bibliją šėtonas yra melo tėvas. Jis sumelavo Ievai ir ją sugundė kad toji nutrauktų taiką su dievu paragaudama uždraustojo vaisiaus. Taip pat šėtonas melavo ir Jėzui, bet šis nesileido su juo į kalbas ir atsakinėjo citatomis iš Šventojo Rašto. Taigi, du variantai, kurį renkiesi tu, gerbiamasis melodetektoriau? Nori būti apgautas ir prakeiktas? Ievai su Adomu tas reikalas būtent taip ir baigėsi, o po to ilgai jų vaikų kartos vargo ieškodami Dievo artumos.
Matai, jei pripažinsi, jog egzistuoja šėtonas, tai būsi priverstas pripažinti, jog egzistuoja ir dievas. Tik ar tu norėsi tokio Dievo? Bijok Dievo! BU!
Kas dėl religijos - nu žinai kaip loterijoje būna? Nusipirk bilietą, pamėgink laimę.

[OMG!WTF?]

ES labai rimtai nori mūsų vaikams idiegti supratimą, jog masturbuotis nuo pat ankstyvos vaikystės yra gerai.

Nesąmonė, antis. Žr. http://www.skeptikudraugija.lt/2013/12/ ... urbacijos/

Bibliją parašė žmonės, žmonėms. Jeigu ją būtų rašęs pats Dievas, ji būtų buvusi kitokia ir, ko gero, mums nesuprantama.

Tai kodėl tada sakoma mišiose "tai dievo žodis - per amžius amen"? Biblijoje minima daug apsireiškimų - arba tai prasimanymai/haliucinacijos ir krikščionybę reikia mesti į istorijos šiukšlyną, arba ne - reiškia dievas galėjo visą bibliją padiktuoti kaip reikiant, tik vat kažkodėl nenorėjo.

[melodetektorius]

Visuomenėje ir nosį krapštyti viešoje vietoje yra nepadoru, bet juk aš ne apie tai. Bet vis dėlto būnant vienam, užsidarius, tarkime vonioje, - kuo gi tas veiksmas nėra toks jau ir nekaltas? Kame čia kaltė?

ha ha ha , nesvarbu kieno įstatymus taikysime, ar ES, ar Vatikano melo imperijos, tiesa yra tokia: su masturbacija visi(99,99%)(-1% impotentų, berankių, besmegenių) susipažįsta nuo pat ankstyvos paauglystės ir nieko čia nepakeisi. Tik nesakyk, kad ne nuo to pradėjai?

ha ha ha ..Bibliją parašė žmonės, žmonėms. Jeigu ją būtų rašęs pats Dievas, ji būtų buvusi kitokia ir, ko gero, mums nesuprantama(Nesvarbu)..

Dievas nulipdo žmogų ir negali su juo susikalbėti?

..jei Dievas visagalis, ar jis gali sukurti tokį akmenį, kurio pats nepakeltų? Kas žino atsakymą į šį klausimą?(Nesvarbu)..

Akmuo žino.

[nesvarbu]

... Tai kodėl tada sakoma mišiose "tai dievo žodis - per amžius amen"? Biblijoje minima daug apsireiškimų - arba tai prasimanymai/haliucinacijos ir krikščionybę reikia mesti į istorijos šiukšlyną, arba ne - reiškia dievas galėjo visą bibliją padiktuoti kaip reikiant, tik vat kažkodėl nenorėjo.

Taip, Biblija yra Dievo žodis jo išrinktąjai tautai. Būtent tiems, kurie tiki. Visiems kitiems Biblija tėra knygų rinkinys, gal netgi pasakų knyga tiktais.
Užrašyta žmonių, kaip ir sakiau. Žmones įkvėpė Dievo Dvasia, bet tai nėra diktantas, o interpretacija, grynai per asmeninę rašiusiojo patirtį, supratimą, gebėjimus ir norus. Kitose religijose esama rašto, kurį gal būt užrašė pats Dievas, tačiau pas krikščionis Dievas nerašė, leido tai padaryti jo pranašams, vyrams ir moterims (netgi Jėzus Kristus nieko neužrašė, nors rašyti mokėjo).
Apreiškimai yra dvejopo pobūdžio: privatūs, dar vadinami asmeniniai ir vieši, skirti daugeliui. Pavyzdžiui Šiluvoje įvyko viešas apreiškimas, kada piemenys pamatė ant akmens stovinčią sušukuotais plaukais moterį su kūdikiu ant rankų ir ji pasakė, jog toje vietoje buvo garbinamas jos sūnus o dabar ten ganomi galvijai. Tai įvyko senai, Šiluvoje ant tos vietos dabar stovi katalikų bažnyčios koplyčia ir yra masinės piligrimų traukos taškas, vasarą ten vyksta atlaidai. Biblijoje yra užrašyta daug įvairių stebuklų, bet nereikia galvoti, jog visi. Daugybė dalykų yra likę asmeninės paslapties dalimi, neviešinama.
Dievas viską padarė ir tebedaro taip, kaip reikia, manau. Mums visko nesuvokti.

[OMG!WTF?]

"Dievo įkvėptas" yra labai nekonkretus teiginys - o kokie Donelaičio metai neįkvėpti? Kas, kaip pamatuos? Jeigu biblijoje klaida, aišku kaltas užrašytojas, o ne įkvepėjas - universalus pasiteisinimas . Turint omeny kiek ginčų ir kraujo praliejimo buvo dėl biblijos interpretavimo dievas atrodo labai neatsakingai su tokiu įkvėpinėjimu.

"Dievas viską padarė ir tebedaro taip, kaip reikia, manau."
Turint omeny pasaulinius karus 1 ir 2, holokaustą, tutsių genocidą, marą, vėžį, raupsus ir pan., kokiu atveju jums pradės atrodyti kitaip?
"Mums visko nesuvokti"
Jeigu religija nebūtų ne logiška, nereiktų tokių atmazkių.