Kunigai katalikai jums metą iššūkį.

Kas yra dievas? Kokie yra argumentai už ar prieš dievo egzistavimą? Kuri religija teisinga?
Keistuolis
naujokas
Posts: 108
Joined: 2016-02-21 16:08

2016-03-04 21:53

Vilius wrote:
Keistuolis wrote:O kai paklausiau Augusto apie jo pažiūras, norėjau įsitikinti ar jis tikras krikščionis ir paprašyti, kad jis mano pažiūras įvertintų kaip krikščionis. Deja, deja nuomonės nespėjau paklausti, nes buvau siaubingai išgasdintas basia mano atietimi, jei nepriklausysiu kuriai sektai!
Savotiškai juokinga, kai tikintys bando išsiaiškinti, kuris iš jų tikresnis tikintis :)
Keistas požiūris. Kas sakė, kad žinantis (nor ir vien kai ką), tuo pačiu yra tikintis. Manau tai atskiros temos reikalas, kas kaip tiki.
Vilius wrote:Keistuoli, jei tikrai nori padiskutuoti apie savo pažiūras skeptikų forume, turėsi jas trumpai išdėstyti savais žodžiais.
Nenoriu spekuliuoti tuo ką jau rašiau anksčiau. Trumpai pasakius, žinau tik tiek, kad Krikščionybė yra grynas suokalbis prieš Jėzaus Nazariečio mokymą. Ar toks požiūris yra tikėjimas ar ne, paliksiu spręsti tikintiesiems (ir ateistams). Ir nesiruošiu įrodinėti, kad Dievo nėra. Nes jei nėra, tai kam čia ką įrodinėti? O jei Dievas yra, tai kam tai įrodinėti? Jei jis yra, tai bus mant taip, kaip tai sesutei, kuri mėgino Dievą priversti įtikėti Dievu. Taip kaip aprašyta mano signatūroje…
User avatar
Pico
pradedantis
Posts: 311
Joined: 2015-05-24 15:07

2016-03-04 22:00

Tai aš taip ir nesupratau, jūs save identifikuojate kaip krikščionį, ar ne?
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4077
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-03-05 11:16

Keistuolis wrote:Ir nesiruošiu įrodinėti, kad Dievo nėra. Nes jei nėra, tai kam čia ką įrodinėti? O jei Dievas yra, tai kam tai įrodinėti?
Įdomus protinės akrobatikos numeris :)
Keistuolis
naujokas
Posts: 108
Joined: 2016-02-21 16:08

2016-03-05 11:59

Vilius wrote:
Keistuolis wrote:Ir nesiruošiu įrodinėti, kad Dievo nėra. Nes jei nėra, tai kam čia ką įrodinėti? O jei Dievas yra, tai kam tai įrodinėti?
Įdomus protinės akrobatikos numeris :)
Na gerai. Bet taip ir nesuprantu kodėl reikėtų įrodinėti Dievo buvimą, kai visos Dievo žmogiškos harakteristikos sako, kad Dievas tiesiog neapibrėžiamas (nepažinus)? Ir kaip galima įrodyti tai, ko tikrai nėra? Kai to tariamai įrodomo dalyko iš vis nėra?

Tikrai nesuprantu!
Keistuolis
naujokas
Posts: 108
Joined: 2016-02-21 16:08

2016-03-05 12:05

Pico wrote:Tai aš taip ir nesupratau, jūs save identifikuojate kaip krikščionį, ar ne?
Pagal tai, ką aš žinau apie Krikščionybės kilmę ir šimtmetinę žudikišką raidą, man būtų gėda save vadinti krikščionimi. O islamas dar ir dabar pergyvena tokius pat „viduramžius“, kokius pergyveno krikščionybė. Ir Budizmo ar kokio kito „...izmo“, man tikrai nereikia.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4077
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-03-05 13:31

Keistuolis wrote:Pagal tai, ką aš žinau apie Krikščionybės kilmę ir šimtmetinę žudikišką raidą, man būtų gėda save vadinti krikščionimi.
Forumas su jumis pilnai sutinka. Tris-kart valio.
Keistuolis wrote:Bet taip ir nesuprantu kodėl reikėtų įrodinėti Dievo buvimą, kai visos Dievo žmogiškos harakteristikos sako, kad Dievas tiesiog neapibrėžiamas (nepažinus)? Ir kaip galima įrodyti tai, ko tikrai nėra? Kai to tariamai įrodomo dalyko iš vis nėra?
Jei tikrai manote, kad Dievas yra nepažinus, ir jums net nelabai rūpi, ar jis egzistuoja, tai kam iš viso apie jį kalbate?
Keistuolis
naujokas
Posts: 108
Joined: 2016-02-21 16:08

2016-03-05 13:41

Vilius wrote:
Keistuolis wrote:Bet taip ir nesuprantu kodėl reikėtų įrodinėti Dievo buvimą, kai visos Dievo žmogiškos harakteristikos sako, kad Dievas tiesiog neapibrėžiamas (nepažinus)? Ir kaip galima įrodyti tai, ko tikrai nėra? Kai to tariamai įrodomo dalyko iš vis nėra?
Jei tikrai manote, kad Dievas yra nepažinus, ir jums net nelabai rūpi, ar jis egzistuoja, tai kam iš viso apie jį kalbate?
Prie ko čia aš?

Kunigai gi metė iššūkį, o Augustas mėgina jiems pasitarnauti, jei teisingai supratau...
Augustas
senbuvis
Posts: 1909
Joined: 2012-05-03 18:44

2016-03-05 15:16

Vilius wrote:
Keistuolis wrote:Pagal tai, ką aš žinau apie Krikščionybės kilmę ir šimtmetinę žudikišką raidą, man būtų gėda save vadinti krikščionimi.
Forumas su jumis pilnai sutinka. Tris-kart valio.
WOW. :shock: Sakyčiau, ne visas forumas su jumis abiem pilnai sutinka. :ax: Nors man irgi gėda dėl savo bendratikių padarytų nuodėmių, tačiau dėl to išsižadėti tiesos, kurią teikia krikščionybė, aš nesiruošiu. Ir aš čia elgiuosi lygiai taip pat, kaip ir Jūs, Viliau, nes ir Jūs tikriausiai nesiruošiate išsižadėti Alberto Einšteino teorijų vien dėl to, kad kažkas, remdamasis jo teorijomis, pagamino (ir panaudojo) atominę bombą. :ax:

Keistuolis wrote:
Vilius wrote:
Keistuolis wrote:Bet taip ir nesuprantu kodėl reikėtų įrodinėti Dievo buvimą, kai visos Dievo žmogiškos harakteristikos sako, kad Dievas tiesiog neapibrėžiamas (nepažinus)? Ir kaip galima įrodyti tai, ko tikrai nėra? Kai to tariamai įrodomo dalyko iš vis nėra?
Jei tikrai manote, kad Dievas yra nepažinus, ir jums net nelabai rūpi, ar jis egzistuoja, tai kam iš viso apie jį kalbate?
Prie ko čia aš?

Kunigai gi metė iššūkį, o Augustas mėgina jiems pasitarnauti, jei teisingai supratau...


Augustas, tiesą sakant, nemėgina kunigams pasitarnauti. :) Augustas mėgina pasitarnauti sau. :) Tai reiškia, kad jei Augustas atrastų kitokį būdą pasitarnauti sau, tai jis tą kitą būdą ir naudotų. :P
Keistuolis
naujokas
Posts: 108
Joined: 2016-02-21 16:08

2016-03-05 19:34

Augustas wrote:Nors man irgi gėda dėl savo bendratikių padarytų nuodėmių, tačiau dėl to išsižadėti tiesos, kurią teikia krikščionybė, aš nesiruošiu.
Ir kokia ta čia minima tiesa?

Jei mano nuomonė ką reikštų,
nemanyčiau kad krikščionys sugeba pažinti tiesą.
Augustas
senbuvis
Posts: 1909
Joined: 2012-05-03 18:44

2016-03-09 17:13

Keistuolis wrote:
Augustas wrote:Nors man irgi gėda dėl savo bendratikių padarytų nuodėmių, tačiau dėl to išsižadėti tiesos, kurią teikia krikščionybė, aš nesiruošiu.
Ir kokia ta čia minima tiesa?

Jei mano nuomonė ką reikštų,
nemanyčiau kad krikščionys sugeba pažinti tiesą.
Pagal šio forumo filosofinę doktriną, tiesa žmogui iš viso yra nepažini. :P Tad ne Jūs vienintelis taip galvojate. :)
Keistuolis
naujokas
Posts: 108
Joined: 2016-02-21 16:08

2016-03-10 11:42

Hallo..!? Kas čia iš mūsų ką galvoja? Ar nepraradom ryšio..?

Augustas sako, kad krikščionybė tariamai teikia kažkokią „tiesą“:
Keistuolis wrote:
Augustas wrote:Nors man irgi gėda dėl savo bendratikių padarytų nuodėmių, tačiau dėl to išsižadėti tiesos, kurią teikia krikščionybė, aš nesiruošiu.
Ir kokia ta čia minima tiesa?
Tai va, aš klausiu: tai kokia ta tiesa? Ir tuojau atisduriu durniaus vietoje, kai tas „filosofas“, kuris pats išprovokavo klausimą, staiga pareiškia:
Augustas wrote: Pagal šio forumo filosofinę doktriną, tiesa žmogui iš viso yra nepažini. :P Tad ne Jūs vienintelis taip galvojate.
Liežuvį prarijau, kai išsižiojau iš nuostabeo, dėl tokio atsakymo!

Pasirodo, aš dar kažką ir galvoju, ne vien klausiu. Pasirodo, kad tiesa nepažini, jei kas klausia, kas yra ta krikščioniška tiesa! Na, tai kas ta tiesa, kurios ponas Augustas nesiruošia išsižadėti, gal kas žino? Sakau, gal ir man ta tiesa patiks taip, kaip savo iššūkias mane mėgina provokuoti kunigai. Matai žmogau, kokie išminčiai tie krikščionys: kai tik patogu, tai ir nebėra tiesos, ir į klausimus nereikia atsakyti..!

Na vistiktai, tai kokia ta, čia minima tiesa?
Sakau, gal gausiu konkretų atsakymą į mano klausimą,
kad nereiktų galvoti, jog kunigėliai savo iššūkiais vien žmonis durnina.
Augustas
senbuvis
Posts: 1909
Joined: 2012-05-03 18:44

2016-03-10 19:45

Keistuolis wrote:Hallo..!? Kas čia iš mūsų ką galvoja? Ar nepraradom ryšio..?

Augustas sako, kad krikščionybė tariamai teikia kažkokią „tiesą“:
Keistuolis wrote:
Augustas wrote:Nors man irgi gėda dėl savo bendratikių padarytų nuodėmių, tačiau dėl to išsižadėti tiesos, kurią teikia krikščionybė, aš nesiruošiu.
Ir kokia ta čia minima tiesa?
Tai va, aš klausiu: tai kokia ta tiesa? Ir tuojau atisduriu durniaus vietoje, kai tas „filosofas“, kuris pats išprovokavo klausimą, staiga pareiškia:
Augustas wrote: Pagal šio forumo filosofinę doktriną, tiesa žmogui iš viso yra nepažini. :P Tad ne Jūs vienintelis taip galvojate.
Liežuvį prarijau, kai išsižiojau iš nuostabeo, dėl tokio atsakymo!

Pasirodo, aš dar kažką ir galvoju, ne vien klausiu. Pasirodo, kad tiesa nepažini, jei kas klausia, kas yra ta krikščioniška tiesa! Na, tai kas ta tiesa, kurios ponas Augustas nesiruošia išsižadėti, gal kas žino? Sakau, gal ir man ta tiesa patiks taip, kaip savo iššūkias mane mėgina provokuoti kunigai. Matai žmogau, kokie išminčiai tie krikščionys: kai tik patogu, tai ir nebėra tiesos, ir į klausimus nereikia atsakyti..!
:oops: Sorry, rimtai galvojau, kad Tamstos klausimas tebuvo retorinis. Todėl atsakiau taip, kaip atsakinėjama į retorinius klausimus. :ax: Sorry dar kartą už nesusipratimą.
Na vistiktai, tai kokia ta, čia minima tiesa?
Sakau, gal gausiu konkretų atsakymą į mano klausimą,
kad nereiktų galvoti, jog kunigėliai savo iššūkiais vien žmonis durnina.
O Tamsta tikrai nežinot, kokią tiesą teikia krikščionybė, ar čia mane bandote apkvailinti? Na, dėl viso pikto pasakysiu trumpai - pagrindinė krikščionybės tiesa yra tai, kad vienas vyras, kuris tikrai buvo miręs, ėmė ir prisikėlė iš numirusių. :mrgreen: Galima tuo tikėti, galima tuo netikėti (aš, žinoma, tuo tikiu), nuo to blogiau nebus, bet ši tiesa, mano ir kitų krikščionių manymu, yra realus istorinis faktas, ir taip, tai yra svarbiausias faktas žmonijos istorijoje nuo pat jos (t.y., žmonijos) atsiradimo. :D
Keistuolis
naujokas
Posts: 108
Joined: 2016-02-21 16:08

2016-03-11 16:08

Augustas wrote:O Tamsta tikrai nežinot, kokią tiesą teikia krikščionybė, ar čia mane bandote apkvailinti? Na, dėl viso pikto pasakysiu trumpai - pagrindinė krikščionybės tiesa yra tai, kad vienas vyras, kuris tikrai buvo miręs, ėmė ir prisikėlė iš numirusių. :mrgreen: Galima tuo tikėti, galima tuo netikėti (aš, žinoma, tuo tikiu), nuo to blogiau nebus, bet ši tiesa, mano ir kitų krikščionių manymu, yra realus istorinis faktas, ir taip, tai yra svarbiausias faktas žmonijos istorijoje nuo pat jos (t.y., žmonijos) atsiradimo. :D
Taip, aš tikrai nežinau, kokia ta krikščioniška tiesa. Tai kas išvardinta auksčiau, kaip ir tamsta sakai, yra tikėjimo ar netikėjimo dalykai, ir nieko bendro neturi su tiesa ar tiesos pažinimu. O gal visi krikščionys mano esą tikintys vie todėl, kad „nuo to blogiau nebus“, kaip tamsta sakai. Man tokios spekuliacijos (blogiau - geriau), yra tikrai svetimos, kai mėginama kalbėti apie tiesos pažinimą.

Tad klausimas išlieka: kas yra ta krikščioniška tiesa, kurios tamsta nenori išsižadėti. Jei tamsta skaitei apie „Krikščionybės kilmę“, tai gričiausiai supratai, jog ir mano manymu, krikščionybė atsirado kaip Pauliaus melo produktas. O man tai reiškia, kad krikščionybė neturi nieko bendro su tuo tamstos minimu „svarbiausiu žmonijos istorijoje, realiu istoriniu faktu“. Ir neturi nieko bendro su tuo, tamstos minimu vyru, „kuris tikrai buvo miręs, ėmė ir prisikėlė iš numirusių“. Nes pati krikščionybė, yra vien Pauliaus pasakėlės.

Logiškai išeitų, kad tai, ką tamsta laikai krikščioniška tiesa, yra paprasčiausias krikščioniškas melas.

Na gerai, siūlau kompromisą: kol tiesa neigiama nesąmoningai, galime kalbėti apie klaidą, ne apie melą. Tada išeitų, kad tai, ką tamsta laikai krikščioniška tiesa, yra paprasčiausiai krikščionybės klaida.

Greičiausiai todėl ir kunigai, kurie tariamais iššūkiais nori pasirodyti „viską žinančiais“, atsako tik į tuos klausimus, kurie atitinka jų pasakėlių kriterijus ir tuo tiesiog šaiposi iš visuomenės...
Augustas
senbuvis
Posts: 1909
Joined: 2012-05-03 18:44

2016-03-12 13:58

Tad klausimas išlieka: kas yra ta krikščioniška tiesa, kurios tamsta nenori išsižadėti. Jei tamsta skaitei apie „Krikščionybės kilmę“, tai gričiausiai supratai, jog ir mano manymu, krikščionybė atsirado kaip Pauliaus melo produktas. O man tai reiškia, kad krikščionybė neturi nieko bendro su tuo tamstos minimu „svarbiausiu žmonijos istorijoje, realiu istoriniu faktu“. Ir neturi nieko bendro su tuo, tamstos minimu vyru, „kuris tikrai buvo miręs, ėmė ir prisikėlė iš numirusių“. Nes pati krikščionybė, yra vien Pauliaus pasakėlės.
Niekuo Tamstai, Keistuoli, daugiau negaliu padėti, nes Tamsta, deja, ignoruoja, pvz., 4 kanoninių Evangelijų tekstus (o juk jų autorius tikrai ne apaštalas Paulius, tad negalima sakyti, jog krikščionybė yra vien apaštalo Pauliaus pasakėlės, jei tai tikrai yra pasakėlės). Tai pirma. :ax:
O antra. Apaštalo Pauliaus raštai (ar tiksliau sakant, pasakėlės) visiškai neprieštarauja toms 4 kanoninėms Evangelijoms.
Taigi, išvada yra tokia, kad jei apaštalo Pauliaus raštai yra pasakėlės, tai ir visa kita yra irgi pasakėlės. O kadangi tai yra pasakėlės, tai mes neturime bendro pamato kalbėtis ir diskutuoti apie krikščionybę kaip tokią. T.y., vėl gausis, kad vienas kalbės apie ratus, kitas apie batus, ir to išdava bus eilinis nesusikalbėjimas. :P
Keistuolis
naujokas
Posts: 108
Joined: 2016-02-21 16:08

2016-03-12 19:19

Tad klausimas išlieka: kas yra ta krikščioniška tiesa, kurios tamsta nenori išsižadėti.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4077
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-03-12 21:46

Augustas wrote:Na, dėl viso pikto pasakysiu trumpai - pagrindinė krikščionybės tiesa yra tai, kad vienas vyras, kuris tikrai buvo miręs, ėmė ir prisikėlė iš numirusių. :mrgreen:
Net jeigu mes sutiktume ignoruoti, kokie skysti yra to fakto įrodymai, ir kažkaip padarytume fantastišką prielaidą, kad būtent taip ir buvo. Kaip iš to išplauktų visi kiti teiginiai, kuriuos Krikščionybė daro apie mūsų pasaulį? Tavo religijos doktrina daro begalę tokių teiginių: nuo svieto sutvėrimo ir tvanų iki pat moralinių vertinimų apie abortus ar homoseksualumą. Kaip jie visi išplaukia iš to, kad vienas žmogus tariamai prisikėlė iš numirusių?
Augustas wrote:Galima tuo tikėti, galima tuo netikėti (aš, žinoma, tuo tikiu)[..]
Mane visada stebino, kokį svorį tikintys suteikia tam savo "tikėjimui". Kai pagalvoji, tai yra gana arogantiška pozicija - manyti, kad pats faktas, jog tu kažkuo tiki, savaime yra argumentas už tą dalyką. Bet taip gi paprasčiausiai nėra. Pasaulyje yra buvę begalė dalykų, kuriais daugybė žmonių tikėjo, ir mes puikiai žinome, kad dauguma jų buvo neteisūs. Tai kodėl mes dabar turėtume padaryti išimtį, ir kreipti dėmesį būtent į tai, kuo šiuo metu tiki Augustas?
Keistuolis
naujokas
Posts: 108
Joined: 2016-02-21 16:08

2016-03-12 22:06

Vilius wrote:Mane visada stebino, kokį svorį tikintys suteikia tam savo "tikėjimui". Kai pagalvoji, tai yra gana arogantiška pozicija - manyti, kad pats faktas, jog tu kažkuo tiki, savaime yra argumentas už tą dalyką. Bet taip gi paprasčiausiai nėra. Pasaulyje yra buvę begalė dalykų, kuriais daugybė žmonių tikėjo, ir mes puikiai žinome, kad dauguma jų buvo neteisūs. Tai kodėl mes dabar turėtume padaryti išimtį, ir kreipti dėmesį būtent į tai, kuo šiuo metu tiki Augustas?
Mirštu iš gėdos, tikrai, tikrai, kad tai man pačiam nedaėjo, jog tariamas tikėjimas yra vien pasipūtimas!
Augustas
senbuvis
Posts: 1909
Joined: 2012-05-03 18:44

2016-03-13 13:15

Vilius wrote:
Augustas wrote:Na, dėl viso pikto pasakysiu trumpai - pagrindinė krikščionybės tiesa yra tai, kad vienas vyras, kuris tikrai buvo miręs, ėmė ir prisikėlė iš numirusių. :mrgreen:
Net jeigu mes sutiktume ignoruoti, kokie skysti yra to fakto įrodymai, ir kažkaip padarytume fantastišką prielaidą, kad būtent taip ir buvo. Kaip iš to išplauktų visi kiti teiginiai, kuriuos Krikščionybė daro apie mūsų pasaulį? Tavo religijos doktrina daro begalę tokių teiginių: nuo svieto sutvėrimo ir tvanų iki pat moralinių vertinimų apie abortus ar homoseksualumą. Kaip jie visi išplaukia iš to, kad vienas žmogus tariamai prisikėlė iš numirusių?
Sakyčiau, paprasta loginė grandinė. Jei tas vyras iš tikrųjų pats prisikėlė iš numirusių, tai reiškia keletą dalykų. Visų pirma, tai reiškia, kad toks vyras yra gyvybės savininkas tiesiogine šio žodžio prasme, t.y., jis gali prikelti viską ir visus, ką tik panorės. Kas tas vyras būtų, Viliau? Pasufleruosiu Jums truputį. Ar galit maždaug įsivaizduoti, koks galingas būtumėt Jūs, jei iš tikrųjų Jūs turėtumėt tokią galią pats prisikelti iš numirusių, o kiti žmonės (ir ne tik jie) tokios galios neturėtų? :ax:
O potvyniai Senovėje yra istorinis faktas. Potvynių būta ir Egipte, ir Mesopotamijoje, ir dar daug kur kitur. :) Tingiu dabar googlinti, tad jei norit, pasigooglinkit pats.
Augustas wrote:Galima tuo tikėti, galima tuo netikėti (aš, žinoma, tuo tikiu)[..]
Mane visada stebino, kokį svorį tikintys suteikia tam savo "tikėjimui". Kai pagalvoji, tai yra gana arogantiška pozicija - manyti, kad pats faktas, jog tu kažkuo tiki, savaime yra argumentas už tą dalyką. Bet taip gi paprasčiausiai nėra. Pasaulyje yra buvę begalė dalykų, kuriais daugybė žmonių tikėjo, ir mes puikiai žinome, kad dauguma jų buvo neteisūs. Tai kodėl mes dabar turėtume padaryti išimtį, ir kreipti dėmesį būtent į tai, kuo šiuo metu tiki Augustas?
Čia yra, Viliau, Jūsų buka klaida. Pats faktas, kad aš kažkuo tikiu, nereiškia, kad tai, kuo tikiu, yra teisinga. Net jei tai ir būtų teisinga, vis tiek niekas neprivalo tuo patikėti. :) Būtų neblogai, kad Jūs ir visi kiti oponentai šitą kur nors užsirašytumėt ir pasidėtumėt matomoje vietoje. Tiesiog tam, kad man nereikėtų nuolat kartotis.
Post Reply