Stebuklu pritempimas pasakos, jei manai, kad jie negali egzistuoti ir patcia stebuklo savoka galima labai ivairiai suprasti.Dannas wrote:kvaila cia ta diskusija del jezaus istoriskumo,martynas teigdamas kad jezus tikra istorine asmenybe grindzia savo tikejima.na zinat kad yra paminetas keliu senoves istoriku veikaluose galima gal ir sutikt kad istikruju egzistavo,bent zinant kiek "daug" apie ji ziniu tai jei ir egzistavo tai tebuvo vietines reiksmes tipelis kuris tikriausiai turejo nebloga iskalbos dovana ir to deka patrauke minios demesi savo fantazijomis.manau cia butu logiskiausias paaiskinimas.visokiuy stebuklu pritempimas jam-pasakos vaikai,pasakos,kaip ta sunku suprasti.
Pasaulėžiūrų skirtumai
turejau galvoj visiems zinomus stebuklus susietus su jezum.o kaip tu supranti stebuklo savoka butu idomu suzinot...martynas wrote:Stebuklu pritempimas pasakos, jei manai, kad jie negali egzistuoti ir patcia stebuklo savoka galima labai ivairiai suprasti.Dannas wrote:kvaila cia ta diskusija del jezaus istoriskumo,martynas teigdamas kad jezus tikra istorine asmenybe grindzia savo tikejima.na zinat kad yra paminetas keliu senoves istoriku veikaluose galima gal ir sutikt kad istikruju egzistavo,bent zinant kiek "daug" apie ji ziniu tai jei ir egzistavo tai tebuvo vietines reiksmes tipelis kuris tikriausiai turejo nebloga iskalbos dovana ir to deka patrauke minios demesi savo fantazijomis.manau cia butu logiskiausias paaiskinimas.visokiuy stebuklu pritempimas jam-pasakos vaikai,pasakos,kaip ta sunku suprasti.
Yra keliu rusiu stebuklai, jeigu imant is mano pozicijos, kai as tikiu, kad Dievas egzistuoja.turejau galvoj visiems zinomus stebuklus susietus su jezum.o kaip tu supranti stebuklo savoka butu idomu suzinot...
Stebuklas, kai naturalus ivykiai yra itakojami nenaturaliu ar mums nesuprantamu procesu.
Stebuklas, kai naturalus procesai vyksta arba issidesto neitiketinai reta ar tikslia tvarka.
Dauguma stebuklu imanoma paaiskinti ir jie nepriestarauja gamtos desniam, bet vis tiek yra labai neitiketini, todel juos ir galima vadinti stebuklais.
Vienąsyk rašiau AŽ naudodamas šitą forumą ir kai jau buvau gan ilgą parašęs, FF crashino ir išsijungė.Apsaugos priemonių nuo to laiko nesiimu, kadangi tai ypatingai retas reiškinys - stebuklas ;D Kažkodėl neigiami reti reiškiniai neskamba taip stebuklingaiLionginas wrote:O kokie tuomet būtų antrojo tipo stebuklų pavyzdžiai?
Na, kai pirmojo tipo stebuklų nepavyksta užfiksuoti, belieka tenkintis antrojo tipo stebuklais. O jei antrojo tipo gerų stebuklų labai maža (pavyzdžiui, maro ar bado metu), tinka ir tavo aprašytasis. Ką gali žinoti, gal kada nors to pakaks, norint tapti šventuoju.Rated wrote:Vienąsyk rašiau AŽ naudodamas šitą forumą ir kai jau buvau gan ilgą parašęs, FF crashino ir išsijungė.Apsaugos priemonių nuo to laiko nesiimu, kadangi tai ypatingai retas reiškinys - stebuklas ;D Kažkodėl neigiami reti reiškiniai neskamba taip stebuklingai
Stebuklu butu galima vadinti, kai gana giedra diena tu sedi prie pc ir pagalvoji ''jei dabar trenktu zaibas i mano nama ir pc sudegintu, taj butu labai lievai, ir dar pagalvoji, kad jei taip nutiks pradesiu tiketi stebuklais'', ir o po 5min pyst zaibas ir pc sukepe. Va cia retas reiskinys yac suderinus su tavo mintimis ir to ivikio tiketumu, nors taj naturaliai nera neimanoma.Lionginas wrote:Na, kai pirmojo tipo stebuklų nepavyksta užfiksuoti, belieka tenkintis antrojo tipo stebuklais. O jei antrojo tipo gerų stebuklų labai maža (pavyzdžiui, maro ar bado metu), tinka ir tavo aprašytasis. Ką gali žinoti, gal kada nors to pakaks, norint tapti šventuoju.Rated wrote:Vienąsyk rašiau AŽ naudodamas šitą forumą ir kai jau buvau gan ilgą parašęs, FF crashino ir išsijungė.Apsaugos priemonių nuo to laiko nesiimu, kadangi tai ypatingai retas reiškinys - stebuklas ;D Kažkodėl neigiami reti reiškiniai neskamba taip stebuklingai
Tai kaip suprantu, stebuklas yra tada, kai nutinka koks nors netikėtas ar retas dalykas. Pavyzdžiui, kai niekada nesiseka laimėti loterijoje, o tada galvoji - dabar tai laimėsiu. O tada pyst - ir laimi?martynas wrote:Stebuklu butu galima vadinti, kai gana giedra diena tu sedi prie pc ir pagalvoji ''jei dabar trenktu zaibas i mano nama ir pc sudegintu, taj butu labai lievai, ir dar pagalvoji, kad jei taip nutiks pradesiu tiketi stebuklais'', ir o po 5min pyst zaibas ir pc sukepe. Va cia retas reiskinys yac suderinus su tavo mintimis ir to ivikio tiketumu, nors taj naturaliai nera neimanoma.
neLionginas wrote:Tai kaip suprantu, stebuklas yra tada, kai nutinka koks nors netikėtas ar retas dalykas. Pavyzdžiui, kai niekada nesiseka laimėti loterijoje, o tada galvoji - dabar tai laimėsiu. O tada pyst - ir laimi?martynas wrote:Stebuklu butu galima vadinti, kai gana giedra diena tu sedi prie pc ir pagalvoji ''jei dabar trenktu zaibas i mano nama ir pc sudegintu, taj butu labai lievai, ir dar pagalvoji, kad jei taip nutiks pradesiu tiketi stebuklais'', ir o po 5min pyst zaibas ir pc sukepe. Va cia retas reiskinys yac suderinus su tavo mintimis ir to ivikio tiketumu, nors taj naturaliai nera neimanoma.
Šiaip jau tas Jėzus turėjo būti gan stipri ir, kaip dabar madinga sakyti, "charizmatinė" asmenybė, turėjusi padaryti tikrai stiprų, beveik hipnotizuojantį poveikį savo tuometiniams mokiniams, kad jie sutiktų mirti vien dėl atsisakymo garbinti tuometinius Romos imperatorius. Ir žydai visai normaliai galėjo tą Jėzų palaikyti savo pranašu, panašiu į Mozę, Eliją, Izaiją ir kitus ST pranašus. Vienintelis Jėzaus skirtumas (jei tikėsime kanoninėmis Evangelijomis) nuo kitų ST aprašytų pranašų yra tas, kad nė vienas iš jų nesiskelbė esąs Dievas. O Jėzus pasiskelbė Dievu ir buvo pasmerktas mirti būtent už tai, kad skelbėsi esąs Dievas.Dannas wrote: kvaila cia ta diskusija del jezaus istoriskumo,martynas teigdamas kad jezus tikra istorine asmenybe grindzia savo tikejima.na zinat kad yra paminetas keliu senoves istoriku veikaluose galima gal ir sutikt kad istikruju egzistavo,bent zinant kiek "daug" apie ji ziniu tai jei ir egzistavo tai tebuvo vietines reiksmes tipelis kuris tikriausiai turejo nebloga iskalbos dovana ir to deka patrauke minios demesi savo fantazijomis.
Dėl fantazijų.
Šiaip jau labai kažko naujo Jėzus neprifantazavo. Visos (tiksliau, beveik visos) jo pasakytos "fantazijos" buvo paimtos iš ST. Kaip matot, beveik nieko originalaus net jo skelbtoje doktrinoje nėra, visa jinai yra iš ST. Gal tiktai į akis krinta tas Jėzaus asmenybės poveikis jo mokiniams, jo "charizmatiškumas".P.S. Šiuolaikinėje istoriografijoje įvykis (pvz., mūšis ar politinė sąjunga ar dar koks nors atsitikimas) ar asmuo laikomas istorišku, jei jį patvirtina bent trys vienas nuo kito nepriklausomi istoriniai šaltiniai. Konkrečiai mums taip sakė doc. L.Šabajevaitė per Senovės istorijos paskaitas. Šiuo požiūriu dėl Jėzaus padarytų taip vadinamų "stebuklų" galima ginčytis ir vertinti tuos atsitikimus įvairiai (pvz., kaip pramaną, siekiant sureikšminti veikėją, kaip hipnozę, kaip placebo efektą, kaip fokusus ir t.t.), bet paties Jėzaus realaus egzistavimo nuginčyti nepavyktų.
Man kol kas niekas normaliai neparodė tos vietos biblijoj, kur Jėzus būtų sakęs, kad jis yra dievas. Kažkas rodė kažkokią ištrauką, kur jis sako „Aš esu“, bet tas nesako, kad jis dievas. Kažkaip man atrodo, kad kažkas čia savaip suinterpretavo ir sako beleką. Arba aš labai neišprususi, nes nesugebėjau perskaityti šitos knygos. Nors naująjį testamentą tai bandžiau skaityti, bet vis tiek tokios vietos, kur Jėzus būtų sakęs, kad jis dievas – nu niekaip neatsimenu.Augustas wrote:Vienintelis Jėzaus skirtumas (jei tikėsime kanoninėmis Evangelijomis) nuo kitų ST aprašytų pranašų yra tas, kad nė vienas iš jų nesiskelbė esąs Dievas. O Jėzus pasiskelbė Dievu ir buvo pasmerktas mirti būtent už tai, kad skelbėsi esąs Dievas.
Visa evangeliju esme yra pasakyti, kad Jezus yra Dievas. Be to Jezus krikscioniu teologijoje skaitomas, kaip antrasis trejybes asmuo. ''as esu kelias, tiesa ir sviesa, neikas nepatenka pas teva tik per mane''. Manau sis pasakymas parodo Jezaus statusa.Kita wrote:Man kol kas niekas normaliai neparodė tos vietos biblijoj, kur Jėzus būtų sakęs, kad jis yra dievas. Kažkas rodė kažkokią ištrauką, kur jis sako „Aš esu“, bet tas nesako, kad jis dievas. Kažkaip man atrodo, kad kažkas čia savaip suinterpretavo ir sako beleką. Arba aš labai neišprususi, nes nesugebėjau perskaityti šitos knygos. Nors naująjį testamentą tai bandžiau skaityti, bet vis tiek tokios vietos, kur Jėzus būtų sakęs, kad jis dievas – nu niekaip neatsimenu.Augustas wrote:Vienintelis Jėzaus skirtumas (jei tikėsime kanoninėmis Evangelijomis) nuo kitų ST aprašytų pranašų yra tas, kad nė vienas iš jų nesiskelbė esąs Dievas. O Jėzus pasiskelbė Dievu ir buvo pasmerktas mirti būtent už tai, kad skelbėsi esąs Dievas.
Be to Jono evangelijos pradzia kalba vien apie Jezaus Dieviskuma, o jei ieskai tokiu tiesioginiu pasisakymu ''Jezus yra Dievas'', taj butu siek tiek neteisinga, nes tai butu nepilnas Dievo apibudinimas.
Biblija yra tikroves apibudinimas is egzistenciniu klausimu puses, o kadangi sie klausimai yra labai komplikuoti, todel neimanoma rasti visiskai vienareiksmiu ir paprastu atsakymu, nes viskas nera, taip paprasta, todel ieskoti tokiu vienareiksmiu fraziu ir jas interpretuoti be konteksto yra nepagrysta.
Bent jau kazkas sutinkaAugustas wrote:Šiaip jau tas Jėzus turėjo būti gan stipri ir, kaip dabar madinga sakyti, "charizmatinė" asmenybė, turėjusi padaryti tikrai stiprų, beveik hipnotizuojantį poveikį savo tuometiniams mokiniams, kad jie sutiktų mirti vien dėl atsisakymo garbinti tuometinius Romos imperatorius. Ir žydai visai normaliai galėjo tą Jėzų palaikyti savo pranašu, panašiu į Mozę, Eliją, Izaiją ir kitus ST pranašus. Vienintelis Jėzaus skirtumas (jei tikėsime kanoninėmis Evangelijomis) nuo kitų ST aprašytų pranašų yra tas, kad nė vienas iš jų nesiskelbė esąs Dievas. O Jėzus pasiskelbė Dievu ir buvo pasmerktas mirti būtent už tai, kad skelbėsi esąs Dievas.Dannas wrote: kvaila cia ta diskusija del jezaus istoriskumo,martynas teigdamas kad jezus tikra istorine asmenybe grindzia savo tikejima.na zinat kad yra paminetas keliu senoves istoriku veikaluose galima gal ir sutikt kad istikruju egzistavo,bent zinant kiek "daug" apie ji ziniu tai jei ir egzistavo tai tebuvo vietines reiksmes tipelis kuris tikriausiai turejo nebloga iskalbos dovana ir to deka patrauke minios demesi savo fantazijomis.
Dėl fantazijų.
P.S. Šiuolaikinėje istoriografijoje įvykis (pvz., mūšis ar politinė sąjunga ar dar koks nors atsitikimas) ar asmuo laikomas istorišku, jei jį patvirtina bent trys vienas nuo kito nepriklausomi istoriniai šaltiniai. Konkrečiai mums taip sakė doc. L.Šabajevaitė per Senovės istorijos paskaitas. Šiuo požiūriu dėl Jėzaus padarytų taip vadinamų "stebuklų" galima ginčytis ir vertinti tuos atsitikimus įvairiai (pvz., kaip pramaną, siekiant sureikšminti veikėją, kaip hipnozę, kaip placebo efektą, kaip fokusus ir t.t.), bet paties Jėzaus realaus egzistavimo nuginčyti nepavyktų.
tai as ir sutinku,kad toks zmogus tikriausiai egzistavo,savaime aisku jei patrauke minios demesi,tai turejo but kazkiek charizmatiska asmenybe,bet visa kita paistalai.martynas wrote:Bent jau kazkas sutinkaAugustas wrote:Šiaip jau tas Jėzus turėjo būti gan stipri ir, kaip dabar madinga sakyti, "charizmatinė" asmenybė, turėjusi padaryti tikrai stiprų, beveik hipnotizuojantį poveikį savo tuometiniams mokiniams, kad jie sutiktų mirti vien dėl atsisakymo garbinti tuometinius Romos imperatorius. Ir žydai visai normaliai galėjo tą Jėzų palaikyti savo pranašu, panašiu į Mozę, Eliją, Izaiją ir kitus ST pranašus. Vienintelis Jėzaus skirtumas (jei tikėsime kanoninėmis Evangelijomis) nuo kitų ST aprašytų pranašų yra tas, kad nė vienas iš jų nesiskelbė esąs Dievas. O Jėzus pasiskelbė Dievu ir buvo pasmerktas mirti būtent už tai, kad skelbėsi esąs Dievas.Dannas wrote: kvaila cia ta diskusija del jezaus istoriskumo,martynas teigdamas kad jezus tikra istorine asmenybe grindzia savo tikejima.na zinat kad yra paminetas keliu senoves istoriku veikaluose galima gal ir sutikt kad istikruju egzistavo,bent zinant kiek "daug" apie ji ziniu tai jei ir egzistavo tai tebuvo vietines reiksmes tipelis kuris tikriausiai turejo nebloga iskalbos dovana ir to deka patrauke minios demesi savo fantazijomis.
Dėl fantazijų.
P.S. Šiuolaikinėje istoriografijoje įvykis (pvz., mūšis ar politinė sąjunga ar dar koks nors atsitikimas) ar asmuo laikomas istorišku, jei jį patvirtina bent trys vienas nuo kito nepriklausomi istoriniai šaltiniai. Konkrečiai mums taip sakė doc. L.Šabajevaitė per Senovės istorijos paskaitas. Šiuo požiūriu dėl Jėzaus padarytų taip vadinamų "stebuklų" galima ginčytis ir vertinti tuos atsitikimus įvairiai (pvz., kaip pramaną, siekiant sureikšminti veikėją, kaip hipnozę, kaip placebo efektą, kaip fokusus ir t.t.), bet paties Jėzaus realaus egzistavimo nuginčyti nepavyktų.
beje jei biblijoj niekur neparsyta kad jezus yra dievas,tai nemanot kad ta dievyste jam buvo pritempta velesniais laikais,juk raso kad jis tik pranasas buvo,ypac tai grindzia musulmonai.
Tris vienas nuo kito nepriklausomus šaltinius - į studiją. Pageidautina, kad tai nebūtų anoniminiai šaltiniai ir pletkų perpasakojimas.Augustas wrote:P.S. Šiuolaikinėje istoriografijoje įvykis (pvz., mūšis ar politinė sąjunga ar dar koks nors atsitikimas) ar asmuo laikomas istorišku, jei jį patvirtina bent trys vienas nuo kito nepriklausomi istoriniai šaltiniai. Konkrečiai mums taip sakė doc. L.Šabajevaitė per Senovės istorijos paskaitas. Šiuo požiūriu dėl Jėzaus padarytų taip vadinamų "stebuklų" galima ginčytis ir vertinti tuos atsitikimus įvairiai (pvz., kaip pramaną, siekiant sureikšminti veikėją, kaip hipnozę, kaip placebo efektą, kaip fokusus ir t.t.), bet paties Jėzaus realaus egzistavimo nuginčyti nepavyktų.