Pasaulėžiūrų skirtumai

Kas yra dievas? Kokie yra argumentai už ar prieš dievo egzistavimą? Kuri religija teisinga?
Post Reply
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-16 08:44

ei kalbėjai apie kitus klausimus, tai kodėl iškart jų ir neparašei?
Gyvenimo tikslas joks, nėra jokio.
Esi, nes tave pagimdė.
Kažkas egzistuoja – apie ką čia? Stalas egzistuoja, nes jį pagamino. Kas dar?
Kazkaip labai ne koks atsakymas esi, nes pagimde. Tada, kodel mane pagimde? Juk galejo buti kazkas kitas.
Jei as atsiradau is materijos, taj kodel as suvokiu, kad egzistuoju? Juk materija neturi net tokio potencialo, o be potencialo nebuna ir aktualaus poveikio.
Kodel kazkas egzistuoja vietoj nieko. Arba, kodel viskas egzistuoja.
Cia variantu daug nera.
Manau, kad tobulėjant tyrimo būdams atsiras galimybės ir į tokį klausimą atsakyti. Be to, moksliškai įmanoma nustatyti labiausiai tikėtiną atsakymą, kodėl tas žmogus kepa tortą. Tokius dalykus, vėlgi, tiria psichologija. Motyvacija. Greičiausiai kepa tortą, nes nori ko nors skanaus. Arba kažkieno gimtadienis.
Jeigu zmogus neatskleis savo tikslu psichologija bus bejege. Beje psihologija nera toks mokslas, kaip fizika ar chemija. Netgi pavadinimas isvertus yra sielos mokslas :D
Mirti apskritai nėra amoralu. Tik kartais kvaila, kai to įmanoma išvengti.
Kokiu budu pati mirtis yra amorali?... Tuo labiau jei gyvenimas, net tikslo neturi.
Nesutinku nė su vienu teiginiu.
Dievas greičiausiai neegzistuoja.
O dievo patvirtinimo arba paneigimo įmanomumas priklauso nuo to, kaip apibrėšime patį dievą.
Na teistu Dievas turi savo viena apibrezima.

Nu kad ne. Religija nieko man nepaaiškina. Ji į visus klausimus atsako „nes taip dievas sukūrė“. Čia ne paaiškinimas. O mokslas man atsako daug. Pvz., kodėl žaibuoja? Šitas klausimas mane domino jau vaikystėj, į jį atsakė mokslas. Kodėl susidaro vaivorykštė? Kodėl kai kurie žmonės būna religingi? Mokslas puikiai atsako į „kodėl“ tipo klausimus.
Ir tai yra teisingai. O kadangi mes paaiskinom, kaip sukure nereiskia, kad kita priezastis yra nebereikalinga.
Velgi analogija apie varikli. Jei supratau, kaip jis veikia dar nereiskia, kad nebegali teigti, kad ji kazkas sukure.

Cia Aristotelis buvo teisus, kiekvienas reiskinys gali tureti ne vienos rusies paaiskinimus.

Tu gali paaiskinti gana tiksliai, kaip susikure visata?... Mechanizmas zinomas pakankamai neblogi.
Jei as dar pridedu, kodel ja suskure, taj sie teiginiai nera vienas kitam priestaraujantis. Jie gali veikti kartu ir tai nusako dar tikslesni realybes paveiksla.

[
Top
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-16 08:51

RB wrote:
Vilius wrote:Kaip ten baigėsi su tom taisyklėm? Gi šioje temoje kažkas norėjo formalių debatų, ar ne?
Su tom taisyklėm baigėsi va taip. Visi 20 puslapių po to – laisvojo stiliaus pasipilstymas.
Atrodytu, kad taisykles ir buvo sukurto, kad kazkaip prisikabinti ir paskelbti mane pralaimejusiu :)
Kazin prie ko cia buvo kisama biblija. Maniau. kad biblija krikscionybes pagrindas.
Top
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2012-05-16 08:59

martynas wrote:Atrodytu, kad taisykles ir buvo sukurto, kad kazkaip prisikabinti ir paskelbti mane pralaimejusiu :)
Tai kodėl sutikote pagal jas diskutuoti?
Top
Plikas
pradedantis
Posts: 322
Joined: 2009-08-03 05:40

2012-05-16 09:21

martynas wrote:
RB wrote:
Vilius wrote:Kaip ten baigėsi su tom taisyklėm? Gi šioje temoje kažkas norėjo formalių debatų, ar ne?
Su tom taisyklėm baigėsi va taip. Visi 20 puslapių po to – laisvojo stiliaus pasipilstymas.
Atrodytu, kad taisykles ir buvo sukurto, kad kazkaip prisikabinti ir paskelbti mane pralaimejusiu :)
Kazin prie ko cia buvo kisama biblija. Maniau. kad biblija krikscionybes pagrindas.
O čia kas? Laikinas proto užtemimas? :lol:
Top
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-16 10:35

Vilius wrote:
martynas wrote:Atrodytu, kad taisykles ir buvo sukurto, kad kazkaip prisikabinti ir paskelbti mane pralaimejusiu :)
Tai kodėl sutikote pagal jas diskutuoti?
Jeigu prodingai ju laikytis, taj nieko blogai.
Bet, kai teizma bandoma diskredituoti naudojantis biblija...
Top
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-16 10:38

Kazin prie ko cia buvo kisama biblija. Maniau. kad biblija krikscionybes pagrindas.
O čia kas? Laikinas proto užtemimas? :lol: [/quote]

[/quote]
Ne taisykles geros, bet jas panaudoti galima neprotingai.
Kai jo pagrindinis argumentas paimtas is biblijos. Nekalbu, kad neteisingai ji interpretuota, bet biblijoje gali nebuti nei zodzio tiesos, o teizmas vis tiek buti tiesa.
Top
Plikas
pradedantis
Posts: 322
Joined: 2009-08-03 05:40

2012-05-16 10:46

martynas wrote: Ne taisykles geros, bet jas panaudoti galima neprotingai.
Tamsta išsisukinėjate.
Top
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-16 11:11

Plikas wrote:
martynas wrote: Ne taisykles geros, bet jas panaudoti galima neprotingai.
Tamsta išsisukinėjate.
Nei kiek. Tik atsakineti i klausimus kurie su tema nebuvo susije nera butina. Sakiau, jei nori galima kita tema biblija panagrinet, bet teizmas su biblija nera susijes.
Top
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2012-05-16 18:56

martynas wrote:
RB wrote:
Vilius wrote:Kaip ten baigėsi su tom taisyklėm? Gi šioje temoje kažkas norėjo formalių debatų, ar ne?
Su tom taisyklėm baigėsi va taip. Visi 20 puslapių po to – laisvojo stiliaus pasipilstymas.
Atrodytu, kad taisykles ir buvo sukurto, kad kazkaip prisikabinti ir paskelbti mane pralaimejusiu :)
Kazin prie ko cia buvo kisama biblija. Maniau. kad biblija krikscionybes pagrindas.
Čia problema buvo ta, kad Martynas nesusigaudė, jog gerb.Gautama pirmas pažeidė tas taisykles, ir, deja, nepareiškė įspėjimo. :)
Top
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2012-05-16 19:06

Lionginas wrote:
martynas wrote:Kokios mano pretenzijos?
Juk as negali tau kazko iteigti per prievarta, ar kaip kitaip kenkti, o nuomoniu isreiskima yra demokratiskos visuomenes porivalumas.
Nera mano tokios pretenzijos tokios dideles.
Jos yra milžiniškos, kaip ir bet kurio kito teisto. Ta prasme, tu žinai, kas sukūrė svietą, kodėl jį sukūrė, tu žinai, kas jo kūrėjui patinka ir nepatinka, tu žinai, ką jis mąsto. Tu žinai DAUG, daug daugiau, nei žinau aš. Todėl tavo pretenzijos yra milžiniškos.
Tamstai, gerb. Lionginai, galioja tas pats. Taigi, Lionginai, puikiai žinote, kaip atsirado pasaulis, žinote, kad pasaulis neturi jokio tikslo, žinote, kad materija yra amžina, ir t.t. Todėl Tamstos pretenzijos yra netgi didesnės nei Martyno. :)
Top
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2012-05-16 20:05

Lionginas wrote:
martynas wrote:
RB wrote: Ta prasme, iš tiesų požiūris, kad reikia naikinti „netikėlius“, t. y. kitatikius, yra teisingas, taip?
Vis skaitineju ir labai nusiviliu.
Kam is vis tokie komentarai...
Juk ir taip aisku buvo ka Augustas norejo pasakyti, o jei pacituoji viena sakini istraukta is konteksto ir ji neteisingai interpretuoji, taj atrodo tikrai kvailai.
RB tik kitais žodžiais paaiškino, ką iš tiesų Augustas PASAKĖ. Nes pasakyti, kad piktadarys yra teisus, TIK kažkur proceso metu suklydo, iš esmės yra to piktadario veiksmų pateisinimas. Visokie ten išsireiškimai, kaip "kova su blogiu", tėra mėginimas užmaskuoti piktus kažkieno kėslus po tariamu geru tikslu. Bet jei pradėtume gilintis, kas gi šiuo atveju yra ta "kova su blogiu", jei pamėgintumėme ją sukonkretinti, tai pamatytume, kad ji pati yra blogis.
Atleiskit, Lionginai, bet aš Jūsų nesuprantu. Jūs teigiate, kad blogio nėra, ar, kad visgi blogis yra, tik su juo kovoti nereikia? Ką konkrečiai Jūs teigiate?
P.S. Kalbant konkrečiai apie musulmonų fanatikus, kurie renkasi susisprogdinti autobuse, tai jų problema yra ta, kad autentiškas dialogas su kitaip manančiais jų "kovos su blogiu" problemą išspręstų ir moraliniu požiūriu teisingu būdu, ir efektyvumo požiūriu nepalyginamai efektyviau, nei tas susisprogdinimas, pvz., autobuse.
Top
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-16 20:54

Čia problema buvo ta, kad Martynas nesusigaudė, jog gerb.Gautama pirmas pažeidė tas taisykles, ir, deja, nepareiškė įspėjimo. :)
Mano tikslas buvo kitoks :)
Top
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-16 21:00

Nes pasakyti, kad piktadarys yra teisus, TIK kažkur proceso metu suklydo, iš esmės yra to piktadario veiksmų pateisinimas. Visokie ten išsireiškimai, kaip "kova su blogiu", tėra mėginimas užmaskuoti piktus kažkieno kėslus po tariamu geru tikslu. Bet jei pradėtume gilintis, kas gi šiuo atveju yra ta "kova su blogiu", jei pamėgintumėme ją sukonkretinti, tai pamatytume, kad ji pati yra blogis.
Gali buti iktadario tikslas moralus, bet priemones jo siekiant ne.
Jei isgelbedamas zmogu turetum pakenkti kitam. Tikslas moralus, priemone ne. Cia jau aplinkybes vaidina pagrindine role.

Bet man idomu, kad tu ripazysti, kad blogis egzistuoja.
Bet jei priazysti blogi, taj turi priazinti ir geri.
Jei pripazysti geri ir blogi, tada turi kazkoki standarta agal kuri juos diferencijuoji.
Idomu kokie tavo standarto pagrindai.
Top
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5559
Joined: 2011-10-03 09:35

2012-05-16 21:01

Augustas wrote:Tamstai, gerb. Lionginai, galioja tas pats. Taigi, Lionginai, puikiai žinote, kaip atsirado pasaulis, žinote, kad pasaulis neturi jokio tikslo, žinote, kad materija yra amžina, ir t.t. Todėl Tamstos pretenzijos yra netgi didesnės nei Martyno. :)
Bet juk aš niekada niekam neaiškinau, kaip iš tiesų atsirado pasaulis. Daugiausiai, ką dariau, tai spekuliavau apie įvairias galimybes. Dėl materijos, tai aš net nemanau, kad ji amžina, ir nežinau, iš kur tamsta tai ištaukė. O dėl tikslo... Juk ne aš manau, kad pasaulio tikslas yra susijęs su žmonija, ar ne? Ar gali būti kas nors pretenzingesnio už tai? :)
Top
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5559
Joined: 2011-10-03 09:35

2012-05-16 21:11

Augustas wrote:Atleiskit, Lionginai, bet aš Jūsų nesuprantu. Jūs teigiate, kad blogio nėra, ar, kad visgi blogis yra, tik su juo kovoti nereikia? Ką konkrečiai Jūs teigiate?
Aš manau, kad blogis yra, ir su juo reikia kovoti, jį taisyti arba bent jau vengti.
Augustas wrote:P.S. Kalbant konkrečiai apie musulmonų fanatikus, kurie renkasi susisprogdinti autobuse, tai jų problema yra ta, kad autentiškas dialogas su kitaip manančiais jų "kovos su blogiu" problemą išspręstų ir moraliniu požiūriu teisingu būdu, ir efektyvumo požiūriu nepalyginamai efektyviau, nei tas susisprogdinimas, pvz., autobuse.
Negi tu manai, kad tos baisios priemonės yra kažkokia jų desperacijos išraiška? Kad jie neturi kitų būdų "kovoti su blogiu" (kad ir ką tai reikštų)? Žinoma, kad turi. Pastaraisiais metais tapo itin sunku užsiimti terorizmu. Itin pavojinga. Reikia itin daug planuoti, stipriai vargi, o sėkmės šansai - itin maži. Saugumas labai gerai dirba, labai gerai išaiškina visus planus. Todėl atrodytų, kad kitos priemonės turėtų jiems atrodyti patrauklesnės. Bet va, neatrodo. O neatrodo todėl, kad susisprogdinti autobuse kai kuriems žmonėms ir yra tikslas. Būtent tai ir yra jų "gėrio" triumfas prieš blogį. Tiesiog reikia suprasti, kai kai kurie žmonės yra visiškai pagedę, nes jų mintis užvaldžiusios iš tiesų šlyksčios, baisios mintys. NE kaertą teko girdėti įvairius postringavimus, kaip visokie hitleriai, stalinai aš šachidai turi kilnius tikslus, tik prienmonės "biškį" ne tos. Nesąmonė. Yra gerų ideologijų, yra ir iš pagrindų blogų. Šių veikėjų ideologijos yra blogos.
Top
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-16 21:15

Lionginas wrote:
Augustas wrote:Tamstai, gerb. Lionginai, galioja tas pats. Taigi, Lionginai, puikiai žinote, kaip atsirado pasaulis, žinote, kad pasaulis neturi jokio tikslo, žinote, kad materija yra amžina, ir t.t. Todėl Tamstos pretenzijos yra netgi didesnės nei Martyno. :)
Bet juk aš niekada niekam neaiškinau, kaip iš tiesų atsirado pasaulis. Daugiausiai, ką dariau, tai spekuliavau apie įvairias galimybes. Dėl materijos, tai aš net nemanau, kad ji amžina, ir nežinau, iš kur tamsta tai ištaukė. O dėl tikslo... Juk ne aš manau, kad pasaulio tikslas yra susijęs su žmonija, ar ne? Ar gali būti kas nors pretenzingesnio už tai? :)
Jei nezinai tikslo, taj negali teigti, kad religijos tikslai yra neteisingi.
Arba, kad musulmonas susisprogdines elgesi ne, taip.

Tikslus tikrai kazkokius pritaikai, nes kitai neimano, tik ju pagrysti nelabai gali.
Top
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2012-05-16 22:01

martynas wrote:Jei pripazysti geri ir blogi, tada turi kazkoki standarta agal kuri juos diferencijuoji.
Idomu kokie tavo standarto pagrindai.
Na nebūtinai taip. Pavyzdžiui mes dažnai kalbame apie "juokinga/nejuokinga", "gražu/bjauru", "linksma/liūdna" ir begalę kitų subjektyvių vertinimų, nors neturime jiems nei kažkokio objektyvaus etalono, nei prietaiso išmatuoti. Taip pat ir "gėris/blogis" yra tik subjektyvūs vertinimai, kurie turi prasmę tik tol, kol yra vertintojas.
Top
Apolas
pradedantis
Posts: 257
Joined: 2006-06-29 14:03

2012-05-16 22:07

Martynas wrote:Dievas laisvos valios tiesioginis saltinis. Laisva valia igalina atsiskirti nuo Dievo ir rinktis blogi. Dievas palaiko laisva valia. Laisva valia igalina blogi.
Apolas wrote:Kas čia tau taip sakė?
martynas wrote:niekas nesake, man tai akivaizdu.
Dannas wrote:gerai dar kad tik tau akivaizdu,man tai akivaizdu kad jokios laisvos valios nera.yra tik instinktai ir protas.pabandyk irodyt kad laisva valia egzistuoja logine argumentacija,nes kai sakai kad laisva valia dievo duota tai sorry tikrai ne kitaip kai idiotas atrodai
martynas wrote:O is kur as zinau, kad Dievas ir laisva valia egzistuoja cia jau kiti klausimai.
Tai kaip su tuo "man akivaizdu"? Ir aš klausiau ir Dannas, bet neatsakei. Kažkur vėliau aiškinai, kad laisva valia egzistuoja tik iš dalies, tam tikruose dalykuose. Vis tik iš kur žinai kas kaip yra? Nes tau akivaizdu viena, o kitiems visai kas kita.
Top
Post Reply

Return to “Dievai ir religijos”