Pasaulėžiūrų skirtumai

Kas yra dievas? Kokie yra argumentai už ar prieš dievo egzistavimą? Kuri religija teisinga?
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5561
Joined: 2011-10-03 09:35

2012-05-17 06:09

martynas wrote:Jei nezinai tikslo, taj negali teigti, kad religijos tikslai yra neteisingi.
Žinoma, kad galiu. Štai pavyzdžiui, tu irgi negali tiksliai pasakyti, ką gausime, ištraukę kvadratinę šaknį iš 1643416189512. Bet gali užtikrintai teigti, kad tai tikrai nebus 2 :) Su religijų teigiamais tikslais yra lygiai taip pat. Jei kas nors sako, kad žmonės kažkokiu būdu yra to tikslo dalis, man akivaizdu, kad taip nėra, nes kam reikėjo tų milijardų metų, kai jokie žmonės negyveno, ir milijardo žvaigždžių, šalia kurių ne tik žmonės, bet ir niekas kitas gyventi negali? Kur kas panašiau, kad jei pasaulis turi kokį nors tikslą, tai jis yra sumušti tarpvisatinį branduolinių reakcijų rekordą :)
martynas wrote:Tikslus tikrai kazkokius pritaikai, nes kitai neimano, tik ju pagrysti nelabai gali.
Tų tikslų IŠ TIESŲ pagrįsti kokias nors objektyviais faktais negali NIEKAS. Nei aš, nei tu. Ir štai čia vienas iš mūsų tampa pretenzingas, nes sako, kad turi visagalį, visažinį, patį geriausią įmanomą draugą, galintį kurti daiktus iš nieko, ir kad šitas draugas yra iškėlęs absoliučius ir nekvestionuotinus tikslus, kurių neįmanoma keisti ar užginčyti. Negi tu manai, kad pasistatęs dievą į savo pusę, tu gauni daugiau teisių ką nors kalbėti apie kokius nors pasaulio tikslus? Negauni, nes galia, kokia ji bebūtų - tikra ar įsivaizduojama, jokios teisės nesukuria.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-17 10:09

Lionginas wrote:
martynas wrote:Jei nezinai tikslo, taj negali teigti, kad religijos tikslai yra neteisingi.
Žinoma, kad galiu. Štai pavyzdžiui, tu irgi negali tiksliai pasakyti, ką gausime, ištraukę kvadratinę šaknį iš 1643416189512. Bet gali užtikrintai teigti, kad tai tikrai nebus 2 :) Su religijų teigiamais tikslais yra lygiai taip pat. Jei kas nors sako, kad žmonės kažkokiu būdu yra to tikslo dalis, man akivaizdu, kad taip nėra, nes kam reikėjo tų milijardų metų, kai jokie žmonės negyveno, ir milijardo žvaigždžių, šalia kurių ne tik žmonės, bet ir niekas kitas gyventi negali? Kur kas panašiau, kad jei pasaulis turi kokį nors tikslą, tai jis yra sumušti tarpvisatinį branduolinių reakcijų rekordą :)
martynas wrote:Tikslus tikrai kazkokius pritaikai, nes kitai neimano, tik ju pagrysti nelabai gali.
Tų tikslų IŠ TIESŲ pagrįsti kokias nors objektyviais faktais negali NIEKAS. Nei aš, nei tu. Ir štai čia vienas iš mūsų tampa pretenzingas, nes sako, kad turi visagalį, visažinį, patį geriausią įmanomą draugą, galintį kurti daiktus iš nieko, ir kad šitas draugas yra iškėlęs absoliučius ir nekvestionuotinus tikslus, kurių neįmanoma keisti ar užginčyti. Negi tu manai, kad pasistatęs dievą į savo pusę, tu gauni daugiau teisių ką nors kalbėti apie kokius nors pasaulio tikslus? Negauni, nes galia, kokia ji bebūtų - tikra ar įsivaizduojama, jokios teisės nesukuria.
Kam tos tarpvisatines reakcijos? Ogi jei jos butu bent, kiek kitokios taves ir manes cia nebutu.

Taip jo tikslai yra absaliutus, bet kiekvienam zmogui gali kazkiek skirtis ir tikrai nera nekvestijonuojami.
As bent jau turiu pagrinda tureti tiksla.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2012-05-17 10:29

martynas wrote:Kam tos tarpvisatines reakcijos? Ogi jei jos butu bent, kiek kitokios taves ir manes cia nebutu.
Visiškai nesupratote, ką Lionginas norėjo pasakyti, pabandykite perskaityti iš naujo.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5561
Joined: 2011-10-03 09:35

2012-05-17 11:10

martynas wrote:As bent jau turiu pagrinda tureti tiksla.
Mes visi turime vienodą pagrindą. Tiesog tu, norėdamas atrodyti rimčiau, į savo pusę pasistatai dievą. Kai aš buvau mažas, darydavau panašiai - kai kas nors kieme užpuldavo, sakydavau, kad pažįstu kokį nors "Seriožą ir kitus pacanus" iš stoties rajono. Visiškas blefas, užtat veiksmingas :) Ar tu pats irgi jautiesi toks nesaugus kaip aš tada? Ar jautiesi nedrąsiai, pats sau keldamas tikslus? Reikia, kad jie būtų sutvirtinti antgamtinių jėgų? Tepadeda tau dievas tokiu atveju.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2012-05-17 18:23

Lionginas wrote:
Augustas wrote:Atleiskit, Lionginai, bet aš Jūsų nesuprantu. Jūs teigiate, kad blogio nėra, ar, kad visgi blogis yra, tik su juo kovoti nereikia? Ką konkrečiai Jūs teigiate?
Aš manau, kad blogis yra, ir su juo reikia kovoti, jį taisyti arba bent jau vengti.
Ačiū, Lionginai, už atsakymą. Manau, kad čia mes radom bendrą pagrindą, nuo kurio galėtumėm pradėti mūsų diskusiją-dialogą.
Augustas wrote:P.S. Kalbant konkrečiai apie musulmonų fanatikus, kurie renkasi susisprogdinti autobuse, tai jų problema yra ta, kad autentiškas dialogas su kitaip manančiais jų "kovos su blogiu" problemą išspręstų ir moraliniu požiūriu teisingu būdu, ir efektyvumo požiūriu nepalyginamai efektyviau, nei tas susisprogdinimas, pvz., autobuse.
Negi tu manai, kad tos baisios priemonės yra kažkokia jų desperacijos išraiška? Kad jie neturi kitų būdų "kovoti su blogiu" (kad ir ką tai reikštų)? Žinoma, kad turi. Pastaraisiais metais tapo itin sunku užsiimti terorizmu. Itin pavojinga. Reikia itin daug planuoti, stipriai vargi, o sėkmės šansai - itin maži. Saugumas labai gerai dirba, labai gerai išaiškina visus planus. Todėl atrodytų, kad kitos priemonės turėtų jiems atrodyti patrauklesnės. Bet va, neatrodo. O neatrodo todėl, kad susisprogdinti autobuse kai kuriems žmonėms ir yra tikslas. Būtent tai ir yra jų "gėrio" triumfas prieš blogį. Tiesiog reikia suprasti, kai kai kurie žmonės yra visiškai pagedę, nes jų mintis užvaldžiusios iš tiesų šlyksčios, baisios mintys. NE kaertą teko girdėti įvairius postringavimus, kaip visokie hitleriai, stalinai aš šachidai turi kilnius tikslus, tik prienmonės "biškį" ne tos. Nesąmonė. Yra gerų ideologijų, yra ir iš pagrindų blogų. Šių veikėjų ideologijos yra blogos.
Sakyčiau, užmirštate pagrindinį absoliučiai kiekvieno žmogaus siekį - būtent, būti laimingam, nugyventi laimingą ir prasmingą gyvenimą. Tai yra kiekvieno žmogaus, neišskiriant nei Augusto, nei Liongino, nei Hitlerio su Stalinu, nei šachidų, siekis. Visa kita, įskaitant ir ideologijas, yra priemonės šiam pagrindiniam siekiui realizuoti. Todėl ir sakau, kad šachidų naudojamos priemonės, įskaitant ir jų ideologiją, yra iš pagrindų blogos, nes neveda paties šachido į laimę ir atneša blogį kitiems, su tuo blogiu niekaip (arba labai menkai) susijusiems žmonėms. Sutinkat, Lionginai, su šiuo mano teiginiu?
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2012-05-17 18:34

Vilius wrote:
martynas wrote:Jei pripazysti geri ir blogi, tada turi kazkoki standarta agal kuri juos diferencijuoji.
Idomu kokie tavo standarto pagrindai.
Na nebūtinai taip. Pavyzdžiui mes dažnai kalbame apie "juokinga/nejuokinga", "gražu/bjauru", "linksma/liūdna" ir begalę kitų subjektyvių vertinimų, nors neturime jiems nei kažkokio objektyvaus etalono, nei prietaiso išmatuoti. Taip pat ir "gėris/blogis" yra tik subjektyvūs vertinimai, kurie turi prasmę tik tol, kol yra vertintojas.
Na, matote, Viliau, Martynas klausia apie konkretų Jūsų asmenišką moralinį standartą. Kitaip sakant, Viliaus (t.y. Jūsų) yra klausiama, kaip pats Vilius atskiria, kas yra gerai ir kas yra blogai. Ar atsakysit į šitą klausimą, Viliau?
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-17 18:55

Na, matote, Viliau, Martynas klausia apie konkretų Jūsų asmenišką moralinį standartą. Kitaip sakant, Viliaus (t.y. Jūsų) yra klausiama, kaip pats Vilius atskiria, kas yra gerai ir kas yra blogai. Ar atsakysit į šitą klausimą, Viliau?
Ne konkretus moraliniai standartai man neidomus. Man idomu kokiu pagrindu savo moralini standarta galima taikyti kitiems.
Hitleris irgi savo morales standartus turejo, bet mes ji laikome amoraliu. Is jo puses mes amoralus.
Mane domina pagrindas kuriuo galima teigti, jog as teisus o jis ne.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-17 18:57

Vilius wrote:
martynas wrote:Kam tos tarpvisatines reakcijos? Ogi jei jos butu bent, kiek kitokios taves ir manes cia nebutu.
Visiškai nesupratote, ką Lionginas norėjo pasakyti, pabandykite perskaityti iš naujo.
Manau, kad supratau.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2012-05-17 19:10

martynas wrote:Ne konkretus moraliniai standartai man neidomus. Man idomu kokiu pagrindu savo moralini standarta galima taikyti kitiems.
Hitleris irgi savo morales standartus turejo, bet mes ji laikome amoraliu. Is jo puses mes amoralus.
Mane domina pagrindas kuriuo galima teigti, jog as teisus o jis ne.
Jūsų moraliniai standartai nėra kažkuo unikalūs. Kadangi gimėte turėdamas panašius genus, kaip ir likę planetos gyventojai, augote panašioje aplinkoje, kaip ir daugelis kitų žmonių (bent jau savo šalyje), todėl labai tikėtina, kad ir jūsų morelės "instinktai" bus panašūs į aplinkinių. Toliau, žmonės negyvena uždaryti stiklainiuose, jie stebi ir vertina vieni kitus, išsako savo moralines nuostatas, išklauso kitų nuomones, ir taip istorijos eigoje prieinama prie "moralės vidurkio", kuris yra daugmaž pastovus duotu momentu, bet ilgesnėje perspektyvoje nuolatos kinta. Tie, kas per daug nukrypsta nuo to vidurkio, yra laikomi nemoraliais (arba davatkomis, jei persistengia į kitą pusę). Todėl ir galime sakyti, kad Hitleris nebuvo moralus, nes jis buvo labai nukrypęs nuo savo (ir dabartinio) laikmečio normų. Ir tam visai nereikia kažkokių akmenyje iškaltų dekalogų.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2012-05-17 19:11

martynas wrote:Manau, kad supratau.
:lol: Tiek to, sakykim taip...
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5561
Joined: 2011-10-03 09:35

2012-05-17 19:12

Augustas wrote:
Lionginas wrote:Aš manau, kad blogis yra, ir su juo reikia kovoti, jį taisyti arba bent jau vengti.
Ačiū, Lionginai, už atsakymą. Manau, kad čia mes radom bendrą pagrindą, nuo kurio galėtumėm pradėti mūsų diskusiją-dialogą.
Aš manau, kad visi žmonės gali identifikuoti blogį. Problema dažniausiai būna ta, kad vieni jį mano vienur, kiti - kitur. Pavyzdžiui, aš į išprievartavimą žiūriu kaip į vienareikšmišką, niekaip nepateisinamą blogį. Neįsivaizduoju tokios situacijos, kurioje jis būtų pateisinamas (apie visokias fiktyvias dilemas, kaip kad "išgelbėk visą pasaulį arba ką nors išprievartauk" nekalbu). Bet yra žmonių, kurie nuoširdžiai mano, kad grupinio išprievartavimo aktu galima atstatyti teisingumą. Jiems tai - gėrio triumfas prieš blogį. Ir su tokiais žmonėmis neįmanoma turėti bendro pagrindo, nes abstraktus "teisingumo siekis" nėra joks pagrindas. Ar yra pagrindas, ar ne, pasimato tik tuomet, kai tas teisingumas nepademonstruojamas konkrečiais pavyzdžiais.

O dėl bendro pagrindo tarp mūsų, tarkime, supratime apie blogį, tai man atrodo savaime suprantama, kad rastume labai daug bendro - visgi esame tos pačios vakarietiškos kultūros atstovai, ir blogais laikome panašius dalykus. Ir visiškai nesvarbu, kaip juos racionalizuojame - mamos greičiausiai mus auklėjo panašiai. Žinoma, ir skirtumų neišvengtume, bet tebūnie dabar apie bendrus dalykus.
Augustas wrote:Sakyčiau, užmirštate pagrindinį absoliučiai kiekvieno žmogaus siekį - būtent, būti laimingam, nugyventi laimingą ir prasmingą gyvenimą. Tai yra kiekvieno žmogaus, neišskiriant nei Augusto, nei Liongino, nei Hitlerio su Stalinu, nei šachidų, siekis. Visa kita, įskaitant ir ideologijas, yra priemonės šiam pagrindiniam siekiui realizuoti. Todėl ir sakau, kad šachidų naudojamos priemonės, įskaitant ir jų ideologiją, yra iš pagrindų blogos, nes neveda paties šachido į laimę ir atneša blogį kitiems, su tuo blogiu niekaip (arba labai menkai) susijusiems žmonėms. Sutinkat, Lionginai, su šiuo mano teiginiu?
Iš principo sutinku. Na, aš tik labiau akcentuočiau blogio nedarymą kitiems. Nes istorijoje yra buvę daug atvejų, kai vieni žmonės turėjo tikslą padaryti kitus žmones ar visą žmoniją laimingus, ir viskas baigėsi labai blogai. Štai komunistai labai norėjo viską sutvarkyti "visiems pagal poreikį", bet turbūt nelabai suprato, kad kiti žmonės turi poreikius, ne visiškai atitinkančius komunistinę programą. Todėl manau, kad žymiai naudingesnės ir išmintingesnės yra įvairių skriaudų ir blogybių naikinimo pastangos (tebūnie labai nedidelės ir kuklios), nei kad milžiniški visuotinės laimės projektai. Tiesiog žmonės nėra pakankamai protingi ir įžvalgūs tokiems darbams :)
Rated
skeptikas
Posts: 519
Joined: 2009-11-22 22:25

2012-05-17 19:19

Man idomu kokiu pagrindu savo moralini standarta galima taikyti kitiems.
Pagrinde viskas sueina į galios pagrindą.Nepasakysi rusui, kad uždraustų gėjus ar kontracepciją ar dar ką.Daug šnekėsi atvažiuos su savo penkiais tankais ir tave per šikną padarys, be jokių prezervetyvų kaip greičiausiai ir teiki pirmenybę :mrgreen:

Šiais laikais gyvename valstybėse, kuriose tariamės dėl vidinių standartų(demokratinėse) tačiau įtakos už savo geografinės įtakos zonų neturime.Supervalstybės aišku yra super ir panorėjusios gali okupuoti kitas valstybes, kadangi dažnai randa pretekstą šiokį ar anokį, ypatingomis sąlygomis standarai negalioja, ypač jei esi kitoje valstybėje.Šiaip jei esi kitoje valstybėje galioja kitos valstybės standartai, bet jei esi galingesnis savo standartus jai sukiši.

Jei klausi kada yra moralu savo standartą taikyti kitiems, tai tada, kada kitų veiksmai tavo gerovę pažeidžia.Auksinė taisyklė nieko mandro.Iš kur žinau ? Nežinau.Čia tiesos nėra yra tik kiekvieno nuomonės įtakojamos iš aplinkinio pasaulio, dalis prigimties, dalis visuomeninės įtakos.Laimi nuomonė to, kas turi galią.Lietuvoje galią turi žmonės, tokį konstitucijos straipsnį turim
2 straipsnis
Lietuvos valstybę kuria Tauta. Suverenitetas priklauso Tautai.
Kiek jis funkcionuoja klausimas, bet juk svarbu turim ;D
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5561
Joined: 2011-10-03 09:35

2012-05-17 19:23

martynas wrote:Ne konkretus moraliniai standartai man neidomus. Man idomu kokiu pagrindu savo moralini standarta galima taikyti kitiems.
Hitleris irgi savo morales standartus turejo, bet mes ji laikome amoraliu. Is jo puses mes amoralus.
Mane domina pagrindas kuriuo galima teigti, jog as teisus o jis ne.
Net jei tu turi kažkokį apreikštą moralinį standartą, kurį laikai absoliučiu, tau iš to naudos mažai. Nes kitų religijų atstovai irgi tiki, kad turi apreikštą standartą, tik kitokį, nei taviškis. Ir ką turime? Nagi tą pačią situaciją, kurią turėtume be jokių absoliučių standartų: belieka kariauti, priversti, derėtis, diskutuoti, apeliuoti į kokius nors bendrus standartus, pavyzdžiui, gailestį, graudenti, mokyti ir t.t. Kažkuriuo momentu tenka mesti teologiją šalin ir imtis vienos iš šių priemonių. Beje, kai kurios iš jų yra veiksmingesnės už teologiją. Pavyzdžiui, jei žmogui įskiepiji gebėjimą užjausti kitus, rezultatas yra visai neblogas.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2012-05-17 19:24

Augustas wrote:Na, matote, Viliau, Martynas klausia apie konkretų Jūsų asmenišką moralinį standartą.
martynas wrote:Ne konkretus moraliniai standartai man neidomus.
Kažkaip nesigauna jums komandinis žaidimas :D
Augustas wrote:Kitaip sakant, Viliaus (t.y. Jūsų) yra klausiama, kaip pats Vilius atskiria, kas yra gerai ir kas yra blogai. Ar atsakysit į šitą klausimą, Viliau?
Taip, dauguma atvejų aš atskiriu, kas yra gerai, ir kas - blogai. Šį gebėjimą įgijau dalinai dėka įgimtų "instinktų", dalinai bendraudamas su mane supančiais žmonėmis, dalinai skaitydamas knygas ir vartodamas kitus kultūros vaisius, ir galiausiai kontempliuodamas apie visą tai savo galvoje.
Tai nereiškia, kad mano moralė yra "pati geriausia", ar universali visiems planetos gyventojams, tai tik geriausia moralė, kokią man pavyko paveldėti ir perimti iš aplinkinių.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5561
Joined: 2011-10-03 09:35

2012-05-17 19:31

Rated wrote:Pagrinde viskas sueina į galios pagrindą.
Santykiuose tarp valstybių - galbūt. Bet santykiuose tarp žmonių, manau, daug kas sueina į kitus dalykus. Pavyzdžiui, į kultūrą. Bent jau vakarietiškoje kultūroje aš tos galios matau mažai. Žinoma, žmonės rinkimais gali ir kokią nors prievartą prastumti, bet mūsų visuomenė daugiau ar mažiau atvira, ir po truputį auklėjasi.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-17 19:38

Jūsų moraliniai standartai nėra kažkuo unikalūs. Kadangi gimėte turėdamas panašius genus, kaip ir likę planetos gyventojai, augote panašioje aplinkoje, kaip ir daugelis kitų žmonių (bent jau savo šalyje), todėl labai tikėtina, kad ir jūsų morelės "instinktai" bus panašūs į aplinkinių. Toliau, žmonės negyvena uždaryti stiklainiuose, jie stebi ir vertina vieni kitus, išsako savo moralines nuostatas, išklauso kitų nuomones, ir taip istorijos eigoje prieinama prie "moralės vidurkio", kuris yra daugmaž pastovus duotu momentu, bet ilgesnėje perspektyvoje nuolatos kinta. Tie, kas per daug nukrypsta nuo to vidurkio, yra laikomi nemoraliais (arba davatkomis, jei persistengia į kitą pusę). Todėl ir galime sakyti, kad Hitleris nebuvo moralus, nes jis buvo labai nukrypęs nuo savo (ir dabartinio) laikmečio normų. Ir tam visai nereikia kažkokių akmenyje iškaltų dekalogų.
O kas nustato ta vidurki? Pasaulio zmoniu elgesys? zemyno? salies?
Jeigu naciai butu laimeja kara ir visas pasaulis butu priazines ju ideologija (na zinoma su keliomis isimtimis), tada ju morales normos nebebutu nukrypusios ir taptu moralios.
Is tavo standarto, taip gaunasi.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-17 19:38

Vilius wrote:
martynas wrote:Manau, kad supratau.
:lol: Tiek to, sakykim taip...
Galetum pakomentuot, nes tu pats gal nwsuratai nezinau :)
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2012-05-17 19:45

Rated wrote:
Man idomu kokiu pagrindu savo moralini standarta galima taikyti kitiems.
Pagrinde viskas sueina į galios pagrindą.Nepasakysi rusui, kad uždraustų gėjus ar kontracepciją ar dar ką.Daug šnekėsi atvažiuos su savo penkiais tankais ir tave per šikną padarys, be jokių prezervetyvų kaip greičiausiai ir teiki pirmenybę :mrgreen:

Šiais laikais gyvename valstybėse, kuriose tariamės dėl vidinių standartų(demokratinėse) tačiau įtakos už savo geografinės įtakos zonų neturime.Supervalstybės aišku yra super ir panorėjusios gali okupuoti kitas valstybes, kadangi dažnai randa pretekstą šiokį ar anokį, ypatingomis sąlygomis standarai negalioja, ypač jei esi kitoje valstybėje.Šiaip jei esi kitoje valstybėje galioja kitos valstybės standartai, bet jei esi galingesnis savo standartus jai sukiši.

Jei klausi kada yra moralu savo standartą taikyti kitiems, tai tada, kada kitų veiksmai tavo gerovę pažeidžia.Auksinė taisyklė nieko mandro.Iš kur žinau ? Nežinau.Čia tiesos nėra yra tik kiekvieno nuomonės įtakojamos iš aplinkinio pasaulio, dalis prigimties, dalis visuomeninės įtakos.Laimi nuomonė to, kas turi galią.Lietuvoje galią turi žmonės, tokį konstitucijos straipsnį turim
2 straipsnis
Lietuvos valstybę kuria Tauta. Suverenitetas priklauso Tautai.
Kiek jis funkcionuoja klausimas, bet juk svarbu turim ;D
Na paklausiu kitai, nes cia politine sistema susakiai.

As labiau sakyciau, kad jei vienas zmogus sako jei reikia taj vokti yra gerai, o kitas atvirksciai.
Kaip nuspresti kuris yra teisus. Neziurekime i galios skirtumus ar i daugumos nuomone.
Jie abu vienodai teisus ar vienas yra teisus kitas ne ir kokiu pagrindu.
Post Reply