O kodėl tu nori, kad kas nors tai nustatytų? Nori nusikratyti atsakomybės? Ką gi - sveikas atvykęs į realybę, gyvenimas yra sudėtingas, ir už savo moralinius įsitikinimus yra atsakingas kiekvienas, kuris pajėgus juos turėti.martynas wrote:O kas nustato ta vidurki? Pasaulio zmoniu elgesys? zemyno? salies?
Pasaulėžiūrų skirtumai
Vilius wrote:Augustas wrote:Na, matote, Viliau, Martynas klausia apie konkretų Jūsų asmenišką moralinį standartą.Kažkaip nesigauna jums komandinis žaidimasmartynas wrote:Ne konkretus moraliniai standartai man neidomus.
Na, matyt, aš truputį ne taip supratau Martyną. Pasitaiko klaidų. 
Kadangi paaiškėjo, kad Martyno nedomina konkretybės (įdomu, kodėl nedomina, Martynai), bet tai vis tiek domina mane patį, tad užduosiu šį klausimą. Kiek Tamstos, Viliau, moralės kodeksas panašus į mano moralės kodeksą? Tas pats klausimas ir Lionginui, ir kitiems, kas netingi skaityti.Taip, dauguma atvejų aš atskiriu, kas yra gerai, ir kas - blogai. Šį gebėjimą įgijau dalinai dėka įgimtų "instinktų", dalinai bendraudamas su mane supančiais žmonėmis, dalinai skaitydamas knygas ir vartodamas kitus kultūros vaisius, ir galiausiai kontempliuodamas apie visą tai savo galvoje.Augustas wrote:Kitaip sakant, Viliaus (t.y. Jūsų) yra klausiama, kaip pats Vilius atskiria, kas yra gerai ir kas yra blogai. Ar atsakysit į šitą klausimą, Viliau?
Tai nereiškia, kad mano moralė yra "pati geriausia", ar universali visiems planetos gyventojams, tai tik geriausia moralė, kokią man pavyko paveldėti ir perimti iš aplinkinių.
Ne tame esme. Jus sugebat izuret vis kazka kitaip is vienos citatos.Lionginas wrote:O kodėl tu nori, kad kas nors tai nustatytų? Nori nusikratyti atsakomybės? Ką gi - sveikas atvykęs į realybę, gyvenimas yra sudėtingas, ir už savo moralinius įsitikinimus yra atsakingas kiekvienas, kuris pajėgus juos turėti.martynas wrote:O kas nustato ta vidurki? Pasaulio zmoniu elgesys? zemyno? salies?
Cia buvo klausimas viliuj, pagal jo nusakyta standarta, nes jis hitleri ivardino amoraliu, nes jis labai nutolo nuo kazkokio moralinio elgesio vidurkio.
Be to as nenoriu, kad kas man nustatyti, cia kalba eina apie savo morales pamatu pagrindima ir koks tas pagrindimas. Pvz. subjektyvus ir kiek subjektyvus ar ne.
.Kadangi paaiškėjo, kad Martyno nedomina konkretybės (įdomu, kodėl nedomina, Martynai), bet tai vis tiek domina mane patį, tad užduosiu šį klausimą. Kiek Tamstos, Viliau, moralės kodeksas panašus į mano moralės kodeksą? Tas pats klausimas ir Lionginui, ir kitiems, kas netingi skaityti
Konkretumai manes nedomina, nes jie subjektyvus. Kiekvinas turime dalinai skirtingu moraliniu isitikinimu ir del to daznai morale buna sureliatyvizuojama.
Va del to visi ir vengia pagrysti morale, nes laiko ja subjektyvia, taciau jei ji subjektyvi, taj visu musu moraliniai isitikinimai vienodai teisingi, o as taip nemanau. Taip niekas cia tikriausiai nemano, taciau vis tiek teigia, kad morale subjektyvi, o ja naudoti bent is dalies objektyviame avidale nevengia.
Sis kodeksas toks geras, kad manau daug kas gali ji bandyti sudirbti
Valstybių viduj tarp narių sutarėm taisykles ir davėm kai kuriems žmonėms formuoti organizacijas, kurios turi galią sulaikyti žmogų kuris pažeidžia bendrą susitarimą.Būtent susitarimas ir jį pažeidžiančius gaudantys ir dorojantys pagal susitarimą asmenys sudaro galią.Lionginas wrote:Santykiuose tarp valstybių - galbūt. Bet santykiuose tarp žmonių, manau, daug kas sueina į kitus dalykus. Pavyzdžiui, į kultūrą. Bent jau vakarietiškoje kultūroje aš tos galios matau mažai. Žinoma, žmonės rinkimais gali ir kokią nors prievartą prastumti, bet mūsų visuomenė daugiau ar mažiau atvira, ir po truputį auklėjasi.Rated wrote:Pagrinde viskas sueina į galios pagrindą.
Jei tos galios nebūtų nebūtų labai linksma.Tie kurie dar šiek tiek gudresni funkcionuotų ir be grasinimų iš galios, bet tiems kurių šiandien esanti galia nelabai veikia ir nepaisant bausmių vis tiek pažeidimai daromi, tai galią nuėmus jų nesumažės.
Na politinė sistema galios šaltinis dohNa paklausiu kitai, nes cia politine sistema susakiai.
O kuris teisus jei vienas sako, kad sumuštinį darant reikia dėti pirma sūrį paskui dešrą, o kitas sako pirma dešrą paskui sūrį.Aš kažkaip manau, kad nė vienas.Kas kaip nori tas taip darosi sumuštinius.Aišku jei sumuštinių daryme dalyvauja kiti žmonės tarkim šeima didelė 10 žmonių ir 50:50 turi skirtingas nuomones apie sumuštinio daryma ir jiems būtinai reikia vienodus visus padaryti.Kas bus, o gi laimės galia.Netgi jei būtų 10:90 santykis ir tas 10 turėtų didesnę galią jis pasiektų, kad sumuštiniai būtų tepami kaip jis nori.As labiau sakyciau, kad jei vienas zmogus sako jei reikia taj vokti yra gerai, o kitas atvirksciai.
Kaip nuspresti kuris yra teisus. Neziurekime i galios skirtumus ar i daugumos nuomone.Jie abu vienodai teisus ar vienas yra teisus kitas ne ir kokiu pagrindu.
Kai sakai neskaičiuoti galios tai tas pats kas sakyti kas bus jei bus du vaikai norintis žaisti su žaislu bet žaislas tik vienas.Vaikai negali dalintis nei žaisti kartu.Abu vaikai negali tiesiog pasiimti žaislo kol nesusitarė kas žais ir taip pat negali tartis.
Sutinki 100% su savo kodeksu ? Jei ne kodėlViliau, moralės kodeksas panašus į mano moralės kodeksą? Tas pats klausimas ir Lionginui, ir kitiems, kas netingi skaityti.
Aplinkos kurioje gyveni, žmonės su kuriais bendrauji, dar labiau žmonės kuriuos gerbi.O kas nustato ta vidurki? Pasaulio zmoniu elgesys? zemyno? salies?
Žinoma ne vienodai teisingi, tavo teisingiausi ;DVa del to visi ir vengia pagrysti morale, nes laiko ja subjektyvia, taciau jei ji subjektyvi, taj visu musu moraliniai isitikinimai vienodai teisingi, o as taip nemanau.
Taip ji subjektyvi, kaip ir visi subjektyvus kriterijai remiasi į žmogaus prigimtį ir socialinę patirtį.Taip niekas cia tikriausiai nemano, taciau vis tiek teigia, kad morale subjektyvi, o ja naudoti bent is dalies objektyviame avidale nevengia.
Tobuli dalykai nesusidirba.Sis kodeksas toks geras, kad manau daug kas gali ji bandyti sudirbti
Beje Martynai, vis pasisakai, kad moralė objektyvi.Kokių argumentų tam paremti turi, neskaitant savo manymo.Kadangi jei būčiau gimęs kaip Mauglis kur saloje negyvenamoje ir augęs su keliais beraščiais manau būčiau įsitikinęs, kad žemė plokščia.Kadangi jei būtų apvali gi vandenynai nukristų ir tie žmonės kurie kitam gale nukristų, bet nekrenta, vadinasi plokščia žemė.
As ta ir norejau suzinoti. Tavo pasauleziuroje morale subjektyvi.O kuris teisus jei vienas sako, kad sumuštinį darant reikia dėti pirma sūrį paskui dešrą, o kitas sako pirma dešrą paskui sūrį.Aš kažkaip manau, kad nė vienas.Kas kaip nori tas taip darosi sumuštinius.Aišku jei sumuštinių daryme dalyvauja kiti žmonės tarkim šeima didelė 10 žmonių ir 50:50 turi skirtingas nuomones apie sumuštinio daryma ir jiems būtinai reikia vienodus visus padaryti.Kas bus, o gi laimės galia.Netgi jei būtų 10:90 santykis ir tas 10 turėtų didesnę galią jis pasiektų, kad sumuštiniai būtų tepami kaip jis nori.
Kai sakai neskaičiuoti galios tai tas pats kas sakyti kas bus jei bus du vaikai norintis žaisti su žaislu bet žaislas tik vienas.Vaikai negali dalintis nei žaisti kartu.Abu vaikai negali tiesiog pasiimti žaislo kol nesusitarė kas žais ir taip pat negali tartis.
As is krikscionio perspektyvos galeciau nuspresti.
Ne mano, bet as turiu kur ja objektyviai atremti ir patikslinti, kai iskyla dilemos, nes as turiu objektyvu standarta.inoma ne vienodai teisingi, tavo teisingiausi ;D
Vien is jausmo, kad as zinau kazkuriuos dalykus kuriu daryti negalima ir jeigu kas juos daro as turiu moraline teise juos laikyti suklydusiais.Beje Martynai, vis pasisakai, kad moralė objektyvi.Kokių argumentų tam paremti turi, neskaitant savo manymo.Kadangi jei būčiau gimęs kaip Mauglis kur saloje negyvenamoje ir augęs su keliais beraščiais manau būčiau įsitikinęs, kad žemė plokščia.Kadangi jei būtų apvali gi vandenynai nukristų ir tie žmonės kurie kitam gale nukristų, bet nekrenta, vadinasi plokščia žemė.
As gali Hitleri laikyti baisiu zmogumi netgi jei staiga visi pasaulio zmones pradetu su juo sutikti.
Tai man rodo, kad morale yra objektyvi.
Aisku as suprantu, kad as galiu nuosirdziai klysti kai kuriuose klausimuose, todel reikia labai atsargiai elgtis bandant pritaikant savo morale kitiem.
Dauguma tokį jausmą turi, tai visiškai neįrodo kažkokio moralės objektyvumo. Pvz. žinai, kad spalvos neegzistuoja? Jas sukuria mūsų smegenys, interpretuodamos tam tikrą elektromagnetinių bangų diapozoną. Tas diapozonas ne pas visus žmones visiškai sutampa, kai kurie jo išvis "nemato" (daltonikai). Vis dėlto, kai tu sakai "raudona" gali būti tikras, kad didžioji dalis tavo kultūrinėje erdvėje gyvenančių žmonių supras ką turi omenyje. Tai spalva yra objektyvi ar ne?martynas wrote:Vien is jausmo, kad as zinau kazkuriuos dalykus kuriu daryti negalima ir jeigu kas juos daro as turiu moraline teise juos laikyti suklydusiais.
Oj pasaulėžiūra tu... Pameni kaip pasakojau apie galią ir sumuštinius.Tai va tokiu atveju tas kuris turi galią fizine ar intelektualine įgyvendina savo norą paveikdamas kitus.Negana to, kad tokie kaip tu ne tik sutinka su jo brukama nuomone, bet netgi garbina ir priimą kaip neginčytiną tiesą. pirma sūris paskui dešra, ne kitaip! ;DAs ta ir norejau suzinoti. Tavo pasauleziuroje morale subjektyvi.
As is krikscionio perspektyvos galeciau nuspresti.
Tu turi autoritetą, kurio nuomonės tokios pat subjektyvios kaip visų kitų.Tai, kad jis autoritetas nepadaro to tiesa.Jei hitleris mėgsta blynus, blynai netampa geriausiu maistu vokietijoje, kad ir ką tas geriausiu reikštų.Ne mano, bet as turiu kur ja objektyviai atremti ir patikslinti, kai iskyla dilemos, nes as turiu objektyvu standarta.
Wow, argumentas iš jausmo.Žinok aš jaučiu, kad tu blogas ir tave reikia uždaryti į kalėjimą, skaitosi mano jausmai gal ? Juk čia objektyvus dalykas.Vien is jausmo, kad as zinau kazkuriuos dalykus kuriu daryti negalima ir jeigu kas juos daro as turiu moraline teise juos laikyti suklydusiais.
Turi teisę savo minčių fantazijų pasaulėlyję ką tik nori galvoti ir laikyti ir ką tik nori daryti, bet jei tik nusprendi kištis į mano gyvenimą grįsdamas savo vaizduote jausmais ar asmeninėmis užgaidomis aš panaudoju galią ir tu sėdi į vietą.
Jei moralė būtų objektyvi nieko nereiktų taikyti, kaip nereikia taikyti gravitacijos.Prie objektyvių dalykų tu taikaisi.Aisku as suprantu, kad as galiu nuosirdziai klysti kai kuriuose klausimuose, todel reikia labai atsargiai elgtis bandant pritaikant savo morale kitiem.
spalva is vis neegzistuoja. Bet jei ziurint is teisingai funkcijonuojancio organizmo perspektyvos zinoma. Juk, kaip as galiu sakyti jog zmogus moraliai suklydo, taip pat as galiu sakyti, kad zmogais organizmas funkcijonuoja neteisingai.sovijus wrote:Dauguma tokį jausmą turi, tai visiškai neįrodo kažkokio moralės objektyvumo. Pvz. žinai, kad spalvos neegzistuoja? Jas sukuria mūsų smegenys, interpretuodamos tam tikrą elektromagnetinių bangų diapozoną. Tas diapozonas ne pas visus žmones visiškai sutampa, kai kurie jo išvis "nemato" (daltonikai). Vis dėlto, kai tu sakai "raudona" gali būti tikras, kad didžioji dalis tavo kultūrinėje erdvėje gyvenančių žmonių supras ką turi omenyje. Tai spalva yra objektyvi ar ne?martynas wrote:Vien is jausmo, kad as zinau kazkuriuos dalykus kuriu daryti negalima ir jeigu kas juos daro as turiu moraline teise juos laikyti suklydusiais.
Pagalvok aie matematika. Ji yra abstrakti. Jei zmogus kuris niekada nieko nesimke aipie matematika nezino nicnieko ar matematikos aksiomos tampa subjektyvios?
Pazek, kaip elgiasi kai kurie tikintieji. Akivaizdu jie nepriemaPameni kaip pasakojau apie galią ir sumuštinius.Tai va tokiu atveju tas kuris turi galią fizine ar intelektualine įgyvendina savo norą paveikdamas kitus.Negana to, kad tokie kaip tu ne tik sutinka su jo brukama nuomone, bet netgi garbina ir priimą kaip neginčytiną tiesą. pirma sūris paskui dešra, ne kitaip! ;D
Jei autoritetas Dievas taj padaro.Tu turi autoritetą, kurio nuomonės tokios pat subjektyvios kaip visų kitų.Tai, kad jis autoritetas nepadaro to tiesa.Jei hitleris mėgsta blynus, blynai netampa geriausiu maistu vokietijoje, kad ir ką tas geriausiu reikštų.
Jausmas kuri jaucia visi ar beveik visi.Wow, argumentas iš jausmo.Žinok aš jaučiu, kad tu blogas ir tave reikia uždaryti į kalėjimą, skaitosi mano jausmai gal ? Juk čia objektyvus dalykas.
Turi teisę savo minčių fantazijų pasaulėlyję ką tik nori galvoti ir laikyti ir ką tik nori daryti, bet jei tik nusprendi kištis į mano gyvenimą grįsdamas savo vaizduote jausmais ar asmeninėmis užgaidomis aš panaudoju galią ir tu sėdi į vietą.
O mes nesitaikome prie morales?... Kartais geriau kartais blogiau. Nes sitoje srityje mes turime siokiu tokiu galiu. Cia panasiai kaip kad sukonstravume lektuva siek tiek apgauti gravitacija. Taip pat musu samone atpazindama morale gali sukonstruoti aparata kuris nutols nuo objektyvios morales.Jei moralė būtų objektyvi nieko nereiktų taikyti, kaip nereikia taikyti gravitacijos.Prie objektyvių dalykų tu taikaisi.
Iš kur žinai, kad dievas funkcionuoja teisingai ? Jo juk niekas nesukūrė, tai gal jis neteisingai funkcionuodamas žmones sukūrė, todėl, kadangi jis neteisingai funkcionuoja jo taisyklės taip pat negalioja.Martynai pažiūrėjai jau filmą kur daviau ? pasidalinsiu ir su kitais prie progos http://topdocumentaryfilms.com/why-i-am ... christian/Juk, kaip as galiu sakyti jog zmogus moraliai suklydo, taip pat as galiu sakyti, kad zmogais organizmas funkcijonuoja neteisingai.
Nu tai kokie jie tikintieji tada.Jei aš tikrai tikėčiau dievu, ta prasme tikrai tikrai, kaip tikiu, kad įkišęs pirštą į ugnį nusvilsiu, tikrai nekiščiau pirštų į ugni ir nekišu.Bet jie kiša, tad akivaizdu koks jų tikėjimas ;DPazek, kaip elgiasi kai kurie tikintieji. Akivaizdu jie nepriema
Nepadaro net jei autoritetas dievas.Negi negali dievas mėgti labiau šokoladinių ledų, o tu vanilinių ? ;DJei autoritetas Dievas taj padaro.
Beveik visi jaučia kokie jie protingesni už likusį pasaulį.Beveik visi jaučia, kad jų žmonos gražiausios pasaulyje ;DJausmas kuri jaucia visi ar beveik visi.
Elgiamės pagal malonumo/naudos kriterijus, varijuoja pagal žmonesO mes nesitaikome prie morales?
Žinai kartais vis dvejoju ar tu neturi kokių protinių problemų, bet vis raminu save, kad čia tiesiog eilinės religijos praskalautos smegenys.Taip pat musu samone atpazindama morale gali sukonstruoti aparata kuris nutols nuo objektyvios morales.
Beje sakei moralė objektyvi nes taip jauti.Tai kam tada dykumų pasakas vartyti tada, tik tam, kad perskaityti ką ir taip žinojai ;D
Beje kuriuo jutimo organu jauti, kad moralė objektyvi ? ;D
Jei jo niekas nesukur, taj ju neteisingumas tampa tesingumu, nebent tu nori sakyti, kad jo sukurti kuriniai galetu kazkaip ji pranokti, kas yra neimanoma.Iš kur žinai, kad dievas funkcionuoja teisingai ? Jo juk niekas nesukūrė, tai gal jis neteisingai funkcionuodamas žmones sukūrė, todėl, kadangi jis neteisingai funkcionuoja jo taisyklės taip pat negalioja.Martynai pažiūrėjai jau filmą kur daviau ? pasidalinsiu ir su kitais prie progos http://topdocumentaryfilms.com/why-i-am ... christian/
Ziurejau truputi. Bet nelabai itikino. As su tokiom at problemom susiduriu ir jos labiau emocines, nei kazkokie rimtesni priestaravimai.
Velgi mes neesame tobuli, tai ir tobulai tiketi neiseina:) O abejones arba bent jau nepasitenkinimas del nezinojimo ir apribojimu ar skausmo yra neisvengiama tikejimo dalis.Nu tai kokie jie tikintieji tada.Jei aš tikrai tikėčiau dievu, ta prasme tikrai tikrai, kaip tikiu, kad įkišęs pirštą į ugnį nusvilsiu, tikrai nekiščiau pirštų į ugni ir nekišu.Bet jie kiša, tad akivaizdu koks jų tikėjimas ;D
Neepadaro net jei autoritetas dievas.Negi negali dievas mėgti labiau šokoladinių ledų, o tu vanilinių ? ;D
AbejociauBeveik visi jaučia kokie jie protingesni už likusį pasaulį.Beveik visi jaučia, kad jų žmonos gražiausios pasaulyje ;D
Tai tiesiog, kai ziniu pakartojimas, o kartais pataisymas.
Žinai kartais vis dvejoju ar tu neturi kokių protinių problemų, bet vis raminu save, kad čia tiesiog eilinės religijos praskalautos smegenys.
Beje sakei moralė objektyvi nes taip jauti.Tai kam tada dykumų pasakas vartyti tada, tik tam, kad perskaityti ką ir taip žinojai ;D
Beje kuriuo jutimo organu jauti, kad moralė objektyvi ? ;D
Kad morale objektyvi jau daviau pavyzdi su Hotleriu ir su manim sutiktu absoliuti dauguma kuriu morale nera zemiau zemo lygio.
Tu jauti, kad mastai? Gali tai yrodyti kazkaip labai itikinamai? Bet paciam, tai labai itikinama?
Na tai štai, turi ir atsakymą dėl moralės objektyvumo/subjektyvumo, kuriam visiškai nereikia dievybių ar antgamtiškumo. Lygiai kaip spalvos "matymą" gali vertinti tuo pačiu metu kaip subjektyvų potyrį, generuojamą kiekvienų smegenų skirtingai, ir kaip objektyvų kriterijų, kaip organizmui sekasi orientuotis aplinkoje lyginant su kitais organizmais. Moralė taip pat turi būti nutaikyta kažkokio tikslo vardan (pvz. sukurti darniausią visuomenę ar pan.). Nes jei apie moralę kalbėsi atsietai, kaip apie savaime egzistuojantį dalyką, skambės taip pat absurdiškai, kaip kalbant apie "teisingą" spalvų matymą.martynas wrote:spalva is vis neegzistuoja. Bet jei ziurint is teisingai funkcijonuojancio organizmo perspektyvos zinoma. Juk, kaip as galiu sakyti jog zmogus moraliai suklydo, taip pat as galiu sakyti, kad zmogais organizmas funkcijonuoja neteisingai.
Pagalvok aie matematika. Ji yra abstrakti. Jei zmogus kuris niekada nieko nesimke aipie matematika nezino nicnieko ar matematikos aksiomos tampa subjektyvios?
Nesakau, kad neteisingas, sakau gal blogai veikė, pvz girtas kūrė žmones, paskui sako o fuck ką pridariau.Nu bet nieko, jie mąstyti moka išsitaisys padėti.Jei jo niekas nesukur, taj ju neteisingumas tampa tesingumu, nebent tu nori sakyti, kad jo sukurti kuriniai galetu kazkaip ji pranokti, kas yra neimanoma.
Nebuvo tikslas įtikinti, tiesiog patyręs žmogus geriau perteiks, nes dabar toks vaizdas, kad nelabai mąstai ir kai bandai tai daryti pajėgos eina į argumentus savo pusės gynybai, o ne skeptiškam mąstymui.Ziurejau truputi. Bet nelabai itikino.
Eik eik, tai kaip man išeina tobulai nekišti pirštų į ugnį ;D Galima nepastebėti, įminti į ugnį ar pan, bet nežinau kaip galima nepastebėti, kad tavo pimpalas vaiko burnoj iš niekur nieko ;DVelgi mes neesame tobuli, tai ir tobulai tiketi neiseina:)
Na jaučiu lygtais.Priklausomai kaip apibrėžiame mąstymą, manau tai, kad galiu atsisėdęs prie 100 mygtukų juos suspaudyti taip, kad gautųsi rišlus tekstas, kurį tu supranti(bent kartais) tai visai įrodo, ar ne ?Tu jauti, kad mastai? Gali tai yrodyti kazkaip labai itikinamai? Bet paciam, tai labai itikinama?
Kaip hipotetinė situacija gali kažką rodyti.Aš galiu sakyti, jeigu laužčiau ranką su penkiais vyrais lengvai laimėčiau.Hipotetinė situacija nieko nereiškia, greičiausiai nelabai supranti ką reiškia tas visuomenės sutikimas su hitleriu ir nelabai įsivaizduoji kaip atrodytų tai.Bet kokiu atveju ant hilerio jau buvo užklijuota etiketė visuomenės tad bemandras šnekėti.Jau visuomenė užskaitė, kad jis blogas ir tu tik linkčioji galvąAs gali Hitleri laikyti baisiu zmogumi netgi jei staiga visi pasaulio zmones pradetu su juo sutikti.
Tai man rodo, kad morale yra objektyvi.
sovijus wrote:Na tai štai, turi ir atsakymą dėl moralės objektyvumo/subjektyvumo, kuriam visiškai nereikia dievybių ar antgamtiškumo. Lygiai kaip spalvos "matymą" gali vertinti tuo pačiu metu kaip subjektyvų potyrį, generuojamą kiekvienų smegenų skirtingai, ir kaip objektyvų kriterijų, kaip organizmui sekasi orientuotis aplinkoje lyginant su kitais organizmais. Moralė taip pat turi būti nutaikyta kažkokio tikslo vardan (pvz. sukurti darniausią visuomenę ar pan.). Nes jei apie moralę kalbėsi atsietai, kaip apie savaime egzistuojantį dalyką, skambės taip pat absurdiškai, kaip kalbant apie "teisingą" spalvų matymą.martynas wrote:spalva is vis neegzistuoja. Bet jei ziurint is teisingai funkcijonuojancio organizmo perspektyvos zinoma. Juk, kaip as galiu sakyti jog zmogus moraliai suklydo, taip pat as galiu sakyti, kad zmogais organizmas funkcijonuoja neteisingai.
Pagalvok aie matematika. Ji yra abstrakti. Jei zmogus kuris niekada nieko nesimke aipie matematika nezino nicnieko ar matematikos aksiomos tampa subjektyvios?
Na as vis tiek manau, kad morale egzistuoja, kaip skaiciai ir matematika, atskirai nuo musu, o mes galime sius reiskinius pazinti, o juos pazystame subjektyviai.
O tu man arodyk kur jie skraido...Vilius wrote:Įdomu kur gi tie skaičiai egzistuoja "atskirai nuo mūsų"?..martynas wrote:Na as vis tiek manau, kad morale egzistuoja, kaip skaiciai ir matematika, atskirai nuo musu, o mes galime sius reiskinius pazinti, o juos pazystame subjektyviai.
Mes ju nesukureme, mes matematikos desniu ir aksiomu negalime pakeisti, jos yra tokios kokios yra ir mes jas sugebejome pazinti, kai tam uzteko patirties ir sumanumo.
http://lt.wikipedia.org/wiki/Skai%C4%8Dius